Ерёмин Андрей

Мне вот тут поучение батюшки Артемия Владимирова понравилось - "Юноши! Не обольщайтесь миловидностью лица девушки, но лучше посмотрите на ее обращение с родной матерью. Коль скоро вы увидите, что дочь услужлива, предупредительна, почтительна с родительницей, – пред вами избранница небес! Но если вы заметите небрежение, недовольство в тоне, дерзость и даже хамство в обращении с матерью, бегите вон из этого дома, как будто бы то была избушка на курьих ножках, а вы Иванушка-дурачок-простачок. Иные хотят поскорее выйти замуж только для того, чтобы избавиться от родительской опеки или улучшить жилищные условия. Пусть они выходят замуж за кого угодно: Отелло, Робинзона, д'Артаньяна, но только не за вас! "Ищи жену не в хороводе, а в огороде", – поучает нас русский народ. Горе мужу, если жена его оказывается изнеженной белоручкой, которая постоянно норовит куда-нибудь выпорхнуть из дома: то в театр, то к друзьям. Не умея толком ни готовить, ни шить, ни рукодельничать, достойная сожаления женщина и мужа своего сделает несчастным человеком, ежечасно от него что-то требуя и всегда оставаясь недовольной."

Протоиерей Алексий Уминский - "Еще одно лукавство связано с разницей в таких понятиях, как духовник и духовный отец. Современное представление, что такое духовный отец, складывалось не сразу. Духовник в общем не должен ничем отличаться от духовного отца. Но слову «духовник» как и многим словам духовного содержания придают несколько значений. Скажем, духовник имея в виду некое по слушание священника, может назначаться например духовник монастыря, духовник гимназии, епархии, существовал институт духовничества в армии. И все, кто волею судьбы оказывался в определенном состоянии какого-то служения был обязан исповедоваться у одного священника. Сейчас эти два понятия разнятся хотя по природе своей они едины. И вот для многих людей существует такое лукавство: «Раз он мне духовник а не духовный отец, — говорят они внутри себя, — значит, я сам буду решать слушать мне его или не слушать; то есть духовник это тот, кому я исповедую свои грехи и невзирая на то, что он мне говорит, сам решаю, как мне поступить, —у меня есть свой ум и свобода воли; а если уж духовный отец, то я слушать должен обязательно». Здесь заключено лукавство, построенное на игре слов. Человек, с одной стороны, считается с таким понятием, как духовник. («Ты к кому ходишь?» — «Я к тому-то хожу». — «Во-о, какой у тебя духовник!») А с другой стороны, он в принципе не готов к духовной жизни, к таким отношениям, не ищет их себе. И как только получает какой-то серьезный духовный совет, или наставление, или обличение в грехах, начинает лукавить и с легкостью говорит: «Это всего лишь мой духовник, я к нему хожу только исповедоваться»."

Отец Иларион Алфеев в книге "Вы - свет мира" написал - "Как полюбить ближнего? В первую очередь нужно за внешним обликом человека попытаться увидеть его внутреннюю, глубинную сущность. Нужно попытаться прозреть туда, где в каждом человеке сокрыт образ Божий. Часто мы видим лишь внешнего человека, поруганного грехом, утопающего в страстях, и не замечаем того образа Божия, который сокрыт под внешними наслоениями. А именно его мы должны увидеть и ему поклониться в каждом из наших ближних. Очень распространенная ошибка, становящаяся корнем многих конфликтов между людьми, заключается в том, что мы не принимаем человека таким, каков он есть, а хотим увидеть его другим: с нашей точки зрения, ему чего-то не хватает, он в чем-то мог бы стать лучше. Мы создаем искусственную схему и хотим, чтобы человек в нее вписался, а так как он в нее не умещается, мы живем в постоянном конфликте между нашим представлением о том, каким он должен быть, и реальностью. Если бы мы научились исходить из того, что нам дано в каждом человеке, а не из того, что нам хочется в нем увидеть, наше отношение к людям переменилось бы кардинальным образом. Нужно помнить, что Бог любит всякого человека именно таким, каков он есть."

"...да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?" «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит...» Христианская любовь (как добродетель) по происхождению есть дар Духа Святого, по своей сущности – обо́жение человека, по форме – жертвенное служение. Там где нет настоящей любви, там нет ни какого христианства - одно лишь законничество и фарисейство. Потому, что "если я имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто."

Да, да конечно же я знаю - я во всём виноват. Не разъясняйте моей виновности - осознаю её. Просто прошу простить и помиловать. Просто простите, а не добивайте уж до конца обличениями. Вы правы, я не прав.

Я думаю - царапается в кармане об ключи. Нужно чехольчик купить... А что вы думаете телевизоре?

Вот такая вот интересная подборка по этой теме: http://youtu.be/jxLlgOIiOgs

Нужно нам понять, что мы совершенно разные все. Это по внешности мы очень схожи, а души наши как отпечатки пальцев или как ДНК - нет ни одной одинаковой по мировосприятию, суждению об увиденном. Как же мы можем ближнего, которого ну совершенно не знаем, мерить не просто по себе, а даже по своему сиюминутному настроению? Да мы же практически всегда ошибаемся в этих замерах. Понимаем искажённо. Значит нам нужно либо вообще ни как не оценивать человека, либо только оправдывать или миловать. Это же и есть соблюдение заповеди Христа о "бревне в своём глазу". А на форуме, когда мы вообще даже не слышим человека, не видим его, и никогда не видели, и совершенно не представляем как и чем он живёт, а только читаем написанное, как можем реально и правильно распознать его сущность? Да и что значит вообще - правильно распознать? Для кого это будет правильно как только лишь не для собственного удовлетворения самолюбия? Уж сколько раз и в скольких темах поднимался вопрос - Христиане православные, ну давайте же обсуждать здесь вопросы веры а не друг друга? Не понимаю - почему ни администрация, ни смотрящие за форумом не пресекают такие частые переходы на личности? Почему не удаляют сообщения и не вразумляют человека, когда он начинает писать - "вот ты такой то и такой то нехороший"? Что, может истина в том, что претензии, обвинения и последующие за ними обиды и ссоры служат для смирения? Боже, как же я ещё глуп и не понимаю очень многого... И чем дальше, тем не мудрее, а наоборот - глупее и хуже становлюсь. Почему так...

Да я просто в шоке нахожусь... Знаете, вот просто как удар какой то неожиданный... И не думал даже обижать, в мыслях не было... И вдруг вот бац - "Вы же явно хотели обидеть." На каком основании то такие выводы? Вы меня спросили - я ответил совершенно искренне и без малейшего лицемерия или сарказма... Что же здесь невежливого то?... Что же тут у нас то действительно "православия - хоть отбавляй, а христианства что то не видно"? Надо же нам просто, прямо и с любовью воспринимать и общаться друг с другом. Почему же мы всё червоточины друг в друге выискиваем и всё неприминем уличить и обличить, "вывести на чистую воду"? Простите меня, коли так. Но не поняли Вы меня совершенно, сразу не поняли, а потом так и подавно. Тысячу раз прошу - простите. Не имею ни обиды, ни оправдания - виноват, что не умею доходчиво изъясняться. Всем нам, в том числе и мне особенно, очень не хватает оправдательности к ближним и осудительности к себе. Ведь очень верна истина - нужно быть ближнему адвокатом, а себе прокурором. Мы же наоборот - себе адвокаты, а ближнему прокуроры. Посмотрите как дивно устроено - всегда,любое отношение можно рассудить двояко - можно осудить и обидеться, а можно постараться найти оправдание, понять не как самолюбие подсказывает, а проще - без лишней умудрительности и по любви, прямым текстом. Нам Господь воздаст не за соблюдение законов, а за мягкость сердца.... "надежду несумненну, любовь нелицемерну, кротость и незлобие". Нужно уяснить себе, что все люди хорошие, а я сам настолько плох, что вижу их плохими. Любить нам нужно друг друга и общаться по любви, а не по законам и правилам потому, что над истиной любовью нет закона. Всё время, часто вспоминается очень христианская загадка Корнея Чуковского - "Мудрец в нём видит мудреца, глупец - глупца, баран - барана. Овцу в нём видела овца,и обезъяну - обезьяна". Вот так вот и мы - видим в ближнем не того каким он есть на самом деле, а того какими сами мы есть на самом деле. Простите меня, дорогие, что немощен я любить вас истинно. Простите и помилуйте, если это возможно потому, что я не достоин.

Дорогие братья и сёстры. У Александра, который sibiryak, сильно хворает мама - Тамара. Он конечно переживает. Давайте помолимся за её здравие. Попросим Господа о помиловании и спасении болящей Тамары и её сына Александра.

Так в интернете как раз таки источники разные. Вот смотрите - этот форум или, например, какой ни будь форум любителей пива - разве один у них источник? Интернет это как почти бесплатный универсам - некоторые в него заходят за молоком, а некоторые - за водкой. Дело не в интернете, а в самом человеке - если сам себя в свинью превратишь, то везде грязь найдёшь.

А я не знаю точно Вашего имени. Предполагаю, что наверное Алина, так как то как Вы себя обозначили более близко созвучно с Алиной. Но среди православных имён имени Алина нет, есть имя Ангелина, но это уже совсем другое имя. Не без основательно предполагаю, что Вы крещены, а значит имя, данное Вам при крещении не Алина. У Вас написано Али + значёк интернет почты, а не буква. Хотя конечно она похожа очень на букву "А", но всё таки это извините - "собака". Почему же Вы написали Андрей (кажется) - действительно не понятно - ведь Андрей это совершенно правильно, без искажений, написанное православное имя, да + ещё и фамилия.Очевидно же, что это и есть моё настоящее имя, данное мне при крещении и моё настоящее изображение. Аватар и подпись над ним это есть представление себя собеседнику. Есть форумы технические или кулинарные где обозначение себя перед собеседником наверное не имеет такого значения как на православном форуме. Здесь очень важна прямота и открытость себя перед собеседником во всём. Хочется, что бы люди обращались ко мне по моему христианскому имени, знали, видели меня. А у нас тут кого только нет - маскарад как в какой то масонской ложе... Некоторые скрывают свои имена и лица под такими непонятными знаками или изображениями, подписываются непереводимыми выражениями на иностранных языках, что просто ссылка на человека или обращение к нему бывает как то неудобно и затруднительно. Вот представьте себе - Вы стоите перед человеком совершенно открыто и хотите такого же открытого доверительного разговора, а он от Вас масками закрывается и голос свой изменяет... Женщины, а уж тем более не понятно - мужчины почему то считают себя не "фотогеничными" как будто здесь подиум для демонстрации прелестей. Я что сильно красивый, что ли? Но это истинное моё лицо и имя, данные мне Богом, и считаю не доверительным не обозначать себя прямо и открыто перед собеседником. Но это моё субъективное мнение, конечно - не считаю, что если я так думаю,то это правильно и так должны думать все. Так, что, пожалуйста, не примите это как моё осуждение и поучение,а только как объяснение своего понимания значения представления перед собеседником.

Алина (кажется), я Вас не в чём не виню. Разве только в том, что упорно воспринимаете меня так как Вам видится, а не так как я Вам хочу это сказать - напрочь игнорируете то, что я пытаюсь разобраться и понять, а не противостою кому либо, чутьли не отступника от истинной веры во мне видите,но и это видимо моя вина то же - не могу правильно, понятливо изъяснятся. Ни с кем я не спорю и с Вами не хочу. Просто слово "предопределяет" не вмещается в моё тупое сознание вот и всё. Ещё раз благодарю Вас за попытку вразумления. Не стоит больше утруждаться. Я же писал уже - при таком изначальном настрое восприятия,мы вряд ли поймём друг друга. Для примера - мне как то раз кондуктор в троллейбусе сдачу вместе с билетом дал (у нас в Брянске в общественном транспорте кондукторы). Я посмотрел - а монетка одна какая то странная по цвету, вот и спросил просто - "А она настоящая?". У кондуктора вытянулось лицо и она возмущённо сказала, что прежде чем наскакивать на человека с обвинениями в подделке денег или распространении их, нужно подумать - а зачем это человеку нужно, и не оскорблять его своими подозрениями. Чего то тогда как то настроение испортилось... Но всё от отсутствия веры, во всём мы сами виноваты.

Алина (кажется), я не фаталист, я простой водопроводчик и вроде как не батенька Вам.... Благодарю Вас за такие "доходчивые" разъяснения. Я действительно очень ценю, что Вы искренне старались мне помочь понять. Но у Вас ничего не получилось к сожалению и наверное вряд ли может получится. Мы просто не совсем понимаем друг друга. Вы не слышите меня, вернее слышите но далеко не всё, что я говорю, и выделяете не главное, а потом трансформируете чуть ли не в противоположное. Вот например где же я утверждал, что Бог вменяет человеку творить зло? Или где я вообще выдвигал или обозначал какую либо теорию и настаивал, что именно она есть истина? Не утверждаю, а спрашиваю - почему так получается? Как совместить по всем признакам противоположное? Зачем Вы мне объясняете про понятия, что такое откровение и кто такие святые отцы и зачем они труды писали? Неужели Вы думаете,что я этого не понимаю до сих пор? Могу процитировать на эту тему больше Вас. Но цитирование это одно, а правильное восприятие и понимание сути цитируемого это совсем другое. "Мы не можем делать без Бога ничего поистине благого - об этом и говорил Спаситель" - где это Он говорит именно так? Я слышал - "Без мене не можите творить ничесоже." Понимаете,что значит ничесоже? Это значит что вообще ничего, без всяких исключений. Нет исключений, коротко и ясно - ничесоже. Разве мы сможем творить зло, если нам Бог не попустит этого? Разве Бог не знает, что мы его сотворим и не может противостоять этому? А как же потоп, как же Содом и гибель Помпеи? Разве это не противостояние Бога выбору человека в совершении зла? Впрочем не стоит наверное опять "замешивать" разбирательства и мутить рассудок. Бог нам даёт восприятие и понимание по степени нашей готовности к этому. Так вот я просто не готов понимать большее, чем мне даётся, а по этому мне и не даётся большее понять. Давайте уж я буду верить по-тихонечку как Господь сподобил, и Слава Ему за всё.

Вот об этом то в корне и говорит Книга Екклезиаста. "Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо."

Алина (наверное), я просто сантехник... Раз пятнадцать прочитал... Кое что понял... Написано - предведение в Боге предшествует, то есть Он сначала, прежде всего прочего, ведает что будет, а потом, за предведением, идёт предопределение - Бог определяет, что должно быть... Не видите нонсенс - сначала знает, что будет, а потом определяет, то есть решает, что будет? А потом ещё не понятнее - промышляет об уже сотворённом, то есть управляет тем, что уже заранее управленно Его предопределением... Такой замудренный расклад на составляющие определения, которые к стати можно трактовать по разному, смотря с какой стороны посмотреть и каким словом приукрасить, вносит ещё большую путаницу. Известно, что Бог это прОстое (ударение на первый слог) Существо, не имеющее составляющих и не поддающееся определению. Ум у людей короток до ничтожности, что бы выдавать какие то утверждения, что и каким образом происходит в сознании Бога, что сначала, а что потом. Не возможно вместить Божественную сущность в рамки человеческих понятий. Любая попытка будет не правильна. Представьте себе, что муравей будет рассуждать о том как думает,видит или чувствует человек, когда он (муравей) даже и малейшего понятия и представления не может иметь, что такое есть человек и какими вообще способностями и свойствами он может обладать. Да вообще - представьте себе, что муравей будет рассуждать, если ему и рассуждать то вообще нечем. Не те совершенно измерения. И потом Господь не просто "ведает о человеке, что он выберет", а управляет человеком - "без Меня не можите творити ничесоже". Понимаете? - ничесоже, то есть вообще ничего. Всё по воле Божьей, всё подчинено Его промыслу. Человек рождается только по воли Бога, живёт только по Его "плану бытия", уходит только в тот момент и так как Бог решит, а вернее - уже решил. Так, что даже и вера в человеке получается промыслительна - вон он родился, жил, крестился, творил добро, противился злу, а в церковь почему то только под старость пришёл. А почему в Бога поверилтолько под старость? Потому, что сердцем не был чист на столько,что бы Бога узреть. А кто определяет чистоту сердца, с которой уже дозволительно Бога узреть? Конечно же Сам Бог - определяет и допускает к Себе по Своему промыслу. Вот Вы сейчас сможете встать и пойти творить зло, по своей воле? Только сугубо по своему желанию и без всякого участия из вне Вас? Не сможете потому, что все ваши действия предопределены Богом и делаются только с Его ведома. У Вас есть желание делать добро? А откуда оно в Вас взялось? Само собою в Вас сотворилось, из ничего? Или может быть всё таки было взрощенно и привито Вам через понятия и действия ближних, которые Вам дал Бог по Великому Разуму Своему? Или же может быть Бог сотворил всё из ничего, и дал возможность человеку творить в себе и зло и добро из ничего, и в этом есть подобие Божие? Но тогда как же "без Мене не можите творити ничесоже"? Получается, что дал человеку возможность духовного самосотворения, но полностью ограничил его устремления своим уже наперёд исполненным промыслом? Получается - вот тебе вольная, делай хочешь добро, а хочешь зло, но только столько и так как Я уже предопределил. И где же тогда тут настоящая свобода выбора? Понимаете, что получается, что мы свободно выбираем так как нам предопределил уже Бог. Мы не знаем как мы себя поведём через минуту, а Бог знает - Он это предопределил Своим промыслом о нас. Вот и получается, что есть вера в Божью милость, в Его благо, в Его любовь, и добро, а в нет видения свободы своего выбора, именно самостоятельного выбора, без участия Бога.

Ну, что Вы право, как лягушка за своими розовыми очками скачите? Прямо как то аж неудобно и сострадательно мне... Вы их резинкой от ... белья вокруг головы за дужки привяжите. Ой! Кажется ща опять по лысине получу...

Эх! "Во многая мудрости - многая печаль. Кто приумножает знания - приумножает скорбь." Не возможно постичь смысл Высшего Разума человеческим разумом. Нужно просто доверится Богу, слушать Его и соблюдать Его заповеди.

Так всё таки спасение при рождении предопределено или предложено человеку? Это ведь совершенно разные вещи. В 62 сообщении человек при рождении предопределён к спасению, а здесь уже к погибели... Но у меня вопрос всё таки в том, что раз Бог даёт человеку жизнь по Своей воле (а это несомненно) и знает ещё до рождения, то есть предопределяет каким будет этот человек (сейчас не важно - грешником или праведником), а то, что Бог знает что будет с человеком это то же несомненно, то разве же возможно выбор человека назвать добровольным и решаемым только сугубо человеком? Как можно например совместить такие утверждения, что Бог даёт человеку полное право самостоятельного выбора идти ему к Богу или идти в другую сторону, и утверждение, что человек приходит в церковь, сиречь - обращается в веру, только по воли Божьей?

Да в том то и дело, что человек не рождается сам - ему Бог жизнь даёт по Своей воли. А воли и желания или не желания этому рождению у человека быть не может, так как самого человека то ещё нет - некому своеволие в этом изъявлять. Родителей воля конечно учитывается, но далеко не всегда,так что это и волей то назвать нельзя, а лишь желанием. Бог нам жизнь даёт и предопределяет кто мы будем и знает как мы свою жизнь проживём и закончим. А если мы не входим в Его Великий Промысел, то мы и не родимся без Его воли, как бы наши предполагаемые родители этого не желали. Так как же тогда истинная свобода выбора человеком своего пути, как подобие Богу выбирать себе путь самостоятельно?

Так тогда получается, что самостоятельный выбор есть, но реализации этого выбора нет. Вернее есть, если только он схож с предопределением Божьим. А если не схож, то это только пустое волеизъявление человека - всё равно же он по предопределению спасён. Тогда это приводит к заключению святых отцов, что вечные муки не бесконечны. То есть после земной жизни даже и грешникам всё таки будет дано окончательное очищение от грехов.

То есть получается, что если Господь не предопределил выбор человека его пути до его рождения, то Бог не знает какой человек изберёт себе путь? Но Бог не может не знать, Он же Всеведующ. Но если же знает, и зная это даёт человеку жизнь, то значит всё же предопределяет быть грешнику или праведнику?

А у кого Вы спросили - "на каком вы языке разговариваете?". Ваш пост шёл сразу за моим и без цитирования или обозначения к кому обращаетесь.

Ну если такой ответ верный, то тогда не к чему думать и рассуждать о понятии "судьба" в православии. Это тоже тогда душепагубно так как приводит к рассуждению об отсутствии фатализма и действительности добровольного выбора человеком своего пути. Только вот какая то тревога на душе от этих "не стыковок" в понимании.

Светлана, Вы спросили совсем не то, что я спрашиваю. Мой вопрос о Богоподобии человека, о действительности добровольного выбора пути. Разговариваю я на таком же языке как и Вы. Это Русский язык.