Нафаня

А в спорте действительно пристутствует много гордости. Какое интервью спортсмена не посмотри - вся его жизнь, все дыхание, весь смысл, весь "бог" там в спорте, и они сами это говорят. "Спорт мой смысл жизни", при этом они могут и икону лобызать при всемирной трансляции, а потом на интервью сказать "весь смысл жизни моей в спорте". Рассказывают о своем тернистом пути, травма...выпад из обоймы...отчаянье...единственное желание и забота - вернуться в спорт и как минимум достигнуть прежних показателей...возврат...триумф...теперь они всех конкурентов обошли...обходят собственные показатели...превосходят собственные поставленные мировые рекорды...признаются - не побью свой рекорд, из спорта не уйду...побивают - ставят следующий....ну это уже посденяя олимпиада...в следующий раз опять...не последняя Какая-то безумная скачка. Неудержное желание побить, обойти, обогнать, встать над всеми и всем, даже над собственными силами, побивая свои рекорды. И из интервью становится понятно, что в большинстве случаев они радуются не то, что "отстояли честь страны", а то что "я смог/смогла", "я доказал/а себе, что я способен на это" и т.п.

о.Василий, как представляется, изначально был тонкой и глубокомысленной натурой, и это его глубокомыслие проявлялось во всех сферах его жизни, а потом привело к познанию Бога. А в конечном счете, когда он подрос духовно, он отказался от всего прежнего, в том числе и спорт оставил. Жаль, но не все спортсмены, как и остальные люди есть глубокомысленные натуры. Недавно одна известная спортсменка по телику выступала и как-то там ассоциировала себя с православием, говорит, вот, мол, я молюсь перед соревнованиями, мне это помогает, но тут же она выступает в других передачах, и православия там и понюхать не удасться, учавствует в йоге и прочая муть... Человек должен расти духовно. На каком-то этапе он может совмещать (спорт, актерство и прочее подобное) c верой, но потом, при развитии духовном, он этим уже не будет удовлетворяться, но даже охладеет, и будет почитать свои прежние увлечения за младенчество... Главное, человек должен тянуться к горнему, в небесное, к Богу, живя по Его правде. Вот - главная работа, главное поприще, главная борьба. Потом человек должен научиться как-то обеспечивать свою жизнедеятельность, честным трудом зарабатывать себе на кусок хлеба, "кто не работает пусть и не ест", и по возможности помогать ближним. Так и жить. А остальное - все пустое. P.S. Про боевые искусства, борьбу и прочее такое. Я понимаю, когда этому обучают воинов, спецслужащих, которые должны быть защитниками Отечества, и которым действительно это нужно в их деятельности и служении, но когда ради медалек, регалий, званий, и не слабого вознаграждения, а еще твой фейс засветится в СМИ и станет известен, мужики мутузят себя...толпа довольна, глотая адреналин...я этого не понимаю...всех этих мужицких игралищ, правда они теперь и женские тоже, бабы тоже айда - пошел! мутузят друг дружку на ринге. Амазонки!

Кажется Железный имел в виду не чем Интернет может помочь в деле спасения в общем смысле, и для нас - мирян. А его вопрос касался конкретно монахов. Чем наличие у себя ноутбука, планшета или смартфона может помочь в деле духовного спасения конкретно монаху? Если это оснащение используется для благого дела, к примеру поддержание сайта, то это одно дело. А если чуть ли не каждый инок имеет при себе гаджет и возможность плавать в пространстве Интернета - то это нормально и полезно ли, в частности, и для самого этого инока? Вот в чем вопрос. Хотя я не верю, в то что во всех монастырях почти все монахи при гаджетах, и свинопасы и слесаря и кухарки...может только те которым позволено при послушании?

"Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим" (от Матфея,11 гл)

Почитать надо родителей. Всяких. Господь не сказал "почитайте благочестивых своих отца и мать", но сказал просто и ясно "почитай отца твоего и мать твою..." К тому же, по христианскому закону надо прощать обижающих нас, благословлять проклинающих, любить ненавидящих...если эти обижающие, проклинающие, ненавидящие есть наши родители - то тем более проявить терпение и любовь, так как к сей заповеди о любви к ближнему прилагается заповедь о почтении своих родителей. Тем более мы должны за них печаловаться и болеть, видя их в каком-либо расстроенном или пагубном состоянии, кровью сердце за них должно обливаться как за болезнующих. И апостол сказал "кто не печется о домашних, тот отрекся от веры и хуже неверного..." Другое дело, что не следует слепо перенимать пороки своих родителей или идти против правды Божьей следуя ложному "смирению" и "почтению" перед предками, потому что "кто любит отца или мать..." больше Господа, тот не достоин Его. А научиться терпеть и не укорять нужно как-то научиться. Прп.Варсонофий Великий в своих наставлениях христианам, в миру живущим пишет: "переносите нетерпеливость, бестолковость, невежество, напрасный гнев - все без прекословия" Да...И хорошо бы о себе еще не забывать, помнить какой ты сам бестолковый, невежественный, злой, сквернопаганщина дурная...тогда и у других немощи полегче будет сносить, потому что от своих уродств выть будешь, хотя освободиться...

Когда молитва твоя до того укрепится, что все будет держать тебя в сердце пред Богом, тогда у тебя и без затвора будет затвор. Ибо затвор что есть? То, когда ум, заключившись в сердце, стоит пред Богом в благоговеинстве и выходить из сердца или чем-либо заняться другим не хочет. Этого затвора ищи, а о том не хлопочи. Главное монашеское правило есть — быть неотлучно умом и сердцем в Боге, или непрестанно молиться. Один Бог да душа — вот монах. - свт. Феофан Затворник Монах есть тот, кто на единого взирает Бога, Бога единого желает, Богу единому прилежит, Богу единому угодить старается, мир имеет к Богу и мира между другими виновником бывает. - св. Феодор Студит Отрекшийся от житейского, то есть от жены, имения и прочего, внешнего лишь человека сделал монахом, а не и внутреннего. Но кто отрекся от страстных помыслов о всем этом, тот сделал монахом и внутреннего человека, который есть ум. И такой есть истинный монах. Внешнего человека легко сделать монахом, если захочешь, но не мал труд — сделать монахом человека внутреннего. - св. Исихий Иерусалимский Есть три вида отречения от мира: первое то, в котором телесно оставляем все богатства и стяжания мира; второе то, в коем оставляем прежние нравы, пороки и страсти как душевные, так и телесные; третье то, в коем, отвлекая ум свой от всего настоящего и видимого, только будущее созерцаем и вожделеваем того, что не видимо. - св. Иоанн Кассиан Римлянин Главнейший враг жизни в Боге есть много-заботливость; а многозаботливость есть рычаг, приводящий в движение самоначинательную мирскую деятельность. С утра до ночи темной, каждый день, гоняет она мирских предпринимателей от одного дела к другому и ни на минуту не дает покоя. Некогда им обратиться к Богу и побыть с Ним в молитвенном к Нему возношении. Эта многозаботливость у монахов места не имеет. Понимающие дело затем и в монастырь вступают, чтоб избавиться от сей мучительницы. И у монашествующих есть деятельная жизнь, похожая на деятельность мирян; только нет у них при сем многозаботливости, грызущей мирян, свобода от которой, по порядкам монастырской жизни, и дает им способ быть у своей цели или пребывать неотходно с Богом и в Боге. - свт. Феофан Затворник Поелику нашенское завещание есть Евангелие, то в сладость послушаем, что говорится в нем и в силу его, и ревностно емлемся за подвиги, не обращаясь вниманием и сердцем ни к чему житейскому, ни к родителям, ни к братьям, ни к сродникам и ни к чему вообще тварному, подражая некоемому из святых отцов, который, когда выходил из келлии, клал покрывало на главу свою, чтоб не смотреть на солнечное сияние, и который, когда спросили его о причине того, ответил: — Для чего мне желать видеть этот временный свет? - св. Феодор Студит Не наше дело судить других. А удаляемся мы из общества братства не из ненависти к нему, а более для того, что мы приняли и носим на себе чин ангельский, которому невместительно быть там, где словом и делом прогневляется Господь Бог. И потому мы, отлучаясь от братства, удаляемся только от слышания и видения того, что противно заповедям Божиим, как это случается неизбежно при множестве братии. Мы избегаем не людей, которые одного с нами естества и носят одно и то же имя Христово, но пороков, ими творимых, как и великому Арсению сказано было: —“бегай людей и спасешься”. - св. Серафим Саровский Положить в помысле такое убеждение, что, после твоего поступления в обитель, померли твои родители и друзья, и почитать отцом и материю лишь Бога и настоятеля. - свт. Симеон Благоговейный Кто хочет спастись (в мироотречном образе жизни), пусть не остается в доме своем и не живет в том городе, в котором грешил; также пусть не посещает родителей своих и ближних по плоти ибо от этого бывает вред душе и гибнут плоды жизни. - св. Антоний Великий Если не отвержется человек всего сущего во всем мире, не может быть монахом. - Пролог, 16 июня «Когда человек отрекается от мира и делается иноком, оставляет родителей, имения, приобретения, торговлю, даяние (другим) и приятие (от них), тогда распинается ему мир, ибо он отверг его. Это и значат слова Апостола: —“мне мир распяся”; потом он прибавляет: — и “аз миру”. Как же человек распинается миру? Когда, освободившись от внешних вещей, он подвизается и против самых услаждений или против самого вожделения вещей и против своих пожеланий и умертвит свои страсти, тогда и сам он распинается миру, и сподобляется сказать с Апостолом: —“мне мир распяся, и аз миру”.» - св. авва Дорофей Говори себе словами блаженного Арсения: — Арсений, зачем ты вышел (из мира) ? — Научайся тому, чего пришел ты здесь искать. Теки к Иисусу, чтобы и достигнуть Его. Не все, живущие в монастырях,— монахи, но тот монах, кто исполняет дело монашеское. - свв. Варсонуфий и Иоанн Путь монашествующих — это непрестанный крест — распятие себя, отречение своей воли — это мученичество. - свт. схиархимандрит Захария

а про 24 октября забыли? Cобор преподобных Оптинских старцев. Поэтому многим, 23 октября встретив память преподобного Амвросия Оптинского, захочется еще остаться и на собор преп.старцев Оптинских, но это кому возможность позволит...

А почему это к предпоследнему абзацу можно поставить глобальные вопросы? Что там смутительного? Что Господня любовь простирается по всему миру? Господь по любви создал все бытие. И сушу и воду и что наполняет их. И даже в аду Его любовь. Потому что нет такого места, которого бы не наполнял Бог, потому что Бог - везде и все наполняет. А Бог есть любовь. Только одним Его любовь доставляет блаженство, а другим мучения нераскаянной, неочищенной совести...

А я бы вообще не затрагивала обсуждение Осипова, если б не всплыл вопрос о "поврежденной природе" Христа, склонной к греху. По Осипову, Христос якобы принял на Себя поврежденную первородным грехом природу, т.е. якобы первородный грех был и на Нем, но Он вот дескать на протяжении жизненного пути Своей нравственностью изгладил этот грех и излечил природу. А это является ересью. Все св.отцы и догматы, принятые на соборе учат, что Христос отнюдь не воспринял в Себя первородный грех, а из пречистых кровей Приснодевы сделался новым Адамом, не подвластным первородному греху, Он только добровольно принял на Себя последствия этого первородного греха как немощная природа человеческая, подверженная болезням, смерти и т.д... Т.к. первородный грех - это склонность ко злу, св.отцы называли его скверной, которая как опухоль объяла все человечество и действует в каждом человеке, подталкивая его на зло, даже само борение человека между добром и злом есть присутствие первородного греха, т.к. нормальное состояние человека по замыслу Божьему - это всегда держаться правды. Вот если человек уже непосредственно склониться ко злу и сделает шаг навстречу, то это будет уже личный грех человека. Поэтому св.отцы говорили, что ни один святой, какую бы праведную жизнь ни прожил не мог бы заплатить сам собой, Христос заплатил, потому что Он был истинно невинная жертва, Агнец непорочный, не только потому что не делал личных грехов и вел глубоко нравственную жизнь (как учит Осипов и ему подобные), но потому что вообще не имел в Себе ничего, даже первородного греха, поэтому дьяволу вообще не было за что зацепиться, Небесный Адам даровал нам освобождение. Но об этом лучше рассказанно в статье Рафалила Карелина http://clubs.ya.ru/4611686018427396531/replies.xml?item_no=27725 и http://www.vselprav.org/library/eresi.htm Я сама только недавно открыла все эти вот подробности. Когда была наивная и глупая, только обратилась к Богу, была под воздействием любви и радости, читала только св.отцов и св.Писание (это и было, судя по всему, единственно правильным направлением в моей жизни), современных "богословов" вообще не касалась, не лазила в интернете на всяких православных площадках и прочее, телик я и раньше особо не смотрела, а тогда и вовсе, и мне было хорошо, если честно сказать. Потом только мне попалась статья, или как ее назвать, кажется "Почему православие есть истинная вера", в которой он обличал наших оппонентов католиков, протестантов и т.п., мне еще статья тогда понравилась, я тогда вдохновенно говорила себе - да, вот у нас православие это вера настоящая в сравнении с этими извращенцами. А оказалось, что я лопухнулась. И изъяны и неправды других конфессий гораздо изощреннее, сложнее и глубже. А я имела еще глупость - "опускать" другие конфессии, полагаясь на просвещение Осипова. Потом я решила, что мы на разных волнах, мне не внушала доверия просто его личность, когда я смотрела его лекции как он ерзгает постоянно на стуле и за столом, с каким резким и самодовольным лицом он толкает свою речь, действительно, мало ссылается на Писаниие и св.отцов, догматы, а если и ссылается, то выдергивает фразы из контекста. Мне это не нравилось, я его просто не смотрела, не слушала. Но то, что он учит о поврежденной природе Христа, я узнала только на днях. И была в шоке. Короче, вот так.

Я поняла вашу логику. Если завтра будут говорить, к примеру, что Христос не Бог, а тихий, заряженный мальчик и прилетел на Землю с галактики N, то мне нужно будет проявить "смирение", излить на себя елейную речь типа "любовь долготерпит....любовь все покрывает....не превозносится...чадца, да возлюбим друг друга, а остальное - все пустое...что там говорят про Христа...чему учат...что предлагают лично мне как Истину...как верят и что понимают под Истиной окружающие меня, с которыми я должна быть едина....все пустое....все фигня...." И я бы не ударялась в доказывание "чего-либо мнимо глобального" по выражению А.Еремина (для него, видимо, догматы и учение Церкви, Истина - это что-то там мнимо глобальное, для него в свою очередь гораздо приятнее "изощренно умиляться" своим проповедям и вразумлению других форумчан, вспоминать истории типа как он встретил брошенного бедолагу-старичка и умиляться своему сострадательному и милосердному сердцу), если бы не наткнулась на ссылку данную им, где засветилась мысль, что у Христа могли быть соблазны, что Он якобы мог склоняться к нехорошему. "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас." Вот эти слова применимы ко всяким лживым "богословам" и "проповедникам", но на них есть суд Божий, а совсем не мой. Сейчас действительно наверное то время, когда каждый обособленно сам за себя...читать слово Божие...поучаться в Его законе...смиряться пред Господом...почитать себя ничем...стремиться к простоте, чистоте, миру, тишине, добру...любить...а остальное, как Бог управит. А что еще делать? Cвет проссиял...и прославленна благая весть...в каждом есть совесть - голос Божий и каждый сам даст ответ ходил ли он вслед своих хотений-похотений. Читала как-то статью как один стал православным священником, жил где-то то ли в Юго-Восточной Азии, сам был из мусульманской семьи, в соседних островах - глухоманях вообще аборигены какие-то, ему с детства впаривалось, что христианство это шаманизм и колдовство, зло, а он все равно пришел ко Христу, сначала в католичество ударился, но ему чего-то не доставало, пусто было, а потом он узнал о православии и обрел полноту. Если в таких глухих и антихристианских далях люди приходят ко Христу, то тем более взыщется с России, которой дарованно такое сокровище как Православная вера, как мы сохраним такое сокровище? Кому много дано, с того больше и взыщется.

Св.Иоанн Златоуст: "Так как крещение Иоанново было крещением покаяния, и приводило людей в сознание грехов, то, чтобы кто не подумал, что и Иисус приходит на Иордан с таким же намерением, в предупреждение этого Иоанн называет Его Агнцем и Искупителем мира от греха. Тот, Кто мог истребить грехи всего рода человеческого, сам уже без сомнения был безгрешен. Потому Иоанн и не сказал: вот безгрешный! но, что гораздо важнее: “берет [на Себя] грех мира” - чтобы вместе с этим ты уверился, и уверившись увидел, что он приходит ко крещению с иною какою-то целью. …. Далее, Христос показывает и то, почему это прилично. Почему же это прилично? Потому, что нам надлежит исполнить весь закон, - что и означил Он словами: “всякую правду”, - так как правда есть исполнение заповедей. Так как мы, говорится, исполнили уже все другие заповеди, и остается только одно это, то должно присовокупить и это. Я пришел разрешить клятву, лежащую на вас за преступление закона; потому должен прежде сам исполнить весь закон и освободить вас от осуждения, и таким образом прекратить действие закона. Итак, Мне надлежит исполнить весь закон, потому что Я должен разрешить проклятие, написанное против вас в законе. Для того-то Я и принял плоть, и пришел в мир." И крестившись в водах Иордана Христос еще и одолжение так сказать сделал водам, погрузив в них Свою святую плоть и освятив их. свт. Лука Войно-Ясенецкий http://azbyka.ru/ote...vedi_2_06.shtml И еще слова других св.отцов, которые, если честно, мне нет сил и времени тут выписывать (это надо перерыть всю библиотеку, в т.ч. и электронную, найти нужную страницу, фразу, охото представлять конкретную цитату, а не выдавать в отличие от других отсебятину.

"Представь себе царя, у которого есть достояние, и подвластные ему служители готовы к услугам; и случилось, что взяли и отвели его в плен враги. Как скоро он взят и уведен, - необходимо служителям и приспешникам его следовать за ним же. Так и Адам чистым создан от Бога на служение Ему, и в услугу Адаму даны твари сии; потому что поставлен он господином и царем всех тварей. Но как скоро нашло к нему доступ, и побеседовало с ним лукавое слово, - Адам сначала принял его внешним слухом, потом проникло оно в сердце его, и объяло все его существо. А таким образом, по его пленении, пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь; потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душею, и в следствие его преслушания так изгладила весь Адамов образ, что люди изменились и дошли до поклонения демонам. Ибо вот и плоды земные, прекрасно созданные Богом, приносятся демонам. На алтари их возлагают хлеб, вино и елей, и животных. Даже сынов и дщерей своих приносили в жертву демонам. Посему, Сам Создавший тело и душу, Сам приходит ныне, и разрушает всякий беспорядок, произведенный лукавым, все дела его, совершаемые в помыслах, обновляет, воспроизводит небесный образ, новую творит душу, чтобы Адам снова стал царем смерти и господином тварей. И в законной сени Моисей назывался спасителем Израиля, потому что извел народ из Египта. Так и ныне истинный избавитель - Христос приходит в сокровенности души, и изводит ее из темного Египта, из-под самого тяжкого ига, из горького рабства... В Законе Бог повелел Моисею сделать медного змия, вознести и пригвоздить его на верху дерева; и все, уязвленные змиями, взирая на медного змия, получали исцеление...Какое же в этом значение, что мертвый змий, пригвожденный на верху древа, исцелял уязвленных? Мертвый змий препобеждал змиев живых, потому что был образом Господня тела. Ибо Господь тело Свое, приятое Им от Марии, вознес на крест, простер на древе и пригвоздил к нему; и мертвое тело победило и умертвило змия, живущего и пресмыкающегося в сердце. Великое здесь чудо! Как мертвый змий умертвил живого? Но как Моисей сделал новое дело, сделав подобие живого змия: так Господь новое дело сотворил от Марии (Иер. 31, 22), и в сие облекся, а не с неба принес тело. Он произвел небесный дух, вошедши в Адама, и срастворил его Божеством, образовал человеческую плоть в матерней утробе и облекся в нее. Посему, как медному змию до Моисея не повелевал Господь быть в мире: так новое и безгрешное тело не являлось в мире до Господня пришествия, потому что, по преступлении заповеди первым Адамом, над всеми его чадами царствовала смерть. Итак, мертвое тело победило живого змия... И сие чудо - Иудеем соблазн, Еллином же безумие. Но что говорит Апостол? Мы же проповедуем Иисуса Христа, и Сего распята, Иудеем убо соблазн, Еллином же безумие, а спасаемым нам - Христа - Божию силу и Божию премудрость (1 Кор. 1, 23-24): потому что в мертвом теле жизнь; здесь избавление, здесь свет, здесь Господь приходит к смерти, беседует с нею и повелевает изринуть души из ада и смерти, и возвратить Ему. И вот, смятенная сим смерть приходит к служителям своим, собирает все силы, и князь лукавый приносит рукописания, и говорит: "сии вот повиновались слову моему, и вот как покланялись нам люди". Но Бог, праведный судия, и здесь показывает правду Свою, и говорит ему: "Повиновался тебе Адам, и овладел ты всем сердцем его; повиновалось тебе человечество. Что же делает здесь тело Мое? Оно безгрешно. Тело первого Адама стало должным тебе, и по праву ты удерживаешь его рукописания. О Мне же все свидетельствуют, что Я не согрешил; ничем тебе не должен. Все свидетельствуют о Мне, что Божий Я Сын. С высоты небес пришедши на землю, засвидетельствовал глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, Того послушайте (Мф. 17, 5). Иоанн свидетельствует: се Агнец Божий, вземляй грехи мира (Иоан. 1, 29), а также и Писание: Иже греха не сотвори, ни обретеся в Нем лесть (1 Петр. 2, 22), и: грядет бо сего мира князь, и во Мне не обрящет ничесоже (Иоан. 14, 30). И ты, сатана, сам свидетельствуешь о Мне, говоря: вем Тя, кто еси, Сын Божий (Марк. 1, 24; 3, 11); и еще: что нам и Тебе, Иисусе Назарянине, пришел еси семо прежде времене мучити нас (Мф. 8, 29). Три у Меня свидетеля. Один - с высоты небес Посылающий глас, другий - сущие на земле, третий - ты сам. Посему, искупаю тело, проданное тебе первым Адамом, уничтожаю твои рукописания; Я отдал долг Адамов тем, что распят и снисшел во ад. И повелеваю, тебе, ад, тьма и смерть, освободи заключенные души Адама". И таким образом, лукавые силы, вострепетав, отдают, наконец, заключенного Адама. Но когда слышишь, что Господь в оное время избавил души из ада и тьмы, что сходил Он во ад и совершил славное дело, - не думай, что все это далеко от души твоей. Человек удобно вмещает и приемлет в себя лукавое, потому что смерть обдержит души Адама, и душевные помыслы заключены во тьму. И когда слышишь о гробах, - представляй мысленно не только видимые гробы; потому что гроб и могила для тебя - сердце твое. Когда гнездятся там князь лукавства и аггелы его, когда пролагают там стези и пути, по которым бы сатанинские силы проходили в ум твой и в помыслы твои; тогда не ад ли, не гроб ли, не могила ли, не мертвец ли ты пред Богом? Сатана положил там печать свою на неискушенное сребро; посеял в душе этой семена горечи, и вскис там ветхий квас, течет там тинный источник. Посему, Господь приходит в души, Его взыскавшие, во глубину сердечного ада, и там повелевает смерти, говоря: "освободи заключенные души, взыскавшие Меня, которые держишь ты насильно". И сокрушает Он тяжелые камни, лежащие на душе, отверзает гробы, воскрешает истинного мертвеца, изводит заключенную душу из мрачной темницы." (Макарий Египетский, 11 беседа). ____________________________________________________________________________ Огромное значение, в изложении православного учения о человеческой природе Спасителя, имеет вероопредение IV-го Вселенского собора. К этому времени большую силу набрало монофизитство, последователи которого, ловко манипулируя текстами Священного Писания и предшествовавших Вселенских соборов, отстаивали свои богословские позиции[6], отвергая единосущие нам Христа по человечеству. Поэтому необходимо было провести четкую грань между православием и несторианством, с одной стороны, и православием и монофизитством, с другой. И это было сделано в знаменитом Халкидонском вероопределении. В нем же содержатся важные положения относительно человеческой природы Спасителя, на которых мы остановимся подробнее. В Халкидонском оросе определяется исповедовать Господа нашего Иисуса Христа по человечеству как “истинно человека, того же из души разумной и тела” — это утверждение означает, что Его человеческое естество является реальным (непризрачным) и единосущным с человеческим родом. Таким образом, было усилено никейское выражение «вочеловечшася» и отвергнуты не только арианские и аполлинарианские идеи, но и любые варианты докетической христологии. Кроме этого, в Халкидонском оросе исповедуется вера во Христа совершенного в обеих Своих природах: «совершенного в божестве и совершенного в человечестве... во всем подобного нам кроме греха». Учение Церкви о совершенстве Христа, как по Божеству, так и по человечеству чрезвычайно важно и мы остановимся на нем подробнее и начнем с того, что уточним богословский смысл понятия «совершенный» (teleios — греч.). В древнегреческом языке слово «teleios» указывает на совершенство, полноту, целостность, законченность, безукоризненность, беспорочность того к кому (или чему) оно относится, и может употребляться как в природном (отсутствие повреждения), так и в нравственном (отсутствие греха или порока) смысле[7]. Подобное употребление этого слова имеет место и в Священном Писании (духовно-нравственное совершенство: Быт. 6, 9; Быт. 18, 3; Мф. 5, 48 и др.; природное совершенство: Прем. 9, 6; Евр. 9, 11 и др.)[8]. Сразу необходимо заметить, что в понимании богословского термина «совершенный» встречаются две ошибки. Первая – когда «совершенный» используют как синоним слова «истинный», не придавая значения тому, что объем этих понятий разный. Понятие «истинный человек» содержит в себе утверждение о реальности, непризрачности человека, а понятие «совершенный человек» означает, что данный человек не только реален, но и обладает всей полнотойчеловеческого естества без какого-либо ущерба или повреждения, как в отношении человеческой природы, так и в духовно-нравственном смысле. Т.е. такой человек обладает неповрежденной природой и абсолютно безгрешен. Если о каком-либо человеке можно сказать «истинный человек», это еще не значит, что его можно назвать «совершенным человеком», но, если мы сказали о человеке, что он «совершенный», то тем самым мы уже имплицитно утверждаем истинность его существования. Исходя из этого, в строгом догматическом смысле сказать «совершенный человек» позволительно только в отношении Господа нашего Иисуса Христа, как это и делали святые отцы. Например, свт. Афанасий Великий писал: «Христос именуется совершенным Богом и совершенным человеком; не потому, что Божеское совершенство переменилось в совершенство человеческое (что нечестиво), и не по преспеянии в добродетели и присвоении правды (да не будет сего!); но по полноте бытия, да то и другое будет единый, по всему совершенный, вместе Бог и человек»[9]. По мысли свт. Афанасия, совершенство плоти Христа не разрывает нашего природного единства с Ним, но является Его отличительным достоинством: «Христос освободил нас в Своем, подобном нашему, но совершенном и самом истинном образе»[10]. В этом смысле он иногда говорил о «несходстве естества Его с нашим»[11]. Вторая, встречающаяся ошибка заключается в том, что богословский смысл понятия «совершенный человек» сужается до узкого антиаполлинарианского значения, т.е. к утверждению, что совершенный человек – это человек, имеющий ум. Такое искаженное понимание совершенства возникает при невнимательной интерпритации святоотеческих текстов обращенных против ереси Аполлинария. Святые отцы, доказывая Аполлинарию ошибочность его учения, говорили: так как Христос – совершенный человек, то Он имеет и человеческий ум (nous – греч.); т. е. наличие ума - это одно из необходимых условий совершенства, но не достаточное. Только лишь к наличию ума понятие о совершенстве человеческой природы Спасителя никогда не сводилось. С первых веков христианства совершенство человеческой природы Христа понималось святыми отцами, как всецелая полнота человеческого бытия без какого-либо греховного расстройства или недостатка. Например, св. Игнатий Антиохийский (ок. 107 г.), ограждая своих учеников от докетических воззрений, учил: «Он (Христос — В.Л.)... соделался человеком совершенным)»[12]. Несколько позднее святой Ириней Лионский учил, что Христос есть «человек... во всем совершенный»[13]. Ясно, что ни св. Игнатий, ни св. Ириней, говоря о совершенстве человеческой природы Христа, не сводят это совершенство к банальному «наличию человеческого ума». Для них и для всех иных святых отцов совершенство означает всецелую природную полноту и нравственную безупречность Спасителя. Теперь вернемся к тексту Халкидонского вероопределения, к фразе «совершенный в человечестве». Исходя из вышесказанного становится ясно, что здесь говорится, во-первых, о полноте и неповрежденности (в том числе и первородным грехом (amartia - греч.)[14]) человеческой природы нашего Спасителя, а во-вторых, о Его личной абсолютной безгрешности. В качестве еще одного важного подтверждения такого толкования совершенства плоти Христа можно указать на знаменитое послание (томос) св. Льва Великого к архиеп. Константинопольскому Флавиану. Это послание, наряду с посланиями свт. Кирилла Александрийского, было положено в основу Халкидонского вероопределения»[15] и справедливо считается наилучшим развернутым толкованием текста Халкидонского вероопределения[16]. В этом послании просто и ясно, в соответствии со святоотеческой традицией, раскрывается учение о совершенстве человеческой природы Спасителя: «Истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истинного человека: всецел в Своем, всецел в нашем. Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале и что Он восхотел возвратить нам. Ибо и следа в Спасителе не было того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил в себя»[17]. В этой фразе св. Льву удалось точно и ёмко, не вводя новых богословских терминов, выразить мысль о совершенстве и непорочности человеческого естества Спасителя, отвергнув любое суждение о поврежденности или греховном расстройстве Его плоти, привнесенном в человека грехопадением. Таким образом, вероопределением IV Вселенского собора, было утверждено церковное учение о совершенстве человеческого естества Спасителя, исключающее всякую возможную мысль об ущербности или греховном расстройстве плоти Христовой. Безгрешность, непорочность, неподвластность первородному греху (amartia – греч.) отличает Спасителя от всех нас, но не разрывает нашего с Ним природного единства. Ибо греховное состояние природы неестественно для человека (святые отцы называли его противоестественным или нижеестественным), возникло после грехопадения и потому не является необходимым свойством человеческой природы. Поэтому восприятие Спасителем полной человеческой природы не означает, что Он воспринял ее вместе с первородным грехом, как пишет пр. Иоанн Дамаскин, «Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха (horis amartias – греч.), потому что грех (amartia – греч.) не естественен и не Творцом всеян в нас»[18]. Преподобный Ефрем Сирин эту мысль изложил в более развернутом и ярком виде: «Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы»[19]. - http://www.pravoslavie.ru/sm/031020175049.htm И много других высказываний св.отцов. Вы, Миша, говорили, что якобы у св.отцов не было единого мнения по этому вопросу. Как раз по этому вопросу они то и были едины, и это догмат Цекркви, учение Святого Духа, которое надо бесспорно принимать, а не суемудрствовать и мозгословить.

Господь придя найдет ли веру на земле? Будет бегать стадо якобы "православных", а веры и истины в них ни на йоту. Как сказал один святой, к концу времен останется - один епископ, один пресвитер, один инок да один мирянин, так малочисленнен будет остаток истинно и преданно верующих православных.

Вы действительно можете полагать, что у Господа могла быть греховная природа? У святых никогда не было разногласий по этому поводу. Догмат - это неизменяемое, непреложное учение Церкви о Боге, о Троице, о Богочеловеке Христе, Его воплощении и т.п. Одни из догматов о Христе-Спасителе: - Единый Господь Иисус Христос, Сын Божий Единородный ради человека и рода человеческого спасения сошел с небес и воплотился от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечился. - "Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного по Божеству, совершенного по человечеству, истинного Бога, истинного человека, одного и того же, из разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде всего от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына Господа, Единородного, в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо, в одну Ипостась,- не на два лица рассекаемого или разделяемого; но одного и того же Сына, единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа". - халкидонский догмат. - Каким образом два естества во Иисусе Христе, Божеское и человеческое, несмотря на всю их разность, соединились во единую Ипостась; как Он, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, есть только одно Лицо; это по Слову Божию - великая тайна благочестия, и, следовательно, недоступна для нашего разума. Пророческое служение Господь совершил непосредственно, вступив в должность общественного Учителя, и посредством учеников Своих. Учение состоит из закона веры и закона деятельности и всецело направлено на спасение человечества. http://apologia.naro...s_dogmat_15.htm

Зато Вам, видимо, такое толкование по вкусу. Хотя я и не удивляюсь. Если гуру-богослов Осипов учит, что у Христа была поврежденная, греховная природа (хотя по догматам Церкви Христос не только истинный Человек, но и совершенный Человек, не имеющий в Себе ни единого греха и даже склонности к пороку), а Вы Осипова обожаете, заслушиваетесь им, зачитываетесь. Ну что ж, флаг Вам в руки, как говорится! И барабан на шею... Если барабан - то это еще ни чего. Главное, чтоб мельничный жернов на выю не повесили.

Да уж... Я уже не удивляюсь наличию сектантов в офисных и бизнес-центрах и в других "приличных местах". В прошлом году с подругой искали место для стажировки-работы и тоже насмотрелись всякого. И смех и грех как говорится. Как-то забрели в один офис и поняли, что это что-то сектантское, глупые плакаты на стенах с тупым содержанием, мужик какой-то в семейных трусах бегал, хотя на дворе уже холодная осень была....какие-то фонтанчики для пяточных омовений....инкубаторы...Мы оттуда тогда еле ноги унесли, от смеха по стенке ползали. Хотя в пору уже наверное плакать. А в другой раз попали в секту то ли "Возрождение", то ли "Перерождение" какое-то. Там нас пыталась обработать тетенька, но по ее виду сонного тетерева было похоже, что она сама себя так зазомбировала, что кого-то еще зомбировать уже не в состоянии. Нас от смеха тогда тоже чуть не разорвало, мы только под столом друг друга ногами пинали. С радостью вручила нам свои визитки, я свою сразу выкинула, а подруга потом в магазине когда себе лак для ногтей выбирала стерла ею ноготь, приговаривая "ну ладно хоть где-то их трехамудина пригодилась..." Жалко, что не всем удается так беззаботно отделываться от сектантов.

К перечисленным Вами "природным" явлениям я отношусь отрицательно. Но если Вы думаете, что за этим сидит и управляет всем некий злой могущественный дяденька или группа таких дяденек (если даже и так) и если вскрыв и обезвредив их, на земле наступит благодать - то это кажется наивно. Взамен им придут другие дяденьки и тетеньки, с еще более развязными идеями и нравами, которые они будут распространять. Зло внутри нас. И как так получается, что кто-то уже не хочет бороться со злом внутри себя, но объявляет это как норму и навязывает это другим? Как говорил Василий Великий: "О моровой язве люди, сведущие в этом, говорят, что она, если прикоснется к одному человеку или скоту, чрез сообщение распространяется на всех приближающихся. Таково свойство этой болезни, что все друг от друга наполняются тою же немощью. Таковы и дела беззакония. Ибо, передавая друг другу болезнь, все вместе страждут недугом и вместе погибают. Не случалось ли тебе видеть, как блудники сидят на торжищах, осмеивают целомудренных, рассказывают свои срамные дела, свои занятия, достойные тьмы, и перечисляют случаи своего бесчестия как подвиги или другие какие доблести? Это губители, которые стараются собственный свой порок передать всем и усиливаются сделать многих себе подобными, чтобы избежать поношения, когда пороки будут общими. Огонь, коснувшись удобосгораемого вещества, не может не охватить всего этого вещества, особенно если подует сильный ветер, который переносит пламень с одного места на другое. Так и грех, прикоснувшись к одному человеку, не может не перейти ко всем приближающимся, когда раздувают его лукавые духи. Так, дух блуда не ограничивается тем, чтобы подвергнуть бесчестию одного, но тотчас присоединяются товарищи: пиры, пьянство, срамные повести и непотребная женщина, которая вместе пьет, одному улыбается, другого соблазняет и всех распаляет к тому же греху. Ужели мала эта зараза, маловажно такое распространение зла? А подражающий лихоимцу или человеку, который другим каким-нибудь пороком достиг значительной власти в обществе, стал правителем народов или военачальником и потом предался самым постыдным страстям, - ужели подражающий ему не приемлет в душу свою пагубы, обратив в свою собственность порок того, кому подражает? Блистательное положение в свете показывает вместе с собою и жизнь людей, поставленных на виду. Воины всего чаще подражают военачальникам, живущие в городах берут для себя примеры с начальствующих; и вообще, когда многие почтут достойным подражания порок одного человека, тогда справедливо и прилично будет сказать, что от него распространяется в жизни какая-то пагуба душ. Ибо грех в лице именитом многих поползновенных привлекает подражать тому же. И поскольку один от другого заимствует повреждение, то о таковых людях говорится, что они губят души. Итак, не сиди на седалищи губителей, не участвуй в собрании людей, повреждающих нравственность и пагубных, не оставайся в обществе советников на зло!" Конечно, не правильно молчать и закрывать на все глаза, христиане призваны обличать и говорить правду. Христиане призваны творить добрые дела, противостоя злу и благоугождая Отцу светов. Но я не понимаю, как вот лично Вы предлагаете бороться с тьмою? Какие методы? Может мы говорим об одном и том же?

Ниче интересного и нового я в этой статье не обнаружила. К тому же мне совсем не понравилась версия-предположение, что причина тоски и скорби Иисуса в гефсиманском саду перед Крестом - это искушение диавола, мол он Христу опять начал предлагать как три года назад в пустыне земные царства и прочее... Если следовать этой логике - то следует признать, что Христос не совершенный человек (а по догматам Христос не только истинный Человек, но и совершенный Человек). Т.к. если Он скорбел и метался при таком искушении, то следовательно это искушение задевало Его, а значит внутри что-то нечисто, идет борьба, между злом и добром. Как говорит апостол, никто не говори, что Бог меня искушает, т.к. Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью.Это получается муть полнейшая. Внутри Христа не могло быть такой борьбы, потому что в Нем нет похоти, нет греха, только Истина, Он - воплотившаяся Истина. И что касается искушения Христа в пустыне с 40-дневным постом, если вспоминать тот случай, то слово "искушение" применяется к Господу не так как к нам грешным, когда мы искушаемся своими похотями и боремся, тогда Господь специально изнурял Себя, постился 40 дней чтобы у диавола был повод и когда Господь напоследок взалкал, то это послужило поводом для диавола, он подумал что сейчас соблазнит изнуренную, немощную человеческую природу, а Господь умело дал ему отворот-поворот, сжал этому змию шею Своей чистотой и непорочностью. И не было в тот момент у Христа никаких колебаний, волнений, печалей, скорбей. Так же без колебаний он отверг диавола, когда тот шептал через Петра. И поэтому эта версия "с воспоминанием старых соблазнов" в гефсиманском саду - безосновательна. Ересь какая-то. Фу. Гадость. Сквернопаганщина. Типичный пример человеческого суемудрия. Накручивание соплей на пустом месте.

Ну и где же и в ком же вы будете разыскивать эту злобную темную силу? Мир никогда не будет Царствием Небесным, в нем всегда будут соблазны, как сказал Сам Господь, что невозможно миру быть без соблазнов, но горе тому, через кого они приходят. Так что в нашей власти только то, чтобы каждый за себя решил и не был источником соблазнов, живя по заповедям Божьим и пребывая в любви к Господу такой человек будет лампадой в доме, если таких спасающихся и верных в нашей большой семье - Родине будет все больше и больше, то страна будет тихой, мирной, благоустроенной, свет миру. А пока что - что заслужили, то и получили. Есть безвинные, которые стенают в таких условиях. Но кому совесть позволяет считать себя праведным Лотом - то пожалуйста. Да. Жалко детей. Что на их неокрепшие души все это выливается. Я сама из молодой отрасли - и знаю, что это такое, глотать грязь без разбору. Помню, собираешься в садик или дома в выходной день в обед сидишь, включаешь телик, а там вместо мультиков с утра пораньше депутаты космы друг у друга дерут да матом ругаются, или еще какую боломуть, или вот на гос.канале "первый" который называется Эрнст вел передачу, название не помню, так там постоянно ....., зато сейчас этот Эрнст гос.награды получает, за вклад в общественность, видимо за "просвещение". Ну да ладно, Бог им там всем судья. Всё вокруг нас будто учило быть циничными и гордыми. Но не все зависит от того, что давит на тебя извне. Главенствующий и решающий фактор - внутри тебя. А еще многое зависит и от родителей. Делаю такие выводы потому что гляжу - я многим чем соблазнялась и совращалась, шла на поводу, а некоторые (хоть их и не много) мои сверстники остались непорочными. Соблазнялась - а теперь благодаря Богу отошла от своих соблазнов, хотя внешние обстоятельства все те же.

А если бы Христос не молился в Гефсиманском саду, то нельзя было бы признать, что Он имеет человеческую сущность? Cтранная логика. И скорбел Он там в саду не потому что только лишь "не хотел умирать и страдать". Сейчас не редко можно встретить вот такие подобные "психоанализы" Христа в тот момент - "Ему было страшно....Он боялся физической боли...Ему охото было еще как и всякому человеку пожить-потужить..." Ага. Своих учеников Он учил не боятся убивающих тело, говорил, что Ему надо идти туда, чтобы они жили, что нет больше той любви как если кто душу свою положит за други своя. И вдруг затрусил? Ага. Некоторые христовы мученики с песнями и радостью шли на мучения и смерть, а Христос скорбел. Что, разве они больше своего Учителя? Не потому ли, что они шли на это ради спасения своей собственной души и во имя Господне, а Христу надо было сделать нечто большее, не нечто, а несравненно большее. Дело тут не в том, что Ему было страшно что Ему плоть проткнут копьями и гвоздями, что Ему больно от этого будет. Я бы вообще применила здесь слово не "страшно", а "жутко". Разбойников рядом тоже гвоздями в руки и ноги прибили, им тоже было больно. Только Христу было несравнимо больнее. Тут все гораздо глубже и больше. Потому что Он взял на Себя грехи всего мира. Некоторым Своим подвижникам Господь дает дар взятия греха на себя своего ближнего, и такой подвижник знает, что ему не сладко при этом приходится и физически и душевно, но идти против Любви он уже не может. И вот теперь представьте как было Господу, когда Он взял на себя грехи всех людей от создания мира до последнего его дня. Ни один человек, ни один пророк, праведник, святой не мог бы вместить этого, его бы расплющило, разорвало, понести это мог только Господь, что Он и сделал. Мы никогда не сможем изведать в полноте всей скорби Христа. А теперь представьте какого Ему было, когда Он знал, что Ему надо будет испить этой скорби? Да, Ему было жутко и из-за того, что Он и смерти должен был вкусить. Мало того, что Он, так сказать, унизил Себя, восприняв плоть, так еще и должен был познать, что Ему не свойственно. Он - Жизнь, должен был познать смерть. Но он боялся смерти не так, как большинство людей, не знающих, что их ждет за этой дверью. Потому что Он знал заповедь данную Ему Отцом, что Он отдает жизнь Свою, чтобы опять принять ее, что Он имеет власть Сам отдать ее и власть опять принять ее. ( от Иоанна 10гл., 17-18) Он знал, откуда Он пришел и куда идет. Еще Ему было жутко от того, что Он знал, что творение, дошедши до безумства, надругается над своим Творцом. У кого есть дети - представьте, что они над вами надругаются. Как вам будет? Cладко ли? И скорбь Свою Он открыл перед учениками не в качестве театрального представления и не чтобы показать Себя подопытным кроликом в экспериментальных условиях, выдвигая доказательство "я плачу - значит я тоже человек", а чтобы научить учеников и всех нас, что при всякой скорби надо полагаться на волю Божью, какими бы страшными обстоятельства при этом не были, и чтобы ни было нам суждено испить, потому что воля Божья - благо и истина.

Эта темная сила испокон веков, и кто покоряется ей - тот падает. Византия пала, потому что растлилась сама в себе. Кто покоряется своим похотям - тот падает. И можно пенять хоть на массонов, "жидов", буржуев, коммунистов, каббалистов, демократов и прочих (которые порой и есть орудия зла), но они - лишь следствие и плод нашего развращенного общественного (и личного) сознания.

Ето "изумительное" стихотворение - строчка из одного моего "изумительного" стихотворения. Правда я не считаю это изумительным, это просто то, что отражает мою душу. Иногда так обличишь себя в стихах, вроде легче становится, срываешь маски и оправдания, только Исповеди это все-равно не заменяет, жаль. Надо исповедоваться, я давно этого уже не делала.

Я прочла. Там повествуется как прп. Антоний Великий научал своих учеников на счет всей этой штуковины, он рассказывал как демоны могут являться в образе и светлых ангелов, всяких монахов и даже известных подвижников, как демон говорил "я - душа такого-то монаха", что сразу надо отвергать и не верить. Еще, что "Святые Отцы предпочитали всякое духовное видение видению чувственному. Великий наставник иноков святый Исаак Сирский сказал: "Сподобившийся увидеть себя, выше сподобившегося видеть Ангелов: ибо последний входит в общение очами телесными, а первый — очами душевными" Еще почему то вспоминается св.гора Афон, где по рассказам на кв.метр их территории столько чудес, знамений и явлений случается, на которые, однако, инокам всячески воспрещается как-то реагировать или симпатизировать, вообще, оказывать этому должное внимание, пусть хоть десять фигур Ангелов в небе пролетят - не обращай внимания и не испытывай истинные они или нет. А еще вспоминается, что в последние времена столько появятся знамений и чудес, что немощный и прелюбодейный род человеческий с радостью все это будет глотать. Я представляю даже как антихрист или кто из лжепророков может для "успокоения" людей, чтоб заслужить доверие сопровождать свои дела знамениями и явлениями всяких образов - жен "облаченных в солнце" на небе, типа того как на видео, приговаривая, вот видите, даже Богородица нас осеняет, и люди повалят глупым стадом в этом направлении. К тому же всякое чудо должно нести смысл, одно дело, когда чудотворная икона прогоняет врага и спасает народ, когда Ангелы\бесы являются по воле Божьей человеку для его исправления и вразумления (часто на предсмертном одре) и т.п. Но когда некие фигуры тупо зависли в воздухе или мелькают фантоном в полумраке "на ровном месте" ни с того ни с сего - то я, извините, этого не понимаю. Зануда я.

" Когда Григорий Богослов пишет о Трех, как о «нераздельных в воле», то это значит, что мы не можем сказать, что Сын рожден по воле Отца: мы не можем мыслить Отца без Сына, Он – «Отец с Сыном», и так было вечно, ибо в Троице нет действия и даже говорить применительно к ней о «состоянии» значило бы предполагать несоответствующую Ей пассивность... Итак, Троица есть не результат процесса, а первичная данность. Ее начало только в Ней Самой, а не над Ней; нет ничего, что бы ее превосходило... ибо Бог по Своей природе есть Отец, Сын и Дух Святой. Бог не имеет надобности открывать Себя Самому Себе, путем некоего осознания Отца в Сыне и Духе. От­кровение мыслимо только по отношению к иному, чем Бог, то есть к творению." Т.к. Сын Божий - превечный Бог, а Бог - это Личность, и Он существовал и до своего воплощения, до того как воспринял на Себя человеческую природу, то я и исповедую, что Личность Христа - Божественное Лицо. Потому что если две личности - то это уже два разных лица, а Христос - одно Лицо, где "Божество Христа пронизывает Его человечество, отчего оно и обожено с само­го момента воплощения; как раскаленное железо стано­вится огнем, и все же остается по своей природе железом." Или как лучше говорит Иоанн Дамаскин " Плоть, не утеряв того, чем обладала, стала Словом, отождествившись со Словом по Ипостаси." или лучше "Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа Иисуса Христа, совершенного по Божеству, со­вершенного по человечеству, истинного Бога, истинного человека, одного и того же, из разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущнаго по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде всего от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасенпя от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо, в одну Ипостась, - не на два лица рассекаемого или разделяемого; но одного и того же Сына, единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа." Я боюсь потерять в Христе Бога. И поэтому несмотря на Его истинное человечество хочу смотреть на Него как на одно Лицо из Троицы, на Бога Слова. А не отдельно там человечек какой-то, отдельно Бог какой-то, Он Христос Сын Божий - Един, нет отдельно Христа Человека и отдельно Бога Христа, есть Богочеловек Христос - одно Лицо, Слово Божье, Ипостась Пресвятой Троицы. И кстати, я тоже не люблю и не признаю всяких "психоанализов" Христа. А еще не люблю когда из Него, как сокровенного и дорогого Друга человеческому сердцу, делают никчемного дружку, придумывают что-то и решают за Него, оправдывая свои похоти.

Человеческая сущность и человеческая личность, Владимир, думается, разные понятия.