иером. Даниил

С Бабайками вообще не сравнить: https://yadi.sk/i/yoV14arhdMvXi

Снято по принципу "что вижу, о том и пою". Там не до художественных композиций было )))

Официально не разрешают, но кто очень хочет, тихонько все равно снимает. Мы решили средним путем идти. Снимали, но не везде )) Богослужение снимали на панигире (престольном празднике) во всей красе. Ждите!

Богослужение будет, но немного. В самих монастырях мы мало снимали, но кое-что будет.

9-11 ноября 2013 г.

Смотря чем человек руководствуется... Если критерием любви для него становятся собственные его чувства, то есть большая опасность, что свои действия крови и нервов он примет за чистейшую духовную любовь и тем самым примет в свое сердце ложь. Если человек хочет научиться правильно любить, то следует начать делать дела любви и не делать того, что любви противоположно: поступать с людьми так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой и не делать другим того, что не желаешь себе. При этом нужно стараться любить не просто "человека" в его "абстрактном" проявлении, а уметь видеть и любить в христианах Христа, а в остальных людях - образ Божий. Без этого любовь никогда не сможет стать чистой, а со временем деградирует в банальный гуманизм - человекобожие. Р.С. Вообще, с употреблением вами выражения "дети Божии" надо несколько определиться. Детьми Божьими в строгом значении можно называть только христиан - тех, кто сподобился усыновления через Иисуса Христа посредством таинства Крещения (родились от воды и Духа). "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" (Ин. 1:13). К остальным людям это выражение можно употреблять лишь метафорически и условно. В вашем случае правильней было бы говорить о любви Бога к Своему творению.

Само собой правильное чувство любви прийти не может, поскольку наше естество подвержено порче. Как на брошенной земле вырастают одни вредные сорняки, таки и на почве нашего сердца, если его не возделывать постоянным правильным подвигом, произрастают лишь горькие плоды самомнения и тщеславия, которые между прочим очень легко могут маскироваться под видом безотчетной любви ко всему человечеству. Люди, далекие от христианства, очень мало знают о том, что представляет из себя настоящая правильная любовь, и поэтому под видом любви сейчас принято понимать любые "сентиментальные чувства", которые к настоящему духовному чувству не имеют никакого отношения, и даже прямо противоположны и враждебны любви Евангельской, той, о которой учил Иисус Христос. Вкратце о правильной любви к ближнему и правильной любви к Богу можно почитать здесь и здесь.

Нет, не меняется. Господь всесовершен и поэтому не может подвергаться какому-либо изменению. Он любит всех и хочет чтобы все спаслись и пришли в познание истины (1 Тим 2: 4); повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных (Матф. 5:43-45). Но при этом усыновить и сделать сопричастниками Своей вечной славы Он может только тех людей, кто имеет в своем сердце ответную любовь, признаком которой является жизнь по законам Его Небесного Царства еще здесь на земле. Бог в силу Своего всесовершенства не может любить больше или меньше. Его любовь как и Он Сам - всесовершенна и не подлежит какому-либо умалению или приросту. Усыновление через Иисуса Христа дает человеку возможность преобразиться в новое творение и получить такие качества, которые сделают человека способным обладать благодатью усыновления.

Несомненно. И всем в одинаковой степени даровал благодать усыновления через Иисуса Христа. Для всех без исключения этот путь открыт, но не все из живших ранее, сегодня и в будущем принимают этот отеческий дар.

Лично мне тупиковым он не видится )) Пусть все у вас будет хорошо!

"Подряд четыре бдения - молимся до отупения" Иерод. Илиодор. Полное собрание изречений. Том 7

Совершенно верно.

Андрей, почти все беседы записываются на видео, но обработка в наших условиях требует много времени и сил. Все беседы обязательно будут размещены, - вопрос лишь во времени. На прошлой беседе о. наместник отвечал на некоторые вопросы, которые были распечатаны ему из этой темы. К следующей беседе я обязательно распечатаю ему все последние ваши вопросы. Со своей стороны прошу молитв, чтобы обработка видеозаписей шла быстрей.

Интересно, а были ли вообще в истории такие периоды, когда для христиан не было бы очевидно что "время пришло"?

Когда видишь, как страдают живые существа, очень полезно приводить на память, что всему виной род человеческий - мы с вами: "Знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим. 8.22).

Предлагаю продолжить оставлять тут вопросы для воскресной беседы с о. Наместником. Хотелось бы к воскресенью положить ему на стол новый список.

Слабонервным не смотреть!

Комментарии нужны мне кажется там, где необходимо что-то пояснить. В этой выдержке пояснять вроде бы ничего не надо - все и так предельно ясно. Разве что авторство... ) Ну а что поделать, об этом сейчас вообще мало кто пишет.

Здесь, как и везде врочем, нужно рассуждение. Книга "Разум за Бога" Тимоти Келерра как и произведения Клайва Льюиса имели определенную узкую цель - дать разумные ответы на вопросы людей, далеких от веры в Бога, не касаясь при этом межконфессиональных различий. В своих рассуждениях они не выходят за пределы простой логики и здравого смысла, стараясь заставить неверующих людей более глубоко посмотреть на те вопросы и проблемы, которые по их мнению заставляют их пребывать в неверии. Если я привел выдержку из этой книги здесь в пример, то это означает именно то, что это именно "хорошая книга и ее надо почитать". Как человек, начав ее читать, "с первых страниц" может повредиться - мне совершенно непонятно. Если повсеместно руководствоваться такой логикой, будто все, что пишут еретики по самому этому факту уже является душевредным, то надо в этом случае избегать ЛЮБЫХ научных доказательств библейской истории или божественного сотворения мира только потому, что по большей части этим занимаются неправославные ученые и специалисты. На этом основании нужно видеть душевредность в любом здравом аргументе только на том основании, что его приводит еретик. Это двойная ловушка, поскольку эту логика в своем окончательном завершении может привести к еще одному, более опасному выводу: нужно видеть душеспасительность в любом даже самом нелепом аргументе только на том основании, что его приводит православный. Как показывает современная практика, носители этой порочной логики повреждаются гораздо чаще именно от второго. Кстати, если уж дальше развивать эту тему, то надо сказать, что чтение романов святитель Игнатий признавал не менее опасным и душевредным занятием, чем чтение еретической литературы. А об этом у нас сейчас даже как то и не особо принято вспоминать. Ведь чтение тех же романов Достоевского могут гораздо сильнее деформировать духовный настрой, чем книги вышеприведенных мною западных авторов. Если последние касаются лишь умовых логических схем, общих как и православию, так и западным христианским конфессиям, то романы способны гораздо более серьезно навредить духовной жизни, так как затрагивают область душевных чувств и переживаний. А Достоевский, как известно, очень почитал Франциска Ассизйского и был очень склонен к западным мистическим переживаниям, что не могло не отразиться в его произведениях.

В этом случае мы бы лишились доброй половины трудов святителя Тихона Задонского, "Невидимой брани" и других исправленных и прошедших православную рецепцию творений западных писателей.

Хоть и много, но осилить вполне можно. У нас часто "замыливается" взгляд на очевидные вещи. Не даром, как говорил святитель Игнатий, в православной россии о христианстве узнать труднее всего. Иногда полезно и нужно ощутить контраст, только тогда начинаешь живо ценить то сокровище, которое несет в себе православие.