АндрейВ.Х.

Тогда, быть может, на счёт основания расскажете подробнее?

Поясните, пожалуйста, какие именно мои аргументы лживы и почему.

Не было ничего подобного в наших словах, иерей Алексей. Изложенное вами в этой сентенции и далее — спекуляция. Мы все грешные так или иначе, ходим на богослужения и приступаем к Таинствам, что никто никогда никому не возбраняет.

Владислав, это мы с вами стараемся данный вопрос обсудить. Наши оппоненты уходят от него. А то вдруг придётся признать себе, что позиция противников вакцинации мало того, что имеет ложные основания, так ещё и христианству противоречит. Признаться во грехе — неподъёмное дело может быть, оказывается.

Ни на один мой вопрос не ответили, но "по-братски" и "сердцеведчески" выдумали мне "яростное сопротивление" и "непримиримое отторжение". Не стыдно за такую наглую клевету, Юрий? Действительно, зачем отвечать на неудобные вопросы — проще от них уйти примитивной манипуляцией. Нет, Юрий, диалог не получается потому, что вы и Георгий с Ольгой попросту отказываетесь его вести. Посмотрите, как вы исказили мои слова: Ваша "апологетика" произвола в отношении вакцинации — образец иезуитства, Юрий. Вам за это отвечать перед Господом.

Нет, это вы за меня додумываете. Для меня "быть в тесном единении" — это жить в единстве веры, при котором поступки, ведущие к вреду ближним не считаются равноценными с проявлением заботы об их здоровье. По каким причинам, кроме медицинских противопоказаний? Уже чуть ли не 30 страниц пытаемся их выяснить. Это вы с какой стати приплели? Никто никого здесь не демонизировал. Нет, я говорю о поступке. Нет, не одно и тоже. На форуме о разнице между обличением поступка и осуждением человека говорилось многократно. Не смешивайте. Опять на мою личность переводите? Ещё раз поясню логику: безотносительно от кого-либо, отказ от вакцины по своему произволу при отсутствии противопоказаний приводит к большому риску как заболеть самому, так и заразить при этом ближних с тяжёлыми последствиями — каким образом в таком поступке будет забота о ближних? Я предлагаю противникам вакцинирования пересмотреть их позицию путём честного анализа причин, по которым они выбрали отказ. В чём здесь "действие против апостольских слов"? P.S. Приведу ссылку на пояснение об осуждении, чтоб не повторяли про "одно и то же".

"Итак по плодам их узна́ете их." (Мф. 7:20) Ваше "то есть" тут — манипуляция, не имеющая никакого отношения к сказанному до него. Да, отказ от вакцинации в условиях пандемии и при отсутствии противопоказаний = отказ от заботы о ближних. И речь об обличении поступка, а не осуждении людей. Не можете или не желаете? "Для того, говорит, Бог установил взаимное попечение друг о друге, устроив единство в таком разнообразии, чтобы и все случающееся было общим для всех. Если от попечения о ближнем зависит спасение всех, то необходимо и слава, и скорбь делаются общими для всех. Таким образом, Апостол предлагает здесь три заповеди: не разделяться, но быть в тесном единении, иметь равное попечение друг о друге, считать все случающееся общим. Во всем случающемся, как приятном, так и неприятном, члены взаимно сочувствуют один другому." Мои слова в этой теме посвящены такому попечению.

И к какому "плоду духа" приводит отказ от заботы о здоровье ближних? См. толкование свт. Феофана Затворника на странице по предложенной ссылке.

В христианстве молитва с соответствующими поступками должна совмещаться. 1 Кор. 12:26 (http://bible.optina.ru/new:1kor:12:26)

Да вот никак всё не зазвучит, что же делать с тем, когда от такого "глубоко личного дела" при пандемии зависит не только своё здоровье, но и здоровье ближних? Нет, не задела, неверно понимаете. Невнимательного отношения "к побудительным мотивам антивакцинаторов" нет. Нет и отвержения априори любых "интенций антивакцинаторов". Тем более нет осуждения. Наоборот, со всем вниманием изучаю комментарии противников вакцинирования, свою оценку высказываю исключительно апостериори безотносительно их личностей.

Не было никакого их обсуждения, Юрий. Было либо их игнорирование, либо уход от них под любыми возможными предлогами, либо переход на личности с односторонним обвинением в том, что не слушаю собеседников. Да, очень бы хотелось. Даст Бог — ответов и ответственности дождёмся.

"Временно недоступен" из восприятия выпало? Юрий, мои вопросы относятся к данной теме. Будет на них ответ по существу?

Есть. Только акцент сделан на ответственности властей и конфликте "про" и "анти". Я с ответственности властей резонно перевёл на личную ответственность, а конфликт — на рассмотрение его причины. А запрет сесть на скамейку — кошмарное ущемление свободы, конечно!

Сомнения-то на чём основаны? На том, что они появились? Да что ж Вы всё от вакцинации и ответственности-то уходите? Ведь о них же речь! )))

Вот уже сколько страниц стараюсь разобраться, почему же "нет"?.. Нет понимания опасности болезни? Проинформировали и рассказали о том, что происходит в "красных зонах". Нет понимания, что скопление людей и распространение болезни связаны? Объяснили на всякие лады. Чего ещё не достаёт для "своей головы на плечах"? Почему при разговоре о правах на свободу забывают о соответствующих этим правам обязанностях? У власть имущих своя ответственность перед Богом, а у нас — "низов" — своя. И с нашей стороны что можно сделать, чтобы проблем стало меньше, а имеющиеся быстрее были решены? Почему вопрос вакцинации стал "камнем преткновения"? Где личная ответственность и самодисциплина?

Юрий, власть внедряет меры для противодействия распространению заразной болезни. Перегибы и косяки не исключены, верно. О каком "диалоге с людьми" в этом контексте вы говорите? Устроить голосование о том, сколько и где можно собираться? Опишите, пожалуйста, конструктивность подобных переговоров с теми, кто не желает лишать себя ни толики комфорта. А статистика по гипотезам собирается или как-то иначе? Проблема "обязательной вакцинации и вакцинной сегрегации" отсутствует, когда нет проблемы вакцинации. Проблема же вакцинации в том, что сопротивление вакцинации не имеет конструктивных оснований. Таким основанием "меры для противодействия распространению заразной болезни" не является? Серьёзно?

Даже если и косяки, конструктивный подход к ним возможно было найти? Юрий, это оценка "с потолка". Понимание другой позиции не означает её принятия, когда против этой позиции есть существенные аргументы. И сочувствие человеку не означает потакания его поведению, которое обоснованно является вредным как для него, так и для окружающих. Есть существенные аргументы у противников вакцинации? Есть у них обоснование вреда для вакцинировавшихся и их окружающих? Просим — представьте! Раз противники вакцинации призывают к их пониманию и сочувствию к ним, то почему сами не показывают пример такого понимания и сочувствия?

Она есть только на моей стороне? А о чём именно? Какие же свободы были нарушены? Частная собственность, неприкосновенность жилища, свобода перемещения? Только последнее? Будем разбираться, в чём именно и почему? Так нет разницы или нет гражданского послушания властям, а христианам — вообще заповедованного, если не противоречат вере? =) Юрий, какая "значительная часть общества"? Хотя бы примерные статистические данные есть, чтобы делать представленный вывод? И как на счёт "своей головы на плечах"?

Юрий, пожалуйста, не переводите мою критику слов на личность. Я объяснил, почему считаю приведённые слова демагогией, и мне совершенно неважно, кто их сказал. Вам есть, что возразить на моё объяснение? Мои слова вы судите неверно. Я не отношусь ко "власть имущим", и такой проблемы у меня нет.

Позиция "ни за, ни против" также может послужить соблазном сомневающимся в вакцинации, из-за чего от вакцины могут отказаться, заболеть ковидом и помереть. "Груза на душу" всё равно не избежать, Георгий. Совсем не поэтому. А из-за отсутствия аргументов против вакцинации по существу. Демагогии, суеверий и всяких сплетен действительно уже наслушались. Ага, вот и ещё один пример демагогии. "Распоряжение действиями людей" и "формы контроля и учёта" относятся только к борьбе с пандемией и упраздняются, как только ситуация налаживается. Несложно разобраться, что, зачем и почему, — сложно совладать с собственным эгоизмом, и вместо соблюдения элементарных санитарных правил выбирают идти "качать права". Это вообще странный "аргумент". Сам принцип власти не предусматривает общения на равных. Да и соответствующий диалог ведётся — другое дело, что слушать не хотят. Это только проблема власти?

Ну, по вере "фанарской" и "разумение".

"Кафедра не делает непогрешимым: что не так в ответе Митрополита Деркийского", С.Л. Худиев

Саш, да там страха не было — человек уже такую операцию перенёс, что не до того. Вакцинироваться нельзя, и заразился после того, как стал из рака выкарабкиваться – такая вот судьба.

… что выяснениями отношений и нравоучениями мы тему действительно замусориваем, Владислав. Раз ответили нам не так, то почему бы не принять это с кротостью? За себя скажу, что воспринимаю и оцениваю. Вероятно, эти оценки не нравятся? Бывший университетский сокурсник моей жены некоторое время назад прошел курс химиотерапии, операцию очень сложную ( рак тяжёлый, трудный диагноз), ему нельзя было вакцинироваться. Заразился в больнице и с конца июля он в ковидарии Филатовской больницы. Температура – 39,5. В конце июля ему исполнилось 46. Помоги ему, Господи!

Георгий, это отписка, а не ответ. Я счёл приведённую вам цитату уместной потому, что ваши рассуждения о происхождении болезней являются неактуальными для православного мировоззрения и могут лишь вызвать смущение, что несёт духовный вред, как раз описанный в том отрывке из Евангелия.