АндрейВ.Х.

А вы перечитайте последние три страницы темы и сравните количество утверждений Инны с количеством её вопросов. И нет, получается, что Инна настаивает на своей позиции несмотря на все предложенные ей пояснения. Есть понимание, что у познавших свет Христа их собственный свет становится с ним на одной волне, и поддерживается это Христом вместе со непрестанными стараниями людей жить на этой волне.

Человек, желающий разобраться в каком-либо вопросе, не станет постоянно внушать всем свою позицию, которую уже неоднократно опровергли несколько его собеседников.

Только в вашем упрямстве.

Место богатое, с санаториями. Тут дачи некоторые прям особняки с большой территорией.

P.S. Вот недавно вы просили прощения у иер. Алексея: А затем не прошло и дня: Вот и цена вашему "простите": "ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься." (Мф. 12:37)

Да, деревянный.

Инна, мне для удалённой работы выдали ноутбук. Он принадлежит фирме, где я являюсь сотрудником, что я нисколько не отрицаю. Но так как работаю на ноутбуке я лично, то в этом смысле он мой собственный. Пример понятен? Дальнейший спор о термине "собственный" считаю лишним.

Тем более в начале лета я переехал из ближайшего подмосковья в Малаховку, где стал посещать сельский храм апостолов Петра и Павла:

Инна, а почему вы видите противоречие между двумя этими утверждениями? Ум/разум дарованы человеку Богом. И человек может использовать их для воссоединения с Ним. Это нисколько не мешает тому, что воссоединение происходит с помощью Бога, а не самостоятельно человеком. Но Господь не заменяет ведь наш разум Своим, тем самым превращая нас в марионеток, а объединяется с нами в сказанном вами соработничестве на пути нашего спасения.

"Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно." (Мф. 6:22) "ибо как глаз в теле, так ум в душе [одно и то же]" (прп. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры", книга 2, глава 12) "Глаз видит видимое, а ум постигает невидимое. Боголюбивый ум есть свет души. У кого ум боголюбив, тот просвещен сердцем и зрит Бога умом своим." (Добротолюбие, том 1, прп. Антоний Великий, "О доброй нравственности и святой жизни")

Инна, "я вам про Фому, а вы мне про Ерёму". Перестаньте интерпретировать мои вопросы, а попробуйте дать на них простой ответ.

А Ипостаси Сына и Духа тогда безвольные? Как же, в таком случае, они могут быть названы Ипостасями? В общем, по ходу критического анализа богословие митр. Иоанна Зизиуласа рассыпается словно карточный домик.

Я не издеваюсь, желаю разобраться в вашей позиции. Так разум ваш, данный вам от Бога, хорош? Он предметы своего исследования освещает? Поскольку разум ваш, и вы им можете пользоваться по собственной воле, то почему это не "собственный свет"? Как данный вывод у вас получился из моей фразы, что разум может способствовать как добру, так и злу?? Напрашиваюсь на то, что бы вы критически рассмотрели сказанное вами и вам в этой теме независимо от того, кто комментировал ваши высказывания.

А раз отношения между Ипостасями разные (рождение Сына, исхождение Духа), то как воля у Святой Троицы единая?

А что тогда с природой Бога Отца?

Опять странное категоричное утверждение. Инна, а ваш разум светом не является? Разве понимание чего-либо не синоним освещения этого предмета — представления его ясным? Разум ведь нам дарован Богом. Разум человека возможно счесть его "собственным светом". Что тут плохо само по себе? Это инструмент. И, как любой инструмент, он может быть использован как во благо — способствовать единству во Христе, так и во зло — вести человека от Бога. Для чего только не служит вам ваше "простите"!.. Это у вас было "завуалированное" подозрение меня в глупости? А "отсюда" — с "вашей колокольни" — вы что желаете видеть? Только подтверждение вашим безапелляционным сентенциям?

Образ Божий в нас заложен с рождения. Это Его свет, всегда присутствующий в нас, какими бы грехами мы его ни запятнали. Но раскрывается образ Божий в нас только через подобие Ему - - путём исполнения Его заповедей с Его помощью. Что тут сложного? Света Бога нет лишь в бесах, так как вся их воля противостоит воле Господа.

Всё то во мне, что даровано Христом и объединяет меня с Ним, - - то Его свет. И только это. Всё то в моей душе, что препятствует единству во Христе или не способствует этому, - - тьма.

Получается, человек в одиночестве теряет "ипостасность"? Природа как связь? Вот это подмена! Ндааа!.. Ясно, благодарю за пояснение!

Мы и смириться не можем, так как смирение производим не мы сами, а только лишь Бог по милости Своей. Потому первая заповедь блаженства — о нищете духа. Называемся христианами как раз за тем, чтобы всю тьму в нас рассеял свет Христа. =)

Инна, вот полный контекст моей фразы: То есть ваше "Простите" вместе со следующей за ним фразой "Еще раз повторю - я Вам никаких вопросов не задавала" очевидно обесценивается. Чтобы это заметить, прозорливцем быть не требуется.

Спасибо, Юрий! Я статью прочитал с трудом и не уверен, что всё в ней понял. Изложение материала сделано тяжёлым языком, структура текста запутанная. По первому впечатлению мне неясна логика перехода митр. Иоанна Зизиуласа от еретической антропологии к его триадологии.

Так и написали бы ему в личку. А поскольку опубликовали на форуме, то ваше "Еще раз повторю - я Вам никаких вопросов не задавала" является как минимум невежливой отпиской, а при этом ваше же "Простите" — пустым. Такое отношение к собеседникам разве соответствует христианскому? Хотя вы мне и не задавали вопросов, но позволю себе вам порекомендовать следующее: перечитайте ваше общение с батюшкой в этой теме и обратите внимание на то, как вы это общение ведёте. Вы уверены, что спрашиваете? А интересуют ли вас ответы? Или вам они не нужны, и вы в своих сентенциях настаиваете на своём?

Спаси Боже за поздравления, братия и сестры! Молитвами Богородицы и святого Илариона Великого, егоже память сегодня совершаем, Господь да помилует всех нас!