АндрейВ.Х.

Я вас слушаю внимательно, в отличие от вашего отношения ко сказанному мной. И вот ваша последовательность замечаний по слову "инквизитор": Нетрудно заметить ваше утверждение тождества терминов "инквизитор" = "судья инквизиции" = "аспид". А вот вы за своими словами не следите, раз у вас "аспид" вдруг куда-то пропал, хотя вы это слово дважды выделили заглавными буквами. Что ж, вы продемонстрировали прекрасные двойные стандарты: к вашим замечаниям стоит прислушаться, а вам замечания других можно игнорировать. Это безответственное отношение к разговору, Инна. Делайте выводы.

Влад (На берегу реки) вам сделал резонное замечание. Тем не менее, задам и свой вопрос. Инна, значение слова "инквизитор", которое себе выбрал я, вы не приняли и упорно навязывали мне синоним "аспид", а выбранное вами значение вашего ника не должно подвергаться сомнению? =)

Инна, так, по-вашему, когда я взял себе ник "инквизитор", то тем самым превратил себя в "аспида"? Или показал этим свою "аспидную" суть? Какими-либо другими сообщениями на форуме я это подтвердил? Я ведь пояснил уже, какой смысл вкладывал в данное слово. Почему ВЫ добавляете к этому переносные значения? Случайно ли это ВАШЕ видение меня, как "инквизитора-аспида"?

Уважаемая администрация форума! Обращаю Ваше внимание: в сообщениях на форуме в блоке данных пользователя отсутствует пробел перед названием города. Например: "ГородМосква". Прошу по возможности внести исправление. Спасибо!

Инна, раз моя новая картинка вводит вас в соблазн, то я её изменю. Дело не в грубости, а в мнительности. Прямое значение слова "инквизитор" — следователь, исследователь, сыщик (лат. inquisitor). Перечисленные вами значения являются переносными. Переносное значение — термин, принятый для таких значений слов, которые сложились в результате перехода слова от обозначения одного предмета к обозначению другого. П. з. в этом смысле противопоставляется исходному, прямому значению слова. Например, слово «змея», употребляемое в смысле «коварный, злой человек»; «зелёный» — «незрелый», «неопытный» и т. п. И здесь на основании форумного ника вы присвоили переносные значения слова "инквизитор" мне самому. Лицемерие и осуждение. Опять мнительность. Вместе с фрагментарным восприятием — почему вы не приняли во внимание мою ироничную подпись "робот из православной библиотеки"? На моей картинке был изображён персонаж из другой фантастики, которой я одно время увлекался: Так что с "тыквой" у вас снова промах. Зла на вас я не держу — не нужно просить у меня прощение: за этим обратитесь к Богу.

Счесть разговор с кем-либо пустым — одно дело, а вот назвать человека пустым и бессодержательным — грех осуждения.

Георгий, проблема ереси не решается логическими доводами. Искажение веры складывается в другую веру — логика будет подчинена ей и не воспримет логику исходной веры. Вера питается волей, а не разумом. Католической схизме уже почти тысяча лет несмотря на все аргументы православного учения. Не заставишь исправить веру. Такое изменение может допустить лишь сам человек своим свободным выбором — с помощью Господа. И в помяннике утреннего правила есть молитва об "отступивших от православной веры".

Мне "понравилось" о "единстве Православия": И вместе с этим о "престоле": Игра во "владык" продолжается…

Глава Фанара Патриарху Феофилу: не настаивайте на Совете Предстоятелей.

+ + + = ханжество Может, хоть в сочельник ответите себе на свой же вопрос:

Владислав, поздравляю с Днём Рождения! Благости Божьей и дарить её окружающим!

Всех с Наступающим Новым Годом! Здоровья духовного, душевного и телесного! Радости и благополучия! =)

Самое печальное в том, что всё подобное приложение свободной воли — иллюзия. Потому сатана и назван "отцом лжи". От Бога невозможно обособить себя. Но плен этой иллюзии силён — мы сами её питаем своей волей. "Воля человека есть медная стена между им и Богом", авва Пимен. Инна рассуждает в соответствии с православием. Да, "иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Мф. 11:30) — это будет только при исполнении нами первой наиважнейшей заповеди: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" (Мф. 22:37). Учитывая "морской песок наших грехов", это далеко не так.

Люцифер пал до сотворения человека. Грех — любое обособление от Бога, что и представляет собой гордость. Одного помысла "я сам" хватило Деннице, и Господь сказал: "Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию" (Лк. 10:18). "Воззовет ко Мне, и услышу его: с ним есмь в скорби, изму его, и прославлю его. Долготою дней исполню его, и явлю ему спасение Мое." (Пс. 90, 15-16)

Ищу, жажду примирения с Ним — сам я тоже грешник. И Бог не остановил его, а попустил ему это, так как свобода воли предусматривает независимость даже от Бога. Такой свободой и мы одарены. Вы правы. Только одного этого понимания мало. Проблема, глубину которой нам самим не осознать и, тем более, никак не решить, — НАСКОЛЬКО и ВО ВСЁМ мы сами себе мешаем. "Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных как песок морской", св. Петр Дамаскин. Эти грехи и есть ниточки, за которые бесы могут дёргать нас как своих марионеток.

Владислав, факт — то, что есть. А вы высказали предположение. Забота Бога о нас не ограничивает свободу, которую Он даровал нам. У нас и у Бога разное понимание пользы: "Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь." (Ис. 55:8) Как же любящий Бог тогда попустил пасть Люциферу?

Вы правильно говорите, Владислав. Указанные вами проблемы любящий нас Боги и помогает нам осознать, попуская нам скорби от бесов, страстей, грехов. Помогает осознать и нашу полную немощь в старании их исправить самостоятельно.

Нельзя сравнивать попущение человеческое и Божье. Мы заботимся о ближних и стараемся их оградить от неприятностей нашего мира. А Господь желает, "чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1 Тим 2:4), т.е. максимально приблизить к Себе всех в вечности. В этом Его благой Промысел о нас, грешных. Ради этого Он попускает в том числе и бесовские нападки.

Он напомнил не о страхе, а трезвении: "Итак, смотри́те, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые" (Еф. 5:15). На этом и у меня привычный спотыкач, да. Ошибка известна: "в себе". В нас самих улучшений нет и не бывает — Господь создал нас совершенными в единстве с Собой, а мы от Него грехами отпадаем постоянно. Так что себе что-либо доброе приписывать нельзя — это дело Божьей благодати, которая при самомнении промыслительно отступает. Как же это самомнение тяжко искоренить!.. Ну, не устраивать же соревнование, кто более "нищий духом". ))

Суеверия — вера в приметы, ритуалы и т.п. Порча — другое. Понимание возможных последствий нападений бесов не означает отрицания веры в Промысел. Бог может попустить бесам повредить человеку для его назидания или к большей славе — вспомните Книгу Иова.

Простите, но вы его слова рассматриваете будто бы отдельно от всего учения Церкви. Цель — обожение, а духовная брань — на пути к ней: Порча — один из эффектов действия бесов. И речь здесь не о вере в неё, а как раз о вере в Бога, создавшего ангелов. Часть ангелов отпали, стали бесами и постоянно стремятся навредить людям — это реальность духовной жизни, как и Бог с Его святыми.

Юлия, единение с Богом не достигается без духовной брани с бесами — они не оставят человека в покое до самой его смерти. Многие скорби, которыми нам суждено войти в Царство Небесное, как раз от духовной брани.

По Символу Веры Христос единосущен Отцу, сущность Которого — Божественная. Это не одно и то же с Богочеловеческой — явная ересь.

Оригинал данного текста принадлежит Александру Корнакову, который, к большому сожалению, в прошлом году поддержал Фанар. Несмотря на это, я благодарен Александру за оказанную мне в прошлом помощь в изучении догматики и от всей души желаю ему Божьего вразумления! Перед публикацией на форуме я скорректировал структуру оригинального текста. Определения терминов: 1. Сущность, Ουσια — имеющее бытие без указания на отдельность этого существования. 2. Природа, Φυσις — аналогично 1. 3. Ипостась, Υποστασις – отдельное бытие. 4. Лицо, Πρόσωπον — передний вид, фасад. Значение слов "природа" и "сущность" одинаковое – общее и о многих предметах высказываемое (св. Иоанн Дамаскин). Их отличие в том, что у сущности есть ещё одно важное для богословия значение. Под термином "усия" – сущность – подразумевается: • бытие чего-то/кого-либо; • основа бытия — то, что его определяет. В первом смысле применимо к человечеству Христа, а во втором — нет. Поэтому святые отцы не говорят: "человеческая сущность Христа", иначе получается, что Его основа будет тварной. В другой паре терминов определения различны: • просопон (лицо) – внешность, которая может меняться; • ипостась – само бытие этого лица: отдельное "есть", отдельное бытие. Говоря о видимом Лике Христа, понимается не Ипостась Логоса. Его Ипостась везде Сый и вся исполняяй, как и две другие Божественные Ипостаси. Их сущность — усия — одна Божественная. А видимый по воспринятому тварному человечеству Лик Христа ограничен в пространстве. "Лицо" и "ипостась" не синонимы, как не одно и то же "фасад" и "фундамент". Сущность/природа и ипостась/лицо воспринимаются как тождественные. Но имеют разные смыслы, в которых не являются синонимами.