АндрейВ.Х.

В ней есть заявление о том, что две природы вообще не отделяются друг от друга. Как такой "союз" единосущен Отцу? Так высказанная сущность Христа не в Божестве, а в "союзе". Декларация о совершенстве Божества — всего лишь описание состава этого "союза".

А вот с Халкидонским возникла проблема. Соответственно, есть проблема и в признании, "где как и когда воплотился Господь." Которая локализуется в "как". В чём положения их учения про образование этого "союза"?

Смотря какой контекст козы в рассматриваемой ситуации. ) В одном контексте бывают верные и неверные определения. По вашему мнению. Странно, что вы не видите ересь во фразе: "Его божество не отделялось от Его человечества ни на миг, ни на мгновение ока." Как минимум, это определение не является полноценным. Из него также следует отсутствие единосущия Отцу и единосущия человечеству — во всей приведённой вами цитате об этом ни слова нет.

Без толку. Смыслы ведь дух вкладывает. Дух разный — нет единства. И всё.

Речь о богословском диалоге их и нашего духовенства. Выдуманная. Опять же другим духом. Формулировка халкидонского догмата ясная:

При постановке вопроса "ребром" всё сразу и завершится: раз копты считают, что верят так же, как и православные, то что же они не восстановили единство с нами? Есть же заповедь о единстве. У них просто другой дух за словесной эквилибристикой прячется. И точка.

Вы спрашивали о процитированном тексте — я ответил. Аналог докетизма.

Вот она: Данная формулировка допускает трактовку единства природ прежде всех век. Когда как в халкидонском догмате сказано важное уточнение:

Интересом к православным догматам это вряд ли можно назвать. Раз нет признания в ереси, нет и исцеления от неё.

Да явит нам Господь сиё чудо!.. Иначе как чудом не назвать отказ от еретических и принятие православных догматов, когда внешнее стремление к последним никак не проявлялось.

Да, издёвка чертей проявляется и в том, что страсти существенно ограничивают человека, калеча его душу.

Иуде я экстраполировал сребролюбие, а не жажду власти. Т.е. я "примерил на себя" его роль и предложил своё решение его стремления. Потому… Возвращаю.

Африканский экзарх о современной ситуации.

По себе скажу, что в страсти цель есть — предельно сконцентрированная и желанная. Фокус дьявола в том, что его внушения человек воспринимает за свои собственные идеи.

Материальное благо. Собственное. Ко всем прочим бонусам нахождения в свите Царя. А искушение Господа, что бы Он воспрепятствовал Своему аресту, показав Свою власть, уже сродни 3-му искушению сатаны в пустыне.

В предложенной версии предательство не только осталось, но под видом "блага" ещё и усугубилось.

Валентина, Юрий, спаси Боже за пояснения. Я привёл те домыслы, чтобы они были представлены в этой теме и получили ответ в соответствии с православием.

Про эту "иную цель" желаю высказать своё отношение. В духовном плане это так, согласен. А если эта "цена раба" не была его целью, и он хотел вынудить Христа проявить Себя царём — только земным? Что бы Он использовал силы Своего Божества для этого? Когда таким образом воцарится в мире, возможности казначейской должности Иуды вырастут пропорционально, и те 30 серебренников станут не предательством, а услугой: заботливый ученик подтолкнул Учителя к активным действиям в исполнении Своей миссии.

Ваш вывод я видел и ему не возражал. ) Моё замечание относилось к термину. Который в духовном аспекте так же является условным, как и "приближение к Святому". Потому будет интересно послушать от вас о "разных нюансах".

Нет, не "минимальное". От бесконечного Бого любое уклонение — бесконечно.

Это "Аллатра"?

Мария, поздравляю! Благополучия духовного и душевного! Благословения вам Божьего! =)

Перекреститесь. При выдумках о духовном нет никакого доверия и вопрошанию о мирском. Это также могло быть частью троллинга, учитывая сопровождающие переходы на личности, в которых гость не видит ничего предосудительного.

Алексей, мир вам! Пожалуйста, не сочтите за предвзятость следующий вопрос: ваш товарищ лично получил это благословение от схиархимандрита Илия Ноздрина? Вопрос, прошу заметить, резонный, а не скептический. Так как уже не один раз на нашем форуме приводились факты поддельного такого благословения. Да и после "освящения" памятника Иоанну Грозному поосторожней бы с этим.

Вот я и хотел это узнать у Алексея. В ответ вместо диалога получил странное.