*Владислав*

Неправду вы говорите. В той ссылке, что вы предложили, человек же говорит, что авторство этого рассказа (по которому снят фильм) очень легко гуглится. Вы исследованию предпочли чтение комментариев. Воля ваша. Гуглим. ИСТОРИЯ ПИСАНИЯ И ПЕЧАТАНИЯ. Сюжет сказания о трех старцах принадлежит к числу бродячих. Оно известно в различных видоизменениях: вариируется число старцев, их молитвы, место действия и проч... Мы видим, как близка основа рассказа Толстого к сказанию Августина, но конечно, не им воспользовался Толстой; несомненно он познакомился с этой легендой по передаче устной, народной, русской. По словам П. И. Бирюкова[256] Толстой слышал сказание от олонецкого сказителя В. П. Щеголёнка[257] (см. о нем выше в комментарии к рассказу «Чем люди живы»)... http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/proza/narodnye-rasskazy/tri-starca.htm Т.ч. ничего Толстой не "сдирал". А в контексте того, что мы знаем о Толстом, рассказ понимается совершенно однозначно. Там же и сам рассказ, собственно... Прочитав который без труда понимаешь, что фильм снят по нему, почти слово в слово. И то, что авторы наклеили этому рассказу усы и приукрасили немного брови, авторство никак не прикрывает. И ключевую смысловую нагрузку несет начальная цитата. Председатель Церковного суда Московской епархии, также вопрос не по комментам изучил, поэтому и сказал то, что сказал. Имеет право. Прп. Амвросий, думаю, также в контексте эту притчу рассказывал. Наместник Оптиной тоже просто и четко притчу разложил. Непонятно, зачем вы шапку на клиента одеваете, ему штаны сначала надо одеть.)

Ну, т.е. "полезнейшее чтение" для всех христиан, это чтение Евангелия с толкованиями, а не фантастика, не художественная литература и прочие "скучные песни земли". Рад, что вы, хоть, и с трудом, но благоразумно согласились со святыми отцами. Что касается остального... то, да, конечно, надо и волю к смирению утверждать, и Писание и Предание про себя, а не про других читать... Все так. И много ещё чего надо делать. Просто я не умею сразу одновременно обо всем говорить...)

Кто такой здесь? Да, и странная какая-то аргументация... Вы, когда вас спросят, как дойти до такой-то улицы, будете говорить, что вы же многодетный, пенсионер, без навигатора и, вообще, только приехали в наш город, вы точно уверены, что вам туда надо, может вы самообольщаетесь, что вам туда надо, не ходите туда, все-равно не дойдете... Или все-таки просто дадите точный адрес и скажете, как туда пройти?)

Это очень простой практикоприменительный вопрос. Мы не про всех людей говорим, а о православных христианах, про тех, которых уже Отец призвал. И мы, может быть, и очень разные, но вот страсти и их проявления у нас схожие. Они (страсти) отцами нашими, водимыми Святым Духом, давно изучены и меры противодействия им предложены. Дело только в нашем произволении. Шестая страсть уныния проявляется в лености и оставлении душеполезного чтения. Седьмая и восьмая страсти тщеславия и гордости проявляются в расположении к наукам и искусствам гибнущим сего века, в последовании своей плотской воле, в чтение книг еретических, развратных и суетных. Противодействие этим недугам добродетелью смирения, через отложение всех собственных умствований и приятие разума евангельского. (из "В помощь кающимся" свт.Игнатий Брянчанинов) И далее алгоритм действия, вообще, прост. Об этом многократно здесь говорено. Чтобы стяжать разум евангельский, надо ежедневно читать Евангелие. Чтобы правильно понимать Евангелие, надо прибегнуть к помощи святых отцов, которые научат читать Писание. Остается... только произволение человека, что читать. Повторюсь, подборка сделана "для тех, кто считает религию главным фактором своей жизни, спасение души – целью", а "Божественная цель слова в писателях, во всех учителях, а паче в пастырях – наставление и спасение человеков". PS Что сложного для понимания в текстах святого Златоуста, блж. Феофилакта, свт. Игнатия... не могу понять? Все "разжевано", только взять и глазами в ум положить... PPS "По сей причине советую всем друзьям моим, по отношению к религии, заниматься единственно чтением святых Отцев, стяжавших очищение и просвещение, как и Апостолы, и потом написавших свои книги, из коих светит чистая истинна, и кои читателям сообщают вдохновение Святаго Духа. Вне сего пути узкого и прискорбного сначала для ума и сердца, – всюду мрак, всюду стремнины и пропасть! Аминь."

Да, так и есть. На перввое время есть много "легкой" православной литературы: православие.ру, Фома, "Несвятые святые", "Рассказы странника", всякие афонские истории... Но только и у святых отцов ничего недоступного для понимания нет. Просто, этой подборкой хотел сказать, что в какой-то момент (думаю, это где-то через год, максимум два после прихода к вере) надо сказать себе, все, хватит читать и смотреть "ответы свяшенника" и видео нарезки с медийными батюшками.., пора переходить к "твердой пище" .

Так в тексте сообщения о. Владимир и на видео отец наместник объясняют.)

Прошу прощения за "загруз" чтением.) Читая разговоры про светскую литературу и современное искусство, давно хотел сделать такую подборку.

Архимандрит Рафаил Карелин об искусстве и творчестве, о музыке: Христианство не признает искусство ``ради искусства``. Оно требует, чтобы искусство служило делу нравственного совершенствования человека. Искусство должно очищать от грязи человеческую душу, а не обременять ее страстями. В православном искусстве вид обнаженного человеческого тела вообще не допустим, как недопустимо ходить нагим по улице. В теологическом значении искусство должно возводить душу человека от земной красоты к небесной, от творения – к его Создателю. Античная – языческая и христианская культуры имеют различные основания: первый – пантеизм, второй – теизм. Античное искусство не знало трагедии первородного греха, и поэтому для него все естественное, в том числе биологизм во всех его проявлениях, казалось эталоном красоты, по крайней мере не вызывало отрицания. Христианство открыло нам глаза на самих себя: мы увидели себя больными, но Христос дал средство – божественную благодать, чтобы исцелить нас. В песнопениях Иоанна Дамаскина содержатся слова: «Я образ неизреченныя Твоея славы, хотя и ношу язвы грехов». Искусство должно помочь человеку просветить образ Божий в душе человека, а не заражать его бациллами греха, то есть усугублять болезнь. *** Рок это сатанинская музыка. Не только воздух, но и люди под его воздействием становятся другими. Старайтесь, если есть возможность, не слушать ее, и иметь внутреннюю молитву. *** Что касается вашей симпатии к музыке декадентских стихов, то в фашистских лагерях смерти оркестр исполнял «танго смерти», под звуки которых узников отправляли в душегубки. Так что есть музыка жизни и музыка смерти. Есенин писал: «Тело, Христово Тело, выплевываю изо рта». Мне его жалко, но симпатию испытывать не могу. Блок в поэме «Двенадцать», которая прозвучала как эпилог его жизни, люцифера – гения революции – кощунственно наименовал Христом. Я советую вам прочитать произведение великого византийского мистика преподобного Симеона НовогоьБогослова «Божественные гимны», в котором воплощена поэзия не страстей, а духа.

Архимандрит Рафаил Карелин о Чехове, Пушкине, Тургеневе, Достоевском... Думаю, что православной культуры как таковой не существует, православной можно назвать только веру. Нередко творчество Пушкина ставится в пример православной культуры. Но здесь тенденциозный взгляд на творения Пушкина и искусственный монтаж его произведений. Если Пушкин христианский писатель, то куда деть "Гаврилиаду"? Как оправдать порнографию, которую оставил он в своих зарисовках, которые так и не уничтожил? Неужели православная культура – это Тургенев, с его замаскированным язычеством, Толстой – злобный хулитель Православия, или Чехов, который сам не знал, верит он в Бога или нет? Не лучше обстоит дело с проблемой христианской культуры на Западе. Во Франции национальные выразители культуры – Гюго, Дюма и Бальзак, произведения которых включены в папский индекс книг, запрещенных для христианина, а о Золя и Мопассане говорить даже нечего. В Англии – Вальтер Скотт, книги которого также внесены в индекс, безбожный Шелли, богоборец Байрон. В Германии – пантеист Шиллер, розенкрейцер Гете, который писал о "демонизированной материи". Когда говорят о христианских писателях, то обычно упоминают Достоевского и Диккенса. Победоносцев считал Достоевского единственным христианским писателем в России, но христианство этого великого писателя далеко не ортодоксально. А что касается Диккенса, то он не верил в Бога, а почитал Христа как высокую нравственную личность и даже написал переложение Евангелия для детей. В 20 веке, в связи с ужасами атеистической революции, у части интеллигенции изменилось отношение к христианству, но оно большей частью ограничивалась ностальгией по патриархальному быту. А в общем 20-ый век в искусстве – это век декаданса и авангардизма. Можно сказать, что христианство, через воспитание духовно нравственной человеческой личности, оказало влияние на культуру, но соединять христианство с понятием культуры, мне кажется, нельзя: христианство от неба, культура – от земли. *** Пушкин умер в покаянии, но причина смерти была дуэль и он будучи смертельно раненным, старался ответным выстрелом убить Дантеса. Раз он умер в покаянии, то суд над ним уже принадлежит Богу. По моему мнению, христианам не следует идеализировать образ Пушкина, для того, чтобы считать его своим союзником, или говоря более прямо, погреть руки около огня его славы. Он живет в памяти истории не как личность, а как высоко талантливый поэт, но мог бы христианин, без угрызнения совести, подписаться под его сочинениями? *** Свою брошюру "О языке православной иконы я написал в начале 90-ых годов, поэтому литературы, которой я пользовался, нет у меня под рукой. Впрочем, как я помню, там не было анализа творчества Врубеля, а его имя упоминалось в списке представителей творческой интеллигенции, принадлежащих к масонству, и различным мистически - оккультным сектам, в том числе люциферианским, среди которых были такие имена, как Гете, Бодлер, Гюго, Метерлинг, и, что меня удивило, Шекспир, которого идентифицировали с Бэконом, а из русских: Мережковские, Брюсов, Блок, Андрей Белый, поэт Александр Добролюбов, Эллис, Волошин и другие. О Врубеле имеются сведения в автобиографических воспоминаниях Брюсова (обширный сборник, изданный в 30-ых годах). *** В статье "Скрытый демонизм" я писал о каналах демонизации общества, которые проходят через искусство и литературу, поэтому она имеет свою специфику, а не является справочным пособием по истории литературы. Вопрос о эстетическом значении литературных произведений, не входил в парадигму моей статьи. Что касается моего "нелестного" отзыва о Достоевском, то слово "нелестное", в прямом семантическом значении означает "нелживое", что вам как любительницы литературы следовало бы знать. Достоевский талантливо писал о том, что пережил сам. Его критика атеизма отличается необычайной глубиной и проницательностью, но у него не было личного опыта христианского аскетизма, и даже высокой евангельской нравственности, поэтому он не мог создать образ христианского подвижника в своих произведениях. Он писал свои книги на душевном уровне, писал искренно, но на духовный уровень он подняться не мог, и я думаю, что чувствовал это сам, и поэтому много вычеркнул из романа "Братья Карамазовы". Его христианские герои не живые люди, а тени, вызванные из небытия его измученным воображением. Старец Зосима выступает как резонер, с каким то своеобразным и странным христианством, можно сказать "космическим" христианством, как поклонению "матери – Земле", и всему живущему на ней. Здесь Достоевский народную святость подменяет тонким язычеством, как отголоска древней Руси. Что касается Алеши Карамазова, то это монах - шатайка, который не может ужиться в монастыре и бродит по белу свету. Думаю, что сам Достоевский не вполне понимал, зачем человеку, сострадающему людям, находиться в монастыре, и что он будет делать полезного в своей одинокой келлии. Мне кажется, что Достоевский похож на колокол, который зовет людей к Богу, но сам так и остался у ворот храма. *** Я считаю Достоевского великим писателем, глубоким психологом, и в тоже время человеком, который в поисках Бога остановился в притворе храма и не смог зайти внутрь святилища. Он подверг атеизм и позитивизм гениальной критике именно тем, что показал их нравственные тупики; он указал на христианство, но показать его не смог, а когда пытался, то казалось, как будто талант писателя кто-то подменил. Возможно, что это понимал он сам, и поэтому вычеркнул из романа «Братья Карамазовы» целые отрывки. Чтобы писать о духовном, надо пережить внутренние мистические состояния, похожие на озарения, но тогда изменится стиль самого письма. Достоевский писал о смирении, но объективно его произведения располагали человека к борьбе, и мне кажется, что он невольно для себя стал одним из ферментов революции. Согласен с вами, что князь Мышкин ассоциируется скорее с юродивым, чем с христианским подвижником. Произведения Достоевского написаны на душевном уровне, но настолько глубоко и искренно, что некоторые сентенции приближаются к «Исповеди» Блаженного Августина. Достоевский обладал глубокими интуициями, и некоторые из его прогнозов поражают своей точностью. Мне нравится его «Легенда о великом инквизиторе»; я представляю образ Христа, как олицетворение истинного христианства, которое еще сохранилось в наше время, а образ инквизитора – как олицетворение гуманизма, подделывающегося под христианство, но ненавидящего его. И этот христианообразный гуманизм, все больше набирающий силу, стремится изгнать дух христианства из храмов «во благо человечества», оставив только христианские имена. *** Святые отцы не называли Достоевского «сыном покаяния». Преподобный Амвросий после беседы сказал о нем: «Этот – кающийся», противопоставив его Владимиру Соловьеву, который решил поучать старца. Вы спрашиваете, почему я считаю, что Достоевский остался в притворе храма? Я говорю о нем не как о человеческой личности, - Судья которого Бог, - а как о писателе, который не смог дать образ истинного подвижника, а подменил его какой-то мистикой Матушки-Земли, и довольно бесцветным резонерством. Но это не исключает огромного значения Достоевского в его борьбе с атеизмом и с идеологией революции. Ленин назвал роман Достоевского «Бесы» «наисквернейшим произведением наисквернейшего Достоевского», что является высокой похвалой. Разумеется, Легенду о великом инквизиторе каждый может воспринимать по-своему. Насчет генетической связи либеральной демократии и тоталитарными режимами вы можете прочитать в книге Платона «Государство», так как история во многом повторяется. *** Вы пишете: «Почему вы все критикуете?». Я критикую псевдорелигиозность, ложную духовность и душевность, когда она хочет заменить собой духовное. Не все душевное плохо; например, литература и искусство могут по-своему облагораживать душу человека и не дать ему окончательно освинячиться и смешать себя с грязью. Но когда душевное вторгается в область религии, в область духа, то тогда получается искажение, фальшь и суррогат. Не красота мира плоха сама по себе, а когда ее обожествляют, когда она делается культом для поклонения, когда космос становится божеством, а земля не ступенью к небу, а стеной, заслоняющей от человеческой души небо. Религия – есть тоже искание красоты, но красоты вечной, незапятнанной грехом, не искаженной страстями. Это искание небесной красоты отражено в творениях святых отцов, особенно аскетов и мистиков; путь ее лежит через человеческое сердце. Только очистив сердце, можно увидеть отблески первозданной красоты в этом мире, где жизнь соединена со смертью и тлением, как двойники. Без очищения сердца человек будет по-язычески воспринимать красоту этого мира на эмоциональном уровне через свои сублимированные страсти. Беда нашего времени в том, что люди, увидевшие тупики атеизма и отвернувшиеся от него, постоянно путают душевное и духовное. Для них в понятие духовности наряду с религией входят театр, поэзия, картинная галерея и т.д., в результате чего их религиозность приобретает какой-то аморфный, путанный, эклектический характер. Поэтому христианин должен иметь четко определенные границы между духовным и мирским, между тленным и вечным, между тем, что принадлежит духу и душе. Мы должны помнить, что человек – существо, пораженное грехом. Наши страсти стараются сделать душу агрессивной по отношению к духу, чтобы подавить дух, а для христианина душа должна быть подчинена духу и через дух стать причастницей благодати. Такая путаница понятий может быть сознательной и бессознательной. Модернисты сознательно смешивают их и заменяют духовное душевным, чтобы сделать из христианства новую религию землян – религию одной земли, где небо становится туманной и далекой абстракцией. **** Есть различные ступени (степени) в духовной жизни. То, что может быть хорошим на одной ступени, на другой становится только терпимым, а на третьей – уже несовместимым с духовными потребностями человека. Я пишу для тех, кто считает религию главным фактором своей жизни, спасение души – целью, а богообщение через молитву – жизнью своего духа. Для людей, включенных в духовную жизнь, мирская литература и искусство, насыщенные страстями, которые преподносится во внешне красивой и изящной форме, становятся просто неинтересными, так как не вызывают в душе ответных сопереживаний. Я благодарен вам за ваш вопрос, так как он подсказал мне, что я должен более подробно и яснее разъяснить эту тему. Мир – прекрасное творение Божества. Даже после грехопадения праотцев, он в состоянии тления сохранил отблески первозданной красоты. К сожалению, человеческая страстность, сконцентрированная в искусстве, обожествила мир («Космос – это божество» Платон) и особенно человеческое тело. Гейне писал: «Да, тело женщины есть песнь… Его создал Зевс, в порыве вдохновенья». У Николая Гумилева есть такие строки: «Я сам над собой надсмеялся. И сам я себя обманул. Когда я подумал, что в мире, есть кто-нибудь кроме тебя… С улыбкою древних богинь, ты держишь небесную сферу, в прозрачной, тонкой руке». Подобное опоэтизированное и эстетизированное идолопоклонство, основанием которого служит открытый или трансформированный эротизм, вызывает вопрос: что же представляет собой тело, которое хотят из творения Божьего превратить в новое божество? Наиболее тонкие ценители земной красоты, в конце концов приходили к пониманию всей ее условности и недостаточности для человеческого счастья и, возводя, земную красоту на степень божества затем разочаровывались не только в ней, но и в самой жизни. Лермонтов писал: «А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая шутка». Пушкин вопрошал: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?», и находил ответ не в земной красоте, которую воспевал с такой силой, а в словах Митрополита Филарета, называя их «чистым елеем» для ран души. Блок уже в молодые годы писал: «В этом мире, в этом мире – счастья нет», а в поздний период почти повторил те же строки: «Все на свете, все на свете знают – счастья нет». О страстной влюбленности в вещество, подверженному тлению и смерти, о языческом опьянении космосом и человеческим телом, об отдаче сердца временному, которая часто кончается разочарованием и нередко трагедией, я предостерегал в своих размышлениях о Суламите, желая, чтобы человек открыл свою душу для любви к вечно прекрасному, неувядаемому и нетленному. *** В человеческом существе мы можем различить три плана: духовный, душевный и телесный. Духовность – это обращенность к Божеству и реалиям вечного бытия. Душевность – обращенность души к земному и временному. К духовным свойствам принадлежат: вера, религиозные интуиции, способность созерцания; к душевному – рассудок и эмоции. В настоящее время люди теряют различие между духовным и душевным, в результате чего возникают множество неувязок, сомнений и недоразумений. Эти планы нельзя сливать, но также нельзя искусственно разделять и изолировать друг от друга. В первом случае душевность поглощает духовность, во втором – духовность, насильственно отделенная от душевности, превращается в спиритуализм, с туманным содержанием, и в мертвую абстракцию. Это я говорю о земном существовании. В вечности преобразиться тело и душа: тело станет подобным душе, а душа, освободившись от страстей, – подобием духа. Для христианина дух является носителем идеи вечного бытия и целевой установки человека. Через дух происходит освещение человека благодатью и монадизация человеческой личности. Искусство – это один из видов познания и общения. Христианин – музыкант, художник или поэт – должен видеть реалии земного бытия через рефракцию духа. Дух должен настраивать душу, как музыкант свой инструмент, чтобы за земными реалиями стояла бы вечность, и небо просвечивалось сквозь них. Картины земли, даже написанные темными красками, должны иметь под собой световой фон вечности. Земная красота должна быть одухотворена и восприниматься как отблеск горней красоты; а земное безобразие – как безобразие греха, и вызывать отвращение к греху. Здесь говорится не о безобразии внешних форм, а о метафизическом безобразии, проявленном на физическом плане. Ведь даже внешне красивое лицо убийцы и развратника, в неком энергетическом плане – безобразно. Художник должен быть ответственен за свой талант и делать свои картины раскрытием метафизического мира, призывом к нему и пробуждением духа. Если за временным не стоит вечность, то живопись превращается или в космизм или в дурной антропоцентризм. Некоторые картины могут быть не только эмоциональными, но и страстными, так как страсть – это негатив нашей души, но сам художник должен писать не по увлечению страсти, а по тому чувству, которое называется вдохновением. Искусство, во многом, – самовыражение. Поэтому художник, музыкант и т.д. должны постоянно созидать самих себя. Настоящее искусство не натуралистично, а мистично. Помоги вам Господи.

Архимандрит Рафаил Карелин о Гоголе: Гоголь был верующим человеком, но находился под влиянием темных сил, и часто приходил в состояние уныния, которое пытался одолеть не только молитвой, но и сарказмом. Святой Игнатий Брянчанинов относился весьма критически к Гоголю, как духовному писателю («Толкование литургии» и др.). У него спорадически проявлялись признаки душевного расстройства и различные фобии. Преемником Гоголя, только гораздо меньшего масштаба, можно считать Булгакова и его роман «Мастер и Маргарита». Думаю, что вы поступили по-христиански, не желая видеть в святые дни Рождества Христова оккультные трагикомедии. Известные слова «с чертом не шутят» являются не только метафоричной поговоркой, но и опытом.

Архимандрит Рафаил Карелин о Гоголе: Гоголь был верующим человеком, но находился под влиянием темных сил, и часто приходил в состояние уныния, которое пытался одолеть не только молитвой, но и сарказмом. Святой Игнатий Брянчанинов относился весьма критически к Гоголю, как духовному писателю («Толкование литургии» и др.). У него спорадически проявлялись признаки душевного расстройства и различные фобии. Преемником Гоголя, только гораздо меньшего масштаба, можно считать Булгакова и его роман «Мастер и Маргарита». Думаю, что вы поступили по-христиански, не желая видеть в святые дни Рождества Христова оккультные трагикомедии. Известные слова «с чертом не шутят» являются не только метафоричной поговоркой, но и опытом.

Святитель Игнатий и проблема творчества А. М. Любомудров Так что же все-таки являет собой, с христианской точки зрения, творческая личность? Существует ли в Православной Церкви четкий, внятный, определенный взгляд на проблему творчества? Да, такой взгляд существует, он изречен через святых Отцов, подвижников веры и благочестия. Отдельные суждения по этой теме встречаются, например, у Оптинских старцев. Но среди святых Отцов, просиявших в новое время, наиболее полно и многосторонне разработал интересующий нас вопрос святитель Игнатий (Брянчанинов). Всякая красота, и видимая, и невидимая, должна быть помазана Духом, без этого помазания на ней печать тления. Из письма святителя Игнатия К. П. Брюллову38 « Не хлебом единым будет жив человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Мф. 4. 4), – сказал Господь. Действительно, слово Божие – наша драгоценная, спасительная пища. А способно ли питать душу человека слово художественное? И какова эта пища, помогает ли она духовному росту, или, наоборот, содержит в себе яд? Какое место занимает художественное творчество в достижении главной христианской цели – просветления, обожения, спасения души? Проблема соотношения церковного мировоззрения и художественного творчества возникла с началом Нового времени, когда пути Церкви и пути культуры решительно разошлись. Подобные вопросы не стояли перед современниками преподобного Андрея Рублева, создававшего иконы в посте и молитве, отражавшего горний мир духовных реальностей, не привносящего ничего «от себя», но бережно слушающего Вечность. Конечно, для современного интеллигента, мало знакомого с православным вероучением, все сказанное Владыкой Игнатием о художественном творчестве может показаться слишком строгим, неприемлемым и даже шокирующим. Но слово Божие для мира сего всегда было «юродством» (1Кор. 1. 21). «Какие странные слова! Кто может это слушать?» – говорили самому Господу после Его проповеди, и, как свидетельствует евангелист Иоанн, «с этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин. 6. 60). Мы имеем, однако, убедительное свидетельство того, что мысли владыки Игнатия на самом деле не были его личными воззрениями, но принадлежат Церкви. Вскоре после кончины Владыка явился в видении своему духовному чаду и изрек: «Все, что написано мною в книгах, все – истина».

Святитель Игнатий Брянчанинов Письмо по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя С благодарностию возвращаю вам книгу, которую вы мне доставляли. Услышьте мое мнение о ней. Виден человек, обратившийся к Богу с горячностию сердца. Но для религии этого мало. Чтоб она была истинным светом для человека собственно и чтоб издавала из него неподдельный свет для ближних его, необходимо нужна в ней определительность и определительность сия заключается в точном познании истинны, в отделении ее от всего ложного, от всего лишь кажущегося истинным. Это сказал Сам Спаситель: Истина свободит вас. В другом месте Писания сказано; слово Твое истина есть. Посему желающий стяжать определительность глубоко вникает в Евангелие и по учению Господа выправляет свои мысли и чувствования. Тогда он возможет в себе отделить правильные и добрые мысли и чувствования от поддельно и мнимодобрых и правильных. Тогда человек вступает в чистоту, как и Господь после Тайной вечери сказал ученикам Своим, яко образованным уже учением истинны: вы чисти есте за слово, еже рех [глаголах] вам. Но одной чистоты недостаточно для человека: ему нужно оживление, вдохновение. Так, – чтоб светил фонарь, недостаточно часто вымывать стекла, нужно, чтоб внутри его зажжена была свеча. Сие сделал Господь с учениками Своими. Очистив их истиною, Он оживил их Духом Святым, и они соделались светом для человеков. До приятия Духа Святаго они не были способны научить человечество, хотя уже и были чисты. Сей ход должен совершиться с каждым христианином, христианином на самом деле, а не по одному имени: сперва очищение истинною, а потом просвещение Духом. Правда, есть у человека врожденное вдохновение, более или менее развитое, происходящее от движения чувств сердечных. Истинаотвергает сие вдохновение как смешанное, умерщвляет его, чтоб Дух, пришедши, воскресил его обновлением состояния. Если же человек будет руководствоваться прежде очищения истинною своим вдохновением, то он будет издавать для себя и для других не чистый свет, но смешанный, обманчивый: потому что в сердце его лежит не простое добро, но добро, смешанное со злом, более или менее. Применив сии основания к книге Гоголя, можно сказать, что она издает из себя и свет и тьму. Религиозные его понятия не определены, движутся по направлению сердечного вдохновения, неясного, безотчетливого, душевного, а не духовного. Поелику он писатель, а в писателе непременно от избытка сердца уста глаголят; или: сочинение есть непременная исповедь сочинителя, но по большей части им не понимаемая, и понимаемая только таким христианином, который возведен Евангелием в отвлеченную страну помыслов и чувств, и в ней разложен свет от тьмы; то книга Гоголя не может быть принята целиком и за чистые глаголы истинны. Тут смешано. Желательно, чтоб этот человек, в котором видно самоотвержение, причалил к пристанищу истинны, где начало всех духовных благ. По сей причине советую всем друзьям моим, по отношению к религии, заниматься единственно чтением святых Отцев, стяжавших очищение и просвещение, как и Апостолы, и потом написавших свои книги, из коих светит чистая истинна, и кои читателям сообщают вдохновение Святаго Духа. Вне сего пути узкого и прискорбного сначала для ума и сердца, – всюду мрак, всюду стремнины и пропасть! Аминь

Встретилось вот про белорусский фильм "Притчи"... о. Vladimir Gamaris «Трое вас и трое нас, помилуй нас!» — экранизация истории о неграмотных мужиках, которые, не зная ни одного молитвенного правила, изобрели свое собственное. Новелла входит в фильм режиссера Виталия Люберецкого. Этот по сути антицерковный фильм был снят в 2011 году. Выходят и новые серии с "притчами". В последней серии экранизирован древний сальный анекдот про Василия Ивановича и женскую баню. Только вместо Чапаева в фильме уже настоятель храма... Правильное название «Три старца». Эта история была опубликована в литературном альманахе «Нива» в 1886 году. К названию «Три старца» при первой публикации был добавлен подзаголовок «Народное сказание». В этом рассказе автор пытается доказать, что любая мантра ведет к Богу, а чудо является критерием истинности религиозной практики. Получается, что излишними были Боговоплощение, Крест и Воскресение, достаточно лишь повторять придуманную фразу с туманным смыслом. Три старца. Лев Николаевич Толстой. Воспроизводится по изданию: Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в 22 т. М.: Художественная литература, 1982. Лев Толстой - антихрист, который хулил Христа Бога, Его Православную Церковь, Царя. Отправлял одобрительные телеграммы китайским боксёрам, когда те убивали христиан, писал письма поддержки китайскому императору, когда русские солдаты умирали штурмуя Пекин. На могиле его нет креста, зато там любят селиться змеи. † Архим. Венедикт (Пеньков) о притче "Трое вас..." https://m.vk.com/wall14116473_3409

Каждая овца мечтает о своём... овечном.)

Про возраст говорил, а про то, как давно в вере не говорил.

Александр! Мы вас не спросили, а вы, как давно к вере пришли и стали воцерковляться? Сколько лет? Я это почему спрашиваю... Разговаривал в свое время со священниками, они рассказывают, что это, оказывается, очень распространенное явление, когда в первые год - полтора новоначальные почти все собираются уходить в монастырь. Когда вера горит в сердце, когда весь мир переворачивается с головы на ноги и начинается реальная брань и полный раздрай в душе и "расколбас" в жизни, начитавшись книг об Афоне... люди реально начинают собирать вещи и подыскивать себе монастырь.) Я лично этому сразу поверил. Потому как, сам так же точно и собирался.))) Помню, нашел себе самый удаленный, труднодоступный и пустынный монастырь в полнейшей глуши, в который надо добираться на лесовозах, а потом еще и день пути пешком топать. Кстати, настоятелем был бывший регент из Оптиной иеромонах Михей. Собственно он и был там единственным монахом. Вот этот монастырь в глуши северной архангельской тайги: http://kozhozero.ru/ Сейчас вот, почитал, фотографии пересмотрел, повспоминал... а монастырь, оказывается, почти закрылся, больше года назад о.Михея отозвали, богослужения прекратились...

В чужой семье, вообще, всегда все не так, как кажется и, как правило, совсем не так, как рассказывается.) И пытаться реально понять там (в чужой семье), кто прав, кто виноват, даже когда знаешь участников почти невозможно, а уж тем более через интернет. Порой и опасно для здоровья.) Я в молодости в этом лично убедился.) Как в том анекдоте... в общежитии полез защищать жену от избиения и получил от нее же сзади армейским 10 литровым чайником по голове, с криком: "Это мой муж...")))

В разных источниках попадалось, что до революции в России иногда практиковался постриг в монахи перед смертью. Или, к примеру, благочестивый человек на исходе лет передавал все свое имущество и средства в пользу монастыря и минуя стадию послушничества так же постригался в монахи и доживал свою жизнь в монастыре. Постриг в монахи сравнивают со вторым крещением и самим этим Таинством происходит очищение и прощение грехов. У свт. Симеона Солунского есть такие слова: «Тот, кто еще не стал монахом, пусть станет им при кончине своей: ибо это — величайший дар, царская печать, второе крещение, — от грехов очищает, подает дары и благодати, вооружает и знаменует, спасает от врагов, Царю представляет и делает Его другом». С другой стороны, монашество, это подвиг и путь длиною в целую жизнь и не является ли подобный шаг разновидностью самообмана. Существует ли сегодня такая практика и есть ли примеры пострига в монахи на исходе лет? Можно ли про такие случаи говорить, что это тоже, своего рода, "работники последнего часа"? И какое Ваше мнение на это?

Свт. Игнатий Брянчанинов отмечал, что уже в его время происходило оскудение духоносных наставников. В наше время ситуация еще хуже. В связи с этим, святитель советовал изучать и руководствоваться в своей жизни святоотеческим наследием и установлениями Церкви. Основная масса православных сегодня не имеет духовных наставников. Да и на приходах несколько священников не в состоянии окормить полноценно всех прихожан. Поэтому нам остается, по завету святителя Игнатия, читать отцов Церкви, слушать общие рекомендации, которые священники дают на своих приходах. (Взаимоотношения духовника со своим духовным чадом мы сейчас в рассмотрение, вообще, не берем). "2-3 февраля 2015 года в Москве состоялось Архиерейское Совещание, в котором приняли участие епископы нашей Церкви из многих стран, принадлежащие к разным поколениям и разным социальным средам. Одним из самых серьезных вопросов для обсуждения на совещании, а до этого на пленуме Межсоборного Присутствия, являлся документ «Об участии верных в Евхаристии» — документ очень важный для каждого прихода и монастыря, для каждого христианина. Документ этот обсуждался в течение длительного времени: и в духовных школах, и в епархиях, и во многих приходах, и в интернете, и в церковных средствах массовой информации. Теперь документ одобрен Архиерейским Совещанием и представлен Священному Синоду для канонического утверждения. По нему уже ориентируются в своей жизни многие христианские общины."(прт. Всеволод Чаплин) "В настоящее время многие православные люди причащаются значительно чаще, чем большинство христиан в дореволюционной России. Однако практика частого причащения не может быть автоматически распространена на всех без исключения верующих, поскольку частота причащения напрямую зависит от духовно-нравственного состояния человека дабы, по слову Златоуста, верующие приступали ко причащению Святых Таин «с чистою совестью, насколько нам это возможно» (Против иудеев. Слово III. 4)." Ссылка на сам документ в формате Word Ссылка на "Церковный Вестник", если нет Word(а) На сегодняшний день, как я понимаю, в целом рекомендации по частоте Причастия, - 1 раз в две-три недели. Один раз в месяц допустимо, но нежелательно. Меньше совсем не допустимо. Великим постом, для укрепления, допускается Причастие еженедельно. Отец Нил также рекомендует мирянам причащаться раз в две недели, исповедоваться еженедельно. Что касается, ухода со службы... Не знаю. Нигде не встречал у святых отцов такого мнения. Думаю, что это очень тяжелое и ошибочное заблуждение. Наоборот, отцы говорят, каждая суббота вечер и воскресенье утро обязано быть в Храме. И помимо этих дней, есть позыв и чувствуешь потребность, - ступай на службу. "К службе церковной непременно должна ходить, а то больна будешь. Господь за это болезнью наказывает. А бу­дешь ходить, здорова и трезвеннее будешь. — Батюшка Макарий, случалось, заболит, а все пойдет в церковь. — Посидит, потом в архиерейскую келью выйдет; там места не найдет, перейдет еще в келью к отцу Флавиану, — там побудет, но когда уже увидит, что не в силах быть долее в церкви, перекрестится, да и уйдет. А то все не верит себе" (преп. Амвросий). (Слово, како дьявол изводит до отпения из церкве человеки. Прол. Мая 26) Некоторые, по лености, выходят из церкви до окончания службы и думают, что это ничего. А на самом деле это очень нехорошо, братие: ибо не кто иной, а дьявол выводит нас из церкви прежде времени, и потому, исходя из церкви, когда не следует, мы тем самым делаем угодное врагу нашего спасения. Это мы сейчас докажем вам. Был прозорливый старец в Печерском монастыре, по имени Матфей. Однажды, когда он стоял в церкви на своем месте, он взглянул на братию, которая стояла на клиросах, и увидел беса в какой-то странной одежде, и в поле он имел какие-то цветки. Бес обходил монахов и на каждого бросал по цветку. К кому цветок прилеплялся, тот делался расслабленным умом, выдумывал какую-нибудь ничтожную причину к выходу из церкви, выходил из оной и, по приходу в келью, ложился спать. А к кому цветок не прилеплялся, тот стоял крепко в пении. Все это старец рассказал братии своей. Слыша это, иноки положили в мыслях не выходить из церкви до отпуста. Поэтому, братие, знайте, что, когда мы выходим из церкви безвременно, то грешим и делаем угодное врагу нашего спасения. Он не дремлет и всячески и всегда старается ввести нас в грех. Так противостаньте же ему, и, когда он станет искушать вас к безвременному выходу из церкви, скажите ему то же, что сказал ему некогда инок Исаак: «Нет, не твой я, дьяволе, а Божий», – и продолжайте стоять в храме Божием бодрственно и благоговейно до конца службы и вознося ум свой к небесному, вечному и божественному. Аминь. Выражение "мне видится аналогом того, как"... как бы, несет в себе отрицательный смысл того, что это "как" является чем-то доказанным и уже бесспорным. А это не так. Потому как, человек, который думает и читает по-русски, без труда поймет разницу между вашим "представлял исключительность Таинства исповеди" и тем, что в реальности было мной сказано: "Исповедь, это главное (а в нашем новоначальном случае и единственное) оружие в деле борьбы со страстями. Это одно. *Владислав* ничего не "представлял" своего. Были процитированы точные цитаты двух святых отцов и иеромонаха. Т.ч. непредвзятый читатель увидит, скорее, ваши немощи в том разговоре... Впредь, постарайтесь, пожалуйста, быть точнее и аккуратнее в цитировании. Хотя, по правде говоря, чтобы обосновать свою позицию по обсуждаемому вопросу, никакой насущной необходимости вспоминать обо мне не было. Так, ведь?) Вот про это поразмышляйте... А про исповедь просто запомните пока, пригодится.

"Шаталова пустынь"... не слышал. Очень смешно))))))

Возник, в связи... еще такой вопрос. То, что Александру, на сегодняшний момент, нужно от монастыря понятно. Гарантии пострига в монахи, очки и зубы.) А правильна ли такая постановка вопроса... есть ли потребность в монахах у монастыря? С трудниками понятно, рабочие руки нужны всегда. А вот, именно, по монахам есть ли такая установка в самом монастыре по привлечению и по удержанию будущих монахов? Батюшка выше обронил, что после Оптиной в любой монастырь возьмут. Наблюдал, как-то в нашей епархии такую историю. Появилась группа молодых ребят, лет наверно, 20-22. Около двух месяцев были на всех службах, и как я понял проживали в нашем монастыре. Потом исчезли где-то на полгода . Опять появились... И потом лично наблюдаю такой случай. Причащает сам епископ. Эти парнишки прямо передо мной. И Владыка собирает их и начинает тихо, но жестко отчитывать, только обрывочно доносится... на правиле вас нет, от (чего-то там) бегаете... и тд. И не допускает их до причастия. После этого они исчезли уже насовсем. Т.е. получается, что есть еще такие вот летуны? Таких разве не определяют "на входе"? Монастыри между собой не сообщаются в части рекомендаций?

Проникся участием

Свою долю в родительской? Телефон? Давайте теперь подумаем, что вы можете принести монастырю.

Монахам запрещено иметь какое-либо имущество. Квартиру и машину готовы в монастырь пожертвовать?