Библия и жизнь, т.е. теория и практика.

[Potin 49]

 

результат проявления милосердия и справедливости должен быть одинаковый.

 

Ничего подобного. По справедливости, к примеру, человека за иной грех нужно было бы побить камнями, или выколоть глаз, или выбить зуб. А по милости Своей Бог дает нам несимметричные (меньшие) наказания.

[PENTINA ELENA 499]

При советской власти не разрешалось иметь Библию,а только все про ленина. А теперь вроде читаем Библию и можно читать,а выискиваем для себя какие-то ошибки и непонятности,чтобы было интересно.Многое можно читать. И наверное главный вопрос: что читатель именно хочет найти-построение земного счастья или пути служения Богу и людям? Все книги интересны,а цель написания разная...Простите пожалуйста!

[A Lost Sheep 11 997]

Но, в идеале святыми должны стать все люди живущие на Земле.

Но, это в теории, а на практике "многие", но "не все".

Почему практика расходится с теорией?

Почему содержание библии "доходит" не до всех?

Не потому ли, что библия, как учебник морали, написана не по научному?

разумеется, не потому, а потому что "свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет" (Ин. 3, 19)

 

Или вы хотите сказать, что лично у вас практика не расходится с теорией, и сами вы достигли святости? Очень интересно. Ну или вообще, хоть какой-то факт в подтверждение приведите, что научная мораль обеспечит лучшее исполнение заповедей Божьих на практике. Кто-то уже пользовался научной моралью и достиг святости? Пока что ведь это просто ваш тезис, абсолютно голословный.

 

 

А как же те, кто "не ведает, что делает"?

так они сознательно пришли к этому состоянию

 

Но, сейчас мы живём не в потустороннем мире, чтобы сатана предъявлял на грешников свои права.

Так причём тут справедливость?

Бесы на людей влияют и в этом мире, и хоть уже не с такой силой, как в дохристианское время, но достаточно, чтобы человека после смерти отправить в ад. Если человек живет в грехе и нарушает закон Божий, то бес требует от Бога, чтобы Он ему дал власть над этим человеком. Это требование хоть и исходит от беса, но оно законно и справедливо. И хотя Бог вроде бы и должен по справедливому требованию беса её дать, но по милости Своей дает далеко не всегда и не в требуемом объеме.

[ФОРСИК 0]

#026  Potin  2 декабря 2016,  11:34

 

___ Potin цитирует меня:  ФОРСИК  (02 Дек 2016 - 10:10)
результат проявления милосердия и справедливости должен быть одинаковый. 

 

___ И отвечает:
По справедливости, к примеру, человека за иной грех нужно было бы побить камнями, или выколоть глаз, или выбить зуб.

 

___ Мой ответ:
Объясните мне, пожалуйста: Чем Ваши представления о справедливости, лучше ветхозаветного "око за око, зуб за зуб"?
А про новозаветное учение Христа, который призывал нас: "Возлюби врага своего", – Вы что ни будь слышали?
Как можно калечить, а тем более убивать грешника, под предлогом его виновности,
если такое обращение с грешником противоречит учению Христа?

[ФОРСИК 0]

#028  A Lost Sheep (2 декабря 2016, 16:44)

 

___ A Lost Sheep пишет:
Или вы хотите сказать, что лично у вас практика не расходится с теорией, и сами вы достигли святости?
Очень интересно.
Ну или вообще, хоть какой-то факт в подтверждение приведите,
что научная мораль обеспечит лучшее исполнение заповедей Божьих на практике.
Кто-то уже пользовался научной моралью и достиг святости?
Пока что ведь это просто ваш тезис, абсолютно голословный. 

 

___ Мой ответ:
Я, конечно, не святой и другие, кто пользовался научной моралью, святыми не стали,
тем более, что само слова "святой" и "святость" ещё не имеют научного определения.
Если святой – это тот, кто никогда не грешил, то таких в нашем 21-м веке не существуют, по моему.
Если святой – это тот, кто когда-то грешил, а потом встал на путь истинный и теперь соблюдает все заповеди Христа,
то таких наберётся не так уж и много.
Другой вопрос, сколько у нас дорог к святости?
Только через соблюдение библейских законов?
А как же другие святые писания: коран, талмуд, тора, бхагавад-гита?
А что нам мешает и учебник научной морали сделать святым писанием?
======================================================================================

 

___ A Lost Sheep цитирует меня:
А как же те, кто "не ведает, что делает"? 

 

___ И отвечает:
так они сознательно пришли к этому состоянию 

 

___ Мой ответ:
"они" сами "пришли к этому состоянию" или наоборот, родились в таком состоянии,
но не до росли до состояния моральной образованности?
Тем более, что в школе детей не учат моральным законам.
В списках школьных предметов Мораль не значится.
======================================================================================

 

___ A Lost Sheep пишет:
Если человек живет в грехе и нарушает закон Божий, то бес требует от Бога, чтобы Он ему дал власть над этим человеком.

___ Мой ответ:
Вы ещё скажите "приказывает Богу". А может Вы ещё скажите, что "Бог служат бесам"?
Мы не можем требовать от Бога, а только просить Бога, а бесы требовать могут?
Объясните это.
======================================================================================

 

___ A Lost Sheep пишет:
Это требование хоть и исходит от беса, но оно законно и справедливо.
И хотя Бог вроде бы и должен(?) по справедливому (?) требованию беса её дать,
но по милости Своей дает далеко не всегда и не в требуемом объеме. 

 

___ Мой ответ:
На счёт законности бесовских требований не знаю, а вот о справедливости следует подумать.
Ст.зр. научной морали, "Справедливость – это система отношений между членами общества,
реализующее на практике возможность, использовать свободу по назначению".
Если злодею в наказание отрубить голову, то как он сможет встать на путь истинный
и впредь "использовать данную Богом свободу только по назначению"?
======================================================================================

 

___ A Lost Sheep пишет:
И хотя Бог вроде бы и должен ....... (?)

 

___ Мой ответ:
Вы серьёзно считаете, что Бог что ни будь, кому ни будь должен, тем более бесам?

[Ерёмин Андрей 4 737]

Простите, не удержался... Уважаемые, Вы с кем беседуете, кого убеждаете? С Форсиком ли или же с тем кого он представляет?Просто проанализируйте развитие разговора, ход и содержательную последовательность вопросов от автора темы. Оцените логику рассуждений, взаимосвязь вопрос - ответ - вывод. Человек фанатизирован идеей создания сводного учебника морали, который бы не только дополнял Святое Писание, но был усовершенсвован и привосходил его своей всеобщей усвояемостью. По его рассуждениям Библия доходит даеко не до всех так как она антинаучна, и нужно создать научный учебник морали, который дойдет до всех.

 

Если не человек овадел идеей, а уже идея овладела им, то время для прений для него уже закрыто. Ему сейчас важны ваши ответы на его вопросы только для того, что бы найти возможность зацепися в них для убеждения в безупречности своей идеи и ее продвижению, но вовсе не для попытки разобраться в своих мыслях и найти истину. Это же нескончаемая цепная реакция вопросов на ответы. И убеждения тут бесполезны - на них фильтр стоит и доступ их невозможен. Не способен узреть истину тот кто не хочет сам себе глаза открыть, и ему бесполезно, что то объяснять пока он сам себя не подготовит и не настроит для восприятия. Человек должен прежде искренне желать узнать истину, а не просветить всех своей истиной. Что бы ему и на каком бы языке не говорили с возражением, исправлением, подсказкой, наставлением, но всегда будет считать себя не познанным гением.

[Людмила 18 705]

Простите, не удержался... Уважаемые, Вы с кем беседуете, кого убеждаете? С Форсиком ли или же с тем кого он представляет?Просто проанализируйте развитие разговора, ход и содержательную последовательность вопросов от автора темы. Оцените логику рассуждений, взаимосвязь вопрос - ответ - вывод. Человек фанатизирован идеей создания сводного учебника морали, который бы не только дополнял Святое Писание, но был усовершенсвован и привосходил его своей всеобщей усвояемостью. По его рассуждениям Библия доходит даеко не до всех так как она антинаучна, и нужно создать научный учебник морали, который дойдет до всех.

 

Если не человек овадел идеей, а уже идея овладела им, то время для прений для него уже закрыто. Ему сейчас важны ваши ответы на его вопросы только для того, что бы найти возможность зацепися в них для убеждения в безупречности своей идеи и ее продвижению, но вовсе не для попытки разобраться в своих мыслях и найти истину. Это же нескончаемая цепная реакция вопросов на ответы. И убеждения тут бесполезны - на них фильтр стоит и доступ их невозможен. Не способен узреть истину тот кто не хочет сам себе глаза открыть, и ему бесполезно, что то объяснять пока он сам себя не подготовит и не настроит для восприятия. Человек должен прежде искренне желать узнать истину, а не просветить всех своей истиной. Что бы ему и на каком бы языке не говорили с возражением, исправлением, подсказкой, наставлением, но всегда будет считать себя не познанным гением.

Три раза согласна! Вот так создается новая религия ДЛЯ ВСЕХ.....

[ФОРСИК 0]

#031  Ерёмин Андрей  (3 декабря 2016,  12:26)

 

___  Ерёмин Андрей пишет:
Простите, не удержался... Уважаемые, Вы с кем беседуете, кого убеждаете?
С Форсиком ли или же с тем кого он представляет? ..................

 

___ Мой ответ:

​С Форсиком,  я представляю только самого себя: В религиозной среде трудно найти единомышленников.  
У нас на Земле, кроме библии, много святых писаний.
Но, как по Вашему, не пора ли их количеству перейти в новое качество, в д.сл. в учебник научной морали.
А Вашу голословную критику, объясняю тем, что для Вас библия – это догма, а не повод для размышления.

[A Lost Sheep 11 997]

Я, конечно, не святой и другие, кто пользовался научной моралью, святыми не стали,

тем более, что само слова "святой" и "святость" ещё не имеют научного определения.

собственно, на этом можно наше обсуждение и заканчивать. Вы нам не можете предложить ничего лучшего, превосходящего практические результаты христианства. Оно, как раз, приводит к святости, при должном соблюдении.

 

Другой вопрос, сколько у нас дорог к святости?

Только через соблюдение библейских законов?

А как же другие святые писания: коран, талмуд, тора, бхагавад-гита?

А что нам мешает и учебник научной морали сделать святым писанием?

Касательно путей к святости, лично я других кроме христианства не знаю, остальные люди свободны поступать по своей совести, какую выбрать для себя религию и насколько самоотверженно следовать её положениям. А учебник научной морали он вообще просто никакой в этом смысле. Возможно в каком-то обществе типа СССР он бы имел некие скромные обществоведческие перспективы, а так это мертворожденное создание. И если тем более, про святость, про ее источник и способы достижения он никакого понятия не имеет, так как же он может быть святым писанием...

 

 

Вы ещё скажите "приказывает Богу". А может Вы ещё скажите, что "Бог служат бесам"?

Мы не можем требовать от Бога, а только просить Бога, а бесы требовать могут?

Объясните это.

Бесы это бывшие ангелы, которые, в отличие от многих людей, не нуждаются в доказательствах бытия Бога, равно как они в совершенстве знают и закон Божий, только восстают против него. А Бог открыт в известной степени для своих созданий, Писание нам много дает свидетельств об общении светлых сил и Самого Бога с бесами и сатаной. Почитайте, например, книгу Иова. Так что, бесы, в отличие от людей, прекрасно знают механизмы действия закона Божия. В этом и есть нынешний смысл их существования - протест против Бога, и соблазнение людей, дабы и они нарушали закон Божий.

 

 

Вы серьёзно считаете, что Бог что ни будь, кому ни будь должен, тем более бесам?

Да, закон Божий носит форму договора (завета) между Богом и творением. Бог Сам на Себя налагает определенные обязанности в этом договоре, и исполняет их.

[Ерёмин Андрей 4 737]

​С Форсиком,  я представляю только самого себя:

Это заблуждение и является основанием добровольной духовной слепоты.

Достоевский сказал - "Жизнь человека это непрерывная и жестокая борьба добра со злом, и поле этой битвы - сердце человека"

Пока мы живы в этом мире, мы непременно и ежеминутно представляем одну из противостоящих сторон - либо сторону добра, либо сторону зла. Даже если человек не верит и не осознаёт этого, всё равно он занимает определённую сторону - своими мыслями, словами и делами служит или Богу, или дьяволу. Нейтральным быть просто невозможно. И очень важно увидеть себя - с кем ты, по чью сторону стоишь. Пока не поздно. Пока ещё жив. Разобраться, увидеть свои грехи, пороки, неправды, сокрушиться в них, покаяться и стараться занять сторону добра.

 

По этому любое наше дело, и даже просто помышление, уже служат тому духовному естеству, интересы которого они представляют. Для христианина цель своей жизни это спасение - служением и осознанным, добровольным, радостным рабством своему Отцу, удостоится великой милости Божьей спасения от зла, для рождения из эмбрионного человеческого состояния в целостную полноту будущего своего естества в объятиях Божьих. Для того, что бы понять это не нужно выводить формулы и научные обоснования любви и Бога, что Вы предлагаете произвести в своих стремлениях - это путь прелести в далёкий тупик, уйдёте туда и не хватит у Вас времени вернуться обратно. Нужно увидеть верность направления по теплоте Света, к которому надлежит стремиться. А как же Вы его увидите применяя надуманные от людского многоумия "нормативные акты" или заключая в стандартные формулы и единицы измерения? Ведь то же глазами сердца видится. И для каждого определительна своя интенсивность яркости - с каждым у Бога свой исключительный и неповторимый жизненный диалог.

 

Вы хотите создать учебник как строем идти и приходить в церковь? Наверное это вполне возможно, но вот только в какую церковь строем можно прийти? Уж наверняка не Христову, как её не назови. Рождается в семье два близнеца, и воспитываются они родителями в одинаковом внимании, но один становится священником, а другой магом-экстрасенсом. Почему так, ведь они одни и те же наставления имели? По одним учебникам учились, а потом свою личную волю свободного выбора совсем по разному исполнили.

 

В Заповеди Блаженства сказано - "Блаженные чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Чтобы узреть Бога, открыть Его свет, не нужно талмудов сочинять, нужно сердце своё очистить от мусора и гнили. Вот увидишь в своём сердце грязь грехов, почистишься покаянием и творением добрых дел, тогда и увидишь чистым сердцем Свет, и Господь Сам лично тебя направит по правильному пути без всяких мудрых учебников морали. Если в сердце от грязи темно, то ни какие учебники не помогут. Сколько бандиту не толкуй, что не хорошо грабить, а всё одно - "Васька слушает, да ест", и будет грабить пока сам себе в сердце огонь любви не затеплит. Спасает необъяснимая великая сила любовь, а не полнота научных изысканий. Есть нам короткий и лаконичный приказ свыше, конкретно каждому - возлюби. Возлюби, и всё тебе будет дано - и вИдение, и понимание морали без умных учебников, и радость страха Божьего, и сладость рабства, и реальная возможность спасения.

 

Нужно научиться Библию читать сердцем, а не рассудком, приправленным лишь одной холодной логикой. Это живое Слово Божие, и какому то там учебнику морали до Него, что реченным звукам до силы любви.

[АндрейВ.Х. 2 647]

Есть нам короткий и лаконичный приказ свыше, конкретно каждому - возлюби.

 

Нет, нисколько не приказ. А щедрое приглашение: "Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего. И послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели придти. Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир." (Мф. 22:1-4)

 

 

и радость страха Божьего, и сладость рабства

 

Странные эпитеты. Есть радость жизни во Христе, и есть страх отступить от Него. Но радость и страх — на разных волнах. А рабство Богу? Оно заключается в самопринуждении к скорбному труду над собой по очищению от грехов и исполнению заповедей: "От дний же Иоанна Крестителя доселе Царствие Небесное нудится, и нуждницы восхищают е" (Мф. 11:12). Так что сладость и скорбь — тоже несовместимы.

 

Да и смысл христианства отнюдь не рабство, а свобода во Христе: "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8:32), "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего" (Ин. 15:14-15).

 

Эх, не даром сказано: "При многословии не миновать греха" (Притч. 10:19)…

[Ерёмин Андрей 4 737]

Нет, нисколько не приказ. А щедрое приглашение...

Для ищущих веру это наверное приглашение, а для следующих за Христом это если и не приказ, то указ. Имел ввиду то, что не сказано постарайся возлюбить, или попробуй, а именно - возлюби. Значит можешь и должен.

 

Странные эпитеты. Есть радость жизни во Христе, и есть страх отступить от Него. Но радость и страх — на разных волнах. А рабство Богу? Оно заключается в самопринуждении к скорбному труду над собой по очищению от грехов и исполнению заповедей: "От дний же Иоанна Крестителя доселе Царствие Небесное нудится, и нуждницы восхищают е" (Мф. 11:12). Так что сладость и скорбь — тоже несовместимы.

 

Это не те "мирские" страхи и радости о которых Вы говорите. Это радостный страх перед величием беспредельно владеющего тобой абсолютного добра. Страх зёрнышка на ладони сеятеля. Иногда вспоминаются короткие моменты из раннего детства, даже младенчества - я как бы вижу и чувствую огромные тёплые руки отца, чувствую его мощь о абсолютную безусловную правоту, доброту, мощь и меня посещает это чувство радостного страха.

 

Сладость и скорбь не совместимы? А Вы не получали заслуженное и суровое наказание от Господа с осознанием того, что от Него всё во благо, и того, что это проявление Его любви и внимание к тебе? Как Иоанн Златоуст говорил - "Слава Богу за всё, а особенно за скорби."

[АндрейВ.Х. 2 647]

Для ищущих веру это наверное приглашение, а для следующих за Христом это если и не приказ, то указ.

 

Любовь по приказу/указу?..

 

 

Имел ввиду то, что не сказано постарайся возлюбить, или попробуй, а именно - возлюби. Значит можешь и должен.

 

Во-первых, "без Меня не можете делать ничего" (Ин. 15:5). Во-вторых, понятия долга и любви антагонистичны.

 

 

Это не те "мирские" страхи и радости о которых Вы говорите.

 

Радость жизни во Христе и страх согрешить перед Ним — "мирские"?

 

 

Это радостный страх перед величием беспредельно владеющего тобой абсолютного добра.

 

Честно не припомню ни одного высказывания св. отцов, где говорилось бы, что ими "беспредельно владело абсолютное добро". Опять-таки, как связано такое "беспредельное владение" и любовь?

 

 

Сладость и скорбь не совместимы?

 

Сладость и скорбь не могут иметь один источник, иначе получается шизофрения. Рабство Богу — скорбный труд избавления от "ветхого человека". Свобода во Христе — сладость становления "новым человеком", которая в нашей земной жизни если и даруется, то лишь проблесками: "Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." (1 Кор. 2:9)

 

P.S. И воображать эту сладость — опаснейшее прельщение.

Изменено 6 декабря, 2016 пользователем AndreyVKh

[Ерёмин Андрей 4 737]

Любовь по приказу/указу?..

Да. Заповедь это не просьба, не пожелание, а требование. Бог не просто просит, а требует возлюбить Его всем сердцем и душою. Вот посмотрите пояснение на седьмой минуте и двадцатой секунде -

 

 

 

Андрей, вот стоят два человека рядом и смотрят на одно и то же дерево не вдалеке. Они видят его одно и то же, но немного по разному. Один видит под одним углом к свету, а другой видит под другим. Один видит одно количество листьев и веток, а другой - другое. Кто из них будет прав, доказывая другому сколько листьев и веток на дереве? Ни кто потому, что делить им своим спором нечего. Если они видят один и тот же предмет по разному это совсем не значит, что кто то из них прав, а кто то нет.

 

Вот так и тут - Вы не сможете увидеть и посчитать те листья на дереве, которые вижу я. А, я в свою очередь, не смогу увидеть те, которые для Вашего взора Господь открыл. Но Вы можете просто рассказать мне, что Вы видите, а я рассказать, что вижу я, и мы можем или поверить друг другу или не поверить. Но доказывать, что на дереве нет жёлтых листьев вообще может только тот человек, который обошёл всё дерево вокруг и даже посмотрел на него сверху, снизу и изнутри кроны. Для этого нужно очень много потрудится.

Изменено 6 декабря, 2016 пользователем Ерёмин Андрей

[Potin 49]

Никак нельзя согласиться, что Господь требует!

 

"Неофит, когда ты уверуешь, Бог потребует от тебя соблюдения Заповедей, приходи в Его Церковь, не пожалеешь"

 

Любовь никогда ничего не требует, но отдает.

Оттенок требования был в Ветхом Завете. Заповедь это Закон, ограждение за которое нельзя перелезать.

Там и звучали Они: не "делай"...т.е. как запрет.

Слова Христа в Новом Завете звучат гораздо мягче. Он же не говорит: "не будьте жестокосердны", но "сотворите милость", "блаженны кроткие" и т.д.

Чисто юридически звучит иначе.

Бог ждет (того, что нам нужно больше, чем Ему), что мы сами от себя потребуем и попросим Его. Свободы у нас через край )

 

На воспитании своих детей вижу, что форма запрета неэффективна.

Гораздо лучше снисхождение до немощи и режим любви, включенный на максимум.

Изменено 7 декабря, 2016 пользователем Potin

[E Va 1 019]

Я поняла так:люди говорят и думают,что любят Бога,а своими поступками показывают обратное.Поэтому Господь и требует любви являемой в делах.Поэтому и говорит ученикам Господь:"если любите меня,соблюдите мои заповеди" (Ин 14:15)

[*Владислав* 2 238]

А Оптинские старцы, почему то просят: "Руководи моею волею и научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить", а не говорят: "Буду верить, надеяться... и любить".

[Potin 49]

Поэтому и говорит ученикам Господь:"если любите меня,соблюдите мои заповеди" (Ин 14:15)

Все верно, но это не приказ и не требование.

 

А вот здесь уже похоже на трбование к Апостолам: "Шедше, научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елико заповедах вам"

Пора вмешаться богословам.

[Мария Ш 2 570]

не пойму, о чем речь, но скажу)) " требует, приказывает,рекомендует" ... мы созданы для жизни. жизнь настоящая в Господе, «вот перед тобой добро и зло. избери добро!" избери жизнь. Это приказ или рекомендация? когда нам дают противоядие, станем мы препираться на тему тона, которым нам скажут « вот, возьми » ? Если отец коворит сыну не вставлять пальцы в розетку, может ли идти речь о том, кто в этом больше заинтересован? Бог пошел до конца. ждет от нас того же. о чем речь?

[*Владислав* 2 238]

"без Меня не можете делать ничего". (Иоан.15:5)

 

Господь Иисус Христос сказал ученикам Своим, что уже приблизился предающий Его, что Сын Человеческий предается в руки грешников, на смерть, что отвергнутся Его апостолы. Что ответили ученики Его? «Никогда, никогда не оставим, не отвержемся от Тебя!» И всех горячее говорил святой апостол Петр. Он страстно, всем сердцем любил Господа Иисуса Христа. Смотрите, что ответил Господь: Не пропоет дважды петух, как ты трижды отвергаешься Меня (Мк. 14:30). И так и было: отвергся святой апостол Петр Господа Иисуса Христа.

Отчего это случилось, отчего такое падение апостола, для чего эти слова Господа? Для того, чтобы искоренить в апостолах, а затем и во всех нас — людях, самомнение наше. Ибо апостолы полагались всецело на свою любовь ко Христу, на свою горячую веру в Него. Отверглись, все разбежались, когда пришли арестовать Господа Иисуса Христа.

Господь посрамил их самомнение, а через них научает и нас никогда не иметь самомнения. Господь говорил раньше апостолам, а через них и нам всем: Без Меня не можете делать ничего. В эти слова вложил Он великое Свое учение. Без Господа не можем делать ничего. (Свт. Лука Крымский)

[Olqa 13 017]

Все верно, но это не приказ и не требование.

 

А вот здесь уже похоже на трбование к Апостолам: "Шедше, научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елико заповедах вам"

Это благословение на труды, так понимаю.

[Ерёмин Андрей 4 737]

Никак нельзя согласиться, что Господь требует!

Именно требует. Не зависимо от согласия. Человек сотворён Богом по своему образу и подобию. По этому он сотворён для любви, праведности, святости. И Бог требует от него, что бы он оправдал смысл своего существования и Божественного творения. Если разобраться, то мы личная и безраздельная абсолютная собственность Бога, такая же самая собственность, какой является весь мир, вся вселенная и каждая песчинка в ней. И Он вправе требовать от нас исполнения своего предназначения. Но нам Господь дал возможность самостоятельного выбора, и Он не понуждает нас насильно принимать сторону добра, но требует следовать правильному выбору. Мы можем не подчиниться этому требованию и тем самым погубим себя. Точно так же как учитель требует от ученика выучить урок и учится прилежно, или как инспектор требует соблюдать правила дорожного движения. Требует потому, что точно знает, что мы способны это сделать, что нет ни каких оправданий или исключений для неисполнения закона. Если можно так выразится - человек, при творении, "заточен" под то, что бы любить, но первородный грех изначально противостоит безусловному принятию и исполнению закона. И это противостояние обоснованно - именно рождение во грехе даёт нам возможность не принять любовь как Адам, как само собой разумеющееся и безальтернативное, а победить себя любовью и через это стать неспособным на измену Богу как изменил Адам.

А Оптинские старцы, почему то просят: "Руководи моею волею и научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить", а не говорят: "Буду верить, надеяться... и любить".

В качестве пояснения можно привести прошение - "Научи меня оправданиям Твоим". Так же и тут можно трактовать как прошение - наставь меня так и укажи тот путь, что бы я исполнил Твои требования возлюбить.

[Ерёмин Андрей 4 737]

не пойму, о чем речь, но скажу)) " требует, приказывает,рекомендует" ... мы созданы для жизни. жизнь настоящая в Господе, «вот перед тобой добро и зло. избери добро!" избери жизнь. Это приказ или рекомендация? когда нам дают противоядие, станем мы препираться на тему тона, которым нам скажут « вот, возьми » ? Если отец коворит сыну не вставлять пальцы в розетку, может ли идти речь о том, кто в этом больше заинтересован? Бог пошел до конца. ждет от нас того же. о чем речь?

Всё правильно. Именно так. Но вопрос - о чём речь далеко не риторический, а очень назидательный для нас. Речь то о том, что представлено два варианта мышления, отношения к Богу. Один вариант - это восприятие требования от Бога как, не сочетаемое с данной от Бога свободой выбора, ущемление своих прав. А второй вариант - это восприятие требования как спасения, наставления в том, что можешь и должен исполнить обязательно без всяких исключений, а иначе смертью умрёшь. Понимаете - как требование врача принять лекарство. Ты, не посвящённый в медицине и биологии, малограмотный, но праздномыслящий больной, через чур уважающий свои права и свободы, можешь долго и глупо рассуждать о необходимости или ненужности или вредности этого лекарства, но все твои рассуждения и высокоумные выводы - это пустомыслие, приближающее гибель. По этому я, как врач, требую, что бы ты принял это лекарство.

    Это два разных варианта восприятия Божественного воздействия на себя, как два разных уровня положения на Бога.

   Очень важно не упустить из виду то, что врач, обращает своё требование принять лекарство, к больному, который пришёл к нему за помощью и доверился ему в лечении. Так и Господь обращает свои Заповеди к тому кто Его слушает и желает спастись, кто сам вверяет себя в послушание Его требованиям, а это уже ни как нельзя помышлять насилием или принуждением против воли.

[Ирина8 1 673]

Как же у старцев все просто!И понятно!

[АлександрIV 379]

Вообще это был бы интересный вариант смирения. Господь потребовал смирения. Но такая форма общения для меня оскорбительна. Вот если бы Он попросил, я бы тогда смирился. А так мне обидно и поэтому смиряться я не стану. Я требую уважения и вежливого обращения.))))))))

О чем спор?

Изменено 8 декабря, 2016 пользователем АлександрIV