О наказании и милости

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Из статьи Даниила Сысоева:

 

А до Пришествия, в аду состояние человека какое? Вот это вот уныние и…

— И пред ожидание будущего мучения. Конечно, неприятный контакт с бесами. Ничего хорошего в этом общении нет. Но всякие разговоры о сковородках там и т. д. святая Церковь называет баснями. Православное исповедование говорит, что мы не верим вовсе в эти вещи. Но в этих баснях есть доля правды. Какая? Чем грешит человек, тем и наказывается. В каком смысле? Помните, как богач: язык у него привык к яствам и поэтому горел (Лк. 16:24). Но только вот в этом смысле, но не в том, что там будут какие-то пыточные камеры. А после Суда можете не волноваться: дьявол вас мучить не будет. Дьявол, как и все грешники, будет связан по рукам и ногам. Они будут находиться в постоянном вечном одиночестве. Не дай Бог нам там оказаться. Там будет вечное одиночество, абсолютное одиночество.

 

Однако же , много было прочитано об озере огненном, в том числе и у Игнатия Брянчанинова.

 

Хотя, может,тут просто разделение на состояние в аду до Судного дня и после:

А Судный День — это уже решение участи абсолютно и навсегда, без права аппеляции. Вот тогда-то будет великое разделение: все грешники после этого во плоти будут брошены в вечный огонь, в тьму внешнюю вне Бога, и червь неумирающий их будет пожирать всегда, и мучения их не закончатся никогда. Как говорит Откровение Иоанна Богослова «дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем ни ночью…» (Откр. 14:11).

А кто обвиняет?

A Lost Sheep, например.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[На берегу реки 1 409]

Вы меня не поняли, Мария. Перечитайте еще раз, в каждой точке зрения есть истина. Я особых противоречий между этими точками зрения не нашел, если только межличностное непонимание горячего в вере Сысоева в адрес уважаемого Алексея Ильича, вырастившего с десяток поколений священников в МДА. А в чем именно не совпали мнения Брянчанинова, Осипова и Сысоева на жизнь души после смерти?

 

PS Сысоев по какому конкретно вопросу, и в чем обвинял Осипова? Напомните пожалуйста.

 

PPS: Алексей Ильич на мой взгляд блистательно ответил на все обвинения: 

ссылка на видео Изменено 2 сентября, 2015 пользователем вмш (Владислав)

[На берегу реки 1 409]

Из статьи Даниила Сысоева:

 

А до Пришествия, в аду состояние человека какое? Вот это вот уныние и…

— И пред ожидание будущего мучения. Конечно, неприятный контакт с бесами. Ничего хорошего в этом общении нет. Но всякие разговоры о сковородках там и т. д. святая Церковь называет баснями. Православное исповедование говорит, что мы не верим вовсе в эти вещи. Но в этих баснях есть доля правды. Какая? Чем грешит человек, тем и наказывается. В каком смысле? Помните, как богач: язык у него привык к яствам и поэтому горел (Лк. 16:24). Но только вот в этом смысле, но не в том, что там будут какие-то пыточные камеры. А после Суда можете не волноваться: дьявол вас мучить не будет. Дьявол, как и все грешники, будет связан по рукам и ногам. Они будут находиться в постоянном вечном одиночестве. Не дай Бог нам там оказаться. Там будет вечное одиночество, абсолютное одиночество.

 

Однако же , много было прочитано об озере огненном, в том числе и у Игнатия Брянчанинова.

 

Хотя, может,тут просто разделение на состояние в аду до Судного дня и после:

А Судный День — это уже решение участи абсолютно и навсегда, без права аппеляции. Вот тогда-то будет великое разделение: все грешники после этого во плоти будут брошены в вечный огонь, в тьму внешнюю вне Бога, и червь неумирающий их будет пожирать всегда, и мучения их не закончатся никогда. Как говорит Откровение Иоанна Богослова «дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем ни ночью…» (Откр. 14:11).

 

A Lost Sheep, например.

 

Я в ваших цитатах больших противоречий не нашел. Что там мучения, что там мучения. Неужели вы думаете что попавших в ад жарят на сковородах черти с вилами и жрут гигантские черви? На мой взгляд это метафоры, необходимые для человеческого понимания, что в аду ничего хорошего не ждет. Какие вы нашли между тремя авторами смысловые расхождения на жизнь души после смерти?

[Иерей Алексей 832]

Колитесь!

Откудова сведения и какие.

 

 

Сам Господь говорил о том, что у Его Отца много обителей.

 

И Апостол Павел был восхищаем до третьего Неба.

 

Но это все не важно для спасения души.

 

Например, дойдя до заповеди блаженств "Блаженные чистии сердцем, яко тии узрят Бога", опять все становится "двумерным" - ты либо увидишь Бога, либо нет.

 

"Не мир принес вам, но меч".

 

Приходится постоянно отсекать недушеспасительные вещи, а оставлять только спасительные.

[Николай Бугаков 1 099]

       Владислав и Алексий, тема загробной участи души конечно интересна и полезна. Ад, Рай , обители и т.д. все это правильно и важно. Но вопрос поставленный в 89 посте совсем не об этом. Там говорится о том, что если мы читаем молитву о упокоении души усопшего и просим о даровании ей Царствия Небесного то мы,молящиеся, подразумеваем что душа находится не в Раю . И после сорокового дня ( частного суда ) мы так же произносим эти слова и так же просим Царствия Небесного.

       А если душа уже ТАМ ? То что, не читать эту молитву?  Мы же не можем просить о прощение для уже прощённого или  Рая для уже пребывающего в Раю.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Николай Бугаков

[Иулиания 6 270]

Владислав и Алексий, тема загробной участи души конечно интересна и полезна. Ад, Рай , обители и т.д. все это правильно и важно. Но вопрос поставленный в 89 посте совсем не об этом. Там говорится о том, что если мы читаем молитву о упокоении души усопшего и просим о даровании ей Царствия Небесного то мы,молящиеся, подразумеваем что душа находится не в Раю . И после сорокового дня ( частного суда ) мы так же произносим эти слова и так же просим Царствия Небесного.

А если душа уже ТАМ ? То что, не читать эту молитву?  Мы же не можем просить о прощение для уже прощённого или  Рая для уже пребывающего в Раю.

 

Николай, батюшка, вроде, ответил.)

 

 

На самом деле, мы просто не знаем, где душа находится, от нас это скрыто. И поскольку мы все грешники, то можно сказать, молимся на всякий случай ))

 

Мы, здесь, вообще ничего не знаем о том, что будет с каждым из нас вне этого мира. Вопросы иногда занозы. Но ответов на все вопросы не получишь.

Просим, да, на всякий случай.

 

Поминаю одного отца о здравии, тяжело больного онкологией. Связь с ним потеряна после поездки на Святую землю. Слава Богу, если жив. А если нет?.. У Бога вроде бы все живые.)

[A Lost Sheep 12 109]

PPS: Алексей Ильич на мой взгляд блистательно ответил на все обвинения

 

да какое там блистательно, воды только налил... Жалко, хороший апологет и популяризатор православия, а понесло в высокие материи... Ученики его один за другим из РПЦ МП уходят, научил свободе...

 

Об учении А. И. Осипова много написано. Есть у него кое-что и полезное, но я бы рекомендовал быть осторожнее.

 

http://orthojournal.ru/ru/polemika/item/79-otvet-protod-a-kuraevu-o-pervorodnom-grekhe-osipove-i-o-daniile-sysoeve

 

http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html

 

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/o-vechnosti-all.shtml

 

http://antimodern.ru/osipov-uchenie/

[Наташа Белочкина 6 120]

Пришёл в голову вопрос. Знала одного неплохого парнишку. Воцерковлялся, падал, поднимался и снова по новой. В общем, как все мы грешные. Спасался и жил долгое время в монастыре МО. Как-то, результате самообороны, в нетрезвом виде, нанёс смертельные ранения троим людям и схоронился в другом монастыре. Мучался от чувства вины, но благословение батюшки сдаться полиции, выполнять не спешил. Потом снова запил, уехал из монастыря в родной, далекий край. Мы пытались свести концы с концами и найти его. По рассказам сестры, ушёл из дома в неизвестном направлении, оставив друга, и не вернулся. Вот уже, в течение 6 лет, считается безвести пропавшим. Был бы жив, объявился бы уже где-нибудь..вот и вспоминаем его который год в недоумении..При написании записок, часто думаю как писать его, куда? Вспоминаю так же слова батюшки ему, когда тот не решался на повинную, что Бог ему судья. Вот и думай теперь..

Простите, что перебила)..эта тема и на сегодняшний день для меня актуальна..

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Наташа Белочкина

[A Lost Sheep 12 109]

Если неизвестно точно, жив человек или нет, принято подавать записки и молиться как за живого.

[На берегу реки 1 409]

да какое там блистательно, воды только налил... Жалко, хороший апологет и популяризатор православия, а понесло в высокие материи... Ученики его один за другим из РПЦ МП уходят, научил свободе...

 

Об учении А. И. Осипова много написано. Есть у него кое-что и полезное, но я бы рекомендовал быть осторожнее.

 

http://orthojournal.ru/ru/polemika/item/79-otvet-protod-a-kuraevu-o-pervorodnom-grekhe-osipove-i-o-daniile-sysoeve

 

http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html

 

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/o-vechnosti-all.shtml

 

http://antimodern.ru/osipov-uchenie/

 

Согласитесь, глупо выглядит, когда ученики, ничего не добившись в науке, начинают поправлять и осуждать профессора?

 

Слово "еретик" надо все же использовать к еретикам общепризнанным Церковью и соборами, а не по собственному усмотрению. Упрекать в ереси могут только руководители, иерархи стоящие выше, или лица обладающие большими знаниями в области догматики, чем сам обвиняемый. 

 

Насчет учеников Осипова, уходящих из МП, надо смотреть общую статистику уходящих, чтобы делать выводы о его влиянии на этот процесс. Не думаю, что у него этот процент выше, чем у других профессоров МДА. Просто бывает так, что священники уходят, и монахи уходят. На все воля Божья.

 

PS: Отдельно хотелось бы отметить, что личности обвиняющие Осипова в ереси, сами достаточно маргинальны. Эту тенденцию я давно подметил.

 

С глубоким уважением к вам лично, но ваш взгляд на ответ Осипова в видео не разделяю. Все очень по делу, если вдуматься в смысл его слов.

 

Человек делает свое дело, во славу Божью, причем дело правильное и нужное, ничего странного, что возникают препятствия. Странно то, что препятствия находятся не только среди врагов Православия, но и внутри Церкви.

 

Красиво рассудил данную ситуацию о. Дмитрий Смирнов, добавить нечего: https://www.youtube.com/watch?v=1n_4sfbSNZI ссылка на видео

Суть в том, что: "Пусть между вами будут разномыслия, чтобы выяснились искуснейшие" Апостол Павел. А ересь, по разумению о.Дмитрия, это - народное движение, опасное для Церкви, отнюдь не богословское мнение.

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем вмш (Владислав)

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Сам Господь говорил о том, что у Его Отца много обителей.

 

И Апостол Павел был восхищаем до третьего Неба.

Может, это в раю или в Царстве Небесном обителей много. А объяснение, что такое третье Небо, я вчера прочитала по ссылке на Данииила Сысоева. Так вот это духовный мир, или Рай. А Царство Небесное, по объяснению Сысоева, еще никем не заселено. Это Небесный Град Иерусалим, который будет заселен после Страшного Суда. А все праведники сейчас в раю (или на третьем Небе).

Мы, здесь, вообще ничего не знаем о том, что будет с каждым из нас вне этого мира. Вопросы иногда занозы. Но ответов на все вопросы не получишь.

Зато могут так запугать, отсекая всякие "недушеспасительные вопросы", что жалеешь, что родился на свет, и не хочешь оказать кому-нибудь медвежью услугу, родив его на свет.

     А если душа уже ТАМ ? То что, не читать эту молитву?  Мы же не можем просить о прощение для уже прощённого или  Рая для уже пребывающего в Раю.

Почему не можем? На всякий случай молимся.

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[Мария******* 1 957]

вмш (Владислав)

Да, о. Дмитрий взвешенно рассуждает, но к сожалению не все бывают столь рассудительны.) Есть горячие поклонники и столь же горячие противники. И мне кажется, что это и есть главная опасность, отвлечение от реальной духовной жизни. Ну, и конечно, большая опасность в том, что в наше время есть море информации, в котором без штурмана можно заблудится.

Еще заметила, что порой заносит практически всех, в том числе маститых и в том числе тех, кто в священном сане. В начале своих публичных выступлений (или написания статей и ведения блогов), говорят и пишут все более интересно и в то же время взвешенно. А потом начинаются уже какие-то сомнительные моменты. Видно публичность и популярность ведет к большим искушениям. Помоги им Господи!

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Мария*******

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Я в ваших цитатах больших противоречий не нашел. Что там мучения, что там мучения. Неужели вы думаете что попавших в ад жарят на сковородах черти с вилами и жрут гигантские черви? На мой взгляд это метафоры, необходимые для человеческого понимания, что в аду ничего хорошего не ждет. Какие вы нашли между тремя авторами смысловые расхождения на жизнь души после смерти?

Есть, например, душещипательнейшее описание Мотовилова, как он мучился от адского огня и от адского червя. Да.

Правда, потом я прочитала, что Мотовилов был психически больным человеком. А такие больные и не такое могут прочувствовать.

Опять же, кому верить. Тем, кто написал, что Мотовилов был психически больным (а у него самого есть упоминания о его болезни, но не сказано, какой), или Мотовилову...

[Мария******* 1 957]

Зато могут так запугать, отсекая всякие "недушеспасительные вопросы", что жалеешь, что родился на свет, и не хочешь оказать кому-нибудь медвежью услугу, родив его на свет.

Мне кажется, надо пытаться с Божьей помощью жить по максимуму(но с рассуждением), а уж каков результат, в этом положится на милость Божью. Мы уже рождены и у нас выбора уже нет.

Про родить.. Это, да, я тоже об этом думала. Только ведь и это тоже нельзя сказать, что во власти человека, кто-то хочет и не получается, а кто-то не хочет и рожает.

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Мария*******

[A Lost Sheep 12 109]

Согласитесь, глупо выглядит, когда ученики, ничего не добившись в науке, начинают поправлять и осуждать профессора?

Не совсем понял, кто такие ученики. Как бы то ни было, несколько лет назад состоялось собрание профессорского состава МДА, на тему учения проф. Осипова, и это собрание пришло к выводу, что он учит неправославным вещам. Так что, на самом высоком профессиональном уровне это давно известно.

 

Слово "еретик" надо все же использовать к еретикам общепризнанным Церковью и соборами, а не по собственному усмотрению.

Я слово "еретик" ни разу не использовал, если что...

 

Упрекать в ереси могут только руководители, иерархи стоящие выше, или лица обладающие большими знаниями в области догматики, чем сам обвиняемый.

Здесь вы ошибаетесь. Может в католичестве так оно и есть, у нас в православии нет. Это насчет иерархического положения. А по поводу профессионального уровня, я выше уже написал про собрание профессоров МДА.

 

Насчет учеников Осипова, уходящих из МП, надо смотреть общую статистику уходящих, чтобы делать выводы о его влиянии на этот процесс. Не думаю, что у него этот процент выше, чем у других профессоров МДА. Просто бывает так, что священники уходят, и монахи уходят. На все воля Божья.

Тут все немного сложнее, это те самые ученики, которые вели полемику с о. Рафаилом Карелиным и прочими отцами. То есть, впитавшие учение профессора, образно говоря, с молоком ))

 

PS: Отдельно хотелось бы отметить, что личности обвиняющие Осипова в ереси, сами достаточно маргинальны. Эту тенденцию я давно подметил.

Спасибо на добром слове ) Я тоже давно подметил, что защитники Алексея Ильича более агрессивны, нежели обвинители... Это ни в коей мере не относится к данной дискуссии.

 

С глубоким уважением к вам лично, но ваш взгляд на ответ Осипова в видео не разделяю. Все очень по делу, если вдуматься в смысл его слов.

А вот если вдуматься поглубже...

 

Красиво рассудил данную ситуацию о. Дмитрий Смирнов, добавить нечего:

ну тогда и мне добавить нечего. Кто хочет, тот для себя разберется.

[Мария******* 1 957]

Давно уже собиралась прочитать нормально(а не урывками в интернете) и муж купил мне книгу свят. Феофана Затворника "Письма к разным лицам". По поводу вечности мучений нераскаянных грешников мне как раз попалось в этой книге 2 письмо.

 

О вечности мучений нераскаянных грешников.

   Начну с Божиею помощью восставлять поколебленную веру вашу в вечность мучений и успокоивать душу вашу.

   Недоумение ваше таково: «Как можно, чтоб будущие мучения были вечны?! Никак нельзя. Это благости Божией противно». — Прежде всего спросите у своей детской веры, — знает ли она, что Бог именно так определил? — И если не знает, просветите ее, указав ей прямые Божеские о сем определения. Господь ясными словами, не допускающими никакого перетолкования, говорит: «Идут сии в муку вечную» (Мф. 25:46). — Это говорит Господь, нас ради человек и нашего ради спасения воплотившийся, пострадавший, умерший, воскресший, вознесшийся на небеса и седший одесную Отца, чтоб и там выну1 ходатайствовать тоже о спасении всех и каждого. Если говорит так Тот, Кому столько стоило спасение наше и Кто ничего так не желает, как чтобы все спаслись, верно иначе сему быть нельзя. Кажется, такой вывод столь верен и непреложен, что и колебаний никаких допустить не может. А мы с вами что сделали? — Так увлеклись недоумением, что заподозрили и подлинность Писания, и верность толкования, говоря: или не так написано в подлиннике, или не так истолковано. Так понравилось нам наше недоумение, что мы готовы ради его все вверх дном повернуть. Но ведь мы имеем подлинные новозаветные Писания. Там стоит: «Идут сии в муку вечную». Затем, сколько ни есть переводов Нового Завета, — во всех стоит: «Идут сии в муку вечную». И никаким переводчикам никакого повода не представилось и в голову не пришло как-нибудь иначе перевести эти страшные слова: «в муку вечную». Потому не может подлежать сомнению, что Господь именно так сказал. Истолковывать же тут нечего, — слова ясны без толкования. — Пытались дать слову «вечный» кривое толкование — не верующие, а неверы, — будто «вечный» означает здесь относительную вечность: долго-долго, но не без конца, — долго так, что эта длительность покажется вечностию, но все же и конец будет. Что такое толкование криво, обличает тут же стоящее другое слово: «в живот2 вечный». «Живот вечный» и кривотолки разумеют как имеющий быть без конца. Так надо понимать и муку вечную. Оба изречения стоят в одинаковых условиях. Что разумеется об одном, нельзя того отрицать у другого. Если живот без конца, то и мука без конца.

   Извольте теперь спросить свою детскую веру, видит ли она, что Сам Бог сказал, что муки вечны? Ну — как не видать?! А если видит, пусть так и верует от всей души, и всякое противное тому недоумение гонит прочь, не отдаваясь ему в плен без разбора.

   Но дадим на время ход вашему недоумению и допросим его: ты какие права предъявить можешь на свое существование? — «Недоумеваю, — говорит, — как согласить можно вечные муки с благостию Божиею, с беспредельным Божиим милосердием. Ведь страсть какие муки указываются! Огнь неугасающий, червь неусыпающий, тьма кромешная, скрежет зубов! Господи мой батюшка! — Как благоутробный Господь будет смотреть на такие истязания?! Господь нам заповедал прощать, Сам ли не простит? Он молился на кресте за согрешивших против Него страшнейшим согрешением, — таким, больше которого нет уже и быть не может. Неужели нельзя Ему простить в будущей жизни?»

   Что же скажем мы такому недоумению?! — Ты стоишь за благость и милосердие Божие. Но речь твоя имела бы смысл, если бы вечность мук определили люди — безжалостные и неумолимые ригористы. Тогда резонно было бы возразить им: ваше положение не может быть принято; потому что оно противно благости Божией. Но когда такое определение постановил Сам Господь, всеблагий и всемилостивый, то уместно ли как бы в лице говорить Ему: быть не может, это противно Твоей благости? — как будто бы Он говорил незнать что? Разве Он переставал быть благим, когда изрек сие? — Конечно нет. А если не переставал быть благим, то нет сомнения, что такое определение совершенно согласно с Его благостию. Ибо Бог никогда ничего не делает и не говорит, что было бы противно Его свойствам. Для детской веры этого объяснения совершенно достаточно. И я на нем покоюсь более, нежели на каких-либо других разъяснениях, — что и вам советую.

   Говорите: «Господь на кресте молился за распинателей, — можно ли, чтоб Он казнил кого-либо из грешников вечными муками?»

   Господь молился, и молитва Его тотчас принесла плод. Разбойник покаялся и, уверовав в Господа, открыл себе вход в рай. Сотник исповедал Господа Сыном Божиим и, освятившись верою, имеется в числе святых. Верно и все те, которые пошли с Голгофы, бия себя в перси, не лишились благой части. -Так и все, которые, нагрешив пред Богом, обращаются к Нему в слезах покаяния, всегда получают прощение, и пред ними дверь рая не заперта. Если б все люди, грехам повинные, так поступали, все бы вошли в рай, — и ад остался бы занятым одними духами злобы — ожесточенными и нераскаянными. Вы опираетесь на милосердом прощении. Но прощение небезусловно: покайся, и прощение получишь. А нераскаянного как простить?

   Господь милосердый всех готов простить, — только покайся и прибегни к Его милосердию. Если б и бесы покаялись, и те были бы помилованы. Но как они закостенели в упорном противлении Богу, то и нет им помилования. То же и в отношении к людям. Невозможно помилование тех, которые упорно противятся Богу. Что такие есть, это, думаю, вы знаете. Что многие из таких и на тот свет отходят богоборцами и богоненавистниками, и этого, полагаю, отрицать не станете. Что же их там ожидает? Уж видно что! Как они Бога знать не хотели, то и Бог скажет им: не вем вас, — отойдите. — А когда такое решение от Бога изойдет, кто отменит его? — Вот и вечное отвержение — печать ада!

   Остается строить надежду, нет ли покаяния за гробом? — О, когда бы возможно было это?! Какое бы облегчение нам грешным! Господь столько милосерд, что только покайся, хоть бы то и за гробом, непременно простит. — Но то наше горе, что надежды-то такой не на чем основать. — Закон жизни таков, что коль скоро кто положит здесь семя покаяния, хоть бы то при последнем издыхании, то уж не погибнет. Семя сие возрастет и плод принесет — спасение вечное. А коль скоро кто здесь не положит семени покаяния и перейдет туда с духом нераскаянного упорства во грехах, то и там навеки останется с тем же духом, и плод от него вовеки будет пожинать по роду его, Божие вечное отвержение.

   В притче о богатом и Лазаре Авраам отвечает богачу: «Между нами и вами пропасть велика утвердися, яко хотящий прейти отсюду к вам не возмогут, ни иже оттуду, к нам преходят» (Лк. 16:26). Какое решительное разделение одних от других! Я беру здесь из притчи только одну эту черту, что коль скоро кто, перешедши в другую жизнь, попадет налево, то ему уже нет перехода направо. Но в притче сей проглядывает и та мысль, что на том свете, если б и возможно было кому бросить свое грешное упорство, то это не принесет уже ему пользы. Так по закону правды: приял благая в жизни, а там терпи (Лк. 16:25). Увы нам грешным! Поспешим поскорее покаяться здесь и получить разрешение, разрешающее навеки не для земли только, но и для неба.

   Так видите, в чем дело! — Посему или пусть ваше сердоболие сделает всех грешников покаявшимися, или пусть согласится, что возможна часть людей, которые не получат прощения и будут осуждены, по причине нераскаянного упорства.

   Уж не питатели ли вы такого чаяния, — чтоб Бог державною властью Своею простил грешников и ввел их в рай. Прошу вас рассудить, пригоже ли это и гожи ли такие лица для рая? — Грех ведь не есть что-либо внешнее, а внутреннее и внутрь проходящее. Когда грешит кто, грех весь состав его извращает, оскверняет и омрачает. Если простить грешника внешним приговором, а внутри его все оставить, как было, не вычистив, то он и после прощения такого останется весь скверен и мрачен. Таков будет и тот, кого бы Бог простил державною Своею властью, без внутреннего его очищения. Вообразите, что входит такой — нечистый и мрачный — в рай. Что это будет? Ефиоп среди убеленных. Пристало ли? — И у нас когда строятся общества какие, то в состав их входят обыкновенно однородные, — лица другого сорта и сами не захотят вступить в него, и, если б почему-либо захотели, не будут приняты. То же и рай, примет в себя только однородное — чистое и пречистое; а все неподходящее под сию норму не может войти туда.

   Положим даже, что какими-либо судьбами грешник втянут в рай; что он там будет делать?! — Для него и рай в ад превратится. Вкусить сладостей райских у него нет органа; а чрез то, что там все противоположно его настроению, он будет тесним и гнетом, так, что и места не будет находить. Введите вы в круг людей высшего тона человека простеца, — для него пребывание среди их будет настоящая пытка. То же должен испытывать и грешник, если неочищенным втянуть его в рай.

   Скажете: «Ну, — так очистить его». — Уж это опять не державною ли властью милосердого Бога?! — Если б возможно было так, то и здесь на земле давно уже не было бы ни одного грешника. Сказал бы Бог: да будут все святы, и все стали бы святы. Но в том-то и дело, что очищение не может совершиться без участия произволения, которого если на земле недоставало, то тем паче недостанет на том свете. Да хоть бы и появилось оно, не к чему ему рук приложить. Начало очищению — покаяние; а на том свете ему места нет; и если бы было, нет возможности завершену и запечатлену ему быть таинственным разрешением: ибо это возможно только здесь. После покаяния очищение продолжается и до конца доводится подвигами самоумерщвления и благотворения, постами, милостынями, молитвами. Все это на том свете неприложимо. Нечего, стало быть, ожидать там и очищения.

   Итак, хотите или не хотите, а должны согласиться, что неизбежно некоей части людей остаться за дверьми рая.

   Полагаю, что, слыша это: за дверьми рая, — ваше сердоболие несколько успокаивается: пусть за дверьми рая, но эти пытки и истязания — огнь неугасающий, червь неусыпающий, скрежет зубов, тьма кромешная — ужас как поражают. — Но что же тут?! — За дверьми рая — ад. А ад уж, как ни умягчайте слова сего, — есть место мучений. Юродивые девы остались прямо за дверьми женихова чертога, и будто никаким мукам не подверглись. Но надо судить не по сему внешнему, а по тому, что у них на душе, как они стали себя чувствовать после того, как выслушали навеки отвергающий их глас женихов. Степени — как в рае блаженства, так в аде мучений — конечно будут; но на всякой степени как в рае святые блаженство будут пить полными устами, так в аде — грешники муки претерпевать до последней меры терпения, такой, что если еще немного прибавить, то все естество разлетится в прах, — а оно все же не будет разлетаться, а все — мучиться и мучиться, и это без конца.

   Выражения — червь неусыпающий, огнь не-угасающий и прочее — и означают только эту крайнюю меру мучений для всякого, а состоять они будут, может быть, и не в этом. Как о блаженстве праведных Апостол сказал, что уготовано для них то, что око не видало, ухо не слыхало и на сердце человеку не всходило (1Кор.2:9); так о муках грешников надо сказать, что хотя несомненно, что они будут в крайней мере для каждого, и будут как душевные, так и телесные; но в чем именно они будут состоять, определительно сказать нельзя. В слове Божием для обозначения сего берется то, что бывает самым мучительным на земле, равно как и для обозначения блаженства берется то, что на земле считается самым великим и обрадывающим; но чтоб именно, как в том, так и в другом, было это самое, сего сказать нельзя. Там будет все ново — ново небо и нова земля, — новы и радости и муки.

   Конечно, все сие страхом поражает. Но затем это и открыто, чтоб, поражая страхом, вразумлять и остепенять грешников. Если б Бог радовался мукам грешников, Он и не открыл бы об аде; но как не хочет смерти грешника вечной, то и открыл, что ожидает грешника, чтоб, зная то, грешник не давал себе воли, а если уж случится нагрешить, поскорее обращался опять к Господу и каялся. Я знал одного человека, который имел обычай говорить: «Какую премудрую вещь придумал Господь — смерть и ад! Не будь их, пустился бы во вся тяжкая». Говорят ему: «Да ты закрой глаза и не смотри на эти страсти или изгони из сердца веру тому». Отвечает: «И рад бы закрыть глаза, да не закроешь: все им видится смерть и ад. А что касается до прогнания веры, уж я все перепробовал, чтобы прогнать ее, и всякие под нее подкопы делал; нет — все вяло и гнило, что ни придумаешь. Как истина смерти неотразима, так и истина вечного ада стоит несокрушимо. Нет уж, лучше крылышки-то подвязать и как-нибудь потише себя держать».

   Вы сердобольствуете. А Господь разве не сердобольствует?! Окончательное Свое отвержение: «Отойдите», — думаете, Он так произнесет, ни с того ни с сего?! Нет; это Он скажет уже по испытании всевозможных средств к побеждению упорства нераскаянных грешников. Сколькими заботами окружает Он всякого грешника, чтоб образумить его! — И уже когда все испробует и ничем не одолеет его, говорит: ну — оставайся! — Это здесь; а на суде скажет ему вместе с другими подобными ему: отойди! Видим на Израиле. Бился, бился с ним Бог; наконец решил: «Се оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:38). Так бывает и со всяким грешником отверженным. Отвержение его окончательное решается после того, как с ним уже ничего не поделаешь, — как уж он закоснеет в упорстве своем. Вы одно то решите: возможно ли осатаниться человеку? — Конечно возможно. А если возможно, то куда его будет девать, как не поместить-с бесами, коим уподобился? Вы все упираетесь на благость Божию, а о правде Божией забываете, — тогда как Господь «благ и праведен» (Лк. 24:8). Правда Божия вступает в силу, когда благость истощает уже все средства.

   Спириты придумали заменить ад множеством рождений грешащего. Очень неудачно. Потому что кто остался неисправным в одно рождение, тот может продолжать его и во второе, и не только продолжать, но и углубить, или тем неизбежно и углубит, что продолжит. Но что было во второе, то может быть и в третье рождение, и так далее, — до осатанения. — А для таких уж, конечно, неизбежен ад.

   Иным думается, что без наказания и мук грешников, конечно, нельзя оставить, но эти муки не будут вечны: помучатся-помучатся отверженники, а потом и в рай. — Страсть как хочется нам казаться милосердее Самого Господа! — Но и эта выдумка несостоятельна: ибо ад не есть место очищения, а место казни, мучащей не очищая. Сколько ни будет жечь кого ад, жегомый все будет такой же нечистый, достойный того же жжения, а не рая. Жжению потому и не будет конца.

   Но пусть бы и так, — уступим нелепое. Нам-то с вами, о сем рассуждающим, если мы грешны, какая от этого выгода? — Никакой! Мука все же будет, а кто знает, какая она? — Может быть, так будет больно, что одна минута покажется во сто лет. Припоминаю при сем одно сказание. — Некто благоговейный, кажется мирянин, делал много добра, но проскользали и грешки. Для очищения его от сих грехов Господь послал ему болезнь, которая не поддавалась лекарскому искусству. Терпел он терпел и возмалодушествовал, — и стал плакаться пред Господом. Господь послал к нему Ангела, который, явясь, сказал ему: что жалуешься? — Для твоего же блага Господь послал тебе эту болезнь, чтоб очистить тебя от грехов твоих. Очистишься, — и болезни конец. Ибо если здесь не очистишься, то на том свете гореть будешь. Тот с горести крайней и скажи: да уж лучше бы на том свете отмучиться! (Это будто на руку тем, которые думают, что мучения временны, но цель сказания не та.) Хорошо, сказал Ангел. Хочешь? Тебе следовало еще болеть три недели или три месяца. Там тебе за это помучиться придется три секунды. — Три секунды, думает себе больной, что тут? И согласился. Как согласился, так обмер. Взял Ангел его душу и снес в место мучения. — Три секунды, проговорил он больному, — терпи. Я тотчас приду, как они пройдут, — и скрылся. Как начало жечь этого бедного, как начало жечь, ужас как больно; но терпел, думая: три секунды... сей момент кончится. Но боль все больше и больше, и кажется, пора бы уж и Ангелу прийти, а его все нет и нет. Уж ему показалось, что неделя прошла, год прошел, десять лет прошло, а Ангела все нет и нет. — Мочи наконец не стало. Как закричит! — Ангел тотчас явился и спрашивает: что тебе? — Да ты сказал, что три секунды помучиться, а тут уж лет десять прошло. — Каких десять лет? всего десять терций. — Ой! ой! ой! Батюшка ты мой! Если так, возьми меня поскорее отсюда назад. Тридцать лет готов лежать в той болезни, только отсюда возьми. — Хорошо, сказал Ангел; внес его опять в тело, и тот ожил. — И уж не заикался более о тяготе своей болезни. — Это сказание сохранено для внушения нам грешным того, главное, чтоб благодушно терпели прискорбности, посылаемые для нашего очищения от грехов. А я беру из него, по поводу речи нашей, только измерение длительности адских мучений. Видите, какая страсть? — Одна терция годом показалась. А чем год покажется? Чем десятки, сотни лет? Это ужас!! — Нет! уж давайте лучше бросим всякий грех и, Господу веря без мудрования во всяком Его слове, покаемся и начнем жить свято, сколько сил есть, — не обманывая себя тою пустою надеждою, что ведь немного придется помучиться, — ничего!

   Мудрование наше ничего доброго нам не дает, а только высокоумие распложает и руки и ноги расслабляет на делание добра и бегание зла. Бросим его! Наживешь с ним добра. Нашему мудрованию все представляется так гладко и широко. Живи себе, как хочешь: природа! — Умрешь, — Бог милостив! Если и достанется немного, — так это ничего, пройдет. — Его бы устами мед пить. А там, как умрешь, — схватят сударики, бросят в теплое местечко и запрут крепкими запорами; кричи не кричи — никому дела до нас не будет: эти уж определены к месту. Так там и останешься на вечные веки. Вот и намудрил. Прогоним это мудрование, и покоримся вседушно простой вере. Если б не было откровения, делать бы нечего, — мудри. А при откровении, какая стать мудрить? Уж нам не придумать лучше того, что Господом постановлено. Мудруем, стало быть, попусту, и не только попусту, но и без толка: ибо знаем, что не смудрить только надо, но и привести то в дело, а власти-то и силы, видимо, нет в наших руках. Это все враг надувает в уши такие умничанья, и особенно ныне распложает их. Ничто так не сильно остепенять, как страх адских мучений. И скольких избавляет от греха, или ведет к покаянию память о сем?! Вот враг и покушается всячески отстранить эту острастку. Ведь какой хитрый! За Бога стоит, благость Божию защищает; а между тем против Бога вооружает и богоборцами делает. Ты у меня, говорит, умник или умница... живи, как хочешь. А что там ад и муки, — этого ничего нет. Попы да монахи выдумали, криво толкуя слово Божие. — Каков! — Развесили уши наши красавцы и красавицы — и пустились во вся тяжкая. А враг стоит, да зубы скалит, и в ладоши бьет. Сколько добычи нахватал он сим способом в ад свой?!

   У вас еще прописано: «Как праведные будут наслаждаться невозмутимым счастьем при сознании, что где-то страдают живые существа и будут непрестанно страдать? Если они возмогут быть счастливыми, то они перестанут быть праведными, и такая безучастность к ближним на небе ввергла бы их в ту же геенну, от которой они избавились, практикуя сострадание и любовь к страждущим на земле». — Это чисто адвокатский прием — пускать пыль в глаза софизмами. Если праведников за несострадание к отверженным осужденникам — в ад, то Бога-осудителя куда?! — Вы все забываете, что ад не человеческая выдумка, а Богом учрежден, и по Божиему же присуждению будет наполнен. Так открыл Он нам в слове Своем. Если так, то, стало быть, такое действие не противно Богу и не нарушает, скажем так, внутренней гармонии Божеских свойств, а напротив, требуется ею. Если в Боге так, то как это может расстраивать блаженное благонастроение праведных, когда они един дух суть с Господом? Что Господь считает правым и должным, то — и они. Сочтет Господь должным послать в ад нераскаянных, так будут сознавать сие и они. И состраданию тут места нет. Ибо отверженные Богом отвергнуты будут и ими; чувство сродности с ними пресечется. И на земле духовное родство бывает совсем иное, чем естественное, и коль скоро последнее несогласно с первым, то оно охлаждается и совсем исчезает: родные кровно делаются чуждыми друг друга. Это внушил Господь, когда сказал: кто мать Мне и брат? — И ответил: творящий волю Отца Моего (Мф. 12:50). Если на земле так, то на небе это обнаружится в крайней силе, — и особенно после последнего суда. Отверженные будут иметься наравне с теми, в чье место они пойдут, кому уготован огнь вечный.

   Вы продолжаете: «Неужели я погибну за то, что призадумаюсь над этой дилеммой и скажу себе: тут что-то не так; или не так переведено, или не так истолковали слова Спасителя?» Погибнете ли вы из-за этого недоумения, не мне решать, а Испытующему сердца, Который видит все, видит, как и почему зарождаются мысли, и соответственно тому винит или обезвиняет. — Но должен сказать вам, что небезопасно поперечить явному определению Божию, в угоду своим мудрованиям, софистический строй которых так очевиден. Что приходят недоумения, в этом не всегда есть грех; но когда при появлении их тотчас становится кто на сторону их, то тут есть лукавство слабоверного и небоголюбивого сердца. Я уже поминал в начале, что недоумений не должно допускать до сердца, но как только появятся, отбивать их, а затем, дав покой вере сердца, спокойно искать разъяснения, не беспокоясь слишком, если и не придется тотчас найти его: ибо вера наша стоит на твердом камне: так Бог повелел верить.

   Но это уже писано; я привел вашу речь, чтоб оговорить следующую фразу: «Или перевели не так, или не так истолковали». — Это значит, что вы полагаете возможным думать, будто у нас нет подлинного слова Божия и нет правильного истолкования его. — Где это вы захватили такую премудрую мысль?! Вот греческий подлинник Нового Завета; вот славянский перевод наш, совершенно с ним согласный, равно как и русский. Читайте там, читайте здесь, всюду вы будете читать истинное слово Господа Спасителя нашего. — А что слово сие истинно понимается и правильно толкуется, в этом поручительница вам Святая Церковь, которую Сам Господь поставил быть столпом и утверждением истины. Вот наша охрана! — И избави нас Господи — допустить противные сему мысли! — Если допустим такие мысли (то есть или подлинника нет, или толкование не право), то на чем остановимся и на чем оснуемся своими мыслями? Надо будет или совсем оставить слово Божие, как заподозренное в неподлинности, или, держа его в руках, доискиваться по догадкам, что можно почесть подлинным; а это то же, что сочинять самим себе слово Божие. Се путь Штраусов и Ренанов! — Оба эти приема стоят один другого. Ибо действователь — там и тут — все тот же разум. А посмотрите-ка по истории, сколько напутал этот разум?! — И придется плутать. Боже избави! Вот у соседов наших (на Западе) ум орудует по делам веры. И чего-чего там не наплели?! Избави нас Господи от такой беды! Отобьемся от берега, — начнут бросать нас туда и сюда волны мудрований разума. — И пропадем.

   Вы заключаете: «Если ответите, что не мое дело рассуждать, — надо верить слепо; то придется просто замолчать, оставаясь, однако ж, к несчастию, при своем недоумении». — Нет, я не скажу, что не дело кому-либо рассуждать о делах веры. Куда же нам девать разум-то свой? Но скажу, что рассуждение рассуждению рознь, а иное хоть брось. Рассуждать рассуждайте, но покорности вере не ослабляйте и не расшатывайте, потому что это есть покорность Богу, против Коего спорить нельзя. По-вашему выходит: не рассудишь, — вера слепа. А на деле, как я уже писал, так есть, что вера не слепая, а видящая не та есть, которая рассуждает о предметах веры, но которая искренно и непоколебимо верит, основываясь на том убеждении, что так Бог повелел верить, как дитя без рассуждений верит слову отца и матери. Рассуждение приходит к вере, и пусть его рассуждает согласно с верою, не при-свояя, однако ж, большего веса себе самому. Мы обычно, когда рассудим о чем, полагаем, что уж и незнать какое великое дело сделали, услугу вере оказали, подкрепили и поддержали ее. А в существе дела рассуждение ничего не придает силе и значению веры. Напротив, кто в деле веры начнет давать более веса своему соображению и рассуждению, тот тем самым умалит значение своей веры пред Богом, как умаляют силу вина, подливая в него воды. Кто своему рассуждению дает много веса, тот разуму своему верит, а не Богу. И собственно тут уже нет веры. — Так-то: рассуждать отчего не рассуждать, только в области веры всегда надо рассуждать по началам веры и с покорностью вере — вящшею, чем внимание к своему рассуждению.

   Кажется, теперь я уже все сказал вам, что нужным считал сказать по вашему письму. И кончаю. — Благослови вас Господи!

 

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/Pisma-o-raznykh-predmetakh-very-i-zhizni/2

Изменено 4 сентября, 2015 пользователем Мария*******

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

В слове Божием для обозначения сего берется то, что бывает самым мучительным на земле, равно как и для обозначения блаженства берется то, что на земле считается самым великим и обрадывающим;

Даже повеселило.

Для обозначения блаженства в писаниях взяли брак и жениха. Ну да, сказки на свадьбе обычно и заканчиваются.Про обратную сторону любви не упоминается. Даже той самой, которая долготерпит, милосердствует, всего надеется. Ведь реально придется долготерпеть и далее по списку. И ведь привязывает эта любовь к тому, кого надо долготерпеть. А уж матерям что достается, ребенок, какой бы он ни был, это ребенок. Есть, конечно, матери, которые, кажется, бросили своих детей и не переживают.

Ведь не случайно сказано, что величайшие страдания из людей перенесла Божья Матерь. А почему: потому что никто не любил с такой силой, как она.

[Мария******* 1 957]

Светлана

Ну, да, после свадьбы начинается уже совсем не сказка...

Но нужны же были какие-то образы положительные. Тем более раньше человеку без семьи, особенно женщине, было трудно выжить в материальном отношении.

А так то, конечно, в этом мире вообще нет ничего совершенного, все повреждено.

Тем более сейчас. В каком состоянии люди вступают в брак, как выбирают жениха или невесту..? Мало, кто задумывается о том, какова Воля Божья, мало кто сохраняет себя до брака (и думаю, что целомудрие жениха играет не меньшую роль, чем невесты). Вот и получаются такие тяжелые супружеские отношения.

 

... и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;

от Матфея гл.24:12

Изменено 4 сентября, 2015 пользователем Мария*******

[На берегу реки 1 409]

Не совсем понял, кто такие ученики. Как бы то ни было, несколько лет назад состоялось собрание профессорского состава МДА, на тему учения проф. Осипова, и это собрание пришло к выводу, что он учит неправославным вещам. Так что, на самом высоком профессиональном уровне это давно известно.

 

Я слово "еретик" ни разу не использовал, если что...

 

Здесь вы ошибаетесь. Может в католичестве так оно и есть, у нас в православии нет. Это насчет иерархического положения. А по поводу профессионального уровня, я выше уже написал про собрание профессоров МДА.

 

Тут все немного сложнее, это те самые ученики, которые вели полемику с о. Рафаилом Карелиным и прочими отцами. То есть, впитавшие учение профессора, образно говоря, с молоком ))

 

Спасибо на добром слове ) Я тоже давно подметил, что защитники Алексея Ильича более агрессивны, нежели обвинители... Это ни в коей мере не относится к данной дискуссии.

 

А вот если вдуматься поглубже...

 

ну тогда и мне добавить нечего. Кто хочет, тот для себя разберется.

 

Отец, не воспринимайте мои слова на свой счёт, я писал об оппонентах А.И.Осипова, которые из всех сил пытаются приклеить слово "еретик" к этому выдающемуся профессору богословия. Даже вот теперь, возник вопрос о книге Осипова о жизни после смерти, а первое, что вспомнили достопочтенные дамы на форуме, было "ересь".

 

По сути любой любого может назвать "еретиком", только какой вес будут иметь эти слова? Ведь настоящий вес иметь они будут только тогда, когда это признают церковные иерархи, собор. 

 

Смотря со стороны на ситуацию, когда блогеры и простые миряне, возомнившие себя великими богословами, начинают толковать святых отцов, ставя под вопрос мнение ведущего профессора МДА, я вспоминаю слова из евангелия: "Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22)

 

Свт. Иларий Пиктавийский:

Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону. «Рака» - это бранное слово, [обозначающее] ничтожность. Всякий, кто подобным поношением оскорбит [человека], исполненного Святым Духом, подлежит суду святых и должен будет искупить оскорбление Святого Духа наказанием [по решению] святых судей. А кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной. Опасность великого наказания грозит за оскорбление и название безумным того, кого Бог назвал солью [земли], и за очернение и обвинение в глупости того, кто осоляет. Такой человек станет пищей вечного огня. Таким образом, какие бы действия ни осуждал закон, евангельская вера порицает уже за одну готовность произнести оскорбительные слова.

 

Ведь Алексей Ильич никого ни в чем не обвиняет (в отличии от своих оппонентов), а занимается популяризацией Православия среди научной интеллигенции и более широких масс невоцерковленных "православных". Мне лично многие его лекции открыли глаза на веру, я очень ему благодарен, потому как с его простыми объяснениями сложных вещей, мне лично стало многое понятнее в жизни и я научился поступать в некоторых моментах мудрее, с большей любовью к ближним. Истину чувствуешь сердцем, и я верю словам Осипова. Во всех своих доводах Алексей Ильич опирается на слова святых отцов, а не на собственные "домыслы", приводит цитаты, которые можно проверить.

 

PS: вас маргиналом ни в коем случае не считаю, речь скорее о товарищах оставляющих спам про "ересь" в комментариях под лекциями Осипова на youtube. То ли пытаются себе вес придать за счет оппонирования профессору. Может так они кажутся себе умнее? Зачем еще пытаться спорить с опытнейшим богословом и апологетом нашего времени не имея такого опыта как Осипов?

 

Вот яркие примеры: 

http://artem-ryzhov.livejournal.com/

http://guznin.livejournal.com/4567.html

http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/eshatologiia-Osipov.html

https://vk.com/protiv_eresy

http://antimodern.ru/about/

http://antikob.livejournal.com/123239.html

http://www.babyblog.ru/community/post/pravoslav/1717025

http://1damer.livejournal.com/107977.html

Как и сотни тысяч православных, следящих за мыслями Осипова, я бы наверное никогда не узнал о арх.Рафаиле (Карелине), если бы ни его нападки на Осипова с обвинениями в "ереси". Славы видимо всем хочется. Только к чему о.Рафаилу такая слава? Она стоит "геены огненной"? Посмотрел его видео-интервью, в попытках разобраться в ситуации, в моих глазах он себя полностью дискредитировал.

 

Все это попахивает навальнинщиной. Кому выгодно очернение одного из ведущих богословов? Кто за это платит и чем?

 

Вас в один ряд с этими маргинальными личностями я никак не ставлю, напротив, читаю вас с большим воодушевлением и практически во всем, что вы здесь пишите с вами солидарен, да и близок мне ваш простой человеческий язык, без лишних премудростей, умеете просто объяснить сложные вещи. Черпаю пользу своей душе из ваших мыслей.

 

В противовес "охотникам на ведьм" почитайте кратко о жизненном пути Алексея Ильича, чтобы понять кто в данной ситуации "моська", а кто "слон". http://drevo-info.ru/articles/4427.html

Кстати не нашел ничего о совете профессоров МДА, осудившем Осипова, дайте пожалуйста где можно об этом почитать.

[На берегу реки 1 409]

Господь ясными словами, не допускающими никакого перетолкования, говорит: «Идут сии в муку вечную» (Мф. 25:46). — Это говорит Господь, нас ради человек и нашего ради спасения воплотившийся, пострадавший, умерший, воскресший, вознесшийся на небеса и седший одесную Отца, чтоб и там выну1 ходатайствовать тоже о спасении всех и каждого. Если говорит так Тот, Кому столько стоило спасение наше и Кто ничего так не желает, как чтобы все спаслись, верно иначе сему быть нельзя. 

 

Откровение о Боге Любви дает возможность понять, почему в Священном Писании находятся та­кие сильные выражения: «и пойдут спи в муку вечную» (Мф. 25; 46), «извержены Будут во тьму внешнюю: там Будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8;12), почему с такой настойчиво­стью Церковь предупреждает о вечных мучениях грешников. Да, любовь не может не сде­лать всё возможное, чтобы уберечь, спасти любимого от страданий. Мать использует все средства, чтобы отвести ребенка от беды.

 

Полный текст здесь: http://www.avs75.ru/osipov-79.html

 

Считаю надо следовать духу Христову и любви (общей пользе душевной), когда пытаешься разобраться в святых отцах и Евангелии, а не буквоедствовать, подобно фарисеям. Есть риск, что ошибаешься именно ты, когда одни и теже слова, рождают разные толкования. Святитель Феофан ангел, а не человек? Безгрешен при жизни? Не мог ошибаться? Мы все люди, и даже святые, все грешники и ошибаемся. Только вопрос искреннего покаяния, смирения и любви к Богу и ближним отличает святых от грешников, или не так?

 

Лично мое мнение - Богу возможно всё. Прекратить "муку вечную" в том числе. Это как если поместить человека в комнату без света, и сказать что он попал во мглу вечную. Так? Так, потому что в этой комнате никогда не будет света, там нет ни ламп, ни окон. Но если его оттуда по воле Божье извлечь, получается что мгла вечная для данного человека закончилась? Когда Христос сошел в ад, остался ли ад адом?

[Мария******* 1 957]

Владислав

Я не дерзаю высказывать личное мнение по такому богословскому вопросу, не мне судить. Просто процитировала письмо. Против проф. Осипова я ничего не имею, но все же свт. Феофан для меня является более авторитетным.

 

 

Безгрешен при жизни? Не мог ошибаться? Мы все люди, и даже святые, все грешники и ошибаемся. Только вопрос искреннего покаяния, смирения и любви к Богу и ближним отличает святых от грешников, или не так?

Так о том и речь, что именно нераскаянные грешники пойдут в муку вечную, а не все, безгрешных нет конечно никого.

 

 

Кстати, у проф. Осипова прочитала такое)):

Христианство утверждает, что нет истины там, где господствует гордость, где нет истинной любви. Здесь предел, здесь остановись, ум, иначе погибнешь! Потому преподобный Каллист Катафигиот сказал: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть» в своих горделивых изысканиях. Этот принцип одинаково верен и равно распространяется как на работу ума во внешней, научной сфере деятельности, так и в религиозной, в духовной.

Изменено 4 сентября, 2015 пользователем Мария*******

[A Lost Sheep 12 109]

Как и сотни тысяч православных, следящих за мыслями Осипова, я бы наверное никогда не узнал о арх.Рафаиле (Карелине), если бы ни его нападки на Осипова с обвинениями в "ереси". Славы видимо всем хочется. Только к чему о.Рафаилу такая слава? Она стоит "геены огненной"? Посмотрел его видео-интервью, в попытках разобраться в ситуации, в моих глазах он себя полностью дискредитировал.

Вот это вы меня здорово удивили... Лично я о.Рафаила узнал очень задолго до того, как лекции А.И. Осипова стали распространять. Осипов - популяризатор, а о. Рафаил - мыслитель. Читайте его книги, много полезного найдете, но там думать придется.

 

Ваша реакция просто эмоциональна, ведь совершенно ясно, что одно дело просто из личной неприязни сказать кому-то "рака", а совсем другое дело заботиться об истине.

 

Лично мое мнение - Богу возможно всё. Прекратить "муку вечную" в том числе.

Тогда получается, что Христос зря страдал и распинался. Можно было обойтись и без всего этого. Мука вечная в том и имеет свою причину, что образ Божий - человек, по своему свободному произволению отверг причину и источник своей жизни - Бога. И Бог не может нарушить эту свободу.

 

Что уж там, мне самому бы очень хотелось, чтобы муки вечные имели конец. Но этот вопрос от нас остается скрыт, и похоже, не случайно. Стоит только немного снизить остроту постановки этого вопроса (как это делает профессор) - и в муки попадут тысячи людей, которые бы без этого туда не попали...

[На берегу реки 1 409]

Вот это вы меня здорово удивили... Лично я о.Рафаила узнал очень задолго до того, как лекции А.И. Осипова стали распространять. Осипов - популяризатор, а о. Рафаил - мыслитель. Читайте его книги, много полезного найдете, но там думать придется.

 

Мы неофиты такие. Про youtube узнали раньше, чем прочитали полностью Евангелие.

 

Помните, чем поиски еретиков у каталиков закончились? Осознавая размах "загадочной русской души" предполагаю, что у нас подобные "охоты", если раздувать их, закончатся намного более кроваво и разрушительно. Наши враги хорошо просчитывают, не менее талантливо разжигают интриги и вставляют палки в колеса. Разжигая розни внутри Церкви, им даже не надо будет прикладывать других усилий, чтобы разрушить Православие. Потому что у нас один архимандрит, без всяких соборов и без благословения Патриарха, может позволить себе называть "еретиком" известнейшего в обществе богослова. 

 

Вот и думайте кому выгодно, чтобы архимандрит называл профессора МДА "еретиком", а блогеры раздували эту историю. Птички как известно бесплатно не поют.

 

 

Ваша реакция просто эмоциональна, ведь совершенно ясно, что одно дело просто из личной неприязни сказать кому-то "рака", а совсем другое дело заботиться об истине.

 

Разве "рака" говорят оппоненты Осипову или "безумен", называя его еретиком? 

 

Тут не забота об истине. Истина у нас одна - Христос. Тут скорее споры на почве буквоедства и фарисейства, без оглядки на реальность. Жизнь она не черно-белая, хоть многим так и комфортно её воспринимать, смысл меняется, обстоятельства меняются, одни и те же слова звучат по-разному в разном контексте. Проще упереться в буквы и слова и закопаться в них, чем попытаться разобраться приложив эти слова к реальной жизни, потребностям людей, заботясь об их спасении.

 

На мой взгляд имея разные мнения, христиане не должны обвинять друг друга в ереси, а должны нести тяготы друг друга, не осуждая. Определением ереси должны заниматься соборы и высшее духовенство.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Стоит только немного снизить остроту постановки этого вопроса - и в муки попадут тысячи людей, которые бы без этого туда не попали...

Вспоминаются слова, как-то связанные с учением Будды: если тетиву лука натянуть слишком слабо, то стрела, выпущенная из него, не полетит, а если натянуть слишком сильно, лук сломается.

Подозреваю, что в России миллионы людей не выдержали напряжения и просто отвергли Бога, чтобы избавиться от страха. А потом удивление, как можно было священников расстреливать. Человек, загнанный в угол, может стать агрессивным.

Изменено 4 сентября, 2015 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[На берегу реки 1 409]

Тогда получается, что Христос зря страдал и распинался. Можно было обойтись и без всего этого. Мука вечная в том и имеет свою причину, что образ Божий - человек, по своему свободному произволению отверг причину и источник своей жизни - Бога. И Бог не может нарушить эту свободу.

 

Что уж там, мне самому бы очень хотелось, чтобы муки вечные имели конец. Но этот вопрос от нас остается скрыт, и похоже, не случайно. Стоит только немного снизить остроту постановки этого вопроса (как это делает профессор) - и в муки попадут тысячи людей, которые бы без этого туда не попали...

 

Естественно не зря, а ради искупления наших грехов, по Любви к нам, грешникам. Не вопреки свободе воли, а по великому смирению со свободой воли собственного создания. Что доказали люди, распявшие Христа? Лишь его истинность как Бога. Христос страдал и распинался, чтобы установить новый завет, новое соглашение между Богом и человеком, после того как человек злоупротребил ветхим заветом. В Распятии Христа бесчисленное количество смыслов, всех и не перечислишь. Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав. Без Распятия не было бы и Воскресения.

 

Насколько я понял Осипова, и цитируемых им святых отцов, грешники каким-то образом очистятся. Муку вечную никто не отменял для сатаны и бесов его (как не раскаявшихся в грехе, за отвержение Бога), для них Бог эту свободу выбора не разрушает. Бог разделит бесов и грешников, и последних из ада спасет, по Милости своей и Любви, вопреки грехам. Может быть будет шанс у души ужаснуться себя на Страшном Суде и пролить слезы покаяния?

 

«Он для того и создал нас и привел в бытие, чтобы сделать участниками вечных благ, чтобы даровать Царство Небесное, а не для то­го, чтобы ввергнуть в геенну и предать огню; это не для нас, а для дьявола, для нас же из­древле устроено и уготовано Царство... Итак, геенна приготовлена не для нас, но для него и ангелов его, а Царство для нас уготовано еще до создания мира» Иоанн Златоуст

 

«По совершенном устранении зла из всех существ, во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой были мы созданы в начале» Григорий Нисский.

 

"Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе?... Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость - воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости - привести нас в бытие, когда мы не существовали" Иисак Сирин

 

Как будет проходить очищение грешников - это еще вопрос. Разбойник первым попал в рай, но до этого ему сломали голени. Это, как вы правильно заметили - сокрыто от нас. И раньше своего часа мы все равно не узнаем.

 

А сколько людей отправятся в ад, отвернувшись от Православия, чувствуя ложь и противоречие в нагнетании ужасов ада и вечных мук без права аппеляции с одной стороны и безмерной Любви Бога к человеку с другой стороны? Ложь всегда от диавола, даже когда она "во благо". Тут надо не манипулировать остротой постановки вопроса, а чтобы все кирпичики были на своих местах.

 

Даже если муки ада не бесконечны, это не делает даже один миг пребывания там стоящим всех грехов мира.