Обновленчество, экуменизм и модернизм

[АндрейВ.Х. 2 647]

Новый ролик иер. Георгия Максимова:

 

[АндрейВ.Х. 2 647]

Анафематствованный Романов и его подельник-"спикер" Могучев задержаны:

• https://ura.news/news/1052465388

• https://tass.ru/proisshestviya/10373619/amp

[*Владислав* 2 291]

Как оказалось, Всеволод Могучев "спикер", через которого отфильтровывалась  и шла вся информация от схиРоманова проходил обучение у великого мастера масонской ложи "Цитадель" N 27 Андрея Богданова.

Изменено 1 января, 2021 пользователем *Владислав*

[АндрейВ.Х. 2 647]

О "сюсюкающем христианстве".

[Юрий Кур 3 290]

Глубокая статья о. Георгия Ореханова и Татьяны Кириллиной:

Лермонтов русской философии, или новая жизнь дискуссии о «розовом христианстве»

 

 

[Юрий Кур 3 290]

  В 03.02.2021 в 06:23, Andrei† сказал:

О "сюсюкающем христианстве".

Странно, что по ссылке статья находится, а если зайти на pravoslavie.ru, то поиск ничего не дает. Нет её также в выдаче статей по запросу Цыганова. По крайней мере, у меня не получилось. Может быть автор решил её доработать.

[АндрейВ.Х. 2 647]

  В 03.02.2021 в 10:29, Юрий Кур сказал:

Странно, что по ссылке статья находится, а если зайти на pravoslavie.ru, то поиск ничего не дает.

Статья видна в группе новых публикаций:

 

И открывается из неё.

Изменено 3 февраля, 2021 пользователем Andrei†
исправил опечатку

[Юрий Кур 3 290]

  В 03.02.2021 в 11:17, Andrei† сказал:

Статья видна в группе новых публикаций

да, у них странный поиск - не находит то, что на витрине ))

[*Владислав* 2 291]

  В 03.02.2021 в 11:44, Юрий Кур сказал:

да, у них странный поиск - не находит то, что на витрине ))

Они просто постеснялись прямо написать: "Юрий, зачем вы ищите то, на что Андрей дал вам прямую ссылку и то, что висит на главной странице.")))

Изменено 3 февраля, 2021 пользователем *Владислав*

[Юрий Кур 3 290]

Но мне, честно, говоря, статья Цыгановой не очень понравилась; по замыслу - хорошая, а исполнение небрежно. Примерно как у Маяковского - знание точек и запятых заменяет классовое сознание.  Достоевского фактически записала в "околоцерковную либеральную интеллигенцию",  "апокатастис пантон", по её мнению, может быть  только "принадлежащей Оригену доктриной о всеобщем спасении, осужденной на Вселенских Соборах", хотя это выражение употреблено в Писании (Деян.13:12) и т.д.  И я, честно говоря, не понял, каких оппонентов, отрицающих синергию, соработничество Богу, она имеет в виду. По-моему "либеральные интеллигенты" в наше время так же мало интересуются христианством, как и во времена К.Леонтьева. 

 

  В 03.02.2021 в 11:57, *Владислав* сказал:

Они просто постеснялись прямо написать: "Юрий зачем вы ищите то, на что Андрей дал вам прямую ссылку и то, что висит на главной странице.")))

Я попытался найти другие статьи авторы, и в выдаче не нашел эту статью. А на витрину не посмотрел 

Изменено 3 февраля, 2021 пользователем Юрий Кур
исправление орфографии

[АндрейВ.Х. 2 647]

Второй ответ ОВЦС о. Георгия Максимова:

 

[Юрий Кур 3 290]

  В 03.02.2021 в 12:10, Andrei† сказал:

Второй ответ ОВЦС о. Георгия Максимова:

Кстати, мне приходила ссылка на этот ролик о. Георгия, но я пока не успел посмотреть. А Вам попадался сам ответ ОВЦС? Я что-то так и не смог найти.

[АндрейВ.Х. 2 647]

  В 03.02.2021 в 12:14, Юрий Кур сказал:

Кстати, мне приходила ссылка на этот ролик о. Георгия, но я пока не успел посмотреть. А Вам попадался сам ответ ОВЦС? Я что-то так и не смог найти.

Он в разделе "ОВЦC в социальных сетях" нижней части сайта https://mospat.ru/ru/, а вот ссылка на сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=0A3QL9sKRBg

[inna d 4 939]

Святой Марк Ефесский: его эпоха и наша эпоха

 

 

Январь, как я уже говорил ранее, – это месяц великих отцов и учителей нашей Церкви. Он начинается с праздника св. Василия Великого и заканчивается Собором Вселенских учителей и святителей, а между ними мы празднуем память великих богословов – Афанасия Великого, Кирилла Александрийского, Григория Богослова, Григория Нисского, Максима Исповедника, святого Игнатия Богоносца, великих преподобных отцов Антония, Евфимия, Феодосия, Павла Фивейского, Макария Египетского, Ефрема и Исаака Сирина.

Среди этой плеяды великих отцов наша Церковь празднует память защитника и самого настоящего «атланта Православия» – святого Марка Евгеника, епископа Ефесского – несмотря на то, что он отошел ко Господу 23 июля, а не в январе. Однако Церковь, которая не рассуждает формально, только исходя из даты, посчитала, что место этого праздника – в месяце великих отцов, в январе.

В Синаксаре праздника святого Марка есть двустишие:

Держит Атлант небосвод на плечах в древних мифах,
Держит и Марк православную веру – не в мифах, а в жизни.

  Показать содержимое

 

То, что говорит церковный песнописец о святом Марке Ефесском, – не просто одна из поэтических фигур речи. Он действительно по силе своего духа может быть назван атлантом Православия, который удержал на своих плечах все богатство святой православной веры. Св. Марк был послан Самим Богом, Который никогда не оставляет церковный корабль без управления, хотя иногда и кажется, что он брошен на волю стихии и подвергается смертельной опасности; что его вот-вот поглотят накатывающие одна за другой волны, вздымаемые из бездны врагом рода человеческого. Несмотря на все это, св. Марк Ефесский оставался «единоборцем», как называет его святой Никодим Святогорец; он боролся с западным папизмом и победил его. Он прославил Православный Восток и способствовал тому, чтобы воссияла истина – в ту эпоху, когда императоры и Патриархи опасно заигрывали с волчищами Запада и готовы были предать им на растерзание паству многострадальной Восточной Церкви.

Он боролся прославил Православный Восток и способствовал тому, чтобы воссияла истина

Прежде чем перейти к житию этого замечательного святого, необходимо хотя бы вкратце описать политическую и церковную обстановку того времени. Святой Марк Ефесский жил в первой половине XV века, за несколько лет до падения Константинополя. А именно – в период псевдовселенского собора, проходившего сначала в Ферраре, а затем во Флоренции, показной целью которого было «объединение православных и папистов» или так называемая «уния» (1438–1439), а глубинной целью – порабощение Православия Папой.

Давайте кратко рассмотрим церковную историю того времени.

В те времена Византийская империя, занимавшая господствующее положение в мире в течение целых 1100 лет, находилась под натиском турок-османов. На помощь Константинополю, над которым нависла опасность попасть в руки варваров-османов, поспешили христиане Запада во главе с Папой Римским, их религиозным лидером. Папа Римский выразил большой интерес и решительное желание оказать военную помощь Византийской империи в борьбе против турок.

Однако взамен он кое-что попросил: полное подчинение Православной Церкви папской власти, т. е. чтобы православные признали Папу единственным и верховным главой всей Церкви. Чтобы только он один принимал решения за всю Церковь, устанавливал догматы веры, вершил суд и оправдывал невиновных, а именно – обладал абсолютной властью, т. е. действовал в Церкви только по своему усмотрению, не считаясь ни с кем и не подвергаясь ничьему контролю.

Папа Римский готов был помочь Константинополю только при условии полного подчинения Православия его власти.

Византийская империя переживала тревожные времена. Аристократы разделились во мнениях. Одни говорили, что нужно принять унию, чтобы вместе с католиками противостоять варварам с Востока, пусть даже ценой предательства святоотеческого учения и подчинения Папе. При этом они забывали, что всего лишь 200 лет назад папские крестоносцы разорили Константинополь и разделили Византийскую империю.

А другие, хорошо зная, какие опасности таила в себе уния, решили противостоять, пусть даже и до смерти, этому нечестивому объединению с папистами, которое требовало отступления от догматов Православной веры, и считали политическую зависимость (если таковая будет неизбежной) более предпочтительной, нежели церковное ярмо Папы.

Они полагали, что если народ сохранит веру, то сможет своими силами сбросить любое ярмо (как и произошло впоследствии). А если бы греческий православный народ охладел к вере и осквернил чистое и непорочное святоотеческое учение, то каким образом он смог бы найти в себе силы для борьбы за освобождение?

Однако церковные вожди Византии не оставались в стороне от политики и уже были готовы начать обсуждения и так называемые «диалоги» с латинянами по вопросу унии. В это бурное время, полное беспокойства о политическом и религиозном подчинении Православия папистам, было мало тех, кто стоял в истине и был действительно готов выступить на защиту Православия; раздавалось не много православных голосов, ратующих за истину и чистоту веры (речь идет о высшем духовенстве, потому что простой народ никогда не был на стороне униатов, видя, что уния будет заключена в ущерб Православию).

Этот народ не разбирался в глубине догматических различий между православными и папистами, но устами православнейшего монаха и подвижника благочестия Иосифа Вриенния он говорил так: в случае объединения «наши догматы не должны потерпеть никакого ущерба». Своим просвещенным взором Иосиф Вриенний ясно предвидел, что скрывалось за новой попыткой унии, и – точно так же, как и в предыдущие разы – он не боялся говорить об этом открыто:

«Никто из нас да не увлекается пустыми надеждами, что в скором или долгом времени к нам придет армия союзников из Италии. Ибо они никогда не подчинятся нашей вере, они поработили Константинополь и всегда уничтожали оружием нашу родину, наш народ и нашу веру».

Действительно, слова Иосифа были пророческими, ибо Запад радовался тому, что православные жители Константинополя находятся в опасности. И позволял захватчику уничтожать его или брался за оружие, якобы собираясь помочь, но на самом деле – с целью «поработить Константинополь», «уничтожить нашу родину», пытаясь убрать со своего пути раз и навсегда «наш народ и нашу веру».

Запад радовался тому, что православные жители Константинополя находятся в опасности

Так обстояли дела, когда после смерти Вриенния православное духовенство и народ стали упорно искать на горизонте нового хранителя Православного учения, дабы возложить на его плечи всечестной Ковчег своих священных традиций. И этот хранитель нашелся в лице скромного и ведущего аскетическую жизнь монаха из Манганского монастыря, в миру Мануила Евгеника, в церкви же нареченного Марком, – исполненного святости и мудрости («внутренней и внешней»), обращенного к идеалам монашества и живущего ими.

Святой Марк Евгеник родился в 1392-м году от Р. Х. в семье благочестивых и верующих родителей: Георгия, старшего судьи, сакеллария и диакона при храме Святой Софии, и Марии, дочери благочестивого врача Луки. Он был из аристократической семьи, от чего происходит и его фамилия – Евгеник (от греческого слова ευγενικός – благородный). Благодаря своим многочисленным дарованиям он получил блестящее богословское и философское образование и учился у самых знаменитых учителей своей эпохи, одним из которых был математик и философ Георгий Гемист Плифон.

Сам св. Марк был превосходным учителем риторики, и среди его учеников был Георгий (а в монашеском постриге – Геннадий) Схоларий, первый Патриарх после падения Константинополя. В возрасте 25 лет он принял монашеский постриг в обители на острове Антигони. Позднее был рукоположен во диакона и во иерея, а в 1436-м году – во епископа.

Все восхищались святой жизнью Марка Ефесского и его блестящим образованием, а также тем, что он исповедовал неповреждённое догматическое учение. Показателем уважения, которым пользовался св. Марк, было не только то, что его избрали одним из членов Византийской делегации, направленной на Феррарский собор, но и то, что он участвовал в нем от имени сразу трех Патриархатов: Александрийского, Иерусалимского и Антиохийского. Святость и мудрость св. Марка были признаны всеми, равно как и его адамантовая твердость в вере и православный образ мыслей!

Святость и мудрость св. Марка были признаны всеми, равно как и его твердость в вере

Прежде чем перейти к Феррарскому собору, стоит упомянуть, что в ту историческую эпоху папский престол переживал тяжелейший кризис (мы не будем останавливаться на этом подробно). Отметим только, что с конца XIV по начало XV века у власти одновременно находилось два, а то и три Папы, которые низвергали друг друга (схизма 1378–1417 гг., когда один папский престол был в Риме, а другой – в Авиньоне). В таком болезненном климате на Западе были созваны два собора: Пизанский (1409) и Констанцский (1414–1418), с целью объединить папский престол. Однако они не добились своей цели, но, напротив, этот кризис способствовал еще более активному развитию «консилиаризма» – богословского движения, которое отрицало концепцию абсолютной власти Папы в Церкви и отдавало приоритет Вселенским Соборам, подчеркивая верховенство Собора над Папой, а не Папы над соборной системой.

На Базельском Великом соборе (1434–1439) был низвергнут и анафематствован Папа Евгений IV.

Итак, византийцы оказались между двух огней: они приняли приглашение и от Папы Евгения на собор, который тот созывал в Ферраре, и на собор в Базеле. Очевидно, что престиж собора с участием православных был очень велик. Поэтому в Константинополь прибыли две делегации с заманчивыми для византийцев предложениями. Однако отношения между разными группировками латинян были настолько враждебными, что, если бы им не помешали византийцы, то их корабли вступили бы в военное противостояние.

К сожалению, Константинополь выбрал приглашение Папы Евгения. Возможно, что развитие Западной Церкви и в целом христианства Европы было бы совершенно иным, если бы наши византийские предки заняли сторону реформаторского собора в Базеле...

Итак, византийская делегация имела следующий состав: император, Патриарх Иосиф, бывший тогда уже старцем и отличавшийся слабым здоровьем, 25 архиереев и многочисленные ученые, среди которых были Плифон Гемист и Георгий Схоларий – который станет первым Патриархом после захвата Константинополя, а также великий экклесиарх храма Св. Софии Константинопольской Сильвестр Сиропул, написавший воспоминания об этом соборе. 27 ноября 1437 года они отправились в Италию из Константинополя и, путешествуя по морю, 3 декабря 1438 года добрались до Венеции, а оттуда в начале марта 1438 года прибыли в Феррару.

Византийской делегации передали требование Папы, которое она встретила с нескрываемым удивлением: он желал, чтобы на первой встрече с ним в Феррарском соборном храме Византийский император, Патриарх Константинопольский и все православные пали перед ним ниц и всенародно поцеловали туфлю Папы. Настойчивость папистов была столь сильной, что византийцы подняли вопрос об отмене собора и немедленном возвращении в Константинополь. В конце концов паписты побоялись, что их планы нарушатся, и уступили, но при этом была отменена и торжественная встреча православной делегации в кафедральном соборе в присутствии простого народа. Она прошла в доме, где жил Папа, в очень узком кругу.

Торжественное открытие собора состоялось 9 апреля 1438 года в Феррарском храме Св. Георгия, где было принято решение об обсуждении богословских расхождений (между православными и католиками) в специально назначенных для этого комиссиях.

После многочисленных задержек и переносов собор был собран в полном составе 6 октября 1438 года. Святой Марк потребовал, чтобы перед обсуждением были зачитаны Оросы – решения Вселенских Соборов – и чтобы обсуждения проводились на их основании.

«Латиняне всячески боролись за то, чтобы не читать решения Вселенских Соборов или чтобы прочитать лишь немногие из них, причем на приватной встрече. Византийская делегация подняла шум и сказала, что нельзя продолжать собор, если прежде не будут зачитаны Оросы – во всеуслышание. В конце концов, латиняне ‟соблаговолили прочитать Оросы соборно”».

Святой Марк хотел, чтобы объединение западных и восточных христиан опиралось на незыблемую евангельскую и апостольскую веру, в том виде, как она была выражена святыми отцами Вселенских Соборов.

Давайте теперь вкратце рассмотрим, что последовало за прочтением Оросов Вселенских Соборов, как передает нам Сиропул, записавший это в своих мемуарах:

«Те из известных латинян и добродетельных монахов, которые услышали решения Вселенских Соборов и сказанное после этого Марком Ефесским, отвечали: ‟Мы такого не видывали и не слыхивали, и наши учителя не учили нас этому. Теперь-то мы видим, что греки мыслят правильнее, нежели мы”. И все восхищались митрополитом Ефесским».

Чтение решений Вселенских Соборов показало, что прибавление к Символу веры слов «и от Сына» (filioque) было запрещено, и святой Марк потребовал от латинян удалить эту вставку. Латиняне отказали в этом исправлении. Постепенно византийцы начали понимать, что латиняне уступать не собираются, и поэтому нет никакого смысла оставаться на соборе. Некоторые выразили желание вернуться в Константинополь, но император своим приказом запретил членам византийской делегации выезжать из города!

7 февраля 1439 года при содействии императора и Патриарха собор был перенесен во Флоренцию. Преждевременный отъезд с собора до его завершения был участникам запрещен.

Поскольку богословские дискуссии затягивались, император и Папа оказывали давление, желая ускорить подписание унии – каждая сторона стремилась к этому по своим причинам. При этом использовались угрозы, политический шантаж, денежный подкуп и всяческие обещания.

Весьма примечательно, что Папа нарочно задерживал выдачу обещанного провианта византийской делегации – до такой степени, что византийским клирикам приходилось буквально голодать, и они вынуждены были продавать свое облачение, чтобы покупать еду.

Тем же, кто жаловался великому протосингелу Григорию (человеку императора и позднее Патриарху), он отвечал: «Все претензии – к Марку Ефесскому. Это он не дает свершиться унии». Иногда он и сам обращался к членам делегации: «Чего вы хотите? Задарма проедаете деньги Папы и нисколько не печётесь об объединении Церквей!»

Чтобы понять климат, в котором вел борьбу св. Марк, приведу два инцидента в том виде, в котором Сиропул сохранил их для нас:

«Патриарх призвал к себе несогласных и сказал им: ‟Требуется, чтобы и вы разделили наше мнение”. И так он увещевал и уговаривал их, и привлекал их на свою сторону. Затем Патриарх беседовал с Марком Ефесским и обращался к нему со многими просьбами и мольбами, чтобы ради молитв святых на небесах и ради души покойного отца он склонился на унию и, как говорит пословица, – ‟ни одного камня не оставил не сдвинутым” и не упустил ни одного ухищрения, чтобы убедить сего адамантового мужа. Но он ничего не добился!»

В другой раз Патриарх сказал тем, кто был не согласен с унией, следующее:

«Я говорю с вами, как друг и как отец. Поверьте мне, что это благое начинание. Если об этом узнает собор, то нас не оставят на произвол судьбы, но окажут должную помощь. Мы должны дать ответ. Мы готовы подчиниться всему, что определит собор».

И Патриарх обратился напрямую к св. Марку Ефесскому: «И собор, и все архиереи удовольствовались тем, что сказали святые, и только ты не хочешь за ними последовать? Ты должен согласиться с собором». И он продолжил: «Если у тебя есть возражения, обсуди их с кем-то в личной беседе, но только так, чтобы об этом никто не узнал». И далее: «Когда мы приедем в Константинополь, там мы это изучим. Сейчас же последуй за своей Церковью и ответь мне после стольких увещеваний». На это св. Марк снова сказал: «Когда мне докажут, что эта уния не противоречит реченному святыми... только тогда я соглашусь»!

Стоит послушать и диалог св. Марка с латиномудрствующими.

Некоторые же другие сказали: «Невелика разница между нами и латинянами, и, если бы наши пожелали, то с легкостью бы упразднили её».

Св. Марк Ефесский ответил: «Разница между нами великая».

Ему сказали: «Латинство не есть ересь, и ты не можешь называть его ересью. И никто из ученых и святых мужей не называл латинство ересью».

Святитель на это возразил: «Нет, это – ересь, и именно так относились к латинству наши предшественники… таковой ее считали и до нас… А в доказательство того, что они считали их еретиками, я могу, если пожелаете, представить вам письменные свидетельства».

Митрополиты Митилинский и Лакедемонийский преисполнились гнева и сказали: «Что ты за человек, что называешь латинян еретиками?» Они встали перед Патриархом, возле митрополита Ефесского, и вдвоем, без стыда и страха, осыпали его насмешками и упреками: «До каких пор мы будем терпеть то, что ты говоришь?» ― возмущались они и всячески угрызали его своими дерзкими и колкими словами. Наконец они сказали: «Мы сообщим Папе, что ты называл его еретиком, и тебе придется дать ответ».

Митрополит Никейский резко перебил Марка Ефесского и после долгих споров поднялся. Он сказал: «Излишне говорить и спорить с бесноватым (так он назвал святого Марка!), он – одержимый, и я не хочу пререкаться с ним», – и вышел в гневе.

Святой Марк не поддавался ни насмешкам, ни угрозам. Однако другие согласились подписать унию и без каких-либо угроз. Латиномудрствующий митрополит Митилинский, подвергавший св. Марка запугиваниям, с остальными вел себя очень «благородно». В своих воспоминаниях Сиропул пишет:

«Но митрополит Митилинский, который открыто выступал за унию, сказал: ‟Пусть Папа, если хочет, даст мне своих монет, чтобы я передал их знакомым мне лицам в качестве папского благодеяния, и я легко устрою, чтобы они поддержали подписание Ороса собора и унии. Об этом узнал Папа и дал ему монет (не знаю, сколько, кто-то сказал – двести), и он передал их младшим архиереям. Он передавал их, не таясь… часть передал до заключения унии, а основное ― после”».

Из всех архиереев только святой Марк не подписал документ о заключении унии

В конце концов, 5 июля 1439 года был подписан Орос этого собора. Из всех архиереев только святой Марк до конца удерживал православные позиции и, несмотря на давление и угрозы, причем даже угрозы для жизни, он не подписал документ о заключении унии. Когда об этом узнал Папа Евгений, то с величайшей досадой сказал: «Марк не подписал, мы ничего не добились!»

Император вместе с архиереями оказывал давление, чтобы документ подписали все члены делегации. Через своего представителя он передал им:

«‟Это решение было принято всем собором, и вы обязаны выполнять только решение собора и никакое другое”. На их возражения он отвечал: ‟Только вы одни будете против всех? И наши мудрецы, и ученейшие мужи, и те, кто просиял в добродетели, – все говорили, что решение хорошее... Удивляюсь, почему это решение вам не по душе. Настоятельно прошу вас и обращаюсь к вам, как друг... действуйте с благоразумием и снисхождением. Смеете идти против царя? Подумайте, какие могут быть последствия!” Тогда они, опечалившись, прекратили спорить и, не ища более своего, согласились поступить так, как от них и требовалось».

После заключения предательского Ферраро-Флорентийского союза византийцы покинули Италию и вернулись в Константинополь 1 февраля 1440 года.

Можно сказать, во Флоренции повторилось то, что описывает один из известнейших богословов ХХ века – о. Георгий Флоровский:

«Очень часто мерой истины является свидетельство меньшинства. Может случиться, что соборная Церковь окажется лишь ‟малым стадом” (Лк. 12, 32). Может быть, инославных больше, чем православно мыслящих. Может случиться и так, что еретики распространятся повсюду, везде (ubique), а Церковь окажется загнанной на задний план истории, что она уйдет в пустыню. В истории так случалось не раз, и очень возможно, что еще не раз повторится. (...) Обязанность послушания отпадает, когда епископ отклоняется от соборной нормы, и народ имеет право обвинить и даже сместить его».

И действительно: когда делегаты вернулись в Константинополь, жители встретили их враждебно и осуждали тех, кто подписал унию, подчиняющую их Папе. А святого Марка они приветствовали и оказывали ему почести, как сообщает его противник, греко-латинский епископ Иосиф Метонийский:

«Марку Ефесскому было отдано много почестей, как не подписавшему [унию], и поклоняются ему так же, как Моисею и Аарону, и восхваляют его и называют святым»[1].

В то время как народ осудил союз с Папой, новый Патриарх, который был приверженцем унии и филокатоликом, объединившись с императорским дворцом, ополчился против святого Марка, так что ему пришлось бежать из столицы, потому что его жизнь была в опасности, и уехать в Эфес. Однако, когда корабль ненадолго остановился на Лемносе, святого узнали и немедленно арестовали по приказу императора, после чего заключили в тюрьму на два года. За время своего заключения он перенес много страданий, но, как он писал иеромонаху Феофану из Эвбеи,

«Слово Божие и сила Истины не могут быть связаны, но еще сильнее текут и процветают, и многие из братий, исполнившись дерзновения после моего изгнания, поражают порицаниями беззаконников и попирателей Православной веры...».

На Лемносе святой Марк издал свое знаменитое окружное послание против греколатинян и постановлений Флорентийского собора. В нем он строго порицает тех православных, которые приняли унию, и безошибочными аргументами доказывает, что латиняне – еретики: «Отвращайтесь их, как еретиков, и отделитесь от них по этой причине». Святой просит верующих избегать латиномудрствующего Константинопольского Патриарха и тех, кто имеет с ним общение, поскольку они «суть лжеапостолы и делатели лукавые».

«Надо бежать от них, как бегут от змеи, как от тех самых (т. е. латинян), или, быть может, и гораздо худших, чем они, – как от христопродавцев и христокупцев».

«Я совершенно уверен, что чем дальше я отстою от него и подобных ему, тем больше я приближаюсь к Богу и всем святым; и насколько отделяю себя от тех, настолько бываю в единении с Истиной и со святыми отцами, богословами Церкви».

И последний его завет перед смертью:

«Будем избегать любым способом общения с ним [с Патриархом], и не будем ни сослужить с ним, ни вообще поминать его, ни считать его архиереем, но волком и наемником».

Чтобы показать всю пагубность общения с папистами, святой Марк запрещает им присутствовать даже на своих похоронах:

«Скажу же о Патриархе… не хочу и не принимаю общения с ним или иже с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти… Как в течение всей моей жизни я был в разделении с теми, так и во время отшествия моего, да и после моей смерти, я отвращаюсь от общения и единения с ними, и клятвенно заповедую, чтобы никто (из них) не приближался ни к моему погребению, ни к могиле моей… и пусть не смеют присоединиться и сослужить с нашими (иереями)»!

После освобождения святой Марк не смог удалиться на Афон из-за болезни и вернулся в Константинополь, где был принят с почестями как святой и исповедник. Из Манганского монастыря Св. Георгия этот новый исповедник православной веры вел борьбу с приверженцами унии, писал письма монахам и духовенству, призывая их сохранять православную веру и не сотрудничать с униатами.

Гонения, непосильные труды и непрекращающиеся нападки усугубили состояние здоровья святого Марка, и 23 июня 1444 года от Р. Х., призвав своих духовных чад к себе и поручив Георгию Схоларию возглавить борьбу против унии, он упокоился о Господе. Ему было всего 52 года.

Сразу же после своего успения Марк был прославлен, как святой и исповедник веры. Об этом с болью свидетельствует его современник и непримиримый враг – Иосиф, униатский епископ Мефонийский, который сказал:

«Точно так же, как и многих других, [Григория], называемого Паламой, и Марка Ефесского, людей, совершенно лишенных здравомыслия и мнящих себя мудрецами, не имеющих и тени добродетели и святости, вы прославляете и воспеваете только потому, что они устно и письменно выступали против латинян; пишете их иконы и устраиваете их праздники, признаете их святыми и поклоняетесь им»[2].

Изначально память св. Марка Ефесского праздновалась 23 июня, но Патриарх Геннадий Схоларий в 1456-м году от Р. Х. издал синодальный акт и постановил праздновать память святого 19 января, на следующий день после праздника великих отцов и защитников веры св. Афанасия Великого и св. Кирилла Александрийского.

Борьба св. Марка и его ученика Геннадия получила признание Великого Константинопольского Собора 1484 года, который внес имена этих святых отцов в Синодик Православия.

Времена св. Марка очень похожи на нынешнюю действительность в нашей Церкви

Возлюбленные,

К сожалению, времена св. Марка очень похожи на нынешнюю действительность в нашей Церкви:

1. К величайшему прискорбию, сегодняшние вожди Православия в значительной степени повторяют ошибку византийского руководства ХV века, поскольку они в официальных документах предоставляют статус Церкви папизму, несостоятельному в плане экклезиологии и духовности. Более того: при отождествлении с Папой наша Православная Церковь понесет на себе груз всех беззаконий и ошибок папизма. Очень жаль, что нехристианский мир не различает православных и папистов и считает, что у нас одна и та же вера.

2. Как тогда, так и сегодня, политическая власть хочет вмешиваться в дела Церкви и управлять действиями церковных лидеров. Посмотрите, что происходит на Украине, где церковную повестку дня определяет внешняя политика США. Их малейшему слову подчиняются и наши архиереи.

3. А с другой стороны, многие из руководителей нашей Церкви отказываются от заветов святого Марка и ведут себя как самые настоящие франко-латиняне, признаваясь в любви к Папе и к другим еретическим группировкам, осужденным нашей Церковью. То, что они говорили святому, предлагая ему пойти на компромисс в делах веры и действовать «с благоразумием и снисхождением», повторяется и сегодня: Истина считается относительной и поэтому может легко стать предметом компромисса и взаимных уступок.

4. Современные латиномудрствующие знают, что не могут оправдать свои антихристовы решения с помощью богословия, используя в качестве основания святоотеческое и церковное Предание, поэтому они запугивают противника и используют любые методы для сдерживания несогласных. Те же речи, что слышал св. Марк, дословно повторяются и сегодня: «Это решение было принято всем собором, и вы обязаны выполнять только решение собора и никакое другое»; «Только вы одни будете против всех?»; «И мудрецы, и ученые, и просиявшие в добродетели – все говорили, что решение хорошее… удивляюсь, почему это решение вам не по душе»; «Настоятельно прошу вас и обращаюсь к вам, как друг...»; «Действуйте с благоразумием и снисхождением»; «Смеете идти против царя? Подумайте, какие могут быть последствия!»; «Говорю тебе, как друг, с искренней заботой и любовью: будь осторожен, батюшка, навлечешь неприятности на свою голову. Ну, зачем ты занимаешься этим?»

И когда «неблагоразумные» и «фанатики», подобно св. Марку, настаивают на своих взглядах, не подчиняются и продолжают оказывать сопротивление, в ход идет ирония, насмешки, издевательства, угрозы, словесные оскорбления со стороны тех, кто не согласен с их действиями и взглядами.

Чтобы вам было понятно, куда движется наша Церковь, позвольте мне зачитать несколько строк из письма Блаженнейшего Архиепископа Албанского Анастасия на эту тему. Пожалуйста, подумайте, до чего дошли дела в Православии, если архиепископ, да еще и являющийся Предстоятелем Албанской Поместной Церкви, вынужден опубликовать такое обращение по украинской проблеме и по тем методам, с помощью которых ведется полемика – с ним самим и со всеми теми, кто не согласен с действиями Вселенского Патриарха в вопросе предоставления автокефалии:

«Жаль, что для решения такой важной проблемы были мобилизованы безответственные люди, целью которых является издевательство над теми, кто придерживается иного мнения, и в то же самое время лесть своим покровителям. Очевидно, что все это – сознательно запланированная операция. Некоторые используют социальные сети. Главным их ‟рупором” является один клирик Критской Митрополии (под руководством и защитой вышестоящих лиц) вместе с другими конкретными лицами, составляющими ‟ударную группу”, которые, выполняя свою задачу, злобно иронизируют, запугивают и, насколько им позволяет воображение, наказывают посредством оскорблений, угроз, недалеких измышлений и даже ненормативной лексики тех, кто предлагает иные варианты для выхода из кризиса.

Другие издают ‟серьёзные” публикации, в которых ссылаются на церковные и университетские источники... и приводят авторитетные мнения – даже Предстоятелей Поместных Церквей и Архиерейских Соборов.

Те, кто вовлечен в этот план, в открытой или в скрытой форме, без колебаний навешивают на других националистические ярлыки, такие, как ‟славянофилы”, ‟русофилы” и тому подобное. В результате, в этот критический для Православия момент еще больше усугубляется конфронтация в Церкви, что имеет самые пагубные последствия для межправославного диалога».

Пожалуйста, обратите внимание на фразу Блаженнейшего Архиепископа Анастасия: «Главным их ‟рупором” является один клирик Критской Митрополии (под руководством и защитой вышестоящих лиц) вместе с другими конкретными лицами, составляющими ‟ударную группу”». Только представьте себе, как далеко зашли дела, если Архиепископ Албанский совершенно открыто использует такие выражения… Подумайте только, куда могут завести нашу Церковь те, кто «руководит и защищает сверху» такую мораль, такой тон и эту «конкретную ударную группу»…

5. Однако нынешние времена отличаются от эпохи св. Марка по одному очень важному признаку. Тогда верующие участвовали в церковной жизни сознательно. Люди были воцерковленными и приходили в Церковь не просто для того, чтобы заказать требы. Они интересовались чистотой веры и соблюдением церковного порядка, и хорошо знали, что это такое. Они не терпели искажения истинной веры, искажения Евангелия. В то время церковное руководство, обслуживающее интересы определенных кругов, пошло на компромисс и согласилось на некоторые уступки. Однако же верующий народ, почитающий отеческую веру, отказался повиноваться приказам своих лже-пастырей.

Так было всегда в нашей Православной Церкви. Напомню, что именно простые верующие первыми оказали сопротивление Константинопольскому Патриарху Несторию: возвысили свой голос во время Божественной литургии, выразили несогласие и, наконец, вышли из храма, как только услышали, что Патриарх проповедует ересь.

Теперь происходит то же, что и тогда: сначала тех, кто подписал унию, осудили верующие. Они отказались участвовать в литургии, где поминали Папу и тех, кто имел с ним общение. А уже потом прошел Собор (в 1443-м году, в Иерусалиме), созванный Патриархом Иерусалимским, на который были приглашены Патриархи Александрийский и Антиохийский, а также митрополит Кесарийский. Иерусалимский Собор осудил латиномудрствующего Патриарха Константинопольского Митрофана и Ферраро-Флорентийский собор.

Вот почему Патриархи Востока в своем знаменитом ответе Папе 1848 года написали, что «хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т. е. самый народ»: вы и мы – все мы вместе.

Сегодня, увы, обмирщение затронуло даже внутреннее ядро церковной жизни: саму веру

Сегодня, увы, обмирщение затронуло даже внутреннее ядро церковной жизни: саму веру. Наблюдается её постепенное вытеснение из нашей жизни, проводимое системно, очень скрытным и коварным образом. С верой не воюют отрыто, но она либо считается величиной «относительной», либо принижается и не воспринимается больше как основной критерий церковной жизни.

В чем это проявляется?

1. Термином «Церковь» называют даже еретические сообщества, осужденные Вселенскими Соборами! Для экуменистов папизм, монофизиты, несториане, протестанты, которые не имеют правой веры и проповедуют целый ряд еретических учений, осужденных многими Вселенскими Соборами, представляют собой каноническую «Церковь» и имеют действительные таинства, якобы обладающие спасительной благодатью. Ужасно, что Критский собор, который некоторые хотели бы объявить «Святым и Великим», провозглашает, что «Православная Церковь положительно оценивает тексты ВСЦ»! Такой собор не является православным, он – злославный и в высшей степени еретический. Это ли не релятивизация и деградация веры?

2. Избитая фраза «церковное мышление» может иметь множество значений (и в первую очередь означает полнейшее послушание и выполнение всех указаний церковного руководства, даже греховных и ошибочных), но не имеет связи с акривией и строгостью веры, без уклонения одесную или ошую. Таким образом, Церковь легко может быть преобразована в «социальную службу», которая существует для того, чтобы с другими ей подобными помогать страждущим и нуждающимся. Она преобразуется в некую организацию, которая, как и другие образования, поддерживает национально-народную традицию, причем её фольклорную версию. Она превращается в мирскую структуру, призванную поддерживать социальную, национальную или любую другую сплоченность. В конце концов она становится самым верным прислужником политики и помогает политическим деятелям, отечественным или зарубежным.

Но подобная организация не может называться Церковью Христовой.

Потому что главное служение Церкви – это свидетельство об Истине, то есть свидетельство о Господе нашем Иисусе Христе. Церковь у нас Христова, когда Она продолжает дело Господне. И когда Она тоже, подобно Спасителю, становится «знамением пререкаемым» – причиной множества разногласий и споров между познавшими и не познавшими Его.

То же самое касается и пастырей, начиная с Патриарха и заканчивая скромным батюшкой. Когда мы забываем, что наша цель – угодить Богу, и буквально лезем из шкуры вон, что угодить людям, показаться им приятными, особенно тем, кто стоит у власти, – тогда, прежде всего, страдает православная вера.

Как вы думаете, почему экуменизм продвигается вперёд большими шагами? Неужели такое влияние на умы имеет их болтовня о любви, так называемая «агапология»? В этом «заслуга» не только экуменистов. Они лишь стараются выполнять приказы сверху. Самая большая ответственность лежит на тех, которые внешне являются традиционалистами и, хотя видят, куда нас ведут, и осознают предательство веры, но при этом молчат… и под знаменем преступной «терпимости» становятся соучастниками в унижении веры. И все это – для того, чтобы угодить власть имущим, владыкам, Патриархам, политикам и т. д.

Несколько дней назад я беседовал с одним достопочтенным клириком на тему украинских раскольников, не имеющих канонического рукоположения и апостольского преемства, и подробно разбирал этот вопрос. Вы не представляете себе, как я расстроился, когда мой собеседник, не имея каких-либо других аргументов, сказал: «Эх! И ты туда же! Ну, ты и прицепился со своим апостольским преемством, ты просто помешался на нем!» Если бы это сказал мне какой-то протестант или экуменист, я бы не расстроился (как говорится в пословице: куда ворона летит, туда и глядит). Но когда это говорит православный священник, считающий себя традиционалистом, и когда он называет «помешательством» разговоры о том, что архиерейское рукоположение должно быть каноничным, – это кажется совершенно немыслимым. И все это с какой целью? Чтобы оправдать то, что сотворили на Украине – беззаконие, не подлежащее оправданию… И угодить таким образом людям…

Вот что такое обмирщение – это настоящее унижение веры.

Святой Марк своими сочинениями и самой своей жизнью – исповеданием веры и борьбой за чистоту Православия – показывает нам замечательный пример того, что «дела веры не допускают икономии». Он учит, что православная вера – это ценнейшее наследие, переданное нам святыми отцами, и мы должны сохранить её без изменений, не отступая от веры ни при каких обстоятельствах.

Святой Марк Ефесский и все наше святоотеческое Предание возлагают на нас величайшую ответственность: «бороться за переданную нам веру». Каждый из нас – в соответствии со своим положением и обязанностями, в соответствии со своими способностями и возможностями – должен отстаивать православную веру, с полным осознанием того, что мы всего лишь выполняем свой долг, а результат находится в деснице Божией. Не мы спасаем Церковь (это утверждение было бы богохульством!). Мы должны сделать все, что в наших силах, и, может быть, так спасем душу свою… и только её. Все остальное – дело Божие. Только Он есть Спаситель нашей Церкви, Ему же слава и держава во веки веков. Аминь.

Протопресвитер Анастасий Гоцопулос
Священная Патрская митрополия
Храм Свт. Николая Чудотворца
Г. Патры

1 февраля 2021 г.

 

https://pravoslavie.ru/137043.html

[Юрий Кур 3 290]

  В 10.02.2021 в 12:45, inna d сказал:

Святой Марк Ефесский: его эпоха и наша эпоха

Как раз сегодня прочитал интересный разбор Петра Пашкова (Православная энциклопедия) публикации архим. Феогноста (Пушкова) о свт. Марке Евгенике (Эфесском) и Геннадии Схоларии :

 

"...4 февраля на портале «Христианская Россия» была опубликована статья под интригующим названием «Марк Эфесский, Геннадий Схоларий и Ферраро-Флорентийский Собор: интересные подробности» (или, как пишет сам почтенный автор на своей странице ВК: «Ферраро-Флорентийская уния и Марк Эфесский: новый ракурс»). Поскольку история Флорентийского собора является сферой наших непосредственных научных интересов, мы сочли, что дать свой отзыв в данном случае является нашим нравственным долгом.

 

Полный текст:

http://christrussia.ru/interesnye-podrobnosti-s-novogo-rakursa-para-slov-o-state-arhimandrita-feognosta/

https://vk.com/@aletheia-abbatus

 

"Выводы
Мы можем с уверенностью сказать, что отец Феогност не работает с источниками и научной литературой по истории собора; тем не менее, он «выступает в качестве нападающего»: критикует греков вообще и святителя Марка в частности, выставляет святого Геннадия Схолария политиком, меняющим взгляды в угоду обстоятельствам и т. д. При этом его оценки во многом построены на намеренном противостоянии принятой среди православных точке зрения и зачастую механически перенесены из апологетической работы свящ. А. Волконского (российский греко-католик 19 в. - Ю.К.). Все это показывает слабый уровень владения предметом и поверхностный уровень работы отца Феогноста, а также явную ложность большей части его критических замечаний.

Мы нижайше просим отца архимандрита не воспринимать данный текст как личное оскорбление, хотя его метод исследовательской работы нам кажется чрезвычайно сомнительным."

[inna d 4 939]

  В 10.02.2021 в 14:56, Юрий Кур сказал:

Как раз сегодня прочитал интересный разбор

У меня получилось так, что сначала я прочитала эту статью. потом в пятой главе книги История Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в истории России встречаю это же событие, только рассказанное русскими монахами, которым было видение преподобного Сергия Радонежского. Преподобный Сергий как раз и выделил Марка Эфесского, который единственный устоял против латинян. Очень интересное свидетельство.

 

http://lev-anisov.info/books/226

[Юрий Кур 3 290]

  В 10.02.2021 в 15:19, inna d сказал:

Очень интересное свидетельство.

Наверно, это о том же самом: https://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/kak-prp-sergij-radonezhskij-i-po-prestavlenii-svoem-florentijskij-sobor-nepravednym-ob-javil/

[inna d 4 939]

«Благодать Божия не выгорает»

Священник Георгий Максимов о модернизме, «пастырском выгорании» и нашем времени

Николай Бульчук

Со священником Георгием Максимовым мы говорим на разные темы: от кризиса веры нашей молодежи до критики Церкви «опытными богословами» и «выгорания священников». В свойственной ему манере, ссылаясь на святоотеческое учение, отец Георгий спокойно и внятно дал ответ на животрепещущий вопрос времени: что же такое церковный модернизм? Правы ли те, кто бескомпромиссно относится к этому явлению, и есть ли возможность примирить модерниста с учением Церкви, допуская критику каких-либо частностей в церковном учении? Но главным лейтмотивом нашей беседы стала, как мне кажется, убежденность в том, что никогда ранее не было стольких благоприятных возможностей для исповедания православной веры, для всей жизни православного человека. Молитвами новомучеников, как считает не только отец Георгий, мы получили это время, и как же важно прожить его благодатно и с благодарностью Богу.

Лучшее время

  Показать содержимое

 

Священник Георгий Максимов – Сейчас и сама Церковь, и люди церковные имеют все возможности для активной проповеднической и миссионерской деятельности. Но эта деятельность подчас вызывает у людей светских раздражение. Мир, окружающий нас, по-прежнему остается «не понимающим» и «не приемлющим» слово спасения. 30 лет церковной свободы все-таки не смягчили нравы наших соотечественников, мы слышим порой, что «Церкви дали слишком большую свободу», «священники обнаглели: смеют нас поучать…» Казалось бы, мы все живем в одном обществе – чего нам делить? Почему бы нам не возвратиться к своим корням, не подумать о своей душе, о настоящей духовности, о чем-то большем, наконец, чем наши обычные повседневные дела и заботы?

– Да, согласен, есть разная реакция у наших современников на весть Христову. Но так было всегда. Еще блаженный Августин говорил об этом в своем труде «О граде Божием». Формулируя концепцию «двух градов», он писал: всегда будет «град Божий», состоящий из людей, взыскующих Господа, и «град земной» – из тех, кто взыскует не Господа, а совсем другого. Конечно же, и сегодня все это проявляется. Но я согласен с вами: сейчас мы переживаем самое благоприятное время для христианской жизни.

По некоторым параметрам – даже лучшее за всю историю нашего народа. Никогда так не было доступно учение христианское, никогда это не было так легко, никогда настолько доступны не были христианские книги… Раньше книги и издавать было труднее, они были довольно дорогими, к тому же не все умели читать. А если посмотреть еще дальше в прошлое, то тогда еще дороже были книги (я не говорю уже про рукописные книги, которые порой стоили, как целые деревни). В те далекие времена нужно было прилагать большие усилия, чтобы научиться вере. А сейчас – пожалуйста: хочешь учиться – учись. Хочешь верить – веруй. Скачивай материалы бесплатно из интернета, читай. Если не хочешь читать – слушай, смотри. Есть все что угодно! Хочешь молиться – молись! Ходить в храм на богослужение? Пожалуйста – ходи на богослужения!

Почему мы получили такое вот время? Честно говоря, не думаю, что это потому, что мы такие хорошие, что наше поколение лучше, чем те поколения, которые жили до нас.

Когда я занимался житиями наших новомучеников, пострадавших в XX веке от безбожной власти, когда читал их, то видел у очень многих из них твердую веру и надежду на то, что гонения завершатся и Церковь возродится. И мне стало очевидно, что Господь дал нам это время не ради нас, не потому, что «мы это заслужили», а ради них, новомучеников! Ради их надежды и веры, чтобы не посрамить их! Он исполнил их чаяния!

– Тем страшнее должно быть нам и тем безответнее мы будем на Суде, что не воспользовались этим благоприятным моментом!

– Да. В Книге Притч, в 14-й главе сказано: «праведность возвышает народ, а беззакония народа – это его беcчестие» (ср.: Притч. 14: 34). У нас мало кто смотрит под таким углом на величие нашего народа. Обычно говорят о материальном достатке, о силе армии, о каких-то внешних политических вопросах, об экономике, о растущем благосостоянии людей… Но никто не думает о том, что величие народа заключается в его праведности, а ведь именно так смотрит на это Господь!

Никто не думает о том, что величие народа – в его праведности, а ведь именно так смотрит на это Господь!

И среди наших современников, увы, мало кто выбирает путь праведности. Очевидно же, что таких людей явно не большинство. Многие, к сожалению, выбирают путь беззакония – я говорю о беззаконии именно с точки зрения Закона Божия. И, конечно же, согласно со словом Божиим, это навлекает на народ несчастья!

А что в результате? Неужели Господь не видит, что мы выбираем этот путь? Не только о внешних сейчас говорю, но и о тех, кто считает себя «людьми Церкви». Неужели, глядя на все это, Господь скажет: «Они заслужили лучшего, надо дать им еще лучшие условия»? Честно говоря, я опасаюсь, что Господь сделает совсем другие выводы!

Поэтому нужно быть благодарным за то время, которое есть сейчас. Нужно благодарить Бога за те возможности христианской жизни, которые у нас есть сейчас. И пользоваться ими, пока это возможно.

О ненависти к Христу и «протестном» христианстве

– Но вот простой пример: в маленьком храме идет всенощное бдение под воскресный день, а рядом с ним – гремит вовсю музыка, слышны крики, дымят кальяны… И часто я думаю: ведь эти молодые люди слышат доносящееся из храма пение, звуки богослужения, колокольный звон. Они ведь не глупые (да и не столь равнодушные, как кажется), они понимают, что идет богослужение совсем рядом – а то, во что они сейчас погружены, никак с ним не совместимо! А если вспомнить время новомучеников? Неужели никто из этих молодых людей не задумается, почему тогда гнали только за веру, арестовывали лишь за посещение храмов, только за ношение крестиков? Зачем сегодня так эпатажно противопоставлять себя Церкви? Ведь если не веришь, можно не выставлять свое неверие настолько подчеркнуто и противоположно Церкви и вере… Налицо демонстративное неприятие святыни! И такое в том или ином виде встречаешь сегодня довольно часто. Вы согласны со мной?

– Конечно! Но причины того, что происходит такое, разные. Во-первых, против Церкви (и христианства в целом) ведется очернительная кампания в СМИ, в интернете. И идет она уже несколько лет. Это, несомненно, сказывается. Вы говорили о России, а что творится, например, в Греции! В Греции, поверьте, общество светское всегда было в большей степени привержено Церкви, чем у нас. Церковь фактически спасла греческую нацию во время турецкой оккупации, и авторитет Церкви там был очень высок – где-то до 90-х годов прошлого века. А потом – осторожно (конечно, так прямо это все не высказывалось) началась и критика, и высмеивание, и шельмование, а потом все больше и больше. И это дало эффект: сегодня греки с большей холодностью стали относиться к Церкви, молодежь греческая в том числе. Это и понятно! Представьте себе, что вам 25 лет подряд про кого-то рассказывают только плохое! Даже если вы противитесь этому, даже если с этим не соглашаетесь, все равно какой-то осадок остается внутри. А ведь многие не противятся, они хотят этому верить!

Это один момент. А другой – конечно, духовный. Когда человек выбирает грех, он сам внутри себя ощущает противление святости, святыне. Именно это и вызывает ту реакцию, о которой вы говорите. И часто люди сами этого не понимают.

Когда человек выбирает грех, он ощущает в себе противление святости

Посмотрите на атеистов: с какой ненавистью некоторые из них отзываются о Христе, о Церкви! И ведь это нельзя объяснить просто неверием.

Например, я вот не верю в Будду, но у меня никогда не было желания постоянно издеваться над Буддой и его сторонниками, посвящать этому столько времени, сколько некоторые атеисты посвящают борьбе с христианством. Да и у них, что интересно, нет этого по отношению к Будде! Нет и по отношению к Мухаммеду. Тут, допустим, атеисты просто боятся выразить свое отношение к Мухаммеду. Но Конфуций, Лао-Цзы, другие верования… – все равно вы не найдете у них такой непримиримой одержимости, как ко Христу!

– Почему?

– Потому что именно Христос их «цепляет». Иногда смотришь на их ненависть и думаешь: ну что тебе конкретно такого плохого Христос сделал? Я могу еще понять, что ты ненавидишь попов, допустим, лично меня ненавидишь – я понимаю это. Но Христос-то что тебе сделал? Ненавидят именно Христа, потому что чувствуют Его святыню. Совесть нередко обличает их, и чтобы задавить голос совести, они включают такой механизм духовный, о котором вы сказали.

Не дремлют тут и духи тьмы: если человек еще колеблется, не знает, как правильно к этому относиться, они подталкивают его в определенном направлении. Подкидывают ему определенную информацию.

Конечно, по-человечески жалко, что многие оказываются в этой среде. Но во всем, что Господь нам посылает, есть польза. И в том, что христианство перестает быть модным (особенно в молодежной среде), мне кажется, тоже есть определенная польза. В результате в Церковь будут приходить – и уже приходят – люди, которые идут не ради моды, не ради традиции – они действительно верят в Бога, они действительно убеждены, что все это нужно для их жизни и для их спасения.

Может быть, и какие-то другие плоды будут из всего этого, об этом можно еще думать, но всё, что Господь попускает, Он попускает с определенной целью, в том числе и сегодняшнюю ситуацию.

– Следующий вопрос – о гордыне человеческой. Я могу ошибаться, но кажется, что сегодняшнее государство рассматривает Церковь как нечто славное, великое, торжествующее, как свою опору идеологическую, что ли. В последнее время мы испытываем такое чувство, что Церковь словно призвана поддерживать институт государства: великолепные храмы, торжественные богослужения, на которых подчас присутствуют видные политики и глава государства… Такая Церковь нужна, и главное – она понятна. Но если рассмотреть учение Церкви, ее внутреннюю жизнь, дисциплину, то, по словам Спасителя, это «безумие для мира». А молодежи уж точно не хочется быть в этом мире безумными или юродивыми. Тем более скромными, смиренными, благочестивыми. Не так ли?

– Вообще-то тематика протеста молодежи в принципе близка, и ей бы понравилась концепция протеста против греха, против того пути, которым идет весь мир, этот вот протест Церкви – если бы Церковь не предлагала смирения. Смирение – это очень сложно. Некоторых православных людей настолько занимает обличительство – поиск врагов, увещевание их, обличение, – что это, конечно, превращается в прелесть.

Но даже такая вот «протестная» позиция многих не привлекает, потому что ты ведь не можешь просто так взять и обличить грехи, если ты сам им предан. Ты должен вначале сам от них отказаться, и очень немногие могут это сделать.

Поэтому, даже несмотря на склонность к протестам части молодежи, это не может стать основанием привлекательности христианства для них. Все-таки христианство должно быть привлекательно только из-за Господа Иисуса Христа! Как Его учение, как Его Церковь, как путь спасения и соединения с Ним!

Важно не терять молитву!

 

– Мне кажется, в последнее время мы забываем о том, что нашим основным христианским деланием должна быть молитва. Но когда мы говорим о молитве, то на самом деле довольно смутно представляем себе, что это такое – молитвенное делание, как можно жить с молитвой, как творить молитву, заниматься молитвой, совершать правило молитвенное… Вот вычитывать молитву – это понятно. Когда мы читаем о древнем монашестве, например о преподобном Сергии, ведь, наверное, с трудом можем себе представить, как жили монахи тех времен, как совершались богослужения. Мы привыкли «бывать» на службе, а как реально проживать богослужение, молитвенно созерцать, молиться Богу – ведь это, наверное, сегодня не каждому дано даже понять?

– Я не могу сказать о себе, что я сам – особо молитвенный человек, честно говоря. Но даже из своего более чем скромного опыта наблюдений могу сказать, что очень важно не терять молитвы. Ведь именно регулярную молитву диавол пытается прежде всего украсть у современных христиан.

Именно регулярную молитву диавол пытается прежде всего украсть

Потому что, когда современные христиане теряют регулярную молитву, все остальное с ними сделать уже намного проще (например вовлечь их в какие-то грехи). И поэтому, конечно, очень важно не терять молитву: чтобы день обязательно начинался с молитвы и завершался молитвой. Правило молитвенное Церковь дала именно ради нашей пользы, чтобы мы учились молитве – тому, о чем говорить Богу, как говорить, о чем молиться. Чтобы учились регулярности молитвы.

Кроме этого, правило, как мне кажется, важно и для того, чтобы человек не забывал что-то и лично добавлять от себя при обращении ко Господу. Это несколько секунд займет, например в конце дня. Если днем было что-то хорошее – поблагодарить Бога своими словами. Если какая-то беда или сложности – попросить Бога о помощи. Если согрешил – покаяться. Понятно, что потом нужно будет еще и на исповедь придти, но и в этот день важно засвидетельствовать перед Господом, что ты не считаешь нормальным то, что ты сделал неправильного. Если за кого-то переживаешь, то о нем помолиться… Это займет несколько секунд, но такое личное призывание Бога, мне кажется, поможет не потерять чувства живого общения с Господом.

И снова о масках и пандемии

 

– Подвиги, которые люди совершали из чувства любви к Богу, из любви ко Христу, из любви к правде, в конце концов, сегодня как-то не на виду. И когда читаешь о подобном, кажется, это было когда-то, не с нами и нам невозможно это воспринять. Сегодня очень много обсуждается проблем, в том числе и церковных, в электронных СМИ – в блогах, видео, чатах. Многие пытаются там получить какие-то наставления, утешения духовные. Особенно в период пандемии мы это испытали. Некоторые пришли к мнению, что даже в храм в принципе приходить необязательно: можно и по телевизору, и по компьютеру приобщаться к духовной жизни. Хотелось бы услышать ваше мнение, отец Георгий, на этот счет.

– Конечно же, то, что произошло в связи с коронавирусом (закрытие храмов, перенос богослужебной жизни в виртуальное пространство), было исключительной мерой, и это никогда не позиционировалось священноначалием как некая новая норма, отнюдь! Это было вызвано известными обстоятельствами.

На самом деле никто не знал, как на всё это реагировать. Это была совершенно новая ситуация для всех: для священноначалия, для властей, для обычных людей, для всех нас. Никто не знал, как правильно поступать. И в этих обстоятельствах, конечно, могли приниматься решения несовершенные. Может быть, те же самые люди сейчас поступили бы совершенно иначе.

Но что было, то было. Здесь надо иметь некую мудрость – понимать, что наше начальство и священноначалие тоже люди и имеют некоторое право на ошибку – если кто-то считает их решения ошибкой. А тут есть разные мнения. Кто-то, наоборот, считает, что никакой ошибки не было. Это отдельная тема, сейчас я не хочу в это углубляться, но хочу ответить тем, кого это смутило. Даже если вы считаете, что это была ошибка, почему бы вам не простить эту ошибку? Почему бы не задуматься о том, что все мы – люди? И вам ведь Господь прощает ваши ошибки. Вы их оплакиваете, приходите к священникам на исповедь и просите Господа простить ваши ошибки, и священник читает разрешительную молитву.

Тут недавно один человек стал буквально заваливать меня письмами, что носить маски – это грех. Я сам не любитель носить маску, но когда начинают говорить, что это грех, то простите: а какая заповедь этим, собственно, нарушена? В чем тут грех? Он пишет: «Грех в том, что мы этим скрываем образ Божий!» Но ведь это же ересь! Разве наше лицо – это образ Божий? Конечно же, нет! Почитайте, что такое образ Божий в человеке, ведь это не наше лицо! Итак, какая заповедь здесь нарушена? Нет такой заповеди: «Не закрывай лица своего»! Нам может не нравиться маска, мы даже можем иногда сделать какой-то другой выбор, но осуждать тех, кто носит маски, как каких-то грешников, я считаю, это некоторая даже прелесть.

– Тем более что каждый человек имеет право беспокоиться о своем здоровье и, в конце концов, имеет право опасаться вируса…

– Конечно-конечно!

– Я надеюсь, что впоследствии мы все как-то иначе будем относиться к ситуации, в которой оказались из-за пандемии, потому что ведь, действительно, человечество подобного еще не переживало. Многими она воспринималась как катастрофа именно потому, что накрыло весь мир одномоментно.

Почему уходят из Церкви священники

 

– Мне хотелось бы поговорить еще вот о чем. Иногда, к сожалению, происходит с человеком такая ситуация: он уходит из Церкви, оставляет свое монашеское, пастырское служение… В последнее время это происходит публично: нам заявляют очень известные личности, что они, дескать, что-то там поняли для себя, теперь меняют свою жизнь, что-то переосмыслили, а некоторые – разочаровались в учении Церкви. Даже обсуждать такие темы довольно тяжело. Кажется, такие факты свидетельствуют о каком-то глобальном явлении в нашей сегодняшней жизни.

– Примеры того, как священники добровольно оставляли сан, известны и в прошлом. С V века точно известны: есть решения Соборов церковных касательно этих случаев. До революции в России существовали определенные предписанные меры, как нужно относиться к тем, кто не хочет больше быть священником. Так что это не совсем новая проблема, но сейчас, пожалуй, она представлена несколько шире, чем раньше. На мой взгляд, это последствия той несовершенной практики рукоположения, которая была у нас, особенно в 1990-е годы, по понятным причинам. Но, справедливости ради, не только 1990-х годов это касается, где-то это еще и сейчас продолжается. Когда я слушал интервью бывших священников, которые сами лишили себя сана, я видел, что они, строго говоря, не должны были быть рукоположены.

Например, один из них заявлял, что он еще в подростковом возрасте перестал верить в Бога так, как предписано Церковью в так называемом «школьном богословии». Кстати, этот термин современные модернисты ругают и с пренебрежением к нему относятся, но это и есть настоящее богословие – такое, как оно есть. И видишь, что человек с самого начала своей церковной жизни выбирал: вот в это я верю, а вот в это – не верю. Конечно же, человек с таким устроением не готов для священнослужения!

И неудивительно, на самом деле, что такой человек пришел к выводу: ну, если я этому не верил раньше – не верил чему-то из слов Христовых, – то почему бы мне не верить и остальному в словах Христа? Это просто логичное продолжение того неверного направления, которое имела душа этого человека даже до хиротонии! И сколько я ни смотрел, везде я это видел.

Конечно, модернизм, как ржавчина, разъедает веру. И во всех случаях, где я это наблюдал, причина была именно в этом. Мы говорим сейчас о том, когда священник сам с себя снимает сан. Но бывают еще случаи, когда, например, происходит падение. Это может случиться не обязательно с модернистом: падения могут каждого подстерегать, я такие примеры знаю.

Но человек, который, допустим, впал в блудный грех, будучи священнослужителем, и перестал служить из-за этого, этим не козыряет. Он не делает демонстрации из снятия с себя сана. А если говорить о демонстративном снятии с себя сана, то сколько я ни изучал этот вопрос, видел одно: так всегда поступают модернисты. То есть у этих людей было повреждение в вере, их просто не надо было рукополагать. Если же это повреждение в вере они приобрели в своем священническом служении, на это надо было обращать внимание и провести с ними либо разъяснительную беседу, либо как-то отстранять от священнослужения. Не лишать сана, но дать возможность подумать. Если у тебя какой-то духовный кризис, то остановись, изучи, подумай, посоветуйся с людьми сведущими, но в таком состоянии тебе руководить душами верных неправильно!

Но кто этим занимается у нас? Никто же не занимается. Никто даже особого внимания на это не обращает. Можно было бы все списать на обстоятельства 1990-х годов, но ведь уже почти 30 лет прошло с тех пор! Я думаю, если на такие ситуации не обращать внимание и дальше, проблема останется. Люди, рукоположенные с этими взглядами, будут со временем оставлять священнослужение.

Ржавчина модернизма

– Модернизм духовно опасен. А многие считают, что мы «придираемся» к модернистам, а это, мол, просто другой, альтернативный взгляд на Православие. А нам, мол, «заскорузлым ортодоксам и консерваторам», не нравится, да и все!..

– Я тоже часто слышу, причем от близких людей: «Подумаешь! Апостолы ведь были людьми, они тоже ошибались! И апостольские послания – это не истина в последней инстанции. И евангелисты ошибались! Поэтому у нас нет так называемого “канонического Евангелия”»… А действительно, если так рассуждать, то все можно подвергнуть сомнению!

– Когда христианин начинает так говорить, когда начинает подвергать сомнению наше Предание и Писание (а тем более – если это священник), это означает, что он уже встал на путь модернизма.

Относительно вопросов, которые вы озвучили… Я на подобные вопросы отвечаю так: «А ты не можешь ошибиться?» И пусть про апостолов редко так говорят, но о святых отцах часто говорят так: «Святые тоже ошибались». Обычно так говорят те, кому что-то не нравится в словах святых отцов. И я спрашиваю: «А если святые ошибались, то ты – не можешь ошибиться? А как ты думаешь, у кого больше шансов ошибиться: у тебя или у святого? У кого больше шансов ошибиться: у тебя или у целого сонма святых?» И, не рассматривая даже конкретные цитаты, вполне очевидно, что скорее ты ошибаешься, а не святые!

Обрезанное Православие, некий его огрызок, который предлагают модернисты, перестраивая его под себя, лишается благодатной силы

Продолжая тему модернизма, хочу еще сказать, почему в этом есть духовная опасность. Потому что обрезанная, искаженная православная вера, некий эрзац или огрызок от православной веры, который предлагают модернисты, перестраивая ее под себя, лишается благодатной силы. Она перестает наполнять человека благодатью, радостью духовной, силами от Господа. Человек перестает все это получать.

Это не значит, что он сразу же почувствует: вот еще вчера у него было все полно, а сейчас вдруг стало пусто, потому что есть такое понятие, как энтузиазм. Кто-то может быть воодушевлен христианством чисто по-человечески. Как можно воодушевиться, например, игрой на укулеле. Вам это понравилось, вас увлекло, и вы с энтузиазмом будете учиться играть целыми днями напролет. Или, допустим, увлечетесь какой-то исторической темой. Например, вас заинтересовало крушение «Титаника», и вот вы сидите целыми днями погруженные в это – вам так интересно! Вам не жалко тратить на это время, силы свои, потому что вам интересно и какое-то время вас это занимает.

Точно так же модерниста какое-то время может интересовать Православие на голом энтузиазме. Но, в отличие от благодати, энтузиазм обязательно заканчивается. Некоторые модернисты называют это «профессиональным выгоранием священника». Но это не «выгорание священника» – это «выгорел» ваш модернизм! Благодать Божия не выгорает. Выгореть может только энтузиазм человеческий, чисто психологический.

Это не «выгорание священника» – это «выгорел» ваш модернизм!

Например, пришел такой молодой человек в семинарию. У него модернистские взгляды, у него каша в голове относительно богословия, он черпает представление о Боге из разных источников. И вот он закончил семинарию, рукоположился. Поначалу ему все нравится: все новое, все воодушевляет, а потом – привыкание. И самое главное – заканчивается энтузиазм! И он начинает задавать себе вопрос: да зачем мне все это надо? Начинает пытаться искать для себя какие-то другие выходы. Многие из священников увлекаются психологией – это понятно, потому что человек пытается чем-то компенсировать, найти что-то новое. Но и это, я думаю, как правило, перегорит. Я общался с профессиональными квалифицированными психологами, получившими профессиональное психологическое образование, и их мнение относительно этих психологических потуг бывших священников было весьма невысоким. Такая история будет повторяться, необязательно с психологией, может быть, с чем-то другим. Но суть в том, что эта ржавчина модернизма лишила веру человека благодатной подпитки от Господа.

– А кто такой модернист?

– Модернист – это тот, кто говорит: «Господь сказал так, а я считаю иначе!» Например, Господь говорит: «Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3: 5), а модернист: «Я считаю иначе: они войдут, должны войти». Но насколько надо быть гордым человеком, чтобы сознательно противоречить Самому Христу! А мы знаем из Священного Писания, что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать!

Насколько же надо быть гордым человеком, чтобы сознательно противоречить Самому Христу!

Так что вопрос модернизма – это не просто вопрос интеллектуальных мнений, это вопрос еще и духовных проблем, духовного поражения человека.

– Странно, что многие у нас, даже люди одаренные, заслуженные и просвещенные, не понимают таких простых вещей…

– Ну, причин этому немало. Одна из них – в том, что сейчас распространяется много литературы модернистских взглядов. Но не только это. Почему популярен модернизм? Потому что тут попытка переделать Евангелие под мир сей, чтобы понравиться миру сему. И поэтому, конечно же, всегда среди христиан найдутся те, кто будет испытывать желание оказаться друзьями и Богу, и миру. Хотя мы знаем: Господь говорит, что это невозможно. «Кто друг миру, тот враг Богу», – как сказано у апостола Иакова (ср.: Иак. 4: 4). Но именно это желание есть.

Учиться, а не учить

– Еще одна причина: человеку, который пришел из мира, очень тяжело смириться. Всем нам тяжело смириться, не только модернистам, но именно к этому нас призывает Господь. Мы должны приходить в Церковь именно как ученики, а не как учителя.

А бывают такие, кто сначала вроде бы учится, но про себя замечает: «Ладно, это я приму, а вот тут – вроде бы ошиблись, с этим я не согласен». А потом смотришь – он уже стал учить других, стал учить Церковь! Вроде бы он сам только что пришел – в грехах, в жизненных тупиках, в которые сам себя завел этими грехами, – пришел, прося у Бога помощи, Бог ему помог, Бог вывел к свету – и вдруг он расправляет плечи и начинает учить Церковь! Какой она должна быть, каким должно быть ее учение, каким должно быть ее богослужение, какой должна быть ее молитва. А не проще ли задать себе вопрос: кто ты, чтобы быть судьей? И даже если ты еще не учил гласно, не писал об этом, не говорил кому-то – а только еще в уме своем ставил себя судьей Церкви, – это уже повод задуматься: «А что со мной происходит?»

Если ты только еще в уме своем ставишь себя судьей Церкви – это уже повод задуматься: «А что со мной происходит?»

И еще почему это сегодня происходит. Современная культура подвигает людей к гордости, к гордыне. Мы индуцируемся, заражаемся гордыней с детства – все. И нам всем поэтому очень сложно смириться. Гордыня была всегда присуща человеческому роду после грехопадения, и в древних поколениях это было, но все-таки не настолько. Древние люди зачастую были более склонны к смирению, к доверию. А нас вся окружающая культура убеждает в том, что ты – пуп земли, центр вселенной, мерило всех вещей; то, как ты считаешь, это и есть самое правильное.

Но когда человек приходит к Богу, он должен все это собрать и выбросить на помойку – все свои представления и убеждения в том, что он – главная ценность и мерило всех вещей. Он должен сесть у ног Христа и учиться! Учиться молчать, учиться слушать и менять свои представления: «Вот, Господь говорит так, а я думал – так. Значит, я неправильно думал!» Нужно с детским доверием относиться к тому, что Господь говорит. И это – очень благодатное дело! Если бы все знали, насколько это благодатное дело! Потому что всякий раз, когда мы так смиряемся, мы очищаем свой ум и сердце. Мы приносим жертву Господу, когда жертвуем своими взглядами и представлениями. И Господь принимает от нас эту жертву и дает нам Свою благодать! Несмотря на то, что мы – такие же слабые и недостойные, как и модернисты. В духовном отношении мы ничем не лучше их, ни в коем случае! Дело в том, как мы относимся к учению Господа и к Самому Господу!

Я лично знаю и знал очень многих людей, которые прошли через кризис, и переживаю за них. Я видел, каким был человек, когда он был только учеником. И каким он стал, когда возомнил себя учителем и судьей Церкви! Это ужасная картина! Очень жалко человека, очень жалко, что он не остался таким горящим и светлым, каким был поначалу! Но, как ни странно, сам человек, с тех пор как он вступил на этот пагубный путь разложения веры, может этого не замечать! Может не замечать в себе этих изменений. И даже замечая, он часто не связывает эти изменения со своим повреждением духовным. А наоборот: тогда он начинает искать, чем Церковь плоха. Но не нужно пытаться переложить проблемы с себя лично на Церковь!

Со священником Георгием Максимовым
беседовал Николай Бульчук

11 февраля 2021 г.

 

https://pravoslavie.ru/137288.html

[Юрий Кур 3 290]

  В 11.02.2021 в 08:10, inna d сказал:

Со священником Георгием Максимовым

Немного не в тему: такое ощущение, что отец Георгий очень похудел. Никто не знает, как у него со здоровьем?

[A Lost Sheep 12 163]

  В 11.02.2021 в 09:33, Юрий Кур сказал:

отец Георгий очень похудел

И помолодел заодно ) Скорее всего, просто фотография старая...

[Мария Ш 2 671]

https://spzh.news/ru/news/77584-glava-fanara-puty-k-jedinstvu--centralynaja-tema-nashih-otnoshenij-s-papoj

[Юрий Кур 3 290]

  В 14.02.2021 в 11:59, Мария Ш сказал:

https://spzh.news/ru/news/77584-glava-fanara-puty-k-jedinstvu--centralynaja-tema-nashih-otnoshenij-s-papoj

Забавно: если почитать само интервью (https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/intervista-bartolomeo-patriarca-ecumenico-di-costantinopoli), то на вопросы о взаимоотношениях с инославными Варфоломей говорит: "Любовь к Богу и ближнему объединяет нас больше, чем то, что разделяет в силу привычки". А когда говорит о расколе в Православии, то утверждает, что раскола нет, так как "наше единство опирается на единое догматическое учение". То есть, чтобы объединяться с католиками, достаточно одной "любви",  догматы за скобками; а внутри Православия достаточно догматичности, любовь за скобками.

[АндрейВ.Х. 2 647]

  В 03.02.2021 в 12:10, Andrei† сказал:

Второй ответ ОВЦС о. Георгия Максимова

Продолжение истории:

 

[Юрий Кур 3 290]

  В 01.03.2021 в 09:53, Andrei† сказал:

Продолжение истории

Как бы третьим ответом священноначалия не стал запрет или что-то вроде этого.

 

Стоит ли нам углубляться в этот спор? о. Георгий свою позицию высказал. Митр. Иларион и ОВЦС тоже. Дальнейшая полемика превращается в ярмарку тщеславия и может сослужить плохую службу о. Георгию. А для нас это в лучшем случае ни о чём, так как нас никто ни к каким участиям в собраниях с инославными не приглашает (и о.Георгия тоже), а в худшем - вовлечение в осуждение священноначалия.

В группе ВК, поддержавшей о.Георгия, уже с гордостью пишут о "православной общественности, жестко высказавшейся" по деятельности ОВЦС, церковного учреждения. То есть те, кто "жестко" не высказался - это не православные? а ОВЦС - это тоже неправославные, и не общественность? у нас теперь новая иерархическая структура - "православная общественность"? Так антимодернизм без смирения превращается в протестантство. Крайности сомкнулись.

 

 

 

 

Изменено 1 марта, 2021 пользователем Юрий Кур

[АндрейВ.Х. 2 647]

  В 01.03.2021 в 10:20, Юрий Кур сказал:

Как бы третьим ответом священноначалия не стал запрет или что-то вроде этого.

Для наложения прещения должны быть основания. Критика ОВЦС, которую о. Георгий представил конструктивно и дипломатично, таким основанием не является.

 

  В 01.03.2021 в 10:20, Юрий Кур сказал:

А стоит ли нам вникать в этот спор?

В знании этой ситуации ничего предосудительного также нет. Предосудительным будет переход к осуждению от этого знания.

 

  В 01.03.2021 в 10:20, Юрий Кур сказал:

В группе ВК, поддержавшей о.Георгия, уже как само собой разумеющееся пишут о "православной общественности, жестко высказавшейся" по деятельности ОВЦС, церковного учреждения. То есть те, кто "жестко" не высказался - это не православные; или у нас теперь новая иерархическая структура - "православная общественность", которая почему-то больше напоминает инквизицию. Как-то это всё начинает двигаться в сторону Среднеуральска...

Иер. Георгий против такого развития событий, о чём сам высказался в комментарии к своему ролику:

 

  Цитата

Вижу, что некоторые расстроились из-за этих новостей - не стоит. Нужно помнить, что Господь Иисус Христос пребывает в Церкви и управляет ею. А раз так, то нет места страху и беспокойству. И злиться на кого-то и осуждать тоже ни к чему. Я записал это видео, чтобы вы знали, какие искушения могут случаться с церковными людьми. А того, кто впал в искушения, осуждать не нужно, - можно или помолиться за него, или просто предоставить Господнему попечению. Ненависти в сердце христианина не должно быть к людям, только к неправде. Я не призываю ни какие-то петиции в мою защиту подписывать, ни еще чего-либо, а только помолиться за меня, если у вас есть такое расположение. Господь Сам все управит, как Ему угодно. Прошу прощения у тех, кого мог огорчить самой по себе темой таких искушений. Надеюсь все же, что многие зрители правильно поймут то, что я хотел сказать.