Короновирус и посещение Богослужений.

[MSerg 28]

Друзья, уважаемый Вольф не готов пока раскрыть свою позицию о не-/допустимости использования человеческих эмбрионов в медицине, давайте разбираться чем это вызвано.

 

Вопрос перед уважаемым оппонентом был поставлен такой: «если какой-то ученый положит почку абортированного младенца в биореактор, затем добавит в биореактор еще какие-то вещества, и потом вытащит оттуда через несколько времени крем для здоровья кожи, то будет ли это являться "недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине"? как Вы считаете?»

 

Во-первых, для всех православных христиан должно быть очевидно, что есть только один верный ответ на этот вопрос: – «да, использование почки абортированного младенца для изготовления крема для здоровья кожи является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине».

 

Однако, уважаемый оппонент уходит от ответа. Уже этот факт ухода от единственно возможного ответа, должен нас насторожить. Чем вызвана такая странная неспособность ответить на, казалось бы, элементарный вопрос для православного христианина?

 

А вызвана неспособность оппонента вот чем. Если признать очевидное, т.е. что использование почки абортированного младенца для изготовления крема является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине, то придется признать и следующее (давайте внимательно далее проследим за последовательностью событий изготовления вакцин):

 

Какой-то ученый положил почку абортированного младенца в биореактор,

- затем добавил в биореактор еще какие-то вещества, например, аденовирусы 5-го типа,

- выдержал эту смесь в биореакторе, пока там происходят процессы изменения почки младенца под воздействием аденовируса,

- затем длительное время в течении многих лет поддерживал нужный температурный режим в биореакторе, чтобы смесь не потеряла своих свойств,

- потом добавил генно-модифицированный аденовирус с присоединенным геномом шипа коронавируса,

- опять выдержал эту смесь в биореакторе еще какое-то время, пока там происходят дальнейшие процессы изменения почки младенца, теперь под воздействием генно-модифицированного аденовируса,

- затем из биореактора вытащил субстанцию и дал ей название вакцина Спутник или Астразенека.

 

Этот процесс, очевидно, отличается от изготовления крема для кожи из органов младенца лишь увеличением количества технологических операций и длительностью процесса, в котором органы младенца подвергались обработке. Суть процесса остается одной и той же: чтобы получить и крем для кожи, и субстанцию типа Спутника/Астразенеки, в начале нужно положить в биореактор почку младенца и, затем, выполнить определенные технологические операции.

 

Давайте подведем промежуточный итог. Процессы изготовления крема для кожи и вакцины отличается лишь технологической сложностью операций и их длительностью, но процессы идентичны с точки зрения использования исходного материала (т.е. почки абортированного младенца). Если бы в начале в биореактор не положили бы почку абортированного младенца, то в конце не смогли бы вытащить из биореактора ни крема, ни вакцины. Невозможно переработать почку младенца так, чтобы крем для кожи или любое другое вещество из нее вдруг стало допустимым или разрешенным.  

 

Поэтому, если согласно постановлению Собора РПЦ 2008 г. признаём, что использование почки абортированного младенца для изготовления крема для здоровья кожи является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине, то и признаём, что технологически более сложное использование почки абортированного младенца для изготовления вакцин является также недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине.

 

В этом выводе заключается причина почему уважаемый оппонент уходил от ответа на вопрос. Если бы оппонент согласился признать, что использование органов младенца для кремов, является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине, то оппонент уже не смог бы доказать, что чуть более сложное использование органов младенца для вакцин это другое. Поэтому он выбрал стратегию не отвечать. Но сам факт отказа дать естественный ответ на исходный вопрос о почке и креме показывает где находится ложь, лукавство и манипуляция.

Изменено 14 июля, 2021 пользователем MSerg

[АндрейВ.Х. 2 647]

3 минуты назад, MSerg сказал:

в начале нужно положить в биореактор почку младенца и, затем, выполнить определенные технологические операции.

Да, таки продолжили. Вот в этой вашей фразе и заключён корень обмана вашей манипуляции.

 

Не было такой нужды у производителей вакцины. Вы клевещите на них. Они попросту использовали материал человеческих клеток, который имеет далёкое происхождение от ситуации, напоминание которой — ваш главный "эмоциональный рычаг" воздействия.

 

О том, что данный материал использовался и ранее на протяжении полувека, от ваших сторонников столь многа шума не вызывал — данный факт у вас никакого стыда не вызывает, но с вакциной "бороться надо". Очевидное лицемерие.

[MSerg 28]

1 hour ago, A Lone Wolf said:

Да, таки продолжили. Вот в этой вашей фразе и заключён корень обмана вашей манипуляции.

 

Не было такой нужды у производителей вакцины. Вы клевещите на них. Они попросту использовали материал человеческих клеток, который имеет далёкое происхождение от ситуации, напоминание которой — ваш главный "эмоциональный рычаг" воздействия.

 

О том, что данный материал использовался и ранее на протяжении полувека, от ваших сторонников столь многа шума не вызывал — данный факт у вас никакого стыда не вызывает, но с вакциной "бороться надо". Очевидное лицемерие.

Уважаемый Вольф, Вы пишите, что «Не было нужды у производителей вакцины брать почку. Они попросту использовали материал человеческих клеток, который имеет далёкое происхождение».

Верно, у биореактора работали разные смены ученых, из разных лабораторий, в разное время. Абортировал один, потрошил второй, в биореактор складывал органы третий, варил четвертый, а вытаскивал полученные субстанции пятый. Как это может отменить тот факт, что в начале в биореактор была положена почка человеческого эмбриона? Да и как может изменить наш взгляд на ситуацию то, что потрошил плод один, в биореактор складывал органы другой, а варил третий? Что меняет фактор времени? Если бы в начале в биореактор не положили бы почку абортированного младенца, то в конце не смогли бы вытащить из биореактора ни крема, ни вакцины. Это очевидно и недопустимо.

Изменено 14 июля, 2021 пользователем MSerg

[АндрейВ.Х. 2 647]

3 минуты назад, MSerg сказал:

Если бы в начале в биореактор не положили бы почку абортированного младенца, то в конце не смогли бы вытащить из биореактора ни крема, ни вакцины. Это очевидно и недопустимо.

И опять та же манипуляция – вот что очевидно. Вы упорно пытаетесь внушить всем порочное тождество "после" = "вследствие". Нет, это явная логическая ошибка связи между разными ситуациями, а не "фактор времени".

 

Снова "пришьёте" мне отрицание соборного постановления? У вас другие компоненты программы зомбирования не прописаны в алгоритме, да? 

[MSerg 28]

1 hour ago, A Lone Wolf said:

И опять та же манипуляция – вот что очевидно. Вы упорно пытаетесь внушить всем порочное тождество "после" = "вследствие". Нет, это явная логическая ошибка связи между разными ситуациями, а не "фактор времени".

 

Снова "пришьёте" мне отрицание соборного постановления? У вас другие компоненты программы зомбирования не прописаны в алгоритме, да? 

Ответ на Ваш алогизм, очевиден. Представим, что в начале в биореактор не положили почку младенца. Получилась бы у ученых вакцина? Нет, не получилась бы. Что тут может быть неясно?

[АндрейВ.Х. 2 647]

4 минуты назад, MSerg сказал:

Ответ на Ваш алогизм, очевиден. Представим, что в начале в биореактор не положили почку младенца. Получилась бы у ученых вакцина? Нет, не получилась бы. Что тут может быть неясно?

Алогизм применяете вы со своим "если бы да кабы". А история не терпит сослагательного наклонения. Ваши же рассуждения повторяют ситуацию бородатого анекдота про логику, где Холмс пояснил Ватсону "дедуктивный метод", а тот "применил" его в разговоре с Лестрейдом:

— Вот вы курите?

— Нет.

— Значит, вы кастрат.

[~ Весна ~ 2 876]

9 часов назад, MSerg сказал:

использование органов младенца для кремов

А вы на форумах о производстве кремов или использования косметики тоже "топите" о недопустимости их применения? 

 

Изменено 15 июля, 2021 пользователем ~ Весна ~

[*Владислав* 2 280]

14 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

как ни крути, эмбриональный материал для производства клеточной линии использовался.

 

16 часов назад, MSerg сказал:

Давайте посмотрим какие у нас данные о использовании клеток человеческих эмбрионов в вакцинах от ковид.

Давайте ещё раз.

1.Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (лат.) -  Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

 

В вакцине Спутник человеческих клеток нет. Это научный факт, подтверждаемый разработчиком и не оспариваемый другими учеными. Все словесные "выкрутасы" и попытки использования для доказывания обратного, философию, сослагательные наклонения, астрологию и  извлечённые мысли из своей головы - ущербны. Потому что физически человеческие клетки в Спутнике отсутствуют. Современный уровень техники позволяет полностью разложить весь состав вещества - почему медицинские философы не используют для доказательства электронные микроскопы, молекулярные и биохимические методы , а вместо них втягивают в угадайку-отгадайку "если бы, да кабы"... Или они не умеют микроскопами пользоваться? Или они, на самом деле, всё-таки знают правильный ответ? Или мы напрасно не допускаем того, что они действительно просто невежды и шарлатаны?

 

Quod gratis asseritur, gratis negatur (лат.)  — Что утверждается без доказательств, может быть отброшено без доказательств.

 

2. Многократно было сказано, что этическая проблема из-за создания вакцины Спутник есть. Эту проблему никто не замалчивает и не уходит от нее. 

Самое простое решение  - привиться другими вакцинами, которые такой проблемы не имеют. Это "КовиВак" (Разработана и производится ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова РАН) и "ЭпиВакКорона" (Разработана и производится ГНЦ вирусологии и биотехнологии "Вектор" Роспотребнадзора).

(Кстати, вы эМСерг, вместо "вакцины" лучше  говорите "вакцина Спутник", потому что смешивая все в одну кучу вы тем самым клевещете на вакцины  КовиВак и ЭпиВакКорона.)

Теперь про Спутник... Этическую проблему истории Спутника мы все-таки должны решать православными методами, а не базарными. Первым методом, как уже не раз здесь наш отец говорил, надо этот вопрос решать с духовником. Здесь и обсуждать нечего, духовный отец знает наше устроение, как скажет, так и делать.

Те у кого нет возможности общения с духовником, должны действовать в согласии с Церковью. И Патриарх и епископы благословили по заповеди Божьей о любви к ближнему вакцинироваться, в том числе и Спутником. 

 

Я лично еще что по этому поводу думаю. Благословение священника... 

"Благословение – это призвание благодати на дела и жизнь человека; освящение, прежде всего, самого человека. На благословение надо смотреть как на священнодействие" (архимандрит Рафаил Карелин)

 

Ин.20:23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.

 

"Господь дал Петру то самое обетование, которое чуть позднее дал всем Своим ученикам; которое теперь, в день Своего Воскресения, и исполнил по отношению к ним всем в равной мере. Эту силу и власть апостолы позднее переносили на своих преемников, епископов, а чрез них – на священников, так что сила и власть сии и до нынешнего дня действуют и правят в Церкви Божией" (Свт. Николай Сербский)

 

Вот человек грешит, в том числе и по отношению к своему телу (наркотики, алкоголь, татуировки...), потом идет на исповедь, кается... и священник отпускает ему эти грехи.  До исповеди и после отпущения грехов священником, это все один и тот же человек или всё-таки это уже разные люди? Опытно мы знаем, что разные.

Так же и с вакциной Спутник. Церковь преодолела, как мне кажется, это нестроение при её создании. Благословение Патриарха и епископа... Таинство свершилось. Это уже другая вакцина.

А "если ваши намерения Богу неугодны или вам неполезны, то благословение воспрепятствует их совершению" (архимандрит Рафаил Карелин)

Изменено 15 июля, 2021 пользователем *Владислав*

[*Владислав* 2 280]

Только кесарь заговорил с теми, кто по хорошему не понимает на понятном им языке, Россия тут же вышла на второе место в мире по количеству прививающихся. 672 800 человек в сутки прививается. 30,5 млн человек полностью привиты. 50 млн доз поставлено. Появился шанс пройти осенне-зимнее ухудшение ситуации с серьезно меньшим количеством похоронок.

Изменено 15 июля, 2021 пользователем *Владислав*

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

11 часов назад, *Владислав* сказал:

вакцине Спутник человеческих клеток нет. Это научный факт, подтверждаемый разработчиком и не оспариваемый другими учеными. Все словесные "выкрутасы" и попытки использования для доказывания обратного, философию, сослагательные наклонения, астрологию и  извлечённые мысли из своей головы - ущербны. Потому что физически человеческие клетки в Спутнике отсутствуют.

 

22 часа назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Кстати сказать, клеточная линия, используемая для вакцины, является, по сути, "химерной" - в геноме человека присутствует часть генома аденовируса, по логике, долженствующая отвечать за выработку ферментов и проч. необходимого для репликации и сборки вирусных частиц.

 

[*Владислав* 2 280]

 

7 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Кстати сказать, клеточная линия, используемая для вакцины, является, по сути, "химерной" - в геноме человека присутствует часть генома аденовируса, по логике, долженствующая отвечать за выработку ферментов и проч. необходимого для репликации и сборки вирусных частиц.

Самоцитирование в индекс Хирша не включается.)

Не очень понятно, почему вы настойчиво избегаете подтверждать свои "размышления" ссылками на кого-нибудь более известного в научных кругах, чем вы?)

 

Иерей Георгий Максимов

Царствие Небесное р.Б. Петру! Очень жаль, что ковид погасил свечу жизни талантливого человека и нашего брата во Христе. Многие сегодня высказались об этом трагическом событии, но почему-то никто не говорит о том, что это - жертва пропаганды антипрививочников и ковид-диссидентов. Несколько дней назад в эфире "Спаса" Ольга Мамонова рассказала, что предлагала мужу вакцинироваться, но он категорически отказался и при этом объяснял свой отказ ссылками на распространяющиеся в сети утверждения о том, что вакцина будто бы вредна. В другом издании сообщается, что «жена музыканта отметила, что они с мужем не вакцинировались, о чём очень пожалели». Увы, пожалели когда уже было поздно. 
Кровь Петра Мамонова на руках тех, кто придумывает и распространяет эти фейки. И не только его кровь. Сколько ещё людей вот так же доверились этим фейкам и решили не вакцинироваться, чтобы сохранить здоровье от "вредной вакцины", а в результате умерли ужасной смертью, задыхаясь от нехватки воздуха! Но пропагандисты продолжат как ни в чем не бывало распространять эти страшилки, даже не задумываясь о последствиях своих действий. И не неся никакой ответственности.

[Блик 155]

Смотрим цифры.

"Самое интересное – это летальность индийского штамма в зависимости от вакцинационного статуса. В зависимости от того, привился больной или нет. Привился больной одной дозой или двумя дозами. Итак, пристегните ремни." :

 

[~ Весна ~ 2 876]

1 час назад, Блик сказал:

Смотрим цифры.

"Самое интересное – это летальность индийского штамма в зависимости от вакцинационного статуса. В зависимости от того, привился больной или нет. Привился больной одной дозой или двумя дозами. Итак, пристегните ремни." :

 

"Я не знаю, как там в Лондоне, я не была" (с)  

А они там какой вакциной прививаться? 

[АндрейВ.Х. 2 647]

1 час назад, Блик сказал:

Смотрим цифры.

На представителя романовских сектантов посмотрели. Теперь статистика из непонятного источника. Откель на сей раз "дровишки"? =)

[*Владислав* 2 280]

Из Лондона вестимо, англосакс, слышишь, рубит, а я отвожу...

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

14 часов назад, *Владислав* сказал:

Самоцитирование в индекс Хирша не включается.)

Не очень понятно, почему вы настойчиво избегаете подтверждать свои "размышления" ссылками на кого-нибудь более известного в научных кругах, чем вы?)

Это пересказ патента на вакцину.

А  Вы с чем не согласны?

Вы писали, что человеческих клеток в вакцине нет. Я написала, что и клеточная линия уже не совсем человеческая.

Изменено 16 июля, 2021 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[sibiryak 5 250]

Даже всего читать не стал. Уходил по причинам своим.

Так....болталка...а не тема)

Которая скоро в офф.топ улетит 

Борцы....

Давайте лучше помянем новопреставленного Петра Мамонава в своих молитвах.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

25 минут назад, sibiryak сказал:

Давайте лучше помянем новопреставленного Петра Мамонава в своих молитвах.

Уже.

Александр, Вы когда в больницу ложитесь?

[sibiryak 5 250]

Кстати уважаемые. Не в курсе, что сейчас на уровне правительства, разрабатывается закон о фейеках?

 

Думаю многим по карману придется за это))

Подумайте... Все под контролем ....

14 минут назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Уже.

Александр, Вы когда в больницу ложитесь?

Пока нет возможности....

Своими силами, нет, с помощью Божией и вашими молитвами...

Бог дал, - Бог взял. Все по моим грехам ..

СЛАВА Богу за всё.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

17 минут назад, sibiryak сказал:

Пока нет возможности....

Зато Бог у нас есть всегда...

[sibiryak 5 250]

Конечно. Он знает когда, кому надо и полезно.

Кстати понравилось в последнем интервью  Петра Мамонова в Парсуне, помните Светлана? 

Про св. Серафима Саровского. Братия спрашивает, кто отче из нас спасается? Он отвечает:

- Повар!

Как это повар? Он же такой злодей, всех погоняет, злой на службы не ходит почти....

-  Да будь его воля, он бы вас всех поубивал, ответил отче)

 

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

1 минуту назад, sibiryak сказал:

Про св. Серафима Саровского. Братия спрашивает, кто отче из нас спасается? Он отвечает:

- Повар!

Как это повар? Он же такой злодей, всех погоняет, злой на службы не ходит почти....

-  Да будь его воля, он бы вас всех поубивал, ответил отче)

Я, Александр, к своему стыду не могу точно сказать, про Серафима Саровского  ли это. Мне что-то кажется-припоминается, что в "Лествице" был подобный сюжет.

Изменено 16 июля, 2021 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[sibiryak 5 250]

Света, не важно. Если мы почитаем патерики, а я их очень люблю. То мы ужаснемся из каких злодеев вышли святые, а так же упали ....

Например одного святого, изнасиловавший, а потом по навету беса и убивший девушку.

Но каким он подвигом искупил свою вину и стал святым? 

Нам и в помине не стоит подражать....

Как говорил Петр Мамонов: - нам надо просто ИДТИ,  никаких мнимых , я вот это сделал, я вот другое сделал, чего-то там уже достиг...

Просто ИДТИ!

Будут падения, часто будут, всю жизнь будут и падения и взлеты и снова падения, по слову прп. Никодима  Святогорца - эта брань будет всю нашу жизнь.

Но Господь не оставит......

 

 

 

Помоги нам всем Господь.

 

Братия и сестры помолитесь пожалуйста за мою сестру Светлану, не воцерковлена, иногда в церковь ходила. Родная моя. Сейчас в реанимации, но пришла в себя. Хорошая она, но запуталась в жизни.......

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

15 минут назад, sibiryak сказал:

Сейчас в реанимации, но пришла в себя.

Слава Богу, я не знаю, что бывает в реанимации. Но человек, из здорового состояния попавший в нездоровое, бывает, смиряется. Мысли бы еще переменить...

Изменено 16 июля, 2021 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[sibiryak 5 250]

16 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Мне что-то кажется-припоминается, что в "Лествице" был подобный сюжет

Нет Светлана, это известная история..

 

В один монастырь приехал Серафим Саровский. Пожил там недельки две. И у него монахи спрашивают: «Кто в нашем монастыре спасается?» А он им вдруг и отвечает – повар. А повар был такой весьма раздражительный мужичок, всех ненавидел, ворчал всё-время. Всё у него пригорало, и вообще общаться с ним было – ну просто невозможно.

И вот монахи очень удивились – как так? А Серафим Саровский говорит: «Вы знаете, какой он злой? Будь его воля – он бы вас убил бы. А он терпит». Понимаете, в чём дело? Дело вот в этом зазоре: что мы есть и что мы с помощью Божьей можем чуть-чуть улучшить в себе.