Перейти к публикации
  • 0

Вопрос

«Духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1 Кор. 2: 15)

Является ли душевное ступенькой к духовному? Можно ли, стремясь к духовному, использовать душевное? Нужна ли духовному подпорка из душевного?

 

"Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом".

Меня спросили как-то, согласна ли я с гипотезой, идущей от Уэллса и Стругацких, о будущем разделении человечества на люденов и человейник. Я бы не стала говорить об этом всерьез, но одно точно: наш человейник очень замусорен, его предстоит вычистить от мусора, грязи и агрессии. Иначе жить будет невозможно. Как невозможна будущая жизнь без способности радоваться, восхищаться, любить, интересоваться и хранить в душе красоту. Работать над собой. Это трудно. Ну что ж. У нас есть время.

(Президент Пушкинского музея  Ирина Антонова)

http://ruspioner.ru/cool/m/single/5702

 

"но veritas magis amicitiae (истина дороже дружбы.)… Дело в том, что жизнь имеет свои условия… Чтобы чувствовать себя в своей тарелке в интеллигентной среде, чтобы не быть среди нее чужим и самому не тяготиться ею, нужно быть известным образом воспитанным… Талант занес тебя в эту среду, ты принадлежишь ей, но… тебя тянет от нее, и тебе приходится балансировать между культурной публикой и жильцами vis-а-vis. Сказывается плоть мещанская, выросшая на розгах, у рейнскового погреба, на подачках. Победить ее трудно, ужасно трудно!

Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять след<ующим> условиям:"

(Письмо А.П.Чехова  Н. П. ЧЕХОВУ, Март 1886 г.)

https://www.anton-chehov.info/754-n-p-chexovu.html

 

"Душевное это область рассудка и эмоций, обращенность души к земле, семейным и общественным делам, науке, искусству и т.д. А духовное – обращение души к Богу и запредельному, невидимому миру; это порыв из времени в вечность. Без духовного душа мертва. Пробужденный дух возрождает, очищает и просвещает душу. Разумеется, изменить человека может только благодать Божия, и надо, чтобы главным делом нашей жизни было бы стяжание благодати."

 

Сатана, искушая Господа, сказал: «Преврати камни в хлебы». Господь ответил, что истинный хлеб для души - это слово Божие. Господь отказался приобретать себе последователей, кото­рые бы искали в христианстве источник бесплатного хлеба, то есть становились бы христианами ради материальных благ. Современные христиане не хотят искать Христа среди скал и камней безмолвной пустыни. Из призыва сатаны - превратить камни в хлеб - родился современный гуманизм (и, в определенной мере, его дитя - религиозный модернизм).
Гуманизм и правда несовместимы: правда обрекает человека на стра­дания, а гуманизм, если прямо не отрицает будущей вечной жизни, то предпочитает не думать о ней. Нам кажется, что богоотступление в са­мой Церкви началось с разрушения единства: любви и правды, цели и средства. Люди надели на свое лицо маску, и Бог не узнает их в этой маске. Потеряв истину, они хватаются за ложь, как за земное оружие; они превратились в артистов любви. Разве Христос может быть в театре христианства? Там могут проявляться милосердие или демонстрация ми­лосердия, произноситься восхитительные проповеди, там будет блеск и внешняя красота, но где нет истины, - там нет Христа.

Скрытый текст

О духовной энтропии

 

Рубрика: О духовной жизни

 

В физике существует закон, который назван «вторым законом термо­динамики». Он заключается в том, что структурная энергия обращается в хаотичную, похожую на отработанный шлак. Этот процесс распада энергии, превращение ее в неуправляемую деструктивную силу, которая грозит уничтожением миру, назван энтропией. Если взять акт творения, как исходную точку энергии, то здесь энергия бу­дет обладать наибольшим внутренним порядком и направленностью. Затем происходит постепенное угасание и разложение энергии, как будто еди­ный энергетический план разрушается, и энергия начинает уничтожать саму себя. Пример такой энтропии, на видимом нам историческом отрезке, представляет катастрофическое падение магнитного поля земли: в 1400 лет она уменьшается, приблизительно на половину. Другим видом энтро­пии служит радиация. Итак, в энергетическом плане, история представляется нам процессом от совершенства к разложению, от жизни к смерти, от порядка к хаосу. В этом смысле мир постепенно погружается во тьму и безумие.
Мы привели это, как образ, сравнение и пример, как аналогию с духовной сферой человечества. Нравственно и духовно мир деградирует, он становится неуправимым. Душевная энергия принимает угрожающие формы демонической энергии, культура становится каким-то нравственным самопожиранием, искусство - песней смерти. Единственно, что могло бы противостоять разложению и распаду мира - это религия и Церковь, как возможность контакта конечного с Бесконечным, временного - с вечным, оскуде­вающего - с полнотой вечных божественных энергий. Но и здесь мы видим потери, отчуждение и угасание.
Церковь - вечна, почему же мир чувствует оскудение благодати? В духовной жизни наступают сумерки, которые мо­гут превратиться в непроницаемый ночной мрак. Люди ищут помощи в Церкви, но немногие находят ее. Почему происходит так? Религия - это синергизм, это встреча, единение и сочетание двух волей - божественной и человеческой; вне этого человеческое сердце остается непроницаемым для благо­дати. Человечество потеряло что-то очень важное. Из-за чего в Церкви, обладающей одной и той же силой, внутренний союз человека с Богом разрывается, духовное переходит в душевное, человек начинает искать в Церкви не спасение, а утешение, при том, в душевном значении этого слова: отвлечение от земных проблем, силу переносить несчастье, чувство эстетического удовлетворения и т.д.? Но душевные чувства непостоянны, это не состояние, а настроение: человек не воспринимает религию, как новую жизнь, а Бога - как Душу своей души. Почему происходит это? Можно ли объяснить все невежеством или переходом на внешние ри­туалы? Нет, такую же внутреннюю неудовлетворенность и серость, такую же духовную мертвенность чувствуют люди, изучающие религиозную ли­тературу, и, даже сами богословы, при том, еще в большей степени. По нашему мнению, это расщепление религии, если можно выразиться, «шизо­френия религии», происходит от распада того, что должно составлять единые и неделимые кольца золотой цепи, а именно: правду и любовь, средства и цель. Они разделены: любовь мыслится отдельно от правды, а цель от средств. Любовь многогранна, заповедь о милосердии широка, и низшие формы милосердия зависят от внешних причин и обстоятельств. Здесь происходит апостасия - истина приносится в жертву любви, а любовь, отделенная от истины, уже существовать не может, она деградиру­ет, становится душевной любовью, социальной солидарностью, тем, что последнее время принято называть гуманизмом.
Высшая цель духовной любви - вечное спасение; вне истины она неосуществима. Цель гуманизма - удовлетворение эмпирических потребностей и способностей человека. Соединить это с высшей истиной не возможно. Нам кажется, что духовной энтропией человечества является ложь. Она не изобретение современности: демон наз­ван в Евангелии лжецом и отцом всякой лжи. Премудрый Соломон писал: «Много есть людей милостивых, а правдивого где найдешь». Но в последнее время ложь стала настолько глобальной, что люди перестали видеть и понимать, что такое ложь, - как рыба, плавая в воде, не понимает, что та­кое вода. Ложь стала стилем жизни. Ложь существовала раньше, но тогда люди знали, что это ложь, что ложь это грех, а теперь если кто-либо решился бы говорить всегда правду, или молчать, то его сочли бы больным, безумным, в лучшем случае, оригиналом, вроде хиппи, который из-за гордости бросает вызов общественному мнению.
Люди каются на исповеди в грехах, иногда очень под­робно, а некоторые интеллигенты так глубоко, что им позавидовал бы сам Фрейд со своим психоанализом. Но почти никто не кается в том, что ложь стала нормой жизни; почти никто не понимает, что говорить правду - это долг христианина; что без правды нет христианства, а только его душевный суррогат.
Сатана, искушая Господа, сказал: «Преврати камни в хлебы». Господь ответил, что истинный хлеб для души - это слово Божие. Господь отказался приобретать себе последователей, кото­рые бы искали в христианстве источник бесплатного хлеба, то есть становились бы христианами ради материальных благ. Современные христиане не хотят искать Христа среди скал и камней безмолвной пустыни. Из призыва сатаны - превратить камни в хлеб - родился современный гуманизм (и, в определенной мере, его дитя - религиозный модернизм).
Гуманизм и правда несовместимы: правда обрекает человека на стра­дания, а гуманизм, если прямо не отрицает будущей вечной жизни, то предпочитает не думать о ней. Нам кажется, что богоотступление в са­мой Церкви началось с разрушения единства: любви и правды, цели и средства. Люди надели на свое лицо маску, и Бог не узнает их в этой маске. Потеряв истину, они хватаются за ложь, как за земное оружие; они превратились в артистов любви. Разве Христос может быть в театре христианства? Там могут проявляться милосердие или демонстрация ми­лосердия, произноситься восхитительные проповеди, там будет блеск и внешняя красота, но где нет истины, - там нет Христа.
Труднее быть правдивым, чем милосердным: правда грозит разлучением с друзьями, упреками род­ных, потерей близких, изгнанием и даже смертью; милосердие требует намного меньше - отдачи части своего другим. Мы уже не говорим о том, что в наше время «артисты милосердия» ухитряются больше полу­чать, чем давать и помогать человечеству в собственном лице. Грех и обман существовали всегда. Мы говорим о том, что изменяется сама мораль, следовательно, и дух современных христиан. Более того, ложь считается, чуть ли не мудростью и богоугодным делом. Человек, примирившийся с ложью, не может чувствовать благодать Божию в своей душе, он только может ощущать душевное удовольствие за то, что сделал доброе дело, да еще его похвалили за это. Заповедь о тайной милостыне также стала непонятной: почему добро надо прятать? Не лучше пропагандиро­вать его через прессу и телевидение, чтобы на это добро смотрели многие и учились ему? Только они забыли, что это добро не увидит Бог.
Человек, употребляющий нечистые средства, как бы забывает о сущест­вовании Бога и о всемогуществе Божием, более того, ставя перед со­бой религиозную цель и употребляя греховные, лживые средства, он считает, что угождает Богу. Ложь и зло во славу Божию - это самое страшное кощунство. Разве может немощный человек защитить дело Бо­жие продажей своей совести, неужели Господь потерял Свою силу? Девиз: «Цель оправдывает средства» - логически приводит человека к безбожию. Нам кажется, что те ложные общественно-церковные движения, которых не знала история Церкви, как раз происходят оттого, что истину отделили от любви, а любовь - от истины. Истина - это берега реки, а любовь - поток, наполняющий русло. Если иссохнет поток, то никто не захочет подойти к пустому руслу, чтобы утолить жажду, а если будут размыты берега, то река превратится в топкое и грязное болото.
Крест Спасителя – это любовь и правда, соединенные Кровью Христа.

(архимандрит Рафаил Карелин)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендованные сообщения

  • 0
2 минуты назад, Мария Ш сказал:

А духами зла, пожалуй, они называются условно.

В Духе все слова — условность: "Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится." (1 Кор. 13:9)

 

Потому что: "Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1 Кор. 13:8)

 

Слова — как символы, способствующие передаче смысла. А в обмене информации важно не только верно передать, но и верно воспринять. Как мы видим из трений на форуме, это задачка тяжкая. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
25 minutes ago, A Lost Sheep said:

Так что молчать о грехах я не нахожу сообразным, но и говорить о них следует с любовью и в благодати, соответственно заповедям. .

Особенно соглашусь, если это диалог. Тебя спрашивают "где я", и ты подсказываешь. В этом случае, в любви и благодати не только говорящий, но и вопрошающий.

 

И это давно известно, что надо сначала помолиться Богу, чтобы получить ответ от человека.

 

А в остальных случаях, гораздо конструктивнее терпеть и покрывать любовью, и "молчать громче", потому что "не в коня корм".

 

Можно снизойти на более низкий уровень, но только чтобы попытаться поднять. Если тебя не понимают, нужно оставить как есть, иначе твое снисхождение превратится в твое падение, и не более того.

 

И вообще, само слово "грех" имеет отрицательную коннотацию, то есть, оба участника диалога должны осознавать, что это беда.

 

А если одна из сторон рассматривает это как благо, как достоинство, то попытка "перекрасить" чаще всего приводит к негодованию, гневу, агрессии, а как корень - непонимание, что это грех.

 

Поэтому и "не мечите бисер перед свиньями".

 

Господь, когда диалог невозможен, часто молчит. И часто - это лучшее.

 

У меня скоро уже будет 600 сообщений на форуме. Это - недопустимая вольность столько болтать.

 

В эту тему писать больше ничего не буду, так как считаю ее исчерпанной, добавить какого-то конструктива в нее я уже не смогу, уже все сказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

О pаспе́нших Тя моли́выйся, любоду́шне Го́споди,/ и pабо́м Твои́м о вpазе́х моли́тися повеле́вый,/ ненави́дящих и оби́дящих нас пpости́,/ и от вся́каго зла и лука́вства к братолю́бному и добpоде́тельному наста́ви жи́тельству,/ смиpе́нно мольбу́ Тебе́ пpино́сим,/ да в согла́сном единомы́слии сла́вим Тя,// Еди́наго Человеколю́бца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
1 час назад, Иерей Алексей сказал:

 

А в остальных случаях, гораздо конструктивнее терпеть и покрывать любовью, и "молчать громче", потому что "не в коня корм".

Спасибо. Это не лишние слова.

Просим святых молитв и появляйтесь иногда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
4 часа назад, *Владислав* сказал:

Могу ошибиться, но подозреваю мало, кто понял

Опять не очень внимательно читала, но сразу вспомнила свой опыт. Сама по себе информация из духовных книг нормальная была, но то, как я ее применила - совсем неполезно. Не во время, не моя мера. Начитаешься - и мечтать. В прелести болтаешься, как в болоте, и не понимаешь нисколько этого. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

А так у многих Ольга. Потому что не за то беремся сразу, вернее не для своего уровня. И в подвиги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
3 часа назад, Мано сказал:

Оставляем все на суд Божий.

Меня священник после такой фразы спросил: "Ты рассчитываешь на то, что Господь осудит его?! То есть, ты осуждаешь, считаешь виновным его, а себя правой, и надеешься на праведный Суд Божий в отношении этого человека?!"

 

Если хорошо порассуждать - в некоторых случаях это так и есть. Прикровенное осуждение. Спорим мы, а Господь должен кого-то из нас осудить...Любящий, Милующий, Долготерпеливый ко всем...

 

Инна, ничего личного. Решила поделиться полученным уроком. Может, кому-то пригодится.

14 минут назад, sibiryak сказал:

А так у многих Ольга. Потому, что не за то беремся сразу, вернее не для своего уровня. И в подвиги.

Да, да. Именно так. Тут тоже различие. Благословение ведь какое берём? На "прочести". На подвиги уже САМОвольно, без благословения ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
29 минут назад, Olqa сказал:

На подвиги уже САМОвольно, без благословения ).

Есть просторечная аналогия: "лезть вперёд батьки в пекло". А военную аналогию можно такую: когда солдат на передовой вдруг начинает без команды "в атаку!" вылезать из окопа в сторону врага.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
53 минуты назад, Olqa сказал:

Начитаешься - и мечтать

Но и не мечтать тоже ведь нельзя ))

Куда же без мечты! Важно, чтобы было кому подстраховать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
15 минут назад, Юрий Кур сказал:

Но и не мечтать тоже ведь нельзя ))

Конечно, любой опыт может стать полезным. Болото все же может быть лучше некоторых других мест ). 

***

Смотрите, какое размышление встретилось:

"Есть искушение читать Притчи (да и любой другой библейский текст) просто ради того, чтобы прочесть. Вознесем молитву Господу о том, чтобы Он коснулся нашей способности понимания, Его Слово просветило наше сердце и изменило его, и путь жизни открылся нам ,и появились силы действовать по прочитанному..."

 

И в Псалмах - молитвы. Вот тоже не просто бы "читать Псалтирь"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
11 минут назад, Olqa сказал:

Конечно, любой опыт может стать полезным.

Конечно, не любой )

Но я немного не о том. Без определенного максимализма невозможно ставить сверхзадачи. А у нас все-таки сверхзадача. А раз максимализм, то и цель где-то за пределами того, что можешь вместить. Так что тут, как говориться, между страхом и надеждой ... И в одиночку не осилить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

Каждый православный христианин - воин Христов. 

А вот промолчать или не промолчать когда СВЯЩЕННИК говорит что "проповеди, в которых про грехи говорится - слабые проповеди" - это каждый решает для себя сам.

В одиночку не осилить. Господь просвещение мое и Спаситель мой: кого убоюсь? 

Изменено пользователем Мано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
9 минут назад, Мано сказал:

А вот промолчать или не промолчать когда человек говорит что "проповеди, в которых про грехи говорится - слабые проповеди" - это каждый решает для себя сам.

Инна, а спорить со священником по-вашему нормально для мирянина?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
6 минут назад, Andrei† сказал:

Инна, а спорить со священником по-вашему нормально для мирянина?

Нет, спорить со священником вообще нельзя.

Но вот вопрос - можно ли сказать священнику, что меня смущают какие то его утверждения?

 

 

Что касается нашего сегодняшнего "спора"

Меня смутили вот эти фразы:

Цитирую:

Единственно, что хочется обобщить - зла не должно существовать, поэтому оно полностью должно быть предано забвению.

Любое упоминание греха является его пропагандой, вольной или невольной. И учит человека совершать грех.

Поэтому, если вы хотите, чтобы человек стал лучше, никакого упоминания греха быть не может.

И так далее.

 

Моя беда в том, что я НЕ ПРОМОЛЧАЛА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
2 минуты назад, Мано сказал:

Но вот вопрос - можно ли сказать священнику, что меня смущают какие то его утверждения?

Можно.

 

Но есть разница между выражением смущения и оспариванием, не разобравшись.

 

4 минуты назад, Мано сказал:

Моя беда в том, что я НЕ ПРОМОЛЧАЛА.

Использование обобщённого термина "человек" для упоминания священника — человека во священном сане — действительно, беда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
13 минут назад, Andrei† сказал:

Использование обобщённого термина "человек" для упоминания священника — человека во священном сане — действительно, беда.

Простите, я вот сейчас Вас не поняла. 

Я священника назвала священником.

 

А далее - ЦИТАТЫ.

 

Увидела, в предыдущем сообщении. Сейчас исправлю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
3 минуты назад, Мано сказал:

Простите, я вот сейчас Вас не поняла.

Название идёт вместе с отношением — оговорки это особенно подчёркивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
51 минуту назад, Andrei† сказал:

Можно.

 

Но есть разница между выражением смущения и оспариванием, не разобравшись.

Вы можете думать, что проблема только в моем восприятии. 

Это Ваше право. Я Вас не переубеждаю.

 

Для себя я делаю выводы такие: 

попросить прощение у священника  (у иерея Алексея) и отойти от него, не осуждая. 

 

И главное - попросить у Бога прощение.

И себе вразумления. 

 

Иерей Алексей.

Простите!

 

"Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой".

 

 

31 минуту назад, Andrei† сказал:

Название идёт вместе с отношением — оговорки это особенно подчёркивают.

Это была не оговорка, я не знала, что священника нельзя назвать человеком. 

 

 

************

 

Андрей, 

Вас не смутили эти фразы?

Единственно, что хочется обобщить - зла не должно существовать, поэтому оно полностью должно быть предано забвению.

Любое упоминание греха является его пропагандой, вольной или невольной. И учит человека совершать грех.

Поэтому, если вы хотите, чтобы человек стал лучше, никакого упоминания греха быть не может.

 

Можно коротко ответить - нет не смутили. 

 

Изменено пользователем Мано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
17 минут назад, Мано сказал:

можно ли сказать священнику, что меня смущают какие то его утверждения?

Можно задать ряд наводящих вопросов, чтобы прояснить, то, что для вас не ясно. 

 

Если у человека получается задавать вопросы правильно, у него все шансы правильно же и воспринять ответ. 

Для этого надо уметь взять внутреннюю паузу, утихнуть. И иметь в виду, что понимание может не сразу появиться. Формально общеизвестные вещи, пока их человек усвоит, годы могут пройти.

 

Лучше предположить, что пока что-то не ясно и не призносить во всеуслышанье пожелание вразумления. Это затрудняет ваши взаимодействия не только с этим священником, но и с Богом. 

 

Если со стороны священника прозвучало бы нечто враждебное учению Церкви, этим занялся бы священник же. Он не только грамотнее, но и полномочия имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

В таких случаях думаю: если бы мне полезен был текст, я бы его поняла. Вразумления в таком случае попросила бы для себя )). Потому что, без всякого для меня сомнения, отец Алексей - пастырь. И, возможно, совсем не моя мера понимать пока, ведь отец Алексей имеет опыт с другой стороны исповедального аналоя. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
28 минут назад, Мано сказал:

Меня смутили вот эти фразы:

Цитирую:

Единственно, что хочется обобщить - зла не должно существовать, поэтому оно полностью должно быть предано забвению.

Любое упоминание греха является его пропагандой, вольной или невольной. И учит человека совершать грех.

Поэтому, если вы хотите, чтобы человек стал лучше, никакого упоминания греха быть не может.

И так далее.

Когда я учился в институте, один преподаватель учил нас никогда не писать что-то на доске с ошибкой, даже если при этом объясняешь ошибку. Потому что память человека причудливо устроена и через много лет с большой вероятностью он вспомнит именно эту ошибочную формулу. 

При этом, конечно, надо как-то объяснить человеку, что правильно, а что нет. В этом искусство преподавания.

 

 Батюшка говорил о чем-то подобном. Ведь и апостол Павел писал, что у меня не было бы и мысли пожелать греха, если бы я не узнал об этом конкретном грехе из закона; но виновник этого будет не закон, а живущий (таящийся) во мне грех. Батюшка говорил о том, что хорошая проповедь должна учить как НАДО делать, а не как НЕ надо. И он абсолютно прав, потому что как НЕ НАДО, мы и сами знаем и умеем ))  И при этом хороший проповедник искусно объяснит и как НЕ НАДО, не повредив паству. Конечно,  у любого правила есть исключения, особые обстоятельства и пр.

И насколько я понял, о. Алексей говорил, в основном, о проповедях.

 

41 минуту назад, Мано сказал:

Моя беда в том, что я НЕ ПРОМОЛЧАЛА.

Инна, это беда нас всех ))

Мы все не можем промолчать, как правило. Поэтому на нашем уровне можно хотя бы обезопасить себя убеждением, что мы что-то  недопонимаем и хотим понять, что говорит человек.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
40 минут назад, Юрий Кур сказал:

Инна, это беда нас всех ))

Мы все не можем промолчать, как правило. Поэтому на нашем уровне можно хотя бы обезопасить себя убеждением, что мы что-то  недопонимаем и хотим понять, что говорит человек.

Вот точно все одно как ни кинь,  троерожек вверх)

 

Инна успокойтесь, о. Алексей еще выше вас простил. Мы не всегда можем быть согласны со священником ( любым ), только потому  что он священник. Просто как писала Маша надо это делать по другому. Без пожеланий вразумления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
57 минут назад, Мано сказал:

Вы можете думать, что проблема только в моем восприятии. 

Это Ваше право. Я Вас не переубеждаю.

Инна, мир вам! Я стремлюсь не переубедить, а поделиться с вами своим восприятием. =)

 

59 минут назад, Мано сказал:

Андрей, 

Вас не смутили эти фразы?

Единственно, что хочется обобщить - зла не должно существовать, поэтому оно полностью должно быть предано забвению.

Любое упоминание греха является его пропагандой, вольной или невольной. И учит человека совершать грех.

Поэтому, если вы хотите, чтобы человек стал лучше, никакого упоминания греха быть не может.

 

Можно коротко ответить - нет не смутили.

Об этом я уже поделился с *Владиславом* цитатой из 1-го Псалма "Блажен муж…". Отвечу некоротко, напомнив первую наибольшую заповедь христианства, где зло не упоминается совсем — предано забвению, так как места для него во всецелой любви к Богу попросту не осталось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
9 минут назад, Andrei† сказал:

 

Андрей, мир вам!

 

Я правильно понимаю - Вас не смутили эти фразы. Цитирую:

Часто в духовных книгах есть ложные цели

Вот из Псалтири 108 псалом убрать не могут, хотя такое желание появляется, и оно вполне здоровое.

Единственно, что хочется обобщить - зла не должно существовать, поэтому оно полностью должно быть предано забвению.

Любое упоминание греха является его пропагандой, вольной или невольной. И учит человека совершать грех.

Поэтому, если вы хотите, чтобы человек стал лучше, никакого упоминания греха быть не может.

 

 

 

14 минут назад, Andrei† сказал:

Об этом я уже поделился с *Владиславом* цитатой из 1-го Псалма "Блажен муж…". Отвечу некоротко, напомнив первую наибольшую заповедь христианства, где зло не упоминается совсем — предано забвению, так как места для него во всецелой любви к Богу попросту не осталось.

Да, вот Ваша цитата:

"У меня к этой фразе иер. Алексея такая ассоциация"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
1 минуту назад, Мано сказал:

Я правильно понимаю - Вас не смутили эти фразы.

Узнаю свою инквизиторскую манеру допроса! )))

 

Инна, иер. Алексей пояснил контекст перечисленных вами — снова — утверждений.

 

Я со своей стороны постараюсь аналогично, но на цифрах, используя свой пример про "фазу" и "ноль" как "1" и "0".

 

1. Итак, стратегическая цель — всецелое единство с Богом (первая наибольшая заповедь), где зло предано забвению. Обозначим её цифрой "1". Цифрой "0" обозначим полное подобие бесам.

 

2. Тактические цели условно будут переходом состояния человека от "0" до "1" — десятичными дробями.

 

3. Таким образом, для человека в состоянии "0,3" тактическая цель перехода в "0,4" будет истинной, а вот "0,2" — ложной. Также из состояния "0,3" истинная стратегическая цель "1" является недостижимой: надо ещё пройти "0,4"-"0,5"-"0,6"… , следовательно для этого конкретного состояния — ложной.

 

Так вот "уровень" тактических духовных целей для каждого человека индивидуален и является совершенно разным. Потому некоторые духовные советы неполезны одним ("ложны"), но пригодятся другим ("истинны").

 

Мы не сердцеведцы, и даже собственный "уровень" не знаем, что уж там говорить о нашем восприятии ближних и дальних. Потому всех-всех-всех одаривать одинаковыми духовными советами неправильно — я понял иер. Алексея так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить на вопрос...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...