Мария Ш

Со временем, в течение времени меняется человек, да. а насчет фразы "человек меняется сам" .. Внутренне с Божьей помощью да. а физический распад разве он сам себе причиняет? В каком/то смысле да - отойдя от источника жизни. Только это помимо воли происходит. Не сами же мы морщины себе наносим

Брррр......не понял, когда время стало личностной ипостасью? время - никогда. Просто активное действие - это когда доктор лечит. Осмотрел, предпринял что-то по ситуации, прописал чего-нибудь и тд. А от времени - морщины, энтропия, распад. Ладно. доброй ночи. я не столько сама порассуждать хотела, а услышать комментарии Иерея по поводу его же реплики

Время, меняя человека, изнашивает его плоть, душа, бывает, утомляется. В раю, до прерванной связи с Богом, ощущать изменения тоже можно было бы - но другие, радостные, благодатные. Но оно, время, не имеет личностного начала. его изменения происходят пассивно. Это условие познания нами самих себя. Разница между пребыванием с Богом и апостасией и тд

Юрий, у меня есть особенность, которая, с одной стороны, мешает жить, а с другой - оставляет ощущение длящейся новизны - очень плохая память. Я много прочла и почти ничего не помню. и все эти вещи обдумываю каждый раз заново. Кажется, что изобретать велосипед - достоиное и увлекательное занятие в этом плане. Вот поэзия, например, имеет отношение к вечности, но нельзя сказать, что совсем вне времени. Она организованное время. я имею в виду, что ее ритм - несет невербальный смысл. А выражение отца Алексея мне пока не совсем понятно , как это время не соотносится с человеком. Он вечен, но у него есть начало. а расхожая фраза "Время лечит" можно понять как время дает возможность происходить изменениям. Некоторые происходят помимо воли человека, а некоторые как раз по его воле

Светлана, спасибо от нас с Георгием за ссылки. О.Алексей, было бы интересно услышать пояснение по вашей фразе. Правда, хотелось бы живой речи. Чтобы ее было больше, чем цитат, если можно

Присоединяюсь к вопросу Георгия. Это более чем интересная тема. Параллельная или сквозная, или еще какая, сущность ли, субстанция ли, или просто модус бытия человека, из которого он однажды выпадет в вечность... И как вечность охватывает время?

Артем, соболезную вашей утрате. Об этом конкретном сучае спросите дядю, или кто мог положить нож - зачем. Эта традиция - класть покойному предметы быта в гроб - языческая. покойному это не надо.

Разве нет? Передать прямо - проблематично. А применять - "кто до чего достиг, тот так и поступай"

Знания технического характера передаются и применяются легче, чем подобные "гуманитарные" знания. Уши должны быть чисты, то есть необходимо, перед тем, как задавать вопрос, быть максимально непредвзятым, не думать, что все как будто и так ясно, пусть только подтвердят.. Это будет не знание тогда, а психологическое "поглаживание", в чем вопрошающий, может, и испытывает в данный момент эмоциональную потребность. Тогда попытки ответа могут вызывать неприятие и раздражение. Так что, приходя в монастырь или на форум, человеку хорошо бы решить - зачем ( тот же вопрос батюшки, только лайт-вариант)

"Терпения нет, но вы держите$'!)

НетЪ! Очевидно же, что, если священник действительно задал вопрос "зачем приперся?" , то этот же вопрос должен быть адресован в первую очередь ему самому. Трудно предположить, что он заговорил грубо, юродствуя, имея конечной целью именно духовную пользу пришедшего. кто знает. Приехавший знает ли, зачем приехал? Если не знает точно, то есть время подумать, да? Если на сегодня турист не получил духовной пользы, то это значит, что не шмог!). Дай Бог... смогут оба. А Христос так же общался? "от слов своих оправдаешься, от слов своих осудишься" - говорит судия.

Все, что уместно - хорошо. Вопрос уместности не от нашего ума зависит. Либо соображаем, либо нет). Иногда полезно на что-то глаза закрыть, чтобы не увлечься решением чужих вопросов в ущерб собственных

Как гладенько написано. Ну не буду добавлять ничего, тк прямо к теме отлучения Толстого не относится

преподобный - адресат. Это о той, которая.. словосочетание потрясающее. Ведь и от нынешних отцов некоторые тети фанатеют, даром, что не великие старцы, а так, средние (шучу. не бейте!)

Надо ж! Вот теперь ясно,как подобные явления называть! Не знаю, говорилось ли в теме о том, что эта самая сестра ЛН, монахиня, в молодости послужила прототипом образа Карениной. Когда все от нее отвернулись, брат поддерживал, а когда настали трудные времена для него самого, она не отвернулась отЛН. Да смягчится его посмертная участь молитвами монахини-сестры.

включая вас самого, Ярослав, или просто пусть другие умрут? "глупые умирают от недостатка разума". Еккл 3:19 - вот что это такое. Разум - дар Божий. Если просить у Бога, как сделал это Соломон, Бог даст.

Анастасия, в ветхозаветное время Бог еще не пришел в мир как человек. Он готовил народ Свой, пребывающий среди иных народов, служащих своим идолам. До воплощения тоже можно говорить о некоем образе. Но не для народа в целом, не для всеобщего поклонения. Бога не видел никто никогда- любят цитировать протестанты. А дальше у ап Иоанна сказано о том, что Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил! Воплощение - кенозис- это видимое умаление Божества, произошедшее ради нашего спасения. Открывается Господь не столько взору, сколько сердцу. При помощи благодатного воздействия. Есть человек, есть возможность его видеть, фотографировать, рисовать.. Никто же не станет думать, что взгляд на изображение хотя бы простого человека дает полное знание о нем? Всякое дело красит мера. Не должно быть перекоса, чтобы почитаемое изображение не стало фетишем, не воспринималось как предметы языческого культа. в книге Зогар ( не наша) есть указание :" не пялься на радугу, не оскорбляй сути!" Этот принцип можно, на мой взгляд, экстраполировать на опыт иконопочитания. Ознакомьтесь, если интересно, с трудом Успенского на эту тему. Книжка толстая и там все доходчиво раз'ясняется.

пока админы постЯтся, кто-то пОстит целое полотно ("записку на шести листах") в ответ на.. откровенность... оскоромиться можно а за повышенную духоуность в баню не отправляют?

Что болезненного в высказывании Вашего оппонента? Это классика! Лоханкин - персонаж, а не автор) и тема там совсем другая. стиль такой же ) да. там еще"подлая" - такой эпитет. запамятовала может и пора)

прочла отзыв об отце Андрее. Ну да, приведенная в пример выдержка и несколько других фраз Александра Леонидовича, на мой взгляд, излишек, стилистический огрех. Что-то сразу тирада Лоханкина припомнилась на тему волчицы гнусной и мерзкой притом! Всего-то. Множество выступлений отца протоиерея не нуждаются в комментариях. Так что АЛД тут просто КЭП. (капитан Очевидность). Тут нет неуважения к сану. Если человек действующий священник и не под запретом, я без проблем могу исповедоваться и причаститься. Благодать подается без ущерба. Но это не значит, что качество его проповедей - не проблема. Это проблема. Слава Богу, что не моя.

высшую только на страшном суде схлопотать можно, от чего да избавит всех нас Господь. А пока даже то, что не выполняется распоряжение Архиерейского Собора 2011 года об обязательном духовном образовании для священнослужителей - уже повод. Если бы не денежный поток, имхо,затерялись бы отцы эти среди прочих не потрудившихся еще изучить догматические основы нашей веры. этому правилу некоторые следуют избирательно.

одна надежда - на конец концов!) Ни иерей Максимов, ни АЛДворкин не являются неприкасаемыми - прикасаетесь же. и ничего. и другие любители прикасаются. Вы приглашали Лостшипа поприкасаться - не хочет, а это означает, по-Вашему, что он.. стесняюсь сказать..., Да? Для того, чтобы батюшке легче было реагировать на ваши вопросы, он просил конкретезировать. Может не заметили этого. Дворкин не компетентен в тех вопросах, которыми занимается? Приведите цитаты из текстов или выдержки из высказываний, чтобы это стало очевидным. На что следует обратить внимание, чтобы стало ясно, что его работа в Центре Иринея Лионского - своеобразное исполнение обязанностей гражданина США? Батюшка, зря Вы думаете что мне про Вас слушать не интересно.  а вот и темочка новая назревает. Бойтесь, батюшка.

NB! Этот человек... умеет посмеяться над собой, в отличие от некоторых. Кого волнует вопрос служения Америке и ангажированности господина Дворкина, можете ознакомиться хоть с этим открытым письмом корреспонденту Нью-Йорк Таймз, если книжку просесть некогда: Здравствуйте, мистер Хиггинс! Чуть больше месяца назад Вы позвонили мне по мобильному телефону и попросили прокомментировать действия Министерства юстиции, потребовавшего ликвидации организации «Свидетелей Иеговы» в России. Я согласился, выдвинув единственное условие: иметь возможность вычитать мои слова перед публикацией, чтобы быть уверенным, что их никто не исказит. Вы согласились на это условие с большой неохотой, сказав, что в Вашей газете это не принято, и никто таких требований не выдвигает, но, если я считаю, что это необходимо, так и быть, цитаты мне пошлют. Мы прообщались с Вами более часа (Вы предусмотрительно звонили с редакционного телефона), в течение которого я рассказал Вам о многих человеконенавистнических практиках секты «Свидетелей Иеговы», об эксплуатации адептов, о нарушении их прав, о жизнях (в том числе детских), потерянных из-за отказа в переливании крови, о массовых случаях надругательства над малолетними (в т. числе и в США) и в укрывательстве сектой этих преступлений, о неусыпном контроле и тоталитаризме внутри секты, о разрушенных семьях, об отрицании «СИ» принципов демократического государства, в котором существует секта (но при этом требовании пользоваться всеми правами и привилегиями демократии) и т. д. Сказал, что считаю рядовых членов организации жертвами, которые не должны нести ответственности за нарушения, которые заставляет их совершать секта. По-моему, ответственность за подобные дела должна нести, в первую очередь сама организация и ее руководители. Рассказал об агрессивном прозелитизме «Свидетелей Иеговы» и о том, как они своими грубыми и оскорбительными нападками на Православие и традиционное христианство в нашей стране сознательно и расчетливо провоцируют религиозную рознь. С большим удивлением я узнал, что Вы – представитель «объективной журналистики» – даже не планировали пообщаться с бывшими членами секты и снабдил Вас контактом одного из покинувших «Свидетелей Иеговы» людей, с которым Вы также, как я узнал, поговорили. Я также четко и ясно информировал Вас, что Русская Православная Церковь не имеет никакого отношения в процессу против «СИ», инициированного Министерством Юстиции. Примерно через неделю Вы прислали мне мои цитаты. Из более, чем часового разговора остались два с половиной кратких абзаца: Александр Дворкин, зампред Совета религиозных экспертов Минюста и бывший православный священник сказал, что не поддерживает уголовное преследование рядовых «Свидетелей Иеговы» за веру в то, что они видят как истинный путь. «Если вы исповедуете какую-нибудь религию, естественно, вы считаете ее единственно истинной». Но, назвав «Свидетелей Иеговы» «тоталитарной сектой», он заявил, что «организация должна ответить» по антиэкстремистскому закону за продвижение взглядов, которые, по его словам, изолируют членов организации от общества и за то, что запрет на переливание крови «ставит под угрозу их жизни». «Они не приехали в страну без традиций, но в страну с богатой православной христианской традицией» – добавил г-н Дворкин. Я написал Вам в ответ и попросил, во-первых, убрать неизвестно откуда взявшуюся ложную информацию, что я – бывший православный священник, во-вторых, добавить, что я профессор ПСТГУ, а в-третьих корректно изложить мои взгляды на проблему «СИ», которые я суммировал в нескольких словах. На этом наша переписка с Вами закончилась. Уже задним числом я узнал, что Ваша статья вышла 4 апреля. Сказать, что я был разочарован, наверное, я не смогу. Примерно этого я ожидал. Но все же я надеялся на лучшее: ведь не зря же я так долго общался с Вами? Г-н Хиггинс, я прожил в США почти 15 лет – с начала 1977 по конец 1991 г. В ту пору я часто читал «Нью-Йорк Таймс» и очень любил эту газету. Она казалась мне образцом честной и корректной журналистики: интересные статьи, всегда объективное отношение автора к материалу, всегда представлены две стороны, всегда озвучены альтернативные точки зрения на события. Не со всем я соглашался, но не уважать редакционную политику объективности я не мог. Той «Нью-Йорк Таймс», увы, уже давно нет. Много лет назад материалы в Вашей газете утратили былую объективность и выражают ту единственную точку зрения, которая, очевидно, предписывается сверху всем ведущим СМИ США. Я далек от конспирологии, но коль скоро ни одно из ведущих СМИ не высказывает даже тени альтернативной точки зрения по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики США, поневоле заподозришь присутствие направляющей руки свыше. Теперь все СМИ хором высказывают одну и ту же точку зрения. Прямо как в старом советском анекдоте: «- Почему в СССР две главные газеты – «Правда» и «Известия»? – Потому что в «Правде» нет известий, а в «Известиях» нет правды». Сегодня то же самое можно сказать о всех ведущих американских СМИ. Былая американская свобода прессы обернулась жестким диктатом и контролем информации. Но в Вашей статье, г-н Хиггинс не соблюдена даже видимость объективности. Повествуя о событии, Вы вообще практически не предоставляете слово другой стороне. Описывая ситуацию в России со «Свидетелями Иеговы», Вы не обращаетесь за комментариями к Минюсту, и Вы даже полностью исключили тот куцый комментарий, который Вы выжали из часового разговора со мной. Вы лишь кратко упомянули того бывшего члена секты, которого я Вам рекомендовал, но при этом грубо исказили его позицию, выставив его практически сторонником секты. Зато Вы обильно цитируете двух функционеров секты «Свидетели Иеговы» и трех известных сектозащитников. Все они, естественно, говорят в унисон. Итак, пять против одного (позицию которого Вы исказили до неузнаваемости). Вы называете это честным журнализмом? Мистер Хиггинс, я понимаю, что Вы никогда не откажетесь от теплого места корреспондента знаменитой «Нью-Йорк Таймс» в Москве. А значит, Вы для собственного душевного спокойствия будете делать все, чтобы убедить себя в собственной моральной правоте. Но все же, очень надеюсь, что после этого моего письма у Вас хоть иногда будут возникать сомнения: честно ли и нравственно ли грубо искажать правду и принципы свободной журналистики, которые Вы когда-то обязались соблюдать, в угоду тем заказчикам, которые сегодня определяют позицию всех ведущих СМИ США? Признайте, что Вы – давно уже не журналист, а пропагандист и агитатор, который вольно или невольно занимается манипуляцией общественного мнения. По крайней мере, это будет честно. Александр Дворкин, Профессор ПСТГУ 11:04 03.05.2017

))) Эта тема создана из-за опасности принятия неверного решения под влиянием ... этого человека? Или тут скрыта "задняя мысль"? Он выступает против сектантства с позиции православного, если что. Кто такой Дворкин он сам лучше знает и рассказывает в книге "Моя Америка". Читается легко, хотя достаточно объемная. Рекомендую. То, что в одном из постов было представлено как сенсация, как разоблачение, он описывает прямо и понятно - я говорю об отчислении из советского вуза. Там и о дальнейшем заграничном образовании сказано. Читала давно, точно не могу процитировать. Это так важно? образование.. Кто такой Иосиф Бродский? Парень, который бросил школу в 8 классе и далее, не получив никакого систематического образования, был профессором вузов Америки и Европы, Нобельку получил.. Кто такая создательница темы? Тетя с высшим образованием. Интересно ли ее читать? кому как. уж простите. В предыдущей теме я просила обращать внимание на источники разоблачительной информации. и на ценность самой информации. Нет.. тему создавать надо было.

"Пою Богу моему" когда я приняла св крещение, в 16, мне хотелось как можно чаще бывать в храме. Прихожу - что-то происходит, пытаюсь вникнуть. Народу нет. После службы сын батюшки задал странный вопрос : "зачем ты приходишь?", а я извинилась и сказала, что просто побыть в храме хочется, спросила еще, что это было сейчас, не репетиция ли)). Никакой катехизации до крещения не было. Сейчас в Крыму все иначе, слава Богу. А вот в Ильинском всенощных никто не служит, сами вычитываем, а на Литургию нанимаем кого-нибудь, а в храме людей совсем мало. Много только на Пасху и Рождество. И в полном, и в пустом храме очень хорошо!