Иерей Алексей

Обсуждать действие Божией благодати действительно смысла нет. В ее объективном существовании (а не субъективном восприятии) тоже сомнений нет. Можно лишь заострить внимание, что на исповеди священник и исповедуемый противопоставляются друг другу. То есть, то, что исповедуется, священник на основании своего духовного опыта должен рассудить "аще что скрыеши от мене, сугуб грех имаши", искренняя и полная ли исповедь, допускать ли до причастия, или не умножать и так уже существующие грехи. И далее "да не неисцелен отыдеши" - это уже просто напоминание для исповедуемого, что если у него неполная или неискренняя исповедь, то исцеления Господь не подаст. Облегчение - да, вполне возможно, но исцеления и очищения души не будет, а вот грех усугубится. Можно, конечно, поднимать планку требований к исповеди, но она должна подниматься с обеих сторон одновременно. Если сугубо для мирянина, то и сугубо для священника. Священник должен больше времени уделять и сил на исповедь конкретного мирянина, если мирянин долго и напряженно готовится к исповеди. Либо это не даст требуемого плода.

В общем, документ включает что должно быть, как говорил святитель Иоанн Златоуст, самоиспытание и благоговейное отношение. А сроки и частота в этом случае могут сильно варьироваться. И про то, что этот процесс должен контролироваться духовенством, проверяться самоиспытание, его искренность - тоже важно. Но это возможно, если у духовенства есть такой опыт. А если священник недавно принял сан, то это сложно реализуемо. Частные точки зрения тоже важны - кто-то видит слишком легкое отношение и хочет, чтобы подготовка была усилена. Кто-то не видит по собственной пастве возможностей для исключительных ситуаций причащения без покаяния. Кто-то с точки зрения мирянина видит разобщенность паствы и, в первую очередь, собственую оторванность от других людей - это тоже хорошо. Но делать уж слишком резких заявлений что вот в первые века было так, а теперь вот иначе - нет, это неверно. И в первые века было по-разному, и мы никогда уже не сможем узнать как там было, и фантаризовать на тему как тогда было - тоже довольно пустое занятие. И о современности думать, что сейчас иначе, чем в другое время - нет, неверно. Это здесь и сейчас не так, как моглобы быть, и в первую очередь, потому что я такой. А вот там, за углом - вполне может быть так, как было в первые века. Только нас там нет. В общем, есть, конечно, сила прихода, на одном будет так, на другом - иначе. Но и лично от каждого это зависит. Если каждый молится по-своему, отдельно от других, хоть и теми же словами - это не та молитва "коггда двое или трое во имя Мое", так что и пользы (плода) от такой молитвы ожидать не приходится, как от молитвы фарисея. Хотя Господь по щедротам Своим и милует и оправдывает в чем-то. как и фарисея, за факт молитвы, но все же не как мытаря. Всему свое время. И документ, не устанавливающий жестких рамок данному процессу - это правильно. Правильно еще раз напомнить как должно быть в идеале, напомнить, что к этому идеалу нужно стремиться. Хотя документ в основном для мирян.

Есть законы, они могут быть известны, либо нет. Например, если ударить по пальцу молотком, то будет больно - это известный закон. Есть более сложные законы. Если есть внутреннее духовное изменение, например, как у ниневитян, которые раскаялись, когда им стало известно о том, что их город будет уничтожен (таково было вынесено решение по закону), то это покаяние (духовное изменение) сделало чудо - закон не сработал, город остался жив. Если же духовного изменения нет, то результат, в общем-то, известен, хотя не известны сроки, и это можно рассматривать как "судьбу". Но только с оговоркой - "при отсутствии духовного изменения". Пока человек жив, жива и надежда на духовное изменение, которое может очень сильно изменить жизнь, и текущее представление о своем будущем как о "судьбе". Любовь - это дар Божий. Ему нельзя научиться, его можно только принять. А чтобы принять, нужно быть к этому готовым. Вот учиться быть готовым принять дар - это можно и нужно.

Итернет - интересное явление. Интересно в первую очередь уравнением говорящих - они всегда говорят на равных, хотя таковыми могут и не являться. В эпоху зарождения был сетью, связывающей интституты и университеты, и в первую очередь ученые получали к ней доступ. Поэтому в ту эпоху это было крайне взвешенное, ответственное явление. И дорогое в буквальном смысле этого слова. Сейчас это в прошлом. В целом, именно с точки зрения получения знаний по православной тематике, безупречны только сообщения, состоящие из цитат святых отцов. Когда это понимаешь, да еще и знаешь, что это у тебя все есть на книжной полке, интернет становится не нужен. Но вообще он бывает полезен. Например, своими интернет-магазинами. На определенном этапе это важно, затем уходит в прошлое.