иером. Даниил

Не, ежели есть возражения, то обязательно выкладывайте )

Саша, тут я с вами не могу согласиться. Православного священника отцом могут называть только православные же христиане. Мы же не будем обращаться скажем к католическому священнику отец такой-то из-за того, что он нам просто-напросто не отец никакой. Так и тут Ирина не допускает небрежности, а просто говорит, как есть на самом деле.

Для начала надо уточнить, что вы вкладываете в понятие "уважать". Несомненно, достоин уважения всякий человек, который пытается найти истину, но по каким-то причинам заблудившийся и усвоивший себе ложные мысли, тем самым впав в заблуждение. В этом случае объектом уважения является именно человеческая личность. Но когда речь заходит о учениях и мировоззрениях, то здесь надо уже все воспринимать критически. Я, например, не имею ни малейшего сочувствия к учению сатанизма и подобным течениям. И если то или иное миропонимание ложно, то надо называть вещи своими именами и не набрасывать на себя ложную личину толерантности и всетерпимости. К слову, сам принцип толерантности, который везде сейчас активно насаждается, есть ни что иное, как жесткое внедрение в сознание определенных мировоззренческих принципов, которые безапелляционно отвергают все другие взгляды на мир. Человеку милостиво не отказывается в праве любить добро, но при этот запрещается отвергать зло, потому, что в основе толерантности лежит догмат о том, что истины, как таковой вообще нет или различие истины и лжи не больше, чем разница между розами и ромашками. И каждый, кто дерзает думать иначе - в худшем случае злостный диссидент-мракобес и враг человечества, а в лучшем просто глупый, недалекий человек. Вы не поняли моего вопроса, или я не понял вашего тезиса. Христианство по всему миру проповедано Апостолами, но они не создавали никакого нового учения, а лишь возвещали то, что им передал Христос. "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь." (Матф.28:19,20). Апостолы выполнили свою миссию и дали миру то, что хотел дать Христос. Я надеюсь, вы не считаете, что они привнесли что-то свое, чуждое тому, чему учил их Христос?

08.03.1932 - День рождения 10.03.1966 - Постриг 21.05.1966 - Пресвитерская хиротония 22 апреля - День Ангела Только никому

Существует довольно распространенное ошибочное мнение, что чем больше по количеству в монастыре братии (сестер), тем больше причин для празднословия, рассеянности и разного рода конфликтов. И соответственно, чем это число меньше, тем больше условий для уединения, молчания и молитвы. Тот, кто стремился попасть в маленький монастырек или скиток с братией в 4-5 человек ради мирного молитвенного бытия, буквально через месяц понимал, что жестоко ошибся. Дело в том, что, как известно, люди все разные - разные характеры, образ мыслей и тп., и ужиться с некоторыми бывает довольно не просто. И если человек попадает в маленький коллектив, с которым должен долгое время жить бок о бок, то обязательно в скором времени начинаются всякие мелкие искушения, недовольства, которые со временем почти всегда перерастают в крупные ссоры и даже лютую ненависть. Ужиться с любыми людьми в любых условиях может, наверное, только святой. Духовная жизнь человека, которого еще борют страсти или который только начал борьбу с ними, в маленьком коллективе обречена на поражение, если правда среди братства нет духовно-зрелого и опытного старца, который смог бы "разруливать" конфликты и угадывать вражии уловки. Но, увы, таких старцев в наше время можно посчитать по пальцам на руках. Гораздо чаще такое братство возглавляет иной "старец", опыт борьбы которого с родом человеческим насчитывает уже более семи тысяч лет. Опытов ушедших и пришедших из таких малых братств даже у нас в монастыре предостаточно. В наше время те, кто желает внутреннего безмолвия, хоть это и выглядит парадоксально, легче могут обрести его во многолюдном братстве. В большом монастыре каждый может жить незаметно, человек может жить долгое время в монастыре, а некоторые даже не будут знать, как его зовут, не говоря уже о том, чтобы вступать в лишние разговоры и лезть в душу. Вся сфера общения может быть сужена до минимума и ограничена краткими вопросами по текущему послушанию с определенными людьми, что, как известно из опыта, никак не может нарушить внутреннего молитвенного настроения. Желающий пребывать в молчании очень легко может этого достичь, просто уклоняясь от лишних пустых бесед. Окружающие, видя, что человек не расположен к разговору, быстро находят себе других собеседников по душе, что в малочисленном братстве почти невозможно. Таким образом, желающий проводить внимательную жизнь может пребывать среди толпы людей, как в пустыне. Это о внутренних отношениях между братиями. Но есть другая проблема - приезжие паломники. Оптина в этом плане занимает среднее положение. Толпы приезжих на территории монастыря в праздничные дни - вовсе не есть свидетельство того, что братия находится в окружении мирских людей. На самом деле, этот контакт ограничен до минимума. Для братии есть специальная закрытая территория, куда не пускают паломников. Когда идешь по монастырю, можно пройти сквозь толпу и никого не заметить (некоторые правда, бывает, обижаются). Собственно, уберечь себя, чтобы случайно "не словить зайчика" идя среди людей, в силах каждый. Для паломников создана специальная инфраструктура (гостиницы, чайная и тп.), где прямое участие братии не требуется. Другое дело, когда в маленький монастырек изредка приезжают гости. Тут уж почти каждому из братий приходится мобилизовать все силы для гостеприимства. И после их отбытия впечатлений будет столько, что мало не покажется. В общем, к вышесказанному хотелось еще раз напомнить слова свт. Игнатия Брянчанинова из "Отечника": "Кто усвоит себе предложенное здесь (в Отечнике) учение Отцов, тот, находясь и среди общества человеческого, стяжет сердечное безмолвие. Кто же останется чуждым этого учения, тот и в уединеннейшей пустыне, и в неисходном затворе, будет возмущен молвой помыслов и живописью мечтаний, будет проводить жизнь мирскую". Условия есть - дело за нами.

Позавчера на вечернем богослужении читался удивительный канон, написанный патр. Сергием (Старогородским) в честь Боголюбской иконы Божией Матери в стихотворной форме. Для того, чтобы лучше его слышать, некоторые из братий стараются стать поближе к чтецам. Стиль его написания очень далек от филологической поэтики и мелодики древнегреческих текстов, но тем не менее именно этот канон, написанный простыми словами, с синтаксисом, на сколько это было можно, приближенным к привычному, обладает удивительным свойством умилять сердце. До сих пор в сердце звучат слова этого канона.

Если вы внимательно читали Слово Божие, то могли заметить, как апостол Павел в большинстве своих посланий объясняет разницу между ветхим и новым Израилем, и что принадлежность к народу Божию не определяется национальным признаком. "не все те Израильтяне, которые от Израиля" (Рим.9:6). "не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога" (Рим.2:28,29). "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос" (Кол.3:11) Так что ваши слова о "до времени(!) милостью спасенных язычниках" мягко говоря не укладываются в свидетельство Божия Слова. Говоря об отстранении Св. Духа от церкви после первого вселенского собора, вы имеете ввиду, что Св.Дух отошел с того момента, как церковь подтвердила догмат о Божестве Христа и Его единосущности Отцу? Этот догмат, по-вашему, был навязан некрещеным человеком? Финансировать, принимать участие в созыве собора, обнародовать его постановления - не одно и то же, что возглавлять его. Пора бы уже начать стыдиться этих псевдонаучных баек о святом Константине Великом, как главе церкви. Даже протестанты уже стараются помалкивать на этот счет, чтобы не выглядеть в глазах людей, кто хоть немного знает историю, абсолютными лопухами. Последнее ваше предложение настолько темное, что я буду лучше считать его за опечатку, чем обвинять вас в незнании истории, в частности, от кого на самом деле отпали протестанты. И вообще, в статье собственно речь шла о Писании. Жаль, что по этому поводу вы так ничего и не сказали.

Вы предлагаете доверять Господу, когда дело идет о личном желании оставить семью, но почему-то в то же время отказываетесь доверять Ему и видеть Его руку во внешних остоятельствах. Господь, кого избирает для монашества, с самого рождения ведет особым образом. Они или вовсе до монашества не вступают в брак, или один из супругов умирает. Я говорю о том, что если человеку предназначен монашеский путь, то Господь в свою очередь способствует и помогает этому, устраивая внешние обстоятельства. Именно в этом и заключается доверие Богу. Это законный путь, на котором человек может обрести спасение в монашестве. Просто так бросить то, что Господь тебе поручил - означает идти против Его воли, даже если и по-видимому путь представляется лучшим. Если Вы доверяете Богу, то молитесь и просите Его о милости сподобить вас монашества, а не дерзайте самочинно идти напролом. Опыт жизни в монастыре показывает, что такие люди, пришедшие в монастырь незаконным путем, ничего не добиваются в духовной жизни и лишь являются посмешищем для врага и соблазном для окружающих. И еще не совсем понятно, почему вы решили, что евангельское повеление оставить жену и детей призывает уйти именно В МОНАСТЫРЬ? Эта заповедь актуальна для всех, в том числе и людей, живущих семейной жизнью. Забота о жене и детях ни в коем случае не должна ставить на задний план следованию за Христом. Христу вообще нельзя ничего противопоставлять! И если человек не смог этого понять имея семью, то в монашестве тем более понять не сможет.

Вижу противоположность в мировоззренческих взглядах. Можно привести ряд пунктов, где учения буддизма и христианства являются взаимоисключающими. Мне интересно, каким образом вы смогли бы доказать ваш тезис о том, что религии создаются последователями? Ирина, я не вижу смысла углубляться в слова того, чье учение несет в себе ложные понятия о мире и человеке.

Всегда считал, что те, кто уравнивает под общий знаменатель "Истины" христианство, буддизм и ислам, минимум о двух из этих религий имеют весьма поверхностное знание. К слову.. наверное нет на земле более противоположных по сути своей религий, чем христианство и буддизм.

Цитата из ролика: "Любая вакцинация - это борьба с природой человека". Все верно, только вместе с тем надо помнить, что "по природе" в семье раньше рождалось приблизительно десяток детей и примерно треть из них умирало в младенчестве от болезней, от которых ныне вводятся вакцины. Потом еще часть повзрослевших умирало от туберкулеза (народной болезни, как тогда она называлась). Выживали лишь самые здоровые и стойкие.

О чем и речь..

— У нас родился первенец. В храме мне сказали, что старцы не благословляют прививать детей. Но свекровь настаивает, она очень властная, я боюсь, что она добьется своего… — Кого и чего нам бояться? Свекрови? Старцев? Или невежества? О «благословении старцев», властолюбии и мнимом величии некоторых из них у нас уже шла речь; теперь попробуем разобраться в существе дела. Послушаем, что говорит опытный детский врач: «…Напоминаю вам, что медицине чужд формализм, и общим схемам в ней не место: каждый человек уникален. Поэтому вопрос о прививках в каждом случае надо решать индивидуально. Шумная пропаганда прививок исходит от лиц, не знакомых с конкретной эпидемиологической обстановкой. Массовость прививок обеспечивает так называемую иммунную прослойку в популяции, которая сводит к минимуму случаи заболеваний и смерти непривитых детей. Однако отдельные личности делают вполне конкретные деньги на раздувании родительских страхов за счет умелой рекламы, многолюдных собраний, книг и пр. Но надо помнить, что в этом шуме есть доля правды. Я видела адские мучения ребенка, не получившего в свое время прививки, умирающего от столбняка, и лицо стоявшего рядом отца. В начале 90-х годов при мне умерло несколько непривитых детей, приехавших отдыхать на море. Хватит ли у родителей смирения, когда дело дойдет до трагедии — тоже вопрос индивидуальный. Заметьте, что сами врачи своих собственных детей прививают, но, как правило, значительно позже предусмотренного национального графика прививок (в каждой стране он свой). Дело в том, что дети сейчас рождаются с большими проблемами нервной системы, желудочно-кишечного тракта, иммунитета и т. д., и внедрять в ослабленный детский организм сразу несколько живых вакцин небезопасно. Поэтому если нет никаких особых показаний, то лучше начинать делать вакцинациюпосле одного года. Далее, вакцинировать в родильном доме против гепатита В я считаю вообще не нужным, т. к. прививки хватает на 5 лет, и вряд ли за это время младенец начнет колоться, татуироваться, вступать в беспорядочные половые связи и т. п. Стоит подумать и о целесообразности прививок против таких инфекций, как краснуха, которая проходит очень легко и не дает осложнений. Коклюшный компонент в адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцине (АКДС) я бы тоже исключила: есть возможность делать эту прививку без него, т. к. он чреват очень большими осложнениями, а коклюшем все равно болеют и привитые и непривитые. Ну, а других схем я давать не стану, как было сказано, по причине сугубо индивидуального развития каждого ребенка». Согласны ли вы с тем, что ваша материнская забота станет источником чьей-то сверхприбыли? Или с тем, что кто-нибудь «не благословит» прививать ребенка, а затем с ледяным чувством собственной непогрешимости укажет вам списать его смерть на «Божью волю»? Если нет, покажите процитированный выше фрагмент мужу, свекрови, своему детскому врачу и совместно примите разумное решение. — Наш батюшка не благословляет прививать детей, и среди его духовных чад нет ни одного смертельного случая с детьми от заразных болезней. — Известна пословица о трех категориях лжи: ложь, гнусная ложь и статистика. И чем лучше вы разбираетесь в статистике, тем яснее для вас глубокий смысл этой замечательной пословицы. Дело, конечно, не в «лживости» статистики вообще. Дело в том, что, пользуясь «ученой» терминологией, проходимцы легко и безнаказанно дурачат доверчивую публику. Каждый должен узнать и понять, каким образом действует этот опаснейший обман. Приведем лишь один типичный пример: «Статистика доказывает, что огурец — смертельно опасный плод. Среди лиц, евших огурцы в 1875 году, смертность составляет 100%!» Комментарии, надо полагать, излишни. Вернемся к «старцу NN» и допустим, что среди детей, которым он «не благословил» делать прививки, каждый десятый умер или получил непоправимый ущерб здоровью (что составляет очень высокий показатель: во многих странах такой результат повлек бы уголовное преследование против «старца»). Но даже в этом маловероятном случае в 90 % семей дети либо не болели вообще, либо выздоровели — конечно же, по молитвам «старца» — и родители с готовностью подтвердят «статистические данные». А родители несчастных 10 % гарантированно исчезнут с горизонта и ни при каких обстоятельствах не сознаются в собственной преступной доверчивости… Легковерие, невежество, халатность — тяжкие грехи, особенно когда идет речь о таком серьезном деле, как здоровье.

Печально, что обсуждение проекта редакции богослужебных текстов вылилось (если я правильно понял) во внешние СМИ. Включение в дискуссию людей, которые не болеют душой за церковь, а лишь считают своим непременным долгом высказать свое мнение, внесет лишнюю путаницу и может сильно навредить.

Гоподь повелел Апостолам, во-первых, проповедать Евангелие по всей земле и, во-вторых (не менее важное), учить всему, что Он заповедал им (Матф.28:20). Как показывает практика (одновременное сосуществование многих тысяч конфессий, каждая из которых настаивает на том, что именно она правильно понимает Слово Божие), текст Писания и интерпретация этого текста - не одно и то же. Принявший Библию, должен определиться, вступить ли ему в число учеников Христовых (Церковь) или руководствоваться лишь своими личными соображениями в толковании священных текстов.

Церковнославянский язык жив и способен адаптироваться Церковь предлагает обсудить два интересных документа – "Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века" и Проект научного переиздания Триодей в редакции Комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907-1917). Речь идет о замене сложных слов церковнославянского языка на более легкие из того же церковнославянского языка. Первый зампредседателя учебного комитета Русской Православной Церкви архимандрит Кирилл (Говорун) в интервью Накануне.RU рассказал, для чего "потир" и "анкиру" менять на сосуд и якорь и станет ли благодаря этому язык РПЦ более понятен прихожанам. – Что нового документ предлагает внести в жизнь Церкви? – Изменений в практике жизни Церкви этот документ не вносит. Он лишь отражает ту ситуацию, которая есть сегодня – живое развитие церковнославянского языка с течением времени. Можно сказать, что этим документом Церковь засвидетельствовала то, что церковнославянский язык жив, он способен адаптироваться. Общая тенденция – сделать более прозрачной и более понятной весть, которую Церковь несет современному обществу. Это процесс внутри самого же церковнославянского языка. Он, с одной стороны, заключает в себе богатство многовековой традиции православия, а с другой – является средством общения с современным обществом. Так уж получилось, что много слов в церковно-славянский язык пришло без славянского эквивалента, напрямую из греческого, когда просто брали греческие слова и переписывали их славянскими буквами. Это такие слова как, например, "потир" или "анкира", поэтому мы их постараемся заменить на "сосуд" и "якорь". – В чем основная цель готовящейся реформы богослужебного языка? – Не секрет, что на приходах среди священнослужителей есть практика изменять богослужебные тексты по своему усмотрению. Сейчас эта практика должна получить какое-то осмысление — ее нужно изучить, упорядочить и оптимизировать. Это позволит нам еще раз обратиться к феномену церковнославянского языка, ведь часто мы воспринимаем богослужебный язык как какую-то данность, то, к чему мы привыкли. Теперь будет хороший повод задуматься о нашем наследии. Конечно же, такие изменения происходят не первый раз в истории. Можно также вспомнить реформы языка богослужения при патриархе Никоне или достаточно радикальные изменения, которые произошли при императрице Елизавете. Но следует также понимать, что изменения в языке богослужения происходят постепенно — это постоянный процесс. Кроме того, сегодня, мне кажется, пришло время проанализировать еще одну попытку реформы языка богослужения – в начале XX века Собор 1917-1918 годов принял Триодь в переводе комиссии под руководством архиепископа Сергия (Страгородского), будущего Патриарха. Революционные события помешали тому, чтобы этот новый текст вошел в богослужебную практику. Сейчас мы планируем сделать его научное издание. И, возможно, если в каких-то общинах захотят, этот текст можно будет использовать. В современной практике часть этого труда уже используется – тексты Страстной недели были изданы в 90-х годах. – Какие еще пути решения проблемы понимания церковнославянского языка предлагаются в документе? – Очевидно, что жизненно необходимо улучшить систему изучения церковнославянского языка на всех уровнях: школы, прихода или семинарии. В документе отражена эта установка. – Правда ли, что процесс адаптации языка – это проблема, с которой в той или иной мере сейчас имеют дело все поместные Православные Церкви? – Не мы одни сталкиваемся с этой проблемой. Судите сами: Новый Завет был написан на древнегреческом языке. Основной корпус богослужебных текстов, которые мы имеем, тоже был написан на древнегреческом. У Элладской Церкви были все причины сохранять древнегреческий текст в том виде, в каком он появился. И, тем не менее, несмотря на этот "убойный" аргумент, все равно церковь столкнулась с проблемой адаптации богослужебных текстов к реалиям современного мира. Современные греки не понимают древнего языка. Хотя это их язык, который они учат в школе. Такие же проблемы есть в Болгарии, в Сербии и других странах. – Как скоро этот документ, предложенный межсоборным присутствием, может обрести официальный статус? – Мы будем получать официальную информацию из епархий и будем внимательным образом мониторить все то, что будет появляться в рамках организованной дискуссии в интернете. Осенью, когда будут собраны и проанализированы все отзывы, эти проекты документов еще раз будут рассмотрены редакционной комиссией, которую возглавляет Святейший Патриарх, после этого они будут вынесены на президиум межсоборного присутствия. И финальное решение по их судьбе будет принимать уже пленум, то есть собрание всех членов межсоборного присутствия. В любом случае решение по этому вопросу будет приниматься не ранее февраля будущего года. Не исключено, что окончательно этот вопрос может быть решен на следующем Архиерейском Соборе. Источник

Усталый студент возвращался после экзамена в институте в переполненном вагоне метро. Поезд со страшным скрежетом выпустил нашего героя на одной из центральных станций первопрестольного града, но дойти до своей скромной коммунальной квартиры ему не дал внезапно возникший из подземелья пышущий нездоровой энергией вестник новейшего обновления двухтысячелетнего христианства. Этот житель духовного подвала обратился к наследнику вечного Сияния с традиционным вопросом: "Читали ли вы Библию?" Кто из православных за годы победившей демократии не попадал в подобную ситуацию? И как выйти из неё не только не посрамив своего звания христианского (которое бывает тогда, когда мы отвечаем на этот вопрос невнятно буркнув: "мне некогда. Я православный". - Такой ответ является прямым нарушением заповеди (ср.1 Петр.3,15) и за него мы рискуем быть осуждёнными на Суде), но и быстро задав такой вопрос, который заставил бы собеседника крепко задуматься? Ответ содержится в самом вопросе протестанта. Христианин ответил: - Да. Эту православную Книгу мне приходилось изучать, а какое отношение к Ней имеете вы? - То есть как, какое? - Изумился протестант. - Зачем нужно доказывать, что я могу читать и толковать Библию? - Да очень просто, - Ответил христианин. - Неужели вы никогда не слыхали о таком понятии, как "авторское право"? Вот я и прошу вас доказать, что вы имеете какое-то отношение к Библии. Ведь она же не с неба свалилась. Ее написали православные христиане, будучи вдохновлены Духом Святым. Ее канон собрала Православная Церковь, отобрав то, что соответствовало Преданию Бога в Ней живущего, и отбросив то, что ему противоречило (например, апокрифические евангелия Петра или Фомы). Она хранила его в течении многих веков, а теперь появились вы и претендуете на чужую собственность. Так докажите, что вы имеете право на это! - Нет, вы сами из Библии покажите, что только вы имеете на Неё право. - отвечал протестант. - Это легче простого. - Сказал христианин. - Откройте, пожалуйста, первую страницу Библии и прочитайте что там написано. - Ну хорошо. "Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета". - И что из того? - Так давайте с вами посмотрим, что эти слова означают. Как вы думаете, что значит слово "завет"? - Договор о союзе, завещание. - Ответил еретик. - Кому принадлежит текст договора или завещания? Всем или только участникам договора и наследникам Завещателя? - Конечно только участникам договора или наследникам. Ну и что, а как вы докажете что именно православные - это наследники? - Не будем опережать события. Давайте с вами согласимся, что Библия - это не самодовлеющая Реальность. Она имеет значение лишь при действующем союзе между Богом и людьми. А иначе она не имеет никакой, кроме как исторической ценности. - Согласен. - А раз так, тогда я, во-первых, должен спросить: "Вы жили две или три с половиной тысячи лет назад?" - Нет, конечно. А к чему вы это спрашиваете? - А к тому, что вы тем самым не можете сказать, что этот союз был заключён лично с вами. Тогда следующий вопрос: "когда появилась та организация, к которой вы принадлежите?" - В 1970-тых, в Америке наш пастор, обнаружив, что его община живёт не по Библии, воссоздал церковь Христа. - То есть и ваша группа не существовала во времена написания Библии. По крайней мере, вы не можете показать ее непрерывного существования с тех пор. Ответом было недоуменное молчание. - Я думаю, вы знаете, - продолжал христианин, - что Бог заключал договор не с одним человеком, а с народом. Ветхой Завет – с Израилем, а Новый-с Церковью. - А откуда ясно последнее. - Подал голос несколько подавленный оппонент. - Да это можно выяснить просто открыв оглавление. Смотрите, вы не найдёте здесь послания к будущим лютеранам, баптистам или маккиновцам. Напротив, мы видим послания к Церкви галатийской, фессалоникийской, коринфской или филиппийской. Некоторые послания апостолов направлены ко всей Вселенской Церкви. - Их называют соборными. Апокалипсис направлен семи асийским Церквам. Некоторые послания адресованы православным епископам (к Титу и Тимофею) или просто к православным христианам (евангелие от Луки и Деяния апостолов, 3 послание Иоанна, послание к Филимону). Даже Евангелия написаны для конкретных поместных Церквей: от Матфея-к Иерусалимской, от Марка-к Римской, от Иоанна-к Ефеской. Большинство этих Церквей существует и сейчас непрерывно со времён апостолов. Именно от них получила своё начало и Русская Православная Церковь, являющаяся частью Вселенской Апостольской Церкви, Которая и есть единственная наследница Божия. Именно Ей обещаны все дары Творца, все последствия Искупления. С Ней заключён последний Союз Господа и потому, и текст этого договора принадлежит тоже только Ей. - Ну а почему вы думаете, что только Православная Церковь - это та Церковь, о Которой вы говорили. Ведь в Библии сказано о невидимой Церкви и именно к Ней относится то, что вы сказали. - Ещё раз напомню, что я не намерен говорить с вами о сворованной у нас Книге. А что касается невидимой Церкви, то, простите, но это чушь, противоречие в определении. Слово "Церковь" - означает " собрание созванных" и входят в Неё реальные, видимые люди реальным богоустановленным образом-через Таинства совершаемыми преемниками апостолов. Иисус Христос стал реальным, видимым Человеком и потому и Его Тело-Церковь также видима (то есть, можно сказать, кто в Ней, а кто нет). Произошло это событие в конкретный исторический момент и с тех пор Церковь непрерывно существует во вполне осязаемых формах. В Ней можно или реально находится (и тогда получать все блага данные Христом) или нет (не имея от Него ничего). Третьего не дано. Ведь, например, апостол Павел не писал послания к невидимой организации, а к конкретной поместной церкви (Коринфской или Фессалоникийской), состоящей из обычных людей и возглавляемой епископом или пресвитерами. Ведь и Ветхом Завете, стать участником Завета, можно лишь войдя в конкретный народ чрез обрезание. Другого пути не было и нет. И Бог не обещал никому ничего вне Своей Церкви. А Библия - лишь письменное скрепление и фиксация условий договора Церкви и Творца, и потому, вне Его, как и вы уже согласились, она не имеет никакого значения. Ещё во втором веке апологет Тертуллиан весьма справедливо писал о ваших предшественниках: "еретиков не должно допускать к прениям о Писании, ибо мы и без Писания доказываем, что они не имеют отношения к Писанию. Коли они еретики, то не могут быть христианами, ибо не от Христа должны были получить учение; они приняли его по своему выбору и потому получили имя еретиков. А раз они не христиане, то не имеют никакого права на христианские сочинения. Им по справедливости можно сказать: Кто вы? Когда и откуда пришли? Что делаете у меня, если вы не мои? По какому праву, скажем, ты, Маркион, рубишь мой лес? По чьему дозволению, Валентин, ты обращаешь вспять мои источники? Какой властью, Аппелес, ты передвигаешь мои границы? Что вы, прочие, сеете и пасёте здесь по своему произволу? Это моё владение, мне оно принадлежит издавна, у меня прочные корни-от тех самых владетелей, кому все принадлежало. Я (Церковь) - наследница апостолов. Я владею так, как они распорядились в своём завещании, как препоручили вере, как утвердили клятвой. Вас же они навсегда лишили наследства и отвергли как чужих, как врагов. "Тоже нужно сказать и всем вам, протестантам, появившимся после апостолов и борющихся с их Церковью. А теперь я тороплюсь домой и вам хочу сказать: покайтесь и вступите в Церковь, или погибните! На этом христианин, поклонившись, удалился, оставив протестанта в глубоком недоумении. Спустя некоторое время наши собеседники снова встретились уже под кровом Всевышнего в православном храме и вместе прославили вечное Царство Блаженной Троицы, открывающееся уже на земле, но имеющее достичь совершенства на небесах. Надо сказать, что нет более могущественного аргумента, который привёл бы столько людей к христианской Церкви как эта ссылка на то, что не православные не имеют права на Писание либо как не имеющие апостольского происхождения, либо как исказивших суть апостольского благовестия и чрез то отпавших от Вселенской Церкви. Так что будем чаще пользоваться им, не позволяя увлекать себя в дискуссию о том, правильно ли мы пользовались украденной у нас Книгой, чрез Которую Глава Церкви открывает нам Свою волю.

Среди протестантов широко распространён миф, что Мартин Лютер, Жан Кальвин и другие классики протестантизма, поощряли чтение Библии всеми желающими, это не совсем так… Вашему вниманию предлагаются краткие выдержки из книги популярного в среде российских протестантов автора, англиканского богослова и апологета Alister McGrath [Алистер Маграт «Богословская мысль реформации» Одесса. ОБШ «Богомыслие», 1994]. «Лютер, похоже, утверждает, что обычный благочестивый верующий христианин вполне способен читать Писание, прекрасно понимая прочитанное. Аналогичная позиция отстаивается Цвингли в его важном трактате «О ясности и определённости Слова Божьего», написанном в 1522 году. Цвингли пишет: «Слово Божией, как только оно воздействует на понимание человека, освящает его так, что он понимает его». И всё же к концу 1520 гг. этот экзегетический оптимизм был в значительной степени подорван, в основном из-за серьёзных разногласий между Лютером и Цвингли по поводу толкования одного библейского текста: «Hoc eat Corpus Veum» - «…сие есть Тело Моё» (Мф.26:26). Этот текст является центральным в Евхаристии и, следовательно имеет огромное литургическое значение как для реформатора, так и для католика. Для Лютера этот текст означал: «это есть Моё Тело» - иными словами, хлеб Евхаристии есть Тело Христа. Для Цвингли, однако, толкование этого места было несколько иным: «это обозначает Моё Тело» - иными словами, хлеб Евхаристии представляет Тело Христа. … серьёзность разногласий между реформаторами относительно таинств не только разделила магистерскую реформацию на два течения. Оно показало, как трудно было достичь согласия по поводу толкования даже тех мест Писания, которые Лютер считал наиболее понятными. Экзегетический оптимизм конца 1510-х – начала 1520-х годов проявлялся в предположении, что обычный христианин мог понимать Писание. Однако к 1530-м гг. всё больше утверждалось мнение, что для надёжного понимания Писания необходимо было хорошо знать древнееврейский, греческий и латинский языки и быть знакомы со сложными лингвистическими теориями» [Стр.188-189]. «Первоначально магистерская Реформация соглашалась с тем, что каждый человек обладал правом толковать Писание, однако впоследствии её идеологов стали волновать социальные и политические последствия этой идеи. Крестьянское восстание 1525 г., похоже, убедило некоторых, (например, Лютера) в том, что отдельные верующие (особенно германские крестьяне) были просто не в состоянии толковать Писание. По иронии судьбы движение, которое придавало такое значение Писанию, впоследствии стало отказывать своим менее образованным членам в доступе к этому Писанию из опасения, что они могут неправильно его истолковать (иными словами, истолковать его не так, как магистерские реформаторы). Например, школьные правила Вюртембергского герцогства гласили, что лишь наиболее способные ученики получали право изучать Новый Завет в выпускном классе при условии, что обучение будет вестись на греческом и латинских языках. Остальная масса должна была вместо этого читать «Малый катехизис» Лютера. Таким образом, прямое толкование Писания становилось уделом небольшой привилегированной группы людей. Иными словами, речь шла о том, придерживались ли вы в вопросе толкования Писания точки зрения папы, Лютера или Кальвина. Принцип «ясности Писания» был, похоже, вынесен за поля в свете использования Библии более радикальными кругами в реформации. Аналогичным образом мысль о том, что каждый человек обладал правом верно толковать Писание, стала исключительно достоянием радикалов» [Стр.192]. «Единственным крылом Реформации, которое последовательно применяло принцип «sola Scriptura», была радикальная Реформация или «Анабаптизм». Для таких радикалов (или «фанатиков», как называл их Лютер), как Томас Мюнцер или Каспар Швенкфельд, каждый человек, находясь под водительством Святого Духа, обладал правом толковать Писание так, как ему хотелось. Для радикала Севастьяна Франка Библия является «Книгой за семью печатями, которую нельзя открыть без ключа Давида, которым является просветление Духа». Таким образом, был открыт путь индивидуализму, и личное суждение отдельного человека было поставлено выше коллективного суждения Церкви. Так, радикалы отрицали крещение младенцев (которого продолжали придерживаться магистерские реформаты) как небиблейскую практику. … Аналогичным образом отрицались такие доктрины, как доктрины Троицы и Божественности Христа, как не имеющих достаточных библейских оснований. … Такой взгляд открывал дорогу анархии и, как показала история радиальной Реформации, анархия не замедлила проявиться» [Стр.179-180]. «Равным образом неудивительно, что реформаторы обращались к Отцам Церкви как надёжным толкователям Писания. Этот вопрос является особенно важным, однако, к сожалению, на него не было обращено заслуженное внимание. Одной из причин, по которым реформаторы высоко ценили писания Отцов Церкви, особенно Августина, было то, что они считали их выразителями библейского богословия. Иными словами, реформаторы считали, что Отцы стремились выработать богословие, основанное лишь на одном Писании – именно то, к чему стремились сами реформаторы в шестнадцатом веке» [Стр.180-181].

Аудиокнига: Питер Гиллквист "Возвращение в Православие" PDF-версия p_gillkvist.zip