АлександрIV

Господь разберется☺

Иго, это нечто внешнее, возложенное кем-то синоним, - гнет. Бремя, - принятое добровольно. Беременные женщины носят желанное бремя. В применении к Христу, видимо бремя и иго стали одним. "Отче, да минует меня чаша сия" - это судя по всему иго, так как это то, что возложено на Него. "Но не как я, а как Ты" - иго становится бременем, т.к. Иисус принимает свой Крест. Сугубо мое мнение.

С праздником РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ ВЛАДЫЧИЦЫ НАШЕЙ БОГОРОДИЦЫ И ПРИСНОДЕВЫ МАРИИ, православные!

Глядя на один и тот же стакан с водой кто-то оценивает его как полупустой, а кто-то как наполовину полный. Особенности мировосприятия в зависимости от уровня оптимизма-пессимизма.

Мне кажется, что по строгим правлам жили и живут многие семьи и раньше и сейчас. Конечно сейчвс интернет и телевидение несут множество искушений, против которых трудно устоять людям. Но все равно при этом существует много людей, противостоящих этим дьявольским уловкам.

прошу молитв об исцелении раба Божьего Сергия (за полтора года седьмой раз по скорой забирают с внутренним кровотечением).

Я бы эту фразу чуть перестроил: Каждый осознанно желающий верить.Спор с противниками доктрины согласия отцов на мой взгляд совершенно бесполезный. Когда в качестве аргументов чьей-то неправоты приводятся такие: "так ведь они верили в то, что небо твердое", дальнейшие обьяснения становятся бессмысленными. А если я скажу, что мой дух тверд, или, что небо, - престол Божий, то на этом можно будет строить аргументацию моей неадекватности? Или может быть мы просто опять столкнулись с теми понятиями, для описания которых просто не существует и не может существовать подходящих терминов в человеческом языке. Пресловутый пример с вкусом халвы. Опишите его в терминах человеческого языка. Прослушавший лекцию или всю жизнь изучавший вкус халвы по учебникам, наполненным умными терминами поймет о чем речь? И можно ли заменить всеми книгами о халве всего лишь один единственный опыт ее вкушения? Но если человек этого не понимает, как можно с ним спорить?

Господь наш Иисус Христос просил своих последователей о вере. Вера, это не абстрактное понятие, она необходима всегда, когда человек не понимает зачем необходимо что-то заповеданное ему. Господь заповедал Крещение и сказал, что это необходимо для оставления грехов. Понимание логики процесса не требуется, нужно просто верить, что это так, а понимание придет позже, когда Господь сочтет полезным приоткрыть эту завесу Тайны.

Наша песня хороша, начинай сначала)))))))))) А чем Вас тайна не устраивает? В Символе Веры все 12 составляющих, - совершенная тайна. И что? Религия она такая. А вера сама по себе изначально предполагает отсутствие прямых доказательств. Но ведь это Вас не смущает. Идея о не вечности мук, по Вашему, чревата пренебрежением грешников к наказанию. Согласен, кто-то может соблазниться. Но ведь и идея о вечности мучений чревата унынием. Кто-то махнет на судьбу свою горькую, - ведь от греха не уйти, и например запьет или вобще пустится во все тяжкие. Это лучше? Если Господь оставил что-то без ясного ответа, то наверно в этом и есть Его Промысел.

По приведенной ссылке две противоположных версии событий. Это свидетельствует о том, что этот вопрос скрыт от нас. Значит не нужно и искать ответ на эти вопросы, это не полезно. В том числе и о вечности мук.

сшествие Христа в ад и искупление Им находящихся там грешников уже свидетельствует о не вечности, в обычном понимании, вечных мук, либо о прекращении Христом этой вечности мук как качества. термин "вечный" нам недоступен в связи с ограниченностью нашего мышления, и в связи с незнанием контекста, в котором он употребляется, например вечные муки для вечных грешников (не раскаивающихся), или даже один миг в таких страшных муках будет вечностью, или вечные, пока не искупятся, могу напридумывать еще десяток вариантов. зачем? мне, например, как простому верующему, вставшему на путь отвержения греха, или противодействия греху внутри себя, вообще не важно насколько эти муки будут вечными. я больше страшусь предстать пред Богом и вновь увидеть пред Его лицом весь свой "багаж" грехов и испытать стыд за все то, что я натворил. а муки, как говорится, "достойное по делам моим приемлю". поэтому лично меня, как простого верующего, взявшего в руки книжку "про христианство", эти моменты, которые Вы отмечаете как заблуждения, а я даже не отмечаю как неточности, потому что хочу понять общий смысл, общую картину мироустройства, просто не волнуют. да, когда я захочу разобраться с этим детально, досконально, я возьму труды Святых Отцов, на которых ссылается А.И. Осипов, причем желательно в нескольких переводах, если не смогу читать в оригинале, и буду докапываться до смысла того, что сказал непосредственно, например, Григорий Богослов. потому что в переводах часто теряется точный смысл из-за отсутствия в разных языках точных соответствий понятий, обозначаемых словами. но опять же, хорошо переводить понятия, выраженные в предметах. так стол, он и в Африке и в Англии стол, сочетание звуков только разное. а понятие "вечность", если такое в другом языке не употребляется или употребляется несколько схожее и одновременно не схожее понятие?

AndreyVKh, Вы спорите о словах. в данной ситуации, на мой взгляд, это неоправданно. если бы мы имели дело с научной или учебной литературой, скорее всего я бы с Вами согласился. но в данном случае мало того, что книжка более начно-популярная, т.е. околонаучная, так еще и вокруг этого отдельно выскочившего неточного термина накручено столько пояснений и оговорок на двух страницах, да еще и поясняющее видео, что не понять смысл сказанного надо постараться. в общем, проблема на мой взгляд, сильно притянута за уши. кстати, так и не понял Вашего мнения: младенцы попадают в рай или в ад? каково влияние греха (грехов) на это?

Да есть конечно. Не могу сказать в каком обьеме Иисус искупил первородный грех, но то, что люди остались поражены страстями,- несомненно. Возможно, в том обьеме, что мученики в аду получили надежду на спасение и прежде запечатанные навечно врата Христос разрушил, а всеобьемлющая власть сатаны в аду после сшествия в ад Христа перестала быть таковой, т.е. потеряла силу. Гадать можно до бесконечности, но думаю этого не стоит делать, что надо было человеку открыть,- Бог открыл, пытаться преодолеть Божью волю, - грех.

В предидущем посте я ответил про безгрешных младенцев.Второй вопрос не совсем корректен. А зачем человек приходит в этот мир? Зачем Господь приводит его на месяц а потом призывает к Себе? Кто-то приходит для служения, кто-то денег заработать. Родителям ребенка Господь предоставляет свободный выбор: 1. крестить его в младенчестве, но поступить при этом ответственно, выбрав ему крестными рлдителями благочестивых христиан и всем вместе постарать не превратить Крещение в профанацию. Или поступить безответственно и выбрать не крестных ребенку, а себе кумовей, например по критерию богатства или влиятельности. 2. предоставить ребенку самому сделать этот выбор осознанно. Но опять перед родителями дилемма: тщательно готовить ребенка к этому выбору, воспитывая его своим повседневным примером, заботясь о его образовании, нравственности и т.д. Либо ни о чем вообще не заботясь, находясь десятилетиями в запое, бродяжничестве...

Насчет безгрешных младенцев. Ну там разные термины употребляются, не думаю, что надо цепляться к ним, пытаясь истолковать эти термины в удобном смысле. Зато дальше там же он пишет: Святитель Григорий Богослов писал: младенцы «не при- нявшие крещения, не будут у праведного Судии ни про- славлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечат- лены, однако же и не худы»**. Что значит ни прославлены? Не войдут в Царство Божие? Ничего подобного. Слова свя- тителя Григория легко понять на примере воюющей армии. Каким воинам воздается слава, кто получает высшие награ- ды? Те, которые проявили наибольшее мужество, героизм. Прочие же, как не совершившие подобных подвигов, хотя и не получают таких наград, тем не менее не наказываются. Святитель Григорий так и продолжает свою мысль: «Ибо не всякий… недостойный чести достоин уже наказания»***. Вот о чем говорят его слова. В них нет и мысли о том, что не принявшие крещения будут лишены Царства Божия. Современник святителя Григория Богослова преподоб- ный Ефрем Сирин убежден, что все умершие младенцы будут выше святых. При этом он даже не упоминает о том, крещены они или нет. «Хвала Тебе, Боже наш, из уст грудных младенцев и де- тей, которые, как чистые агнцы в Эдеме, упитываются в Царстве! По сказанному Духом Святым (Иезек 34, 14), па- сутся они среди дерев, и Архангел Гавриил — пастырь сих стад. Выше и прекраснее степень их, нежели девственни- ков и святых; они — чада Божии, питомцы Духа Святого. Они — сообщники горних, друзья сынов света, обитатели чистой земли, далекие от земли проклятий. В тот день, когда услышат они глас Сына Божия, возрадуются и воз- веселятся кости их, преклонит главу свою свобода, ко- торая не успела еще возмутить дух их. Кратки были дни их на земле; но блюдется жизнь им в Эдеме; и родите- лям их всего желательнее приблизиться к их обителям»*. Брат святителя Василия Великого святитель Григорий Нисский в специальной работе под названием «О младен- цах, преждевременно похищаемых смертью» прямо утверж- дает, что младенцам, как не совершившим никакого зла, ничто не препятствует быть причастниками Света Божия. Вот как он говорит: «Не искусившийся же во зле младенец, поскольку душевным очам его никакая болезнь не препят- ствует в причастии Света, пребывает в естественном состоянии, не имея нужды в очищении к восстановлению здравия, потому что вначале не приял в душу болезни»**. Замечательно писал о некрещеных детях святитель Фео- фан Затворник: «А дети — все Ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию ми- лосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!»***. Ну и дальше тоже самое. Осипов не заявляет от себя, а опирается на цитаты. Но при этом, если не выхватывать цитаты, а прослушать и его видеозаписи, можно понять, что он не призывает не крестить младенцев, а оговаривает, что если крестить то со всей серьезностью, приложить все усилия чтобы из него вырос настоящий христианин, а не просто для того чтобы зараза исглаз не цеплялся. По-моему все ясно.

taximan, в предидущем моем посте речь не о том, что А.И. Осипов запрещает крестить младенцев, а о том, что он предупреждает, что, поскольку младенец не делал осознанный, выстраданный выбор, то родители, принимая решенип крестить его в таком возрасте, не должны подходить к этому событию легкомысленно и выбирать крестных родитеей должны из людей ответственных, которые действительно будут заниматься воспитанием ребенка в православной вере, морали. Крестные родители должны стать своеобразной заменой осознанному выбору взрослого человека, иначе таинство рискует превратиться в магическое действо по защите ребенка от плохого, что собственно и осуждает Осипов

taximan, задумайтесь над тем, что Сам Иисус крестился, и на Него сошел Дух Святой. Я думаю, что не стоит пренебрегать или умалять то, что происходит во время таинств. Божье благословение чего-то да стоит. Вопрос в том как потом им распоряжаются неразумные взрослые или их поручители, если речь идет о младенцах. Ведь взрослым крещаемым не нужны крестные родители. Вот об этом и говорит Алексей Ильич.

Вселенским Соборам можно, они во всяком случае я надеюсь знают о чем говорят. А мне нельзя. Я бы не хотел осуждать никого, но не получается. Иисус Сам критиковал фарисеев, но на то он и Бог, он знал что делает. А вот своим последователям он не заповедал их критиковать. В его заповедях Вы не найдете "возлюби ближнего, кроме фарисея".А насчет вечности, я не придуриваюсь, господин христианин, а пишу что есть. Ни Вы, ни я, никто из простых людей без Божественного откровения не может постичь вечность и сказать о ней что-либо определенное. Наше примитивное прямолинейное мышление очень ограничено для этого. Погуглить про ангелов можно, но расскажете ли Вы о них мне что-то после этого? Кстати, а вообще понятие времени там в вечности присутствует?

Я не провозглашаю кому бы то ни было анафему,- ростом не вышел. А вот термин "вечный' думаю никто из присутствующих здесь не понимает, потому что знает о вечности только то, что обьяснили ему люди, сами не сталкивавшиеся с вечностью, но слышавшие о ней от таких же не имеющих опыта переживания вечности)))))) а тут еще на понятие вечности накладывается понятие мук. Что такое вечные муки? Кто бы мне это обьяснил из тех, кто пережил это состояние))))) мой ум не вмещает

По-моему сейчас происходит спор о словах, смысла которых ни один из спорящих не понимает, как справедливо заметил Андрей)))))) Зато из сердцв ушли слова заповеди: А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Ну почему же. Все Апостолы, все миссионеры, которые несли Слово Божье язычникам, вели и споры о религии, и молитвенное общение, и многие погибли от рук язычников. Но язычники были обращены в христианство. И я думаю, что обращены они были не мечем конкистадоров, а силой христианства. Я думаю, что эту силу они явили не в логических спорах о устройстве Вселенной, а демонстрируя Веру, Любовь, Смирение, - все, в чем Сила христианства

Если бы Иисус во время мучений на Кресте гневно обличал еретиков и их еретические учения, справедливо осуждал убийц, воров, неправильные законы, мы бы никогда не узнали каким Путем следуют к Богу. Но Иисус - Бог и поступать Он может лишь как Бог. Ведь если бы Он совершал погрешимые поступки, какой же бы Он тогда был Бог. Мы конечно же просто грешники во всем и А.И. Осипов не исключение, хотя и глубоко уважаем лично мной. Он безусловно явление в православном мире. Мне вот интересно, Оптинские старцы, узнав о чьем-то прегрешении, о еретическом учении, о многих преступлениях в мире вокруг них, о принятых несправедливых законах, о неурожае и голоде в соседней губернии... тоже принимались активно осуждать, обличать, рассуждать о тонкостях в обьяснении окружающего мира? Как же они бедные дорогу к Богу-то среди этого бедлама находили?

Мощно. Спасибо.

Мой Ангел все время, непрестанно говорит мне как поступить по воле Божьей, но я никогда не слышу его. Зато прекрасно слышу наущения врага и следуя им, удаляюсь от Бога. То ли я глухой, то ли слышу лишь то, что хочу))))) Кстати, а что Вы понимаете под словом "слышать" и под понятием "Глас Божий"? Неужели появление в ушах голосов? Ожидая каких-то определенных ощущений от события из области неведомого, мы скорее всего пропустим само событие.

В Символе Веры говорится "воплотился". Чем Вас это не устраивает? Конечно такие вопросы надо с образованными батюшками обсуждать. Но мне кажется, что попытка вместить то, что не вмещается чревата еще худшими последствиями, чем непонимание каких-то догматов. Не понимают все, кроме очень высокодуховных людей, потому что это нельзя постичь логически, но это непонимание не становится преградой к Богу, потому что путь к Богу лежит не через понимание Его природы (в Евангелии нет ни слова о понимании), а через ВЕРУ, - Иисус на каждой странице говорит о вере. А вот попытка вместить то, что не вмещается в ум приведет скорее всего к тому, что Вы свое непонимание будете стараться заменить воображением, т.е. станете представлять во время молитвы Того к кому обращаетесь. А вот тут уже и до беды не далеко. Это мое мнение, возможно не правильное. Лучше Вам к батюшке.