*Владислав*

Она по детям.

У меня у друзей не так давно беда случилась. Взрослый сын, 30 лет, покончил с собой, шагнул с высотки. Причем не спонтанно, по проведенному расследованию какое-то время он готовился к этому шагу. Я почему про это вспомнил... в моем близком окружении случилось подобное впервые. И меня , в связи с этим, интересовал такой вопрос... Долго размышлял я над этим, но к какому-то точному понимания на пришел, и не нашел у святых отцов ответа на этот вопрос. Вопрос в следующем. Был же, наверно, какой-то очень четкий и ярко осознанный момент, когда человек выбирал и сделал выбор в пользу погибели? Должны же были быть у него ясные и четкие аргументы в пользу жизни? "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" (Втор. 30:19) Ведь Бог нам не по разуму не даст никаких испытаний и выбора. Так же и в других случаях. Вот, был человек верным чадом своей Церкви, и вот уже человек находит других кумиров и уходит в раскол, та же погибель. Здесь же тоже должен быть этот ясный и четкий момент выбора, осознаваемый человеком? Или я не про то, не так и не верно мыслю?

Встретилось вот такое определение фундаментализма: «Фундаментализм — это всегда и прежде всего топор, поднятый во имя веры или (чаще всего) во имя какого-то ее эрзаца»

Молитесь за монахов — они корень нашей жизни. И как бы ни рубили древо нашей жизни, оно даст еще зеленую поросль, пока жив его животворящий корень. Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

Что вы, Роза, ничем вы меня не смутили. Всё правильно говорите.

Один русский священник: "Мастерство приходит со временем. Наши прихожанки научились задувать свечи через маску. Мы еще и не то сможем." )))

Беда этого нового большевистского православия не в том, что пришёл, - пнул Патриарха, назвал всех козлами, скуксился: "отстаньте и хватит обзываться" и прикрылся евангельской историей. Это действительно не беда... Беда в том, что Патриарх остался со следом от пинка... не вытер. И все вокруг остались козлами... В этом беда.

Роза, вы не совсем правильно понимаете. Это не споры. Это нападки. В каких-то случаях не надо реагировать. А в каких-то отвечать необходимо.

Хочешь поговорить? Тогда к каждому тезису (лозунгу) приложи обоснование. К каждому.

У меня нет своего мнения.) А когда появляется... я совсем плох и невыносим становлюсь.)))

Человек есть то, что он... читает. Как я понял, круг ваших интересов вращается вокруг авторов из РНЛ, Накануне, Завтра... где синтезируется адский замес из православных коммунистов, Руси, верующего Сталина , державы, самодержавия... Михалков, вот ещё)

Епископ Савва Тутунов Не миф о "жидком чипе" и проектируемом тайном чипировании через вакцинацию с дальнейшим зомбированием через 5G должен вызывать беспокойство. Беспокойство вызывает усиление методов объективного контроля за личным пространством и за личностью, ведь истекшие недели борьбы с коронавирусом ознаменовались резким скачком в введении технологий, способствующих такому контролю. И у граждан не может не возникать вопрос о целях этих технологических нововведений. Если цель в том, чтобы ограничить возможность передвижения (способствовать самоизоляции) - это одно (нет электронного пропуска - значит прохода нет). Но вот здесь, например, говорится о том, что цель в том, чтобы «контролировать», «видеть, что за поток, в каком объеме, кто перемещается». Вопрос ведь в лексике. В чем задача? Создать временный ограничительный инструмент? Или следить за людьми? Казалось бы, технология, позволяющая дистанционно проверять, что носитель заразы её не разносит, – дело хорошее. Не приставишь же к каждому подъезду участкового? А когда закончится эпидемия – на что будет направлена эта технология? Ужель её просто отключат? Есть общественный консенсус, что система слежения и контроля является прерогативой тех органов, которые занимаются борьбой с преступностью. А так ли будет с введенной сейчас системой, которая позволяет следить за людьми «с каждой камеры»? Камеры ведь находятся в ведении отнюдь не силовых структур (а ведь даже к слежке с их стороны порой возникают вопросы). Кто вправе «контролировать отдельные группы граждан, "к которым есть вопросы"»? И какие вопросы достаточны, чтобы контролировать отдельные группы граждан? Тут даже маска не защитит. Кто будет "контролировать контролирующего"? Кто будет регламентировать границы допустимого контроля? Актуальным является соборное высказывание Русской Православной Церкви по схожему поводу. "В связи с тем, что обладание персональной информацией создает возможность контроля и управления человеком через различные сферы жизни (финансы, медицинская помощь, семья, социальное обеспечение, собственность и другое), возникает реальная опасность не только вмешательства в повседневную жизнь человека, но и внесения соблазна в его душу. Церковь разделяет опасения граждан и считает недопустимым ограничение их прав в случае отказа человека дать согласие на обработку персональных данных. Согласие граждан на использование средств электронного учета должно сопровождаться обязательным разъяснением всех последствий принимаемого решения. Гражданам, желающим использовать эти средства, необходимо гарантировать доступ к информации о содержании электронных записей, равно как и возможность изменять содержание данных записей или удалять их в тех случаях, когда иное не предусмотрено установленными законом требованиями общественной безопасности. <…> Многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)". https://tlg.fyi/s/kartezianec

Мдааа... Уровень аналитики тот еще, и ведь, смотрят... находят, главное, как-то такое чудо... Какой-то дядька в трико, постаревший артист в шарфе... аналитики и эксперты из "Дома 2", надо полагать на подходе уже. Кухарки переквалифицировались и стали блогерами... Где-то читал, что святые отцы оставили нам свои записи о духовном опыте не потому, что они хотели это сделать и не потому, что им это было нужно, а писали они по послушанию. Интересно, а всю эту армию "специалистов" можно назвать лжепророками?

Ну, это все лозунги и пропаганда.) Причем такая... скажем так, упрощённая, рассчитанная на совсем уж неофитов. Нормальный диалог может проходить в форме вопрос-ответ. Вас спрашивают, - вы отвечаете. Вы спрашиваете, - вам отвечают. Поэтому потрудитесь ответить на заданные вопросы. Такая форма общения называется диалогом. И еще... надо говорить не так: "своё плотское мудрование", а привести цитату собеседника и затем уже сказать" вот это - плотское мудрование". Основная масса форумчан, как раз наоборот, терпеливо и подробно пытаются разговаривать и доносить свою позицию (может быть это результат и плод послушания Церкви), а нервничают тут в основном 2,5 человека и один из них вы.)

Возможно поэтому: "и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его!" (Лк. 24:15,16) Для чего же Он явился в ином образе, и для чего очи их были удержаны? Для того чтоб они открыли все свои недоумения, обнаружили свою рану и потом уже приняли лекарство; чтоб после долгого промежутка явиться им более приятным; чтоб научить их из Моисея и пророков, и тогда уже быть узнанным... ... Ибо Он становился видим для тех, для кого желал. (Блж. Феофилакт Болгарский)

Так это точно никому здесь не нужно... ваша истина и то, как вы ее понимаете. У нас уже есть Истина.

Так известно же, что убивает не сам Ковид. Он открывает шлюзы для болячек существующих и иммунную систему "сводит с ума".

Надо вам напрячься и поискать. Потому как, рассказанный случай, скорее, исключительный, как выше Инна точно сказала, требующий особой Благодати Божьей. Нам из Евангелия и из Деяний наоборот известно, что Господь уклонялся от физической расправы и апостолов своих берег и ограждал: "Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели" (Иоанн.17:12) "Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой." (Матф. 10:23) Много случаев ухода от расправ описано в Деяниях. Вот , к примеру, сегодняшнее зачало: 17:6 Не найдя же их, повлекли Иасона и некоторых братьев к городским начальникам, крича, что эти всесветные возмутители пришли и сюда... 17:10 Братия же немедленно ночью отправили Павла и Силу в Верию... 17:13 Но когда Фессалоникские Иудеи узнали, что и в Верии проповедано Павлом слово Божие, то пришли и туда, возбуждая и возмущая народ. 17:14 Тогда братия тотчас отпустили Павла, как будто идущего к морю... Т.ч. напрягитесь, поищите. Еще был задан вопрос, на него так же желательно дать ответ, чтобы убедится, что у вас с восприятием действительности все в порядке: Обратите внимание и на то, в каком духе вы (и иже с вами) отвечаете и отстаиваете своё... Эдакий православный большевизм. Железной рукой направляем всех в Царство Небесное. Кто помрёт, тот помрёт, щепки же. Прямо демонстрации первомайских праведников "которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми" (Матф. 6:5) с дудками, барабанами и с транспарантами веры...

Ещё к нашим ковид диссидентам подходит поговорка... когда в семье или на работе появляется такой праведник, все вокруг становятся мучениками.)))

Вы действительно не понимаете разницы между тем, когда человек сам принимает решение умереть, и тем, когда ваши действия приводят к смерти другого человека? И где можно прочитать историю, которую вы привели в оригинале, а не в пересказе?

Да почти везде так, к сожалению... У нас храмы открыли с условием соблюдения мер: обязательны маски, расстояние... Во всех местах, где только можно объявление висит: "Вход только в масках!". Часть идет без масок, спрашиваю: "Хотите, чтобы опять закрыли храм, а настоятеля оштрафовали!" Чего только не услышал.))) От "не увидел", "забыл, не возвращаться же теперь" до "всё ерунда и руководствоваться надо здравым смыслом"... плюнул, бросил спрашивать.

Уважай русский язык и его носителей, начинай предложение с прописной буквы и в конце ставь точку. Через столь малое научишься элементарному уважению собеседников, а там и даст Бог сможешь удержать палец свой и не тыкать им через клавиатуру в русских священников. Ты же Бог пишешь с заглавной буквы... "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" (1 Иоан. 4:20)

У меня маме в этом году 80. Больше двух месяцев, как и положено сидит дома. Привожу ей каждые два-три дня продукты. Алгоритм действий такой: в квартиру не захожу, ставлю пакет в прихожей, прихожу в маске, держим дистанцию 1,5-2 метра, мама все пакеты сразу снимает и выбрасывает в мусорку и отдает мне, остальное протирает, затем моет руки... Наверное, я мог бы действовать, как раньше. Обнять, поцеловать, посидеть поболтать, чаю попить... И сказать: " Ты знаешь, я вроде, здоров, но если я вдруг носитель безсимптомный и тебя заражу и ты помрешь, то ты должна понимать, что на то была Божья воля и Его Промысел, т.ч. не переживай по этому поводу, только уповай и веруй... Сказав так, я же правильно все сказал, так ведь? Ничего не переврал, не исказил, так же? По форме... А по сути? Не называется ли это цинизмом? Из каких цветов зла, при этом я составлю букет и украшу храм своей души, с клумбы номер восемь? 8. Гордость Презрение ближнего. Предпочтение себя всем. Дерзость. Омрачение, дебелость ума и сердца. Пригвождение их к земному. Хула. Неверие. Лжеименный разум. Непокорность Закону Божию и Церкви. Последование своей плотской воле. Чтение книг еретических, развратных и суетных. Неповиновение властям. Колкое насмешничество. Оставление христоподражательного смирения и молчания. Потеря простоты. Потеря любви к Богу и ближнему. Ложная философия. Ересь. Безбожие. Невежество. Смерть души. "В помощь кающимся" (свт. Игнатий Брянчанинов). https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/v-pomoshh-kajushhimsja/

Читать-то он читал, да только высказывался вполне определенно, что отец Рафаил и разбирает подробно. Ну, и, как часто мы видим... целятся в недостатки "мнимые и действительные", а получается, как всегда. У о. Александра тоже практически ничего не читал. Не имея фундаментального православного образования, не вижу насущной необходимости рисковать чтением критикуемых и неоднозначных авторов.

Большая статья архимандрита Рафаила более подробно об о. Александре Шмемане О монашеском авангардизме ... Что представляет собой такая, позволим сказать, «теология»? Это, по сути дела, призыв к бунту и революции в монастырях, которые на протяжении всей истории были цитаделями Православия; это «освобождение» от Предания, традиций, твердых форм богослужения, иерархической структуры и монастырского управления, выход из русла, проложенного святыми отцами и подвижниками; это антипод монастырского устава и противоположность обетам, которые дает монах при постриге. Такой монашеский анархизм предлагает Шмеман, как панацею от недостатков и негативов – действительных и мнимых – для современного монашества... ... Кто же эти обскуранты, проводящие монашескую жизнь без совести? На это отвечает сам Шмеман в своих «Дневниках»: «Я не могу принять этих Брянчаниновых, Феофана Затворника. Моя душа не соприкасается с ними, не находит общения». Творения святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника являются продолжением той аскетической линии, которая с наибольшей глубиной выразилась в Добротолюбии и патериках. Пять томов «Добротолюбия» и «Древние иноческие уставы», которые перевел святой Феофан Затворник, являются онтологией византийской аскетики и энциклопедией монашеской жизни; а «Отечник» святителя Игнатия Брянчанинова – самым полным из патериков. Можно сказать, что эти великие святители, почти наши современники, дышали воздухом пустынь Нитрии и Фиваиды; их озарял свет палестинских и афонских монастырей. Эти два великих столпа монашества вызывают у Шмемана только неприятие и неприязнь; они чужды ему, он не хочет их знать, он их антипод, но, разумеется, не равная величина, даже с отрицательным знаком. Шмеман, не признавая Брянчанинова, тем самым отрицает православную мистику; не принимая Феофана Затворника – православную аскетику. Это даже не антипаламизм, так как инсинуации Шмемана лишены каких либо философских или богословских подпорок, а скорее приступы пароксизма при мысли, что еще существует монашество, что оно молится, кается, почитает устав и богослужебные книги, что оно занимается внутренней Иисусовой молитвой. Для Шмемана все это ханжество и актерство, а может быть и обличение его совести в духовном нигилизме... ... Апостол Павел во Втором послании к Коринфянам пишет, что благоухание Христово для одних запах смерти, для других запах жизни. Одним запахом пропитаны страницы патериков, другим – «Дневники» Шмемана; один дух Добротолюбия, другой – богословской парижской школы. Это не отрицает сам протопресвитер, иронически называя святителя Игнатия «Брянчаниновыми», от которых нужно только отмахнуться рукой. И, все-таки, мы благодарны игумену Петру Мещеринову за то, что он предупредил нас об очередном витке модернизма уже в монашестве; о том, что предполагается создать особый тип современного монаха, как гомункула в колбе, только не в лаборатории Вагнера и Парацельса, а в интеллектуальных мастерских бойких и неугомонных шмемановичей. http://karelin-r.ru/diskuss/203/1.html