*Владислав*

- Помолился ли ты на ночь, isxodnik? (почти ©) )))

Песня такая есть... "Пришла и говорю")

Помни: разум – слуга сердца, которое есть жизнь наша; если он ведет сердце к истине, к миру, радости, к жизни – он исполняет свое назначение, он истина; если к сомнению, к беспокойству, томлению, унынию, мраку – он уклоняется от своего назначения и непременно лжив («лжеименнаго разума» (1Тим. 6:20)). Если сердце от веры во что-либо чувствует покой, усладу, легкость, этого и довольно; от рассудка и не надо требовать доказательств в истине этого предмета; он несомненно истинен, в том сердце уверяет своей жизнью, ибо цель всех разысканий есть истина и жизнь. праведный Иоанн Кронштадтский

Было. Отцу некогда повторяться, я повторю: isxodnik сказал: И поэтому нам в руководство дано Писание и отцы. A Lost Sheep ответил: да, на этом крепко стоит православие, Писание и Предание. Но и этого будет недостаточно без благодати смирения и благочестивой жизни по заповедям. С этим вот особенно в наше время проблемы, хотя цитаты все знают хорошо ) isxodnik спросил: смиренный со смирением смиренный Что это означает применительно к текущей ситуации? Куда катится этот мир ) Так что со смирением? Нельзя говорить человеку "используй такой-то метод", не убедившись, что он им владеет. А смирение не даётся по щелчку, его нельзя испытать, натужившись. Вот вы, отче, сколько времени шли ко смирению? Завуалированное осуждение включить нетрудно ) Игнорировать, молча или набрасывая стены текста - тоже. А обсудить по существу? Есть ситуация. Какова в ней воля Божья? На основании чего я так считаю? Нет такого, только мантры "они плохие, у нас всё хорошо, они плохие, у нас всё хорошо, они..." A Lost Sheep ответил: Незавуалированное еще легче включить ) И вполне очевидные вещи не понимать - тоже легче легкого, что и печально... Воля Божья в том, что Он "всем человеком хощет спастися, и в разум истины прийти" (1 Тим. 2, 4) А чтобы спастись, воля Божия в том, чтобы мы исполняли заповеди Его, как выше уже сказали. Это "стратегическая", так сказать, цель, это в камне высечено. А вот "тактическое" повседневное это уже чуток другое, тут включается Божие попущение, которое нам помогает проникнуться необходимостью исполнять заповеди, ибо мы этого на практике никогда не делали и даже не собираемся, и даже не хотим. Поэтому попущение очень настойчиво иной раз нам помогает, так как Бог милостив и по любви это делает. Вплоть до того, чтобы "предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа". (1 Кор. 5, 5) Вот люди жалуются на "ошейники электронные", а как же любой собаке неспокойной без ошейника - никак нельзя, и сама пострадает и других поранит. В отношении собак все всем сразу понятно, но на себя перенести уже не так очевидно ) И потому в повседневных наших попущениях как раз важно не цепь грызть, на которую тебя посадили, а начинать себя хорошо вести, не кусаться. Тогда и с цепи снимут. ) По-моему, исчерпывающий ответ.

В.С. Высоцкий о Михалкове, в свете последних событий.)))

Повторение много раз пройденного. Для освежения памяти: Архиепископ Боярский Феодосий (Снигирёв) – викарий Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия БЛАГОДАТНЫ ЛИ ТЕПЕРЬ ТАИНСТВА В КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМ ПАТРИАРХАТЕ И В «ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ УКРАИНЫ»? Разрыв евхаристического общения в данном случае – это мера не мистическая, а дисциплинарная... Благодать, несмотря на наш с ними разрыв евхаристического общения, действует в их храмах. Хотя при этом существует и обозначена серьёзная церковная проблема. Дисциплинарная мера в данном случае – это предупреждение всем верующим Русской Церкви и всего православного мира о том, что Фанаром нарушены каноны Православия, что открыто заявлена ересь Восточного папизма, и эту духовную инфекцию надо локализовать и излечить. А ещё разрыв евхаристического общения – это элементарная духовная защита для наших иерархов и клириков от совместного служения с людьми из ПЦУ, не имеющими священного сана. Ведь такое сослужение теперь в порядке вещей в Константинопольском Патриархате. Поэтому Константинополю пока лучше побыть на карантине... У церковных сообществ, заражающихся ересью и всё дальше уходящих от Истинной Христовой Церкви и её учения, хотя бы они внешне и сохраняли вид церковных структур, иссякает благодать в таинствах. Святитель Серафим (Соболев), например, говорил, что вне границ Православной Церкви, у раскольников и еретиков, имеющих, тем не менее, апостольское преемство, благодать, преподаваемая в Крещении и Миропомазании, хотя и присутствует, но лишь как Божественная искра – она глубоко сокрыта под пеплом лжеучений и поэтому не может действовать. Продолжая мысль святого отца, справедливо предположить, что лишь по мере удаления таких сообществ от Православия, от истинного церковного Предания, всё более иссякает благодать Святого Духа в их таинствах. Пока не оскудеет совсем. Там, где царствует гордость и ересь, в том числе ересь папизма, – там нет благодати, там она под бетонным спудом и действовать уже не может. Да не случится такого никогда с нашими братьями-фанариотами! Пока ещё не поздно всё исправить. Но повторю ещё раз: такая экклезиологическая логика уместна, если только речь идет о сообществе с апостольским преемством, а не о таких структурах, как «Киевский Патриархат – ПЦУ», например. Там изначально не было силы таинств, так как нет апостольского преемства. https://pravoslavie.ru/120294.html

Слава Богу, с отцом всё в порядке! А то, как-то пустовато стало... и тоскливо.

Упокой, Господи, души усопших раб твоих... Уже 311 врачей, медсестер, санитарок, лаборантов и других медицинских работников, погибло во время пандемии КОВИД. https://sites.google.com/view/covid-memory/home

Если раньше у тебя отношение к русскому языку было неразумное и просто безответственное, то теперь уже осознанно специальное. Господи же пишешь с заглавной буквы. "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" (1 Иоан. 4:20) Общение и ответы в обмен на правильный русский язык.

Решил все-таки посмотреть предложенное видео с о. Константином Пархоменко... В общем-то, выше Алентина все правильно написала. К о. Константину эти вопросы давно возникли. Про себя уже говорил, что если, что-то в современных авторах смущает, просто отставляю в сторону и ничего не смотрю и не читаю. Поэтому с о.Константином давно не встречался. Видео, которое он снял с вопросами... видимо, совопросник этого мiра просто в кадр не попал, но ощущение, что он точно где-то там рядом идет. Случайно так получилось, что снимает на ходу по Невскому, или нет... но это не Невский проспект. Этой дорогой у нас, вот, перед глазами, прошли Владимир Головин, о.Андрей Кураев, киберпоп, схимонах Сергий Романов...

Она по детям.

У меня у друзей не так давно беда случилась. Взрослый сын, 30 лет, покончил с собой, шагнул с высотки. Причем не спонтанно, по проведенному расследованию какое-то время он готовился к этому шагу. Я почему про это вспомнил... в моем близком окружении случилось подобное впервые. И меня , в связи с этим, интересовал такой вопрос... Долго размышлял я над этим, но к какому-то точному понимания на пришел, и не нашел у святых отцов ответа на этот вопрос. Вопрос в следующем. Был же, наверно, какой-то очень четкий и ярко осознанный момент, когда человек выбирал и сделал выбор в пользу погибели? Должны же были быть у него ясные и четкие аргументы в пользу жизни? "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" (Втор. 30:19) Ведь Бог нам не по разуму не даст никаких испытаний и выбора. Так же и в других случаях. Вот, был человек верным чадом своей Церкви, и вот уже человек находит других кумиров и уходит в раскол, та же погибель. Здесь же тоже должен быть этот ясный и четкий момент выбора, осознаваемый человеком? Или я не про то, не так и не верно мыслю?

Встретилось вот такое определение фундаментализма: «Фундаментализм — это всегда и прежде всего топор, поднятый во имя веры или (чаще всего) во имя какого-то ее эрзаца»

Молитесь за монахов — они корень нашей жизни. И как бы ни рубили древо нашей жизни, оно даст еще зеленую поросль, пока жив его животворящий корень. Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

Что вы, Роза, ничем вы меня не смутили. Всё правильно говорите.

Один русский священник: "Мастерство приходит со временем. Наши прихожанки научились задувать свечи через маску. Мы еще и не то сможем." )))

Беда этого нового большевистского православия не в том, что пришёл, - пнул Патриарха, назвал всех козлами, скуксился: "отстаньте и хватит обзываться" и прикрылся евангельской историей. Это действительно не беда... Беда в том, что Патриарх остался со следом от пинка... не вытер. И все вокруг остались козлами... В этом беда.

Роза, вы не совсем правильно понимаете. Это не споры. Это нападки. В каких-то случаях не надо реагировать. А в каких-то отвечать необходимо.

Хочешь поговорить? Тогда к каждому тезису (лозунгу) приложи обоснование. К каждому.

У меня нет своего мнения.) А когда появляется... я совсем плох и невыносим становлюсь.)))

Человек есть то, что он... читает. Как я понял, круг ваших интересов вращается вокруг авторов из РНЛ, Накануне, Завтра... где синтезируется адский замес из православных коммунистов, Руси, верующего Сталина , державы, самодержавия... Михалков, вот ещё)

Епископ Савва Тутунов Не миф о "жидком чипе" и проектируемом тайном чипировании через вакцинацию с дальнейшим зомбированием через 5G должен вызывать беспокойство. Беспокойство вызывает усиление методов объективного контроля за личным пространством и за личностью, ведь истекшие недели борьбы с коронавирусом ознаменовались резким скачком в введении технологий, способствующих такому контролю. И у граждан не может не возникать вопрос о целях этих технологических нововведений. Если цель в том, чтобы ограничить возможность передвижения (способствовать самоизоляции) - это одно (нет электронного пропуска - значит прохода нет). Но вот здесь, например, говорится о том, что цель в том, чтобы «контролировать», «видеть, что за поток, в каком объеме, кто перемещается». Вопрос ведь в лексике. В чем задача? Создать временный ограничительный инструмент? Или следить за людьми? Казалось бы, технология, позволяющая дистанционно проверять, что носитель заразы её не разносит, – дело хорошее. Не приставишь же к каждому подъезду участкового? А когда закончится эпидемия – на что будет направлена эта технология? Ужель её просто отключат? Есть общественный консенсус, что система слежения и контроля является прерогативой тех органов, которые занимаются борьбой с преступностью. А так ли будет с введенной сейчас системой, которая позволяет следить за людьми «с каждой камеры»? Камеры ведь находятся в ведении отнюдь не силовых структур (а ведь даже к слежке с их стороны порой возникают вопросы). Кто вправе «контролировать отдельные группы граждан, "к которым есть вопросы"»? И какие вопросы достаточны, чтобы контролировать отдельные группы граждан? Тут даже маска не защитит. Кто будет "контролировать контролирующего"? Кто будет регламентировать границы допустимого контроля? Актуальным является соборное высказывание Русской Православной Церкви по схожему поводу. "В связи с тем, что обладание персональной информацией создает возможность контроля и управления человеком через различные сферы жизни (финансы, медицинская помощь, семья, социальное обеспечение, собственность и другое), возникает реальная опасность не только вмешательства в повседневную жизнь человека, но и внесения соблазна в его душу. Церковь разделяет опасения граждан и считает недопустимым ограничение их прав в случае отказа человека дать согласие на обработку персональных данных. Согласие граждан на использование средств электронного учета должно сопровождаться обязательным разъяснением всех последствий принимаемого решения. Гражданам, желающим использовать эти средства, необходимо гарантировать доступ к информации о содержании электронных записей, равно как и возможность изменять содержание данных записей или удалять их в тех случаях, когда иное не предусмотрено установленными законом требованиями общественной безопасности. <…> Многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)". https://tlg.fyi/s/kartezianec

Мдааа... Уровень аналитики тот еще, и ведь, смотрят... находят, главное, как-то такое чудо... Какой-то дядька в трико, постаревший артист в шарфе... аналитики и эксперты из "Дома 2", надо полагать на подходе уже. Кухарки переквалифицировались и стали блогерами... Где-то читал, что святые отцы оставили нам свои записи о духовном опыте не потому, что они хотели это сделать и не потому, что им это было нужно, а писали они по послушанию. Интересно, а всю эту армию "специалистов" можно назвать лжепророками?

Ну, это все лозунги и пропаганда.) Причем такая... скажем так, упрощённая, рассчитанная на совсем уж неофитов. Нормальный диалог может проходить в форме вопрос-ответ. Вас спрашивают, - вы отвечаете. Вы спрашиваете, - вам отвечают. Поэтому потрудитесь ответить на заданные вопросы. Такая форма общения называется диалогом. И еще... надо говорить не так: "своё плотское мудрование", а привести цитату собеседника и затем уже сказать" вот это - плотское мудрование". Основная масса форумчан, как раз наоборот, терпеливо и подробно пытаются разговаривать и доносить свою позицию (может быть это результат и плод послушания Церкви), а нервничают тут в основном 2,5 человека и один из них вы.)

Возможно поэтому: "и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его!" (Лк. 24:15,16) Для чего же Он явился в ином образе, и для чего очи их были удержаны? Для того чтоб они открыли все свои недоумения, обнаружили свою рану и потом уже приняли лекарство; чтоб после долгого промежутка явиться им более приятным; чтоб научить их из Моисея и пророков, и тогда уже быть узнанным... ... Ибо Он становился видим для тех, для кого желал. (Блж. Феофилакт Болгарский)