Олег Савченко

Архимандрита Рафаила Карелина читать очень тяжко. Вроде слова правильные и умные, но дух какой-то злой, отталкивающий. Хороший комментарий к первой статье: Константин, Псков 8.09.2011 в 01:27 Уважаемые участники дискуссии, хочу напомнить о том, что 10 лет назад вышла замечательная книга прот. Николая Балашова "На пути к литургическому возрождению". Третья часть этого труда посвящена вопросу богослужебного языка. Начиная с отзывов епархиальных архиереев, дискуссии в церковной печати, в Предсоборном Присутствии, на Великом Поместном соборе 1917-1918 гг, и в послесоборное время 1920-х гг. эта поблема церковной жизни была одной из животрепещущих. В книге приводятся интересные документы, отрывки из статей, писем, богословских трудов. Вопрос литургического языка обсуждается уже более 100 лет, но создается впечатление, что мы все дальше удаляемся от его разумного решения. За понятность богослужебного языка выступали епископы, клирики, миряне. Более всего эта проблема беспокоила провинциальных, сельских священников, епархиальных миссионеров и наконец самих мирян, в основном простой народ. За советское время укрепился "благочестивый" миф, что народу не надо никаких изменений, да он этого никогда не желал. Исторические факты говорят о другом. В предреволюционные годы на краю катастрофы прекрасно понимали, что в деле оживления церковной ситуации промедление смерти подобно. Нам сегодня не хватает этого ощущения. Хотя ситуация не лучше.... В качестве иллюстрации приведу один красноречивый пример из книги И.А.Гордеевой "Забытые люди". История Российского коммунитарного движения". М.2003. На стр.193 приводится рассказ с ссылкой на достоверный источник. Некоторые представители коммунитарного движения, не имевшие никакого отношения к народникам и пр. революционным кружкам, проводили в деревнях публичное чтение книг для крестьян, в том числе читали книги Нового Завета, естественно на русском языке. Оказалось, что народ Богоносец не узнает евангельские тексты!!! "Скороходов во время своих странствий как-то прочитал крестьянам "Нагорную проповедь": "Когда я читал прощальную беседу, некоторые плакали от умиления. По окончании чтения посыпались вопросы : "Что за книга? Где взял? можно ли достать или купить?" Эти вопросы задавали крестьяне, те самые, кто с малых лет еженедельно приходил на обедню и слушал, но не слышал чтение Апостола и Евангелия, в своем большинстве оставаясь христианами лишь формально, по наименованию и записи в метрических книгах.... Этот случай вряд ли был исключительным, ведь о подобных фактах писали и епархиальные архиереи более 100 лет назад. Можно ли удивляться тому краху России и хладнокровному уничтожению лучшего и лучших, в чем участвовала, так или иначе, большая часть населения Империи. Люди непросвещенные светом Евангелия и Христовых заповедей готовы на многое..... В храмах Божиих, где должно происходить наставление в вере и истине, слово Божие по-прежнему затемнено и непонятно большой части православных христиан. Что же мы ноем и жалуемся на страну, власть и современных граждан России, в своем большинстве равнодушных к духовной жизни?

Наверное, если бы св. Иоанн Кронштадский жил и проповедовал в наше время, то эти же самые слова он отнес бы не столько к театру, сколько к телевидению и видео-аудиопродукции. Влияние классического театра на современное общество не составляет и 0.0001% из всего того тотока, что ежедневно изливают СМИ. В нынешнее время формы борьбы с духом христианства настолько многообразны, что сейчас во всем обязательно надо учиться видеть не внешие лишь оболочки, а саму разрушительную суть явлений.

Читаешь вот иногда подобные высказывания православных христиан и с ужасом думаешь, коль велика чаша долготерпения Божия. Но если в народе Божием и дальше будет продолжаться такое отступление от святоотеческого духа, то конец уже совсем близок. "Некоторый брат пришел к авве Пимену и в присутствии многих, сидевших тут, похвалил другого брата, сказав, что он ненавидит лукавство. Авва Пимен спросил его, что значит ненавидеть лукавство? Брат пришел в затруднение, не находя что отвечать, поклонился старцу, говоря: «Объясни мне это». Старец сказал: «Ненавидение лукавства состоит в том, когда кто возненавидит грех СВОЙ и оправдает брата своего».

С просторов Инета: Вопрос: Адам и Ева были первыми людьми, они стали плодится и размножаться, их дети стали плодить других людей между собой. Но это ведь инцест! Получается, что связь между братьями и сестрами родными одобрена Ветхим Заветом? Как это расценивать? Ответ: Спасибо за Ваш вопрос. В свое время меня он тоже занимал, и я обратился к своему другу-врачу за разьяснениями. Вот что он мне сказал (передаю приблизительно суть, могу ошибиться в деталях, поскольку я не врач) Супружество близких родственников, при условии, если они абсолютно здоровые люди, физиологически никаких противопоказаний не имеет. Проблемы начинаются только в том случае, если у одного из родителей произошла случайная генная мутация. В этом случае очень высока вероятность, что у их детей эта мутация закрепится, т.е. потомство будет больным. В случае не-родственных браков эта вероятность неизмеримо ниже. Первые люди были абсолютно здоровыми, т.е. их проблема мутаций еще не коснулась. Поэтому и их потомство было здоровым. Но, по мере развития греха на земле, здоровье людей становилось все хуже, и эта проблема возникала все чаще и чаще, так что возникла необходимость запретить родственные браки. Мне такое обьяснение показалось вполне удовлетворительным, так что это пожалуй все, что я могу сказать Вам по этому вопросу.

А почему вы решили, что этот случай произошел в Оптине? Ведь речь на самом деле идет о монастыре где-то в нижегородской области. В таких случаях, как обычно, все стараются выглядеть праведными, но при этом совершенно не стараются вникать в суть дела. И как водится, всегда тут первыми ролями выступают представительницы женского пола. Об этом феномене упоминал еще апостол Павел: "К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и ОБОЛЬЩАЮТ ЖЕНЩИН, утопающих во грехах, водимых различными похотями (2Тим.3:6). Так что совсем не следует верить, а тем более делать выводы из таких вот "показаний свидетельниц", с легкостью готовых оклеветать целый монастырь.

Зато в Евангелии очень хорошо прописано о том ГОРЕ, которое возвещается тому человеку, через которого сеется соблазн. Церковные правила писаны не просто так, а именно для того, чтобы все было благообразно и по чину. Монах, отвергшийся своих обетов, сбежавший из своего монастыря и не несущий церковного послушания должен снять с себя все монашеские одежды, если желает путешествовать по святым местам.

Какой смысл вообще обсуждать этот случай, если толком неизвестно, что это был за монах такой? Ведь сколько сейчас бродят около монастырей всяких "ряженых" в подрясниках. А по правилам, если монах не имеет при себе справки из своего монастыря, то в таком случае монастырь вообще не имеет права его принимать. И если настоятель, зная, что к нему на ночлег просится монах, сбежавший из своего монастыря, примет его, то такой настоятель будет нести на себе ответственность и может даже подвергнуться наказанию за такое легкомыслие. Монах, ушедший из монастыря по правилам должен снимать с себя всю монашескую одежду. Если он этого не делает, то тем самым является соблазном для других.

Из челобитной протопопа Аввакума царю Федору Алексеевичу "Спаси, спаси, спаси их, господи, ими ж веси судьбами! Излей на них вино или масло, да в разум приидут! А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един день. Не осквернил бы рук своих, но и освятил, чаю. Да воевода бы мне крепкой, умной — князь Юрий Алексеевич Долгорукой! Перво бы Никона того, собаку, рассекли бы начетверо, а потом бы никониян тех. Князь Юрий Алексеевич! не согрешим, не бойся, но и венцы небесные примем! Помнишь, ты мне жаловал-говорил: «если-де что, протопоп Аввакум, на соборе том говорить, и я тебе сопротив безответно реку». Государь, видно, так ты, да инде и слава богу. А после и не так у них стало. Бог судит между мной и царем Алексеем: в муках он сидит, — слышал я от спаса: то ему за свою правду. Иноземцы те что знают? Что велено им, то и творят. Своего царя Константина, потеряв безверием, предали турку, да и моего Алексея в безумии поддержали, костельники и шиши антихристовы, прелагатаи, богоборцы!" Узреть сию челобитную

В архивах Новочеркасского музея хранится документ эпохи русско-японской войны - простой рапорт начальству: "... мы сидели во второй линии охранения, жгли костер (линия фронта была достаточно далеко), варили еду, вдруг из кустов выскочил японец в черном, стал шипеть и странно размахивать руками. Есаулом Кривошлыковым БЫЛ УДАРЕН В УХО, ОТЧЕГО ВСКОРЕ И ПОМЕР..." Ниндзя был, наверное...

Из них точно к лику святых был причислен Святитель Евтихий, архиепископ Константинопольский, который председательствовал на этом Соборе. Может еще кто.. надо наводить справки.

"Не враждуй на БРАТА твоего, обличи ближнего твоего" - Если речь идет о епископах, то, извините, они вам приходятся ОТЦАМИ, а не братьями. Хам тоже имел глупость обличить своего оца, за что навлек на себя Божие проклятие. Исходя из вашей логики, он поступил совершенно правильно. Обличать и выносить суд над архиереем могут только его собратья архиереи. И мирянин, возмущающийся против такого церковного постановления, просто показывает этим свою духовною незрелость. Выше вам были приведены слова двух святых (прп. Варсонофия Оптинского и свт. Игнатия), которые обличают неправость ваших мыслей. Если вы говорите, что действуете в духе церкви, то приведите примеры, где бы святые призывали мирян обличать их пастырей.

Не все. Потом сказано еще вот это: 11 и заколи тельца пред лицем Господним при входе в скинию собрания; 12 возьми крови тельца и возложи перстом твоим на роги жертвенника, а всю кровь вылей у основания жертвенника; 13 возьми весь тук, покрывающий внутренности, и сальник с печени, и обе почки и тук, который на них, и воскури на жертвеннике; 14 а мясо тельца и кожу его и нечистоты его сожги на огне вне стана: это - [жертва] за грех. 15 И возьми одного овна, и возложат Аарон и сыны его руки свои на голову овна; 16 и заколи овна, и возьми крови его, и покропи на жертвенник со всех сторон; 17 рассеки овна на части, вымой внутренности его и голени его, и положи [их] на рассеченные части его и на голову его; 18 и сожги всего овна на жертвеннике. Это всесожжение Господу, благоухание приятное, жертва Господу. (Исх.29:11-18) Гринпис нервно курит в стороне...

Как раз эти слова были обращены именно к мирянам (фарисеям): "Тогда фарисеи сказали Ему:...Иисус сказал им в ответ:..." (Иоанн.8) Еще раз хочу подчеркнуть: Господь никогда не обличал представителей богоучрежденного священного чина. В данном случае выводы делать никаких не буду, хочу лишь поставить на вид этот факт, как данность. Я хотел сказать о другом: священство даруется Господом не всякому, а лишь тем, кого Он Сам избирает на это служение. Нам не дано проникнуть в глубины промысла Божия и знать почему тот или иной носитель этого высокого сана поступает недостойно. И уж тем более публично обличать того, кого избрал Господь, чревато тяжкими последствиями для дерзнувшего на такое.

Интересный кстати факт: в Евангелии Господь никогда открыто не обличал ни священников, ни тем более архиереев. Все его обличения (лицемеры, гробы побеленные и тп.) относились именно к сословию из мирян (фарисеям, книжникам и саддукеям). Все Его обличения падали на головы тех, кто в народ Божий привносил чуждый богоборческий дух. Священство в некотором смысле под особым Божественным промыслом. Господь знает, кому и с какой целью доверять священные должности в Своей церкви.

На фоуме уже разбиралась похожая тема, посмотрите здесь.

Христианин: А что вы подразумеваете под духовными достижениями? Буддист: Много чего. Спокойствие, нестяжание, отсутсвие гнева и ненависти к инакомыслящим, не гордыня (нет этого "наше учение всемерно крутое!!!") и пр. и пр. Это достойно отдельно рассуждения. Христианин: Не совсем понятно, почему эти добродетели считаются какими-то особыми достижениями. Они присущи почти всем религиям мира, и в каждой из них можно указать на тех, кто стяжал в себе высочайшие внешние добродетели. Буддист: А про особые я и не говорил. Видение на расстоянии, проникновение в суть вещей я вообще не касаюсь, ибо для вас это не аргумент. Но даже подобные достижения это совсем и совсем незаурядная вещь. Назовите мне десяток людей, которые всегда и в любой ситуации могут держать себя в рамках данных добродетелей? Христианин: Почему только десяток, можно приводить сотни православный святых, которые отличались безгневием, нестяжательностью и тп. Такие личности есть и в исламе. Лично я в своей жизни встречал человека, который отличался такими качествами, несмотря на то, что он вообще не принадлежал ни к какой вере. По поводу, видения на расстоянии, проникновения в суть вещей - у православных святых были эти дарования, но причем здесь уникальность буддизма, я не могу понять. Более того, у нас даже бесноватые видят на расстоянии. Может у вас есть что-нибудь еще, чего нет в православии и в других религиях? Я как-то видел, как буддисты демонстрировали достижения в левитации, страшно подпрыгивая на месте. У нас обычно так делают люди, одержимые бесом. Буддист: Что и вне традиции буддизма можно приобрести такие же духовные достижения - это прекрасно. И я всегда это утверждал. А по поводу бесноватых – неудивительно. У "вас" бесовщиной объявляется все что угодно, что на данный момент неугодно православию. Христианин: То есть вы считаете, что нет разницы в том, признает ли человек Единого Бога и при этом считает другие религии погибельными, или чтит Будду. Главное, чтобы он был порядочным человеком, ну и может быть обладал бы способностью видеть отдаленные предметы без помощи онлайн видеокамер? Другими словами, учение буддизма не уникально? Да и скажите, это утверждаете лично вы или таков принципиальный взгляд буддизма? И к слову о бесовщине… Вообще-то, православию во все времена было неугодно, чтобы одержимые прыгающие люди употребляли хульные выражения и при этом кушали свои извержения. Буддист: Я считаю то, что считаю. Нет совсем никакой необходимости приписывать мне слова и додумывать за меня. В данном случае я считаю что добродетель универсальна. Относитесь к бесноватым как хотети - это ваше право, пока все это остается в морально-правовых рамках. Мы не в 16 веке, когда за подобное на кол сажали, и меня это радует. ***** Как видно, дальнейший разговор теряет всякий смысл. Не имея что сказать, почти всегда в конце буддисты почему-то вспоминают средневековую католическую инквизицию.

Христианин: Как вы можете объяснить с точки зрения буддизма такое явление в христианском мире, как случаи чудесного воскресения мертвых? Буддист: Легко - любой реаниматолог наберет вам с десяток. Тут даже прибегать к чуду не надо. Но Будда шел дальше. Он ведь не делал воскрешений и объяснял даже почему. Потому как не было смысла. Это только дешевый пиар - воскрешать. Ну и даже не беря в рассмотрение случаи реальной смерти (согласитесь, что в те времена никто не говорил "пульса нет - клинически он мертв"), то летаргия или к примеру глубочайший обморок вполне вероятны. Но если честно, то никого данные случаи не интересуют - если бы воскресшие жили бы вечно - то есть до известных нынешних времен, тогда это было бы реальным чудом. А так... "воскрес", чтобы затем умереть.. не сильно прельщает. Христианин: Это дежурный аргумент любого буддиста. Но я сейчас говорю не о смысле воскрешений, а о наличии самого факта. Когда речь идет о воскрешении смердящего трупа, то вопрос о пульсе или о летаргическом сне, мягко говоря, уже не стоит. Христианство знает множество таких случаев, и отрицать их - значит просто отвергать реальные факты. Буддист: Про воскрешение смердящего трупа я ничего не слышал. Расскажите. Кстати историю про Лазаря не надо - единичный случай не принимается с научной точки зрения за достоверный. Христианин: А почему же история о воскрешении Лазаря для вас не является фактом? Как раз с научной точки зрения никто еще не смог ее поставить под сомнение. Евангелие - это исторический документ, как ни крути, несмотря на те события, которые наука не берется объяснять в силу своей узкой направленности. Да и случай это далеко не единичный. Возьмите хотя бы случаи воскресения мертвых Макарием Великим, Венедиктом Нурсийским... история христианства знает случаев воскресения очень много. Приводить их подробно думаю не стоит. Некоторые из них (далеко не все) можно посмотреть здесь http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/buddahristosimuhammad-1-prilozhenie.shtml Еще раз хочу сказать, что отрицать в христианстве феномен возвращения к жизни умерших - значит просто НЕ ВЕРИТЬ в существование христианства. И основания этой веры будут заключаться лишь в той аксиоме, что в буддизме такие случаи исключены, поскольку необъяснимы. Буддист: Эээ вы о чем? кто из современных медиков или биологов не поставил это под сомнение? Я соглашусь с вами, что есть случаи воскресенья в христианстве. Но огорчу вас опять повторением своей старой темы - буддизму это просто не нужно. Вы ищите внешнюю сторону, буддизм ищет смысл. В воскресенье смысла нет. Или есть? ну допустим я попробую вас предвосхитить и сказать что "воскресенье оповещает о победе над смертью", но все воскресшие не жили потом бесконечно, а в положенный срок все равно скончались, так что победа все таки равнозначна победе реаниматологов и врачей, что ничего удивительного. Христианин: Ну, допустим, я знаю многих христиан, профессионально занимающихся медициной, и никто из них не ставит под сомнение этот факт. Их взгляд на этот феномен истинно научный: медицина подобные явления объяснить не может, и вместе с тем (как наука) не может их и опровергнуть. Сомневается в них вовсе не наука, а люди, чье мировоззрение не позволяет эти факты принять. Так что давайте впредь не будем подчинять медицину, как науку чьему-то личному мировоззрению. Далее, не понятно, почему вы в качестве науки упомянули лишь медицину? Разве история наукой быть перестала? Для историка Евангелия – это исторические документы, рукописей которых сохранилось больше чем, всех остальных древних исторических свидетельств какому-либо событию. Так вот исторически никто еще не смог опровергнуть историческую идентичность Евангелий. Поймите, мне не столько важно личное согласие, сколько важен факт согласия самого буддийского учения, допускающие, что в христианстве существуют случаи воскресения. Приведите мне конкретные свидетельства, где это зафиксировано. Можно сколько угодно выкручиваться, что якобы буддизму все это не нужно, но это больше похоже просто на прикрытия того недоумения относительно случаев в христианстве. Смысл в таких чудесных воскресениях есть, но в рамках нашей дискуссии он состоит вовсе не в том, в чем вы его представили. Анализируя христианство и буддизм, и феномены в каждом из этих учений, я как христианин могу сказать, что в буддизме для меня объяснимы все явления. Но может ли буддист сказать тоже самое о христианстве? На одном буддийском форуме некоторый участник мне заявили, что если бы он увидел воскресение своего вчера умершего друга, то принял бы христианство. Т.е. другими словами это означало, что этого не может быть никогда. Отсюда напрашивается вывод, что буддисты (повторюсь) просто отказываются верить в то, что противоречит их личному опыту и тому, что не видели их собственные глаза. Ведь как известно, в буддизме (по крайней мере в традиции Тхеравада) считается, что случаи с чудесными воскрешениями невозможны в принципе. Буддист: Приводить свидетельства не буду. Потому что буддизму это не надо. Не надо по причине описанной мною в предыдущем посте. Любому буддисту это совсем не интересно. ***** Далее ничего вразумительного буддист ответить не смог. Факты с чудесными случаями возвращения к жизни людей Христом и святыми являются камнем преткновения для учения буддизма. Поэтому об этом почти всегда старается умалчивать или отделываться подобными дежурными фразами, приведенными выше.