Олег Савченко

Мир, как говорится, не совершен и всякое может быть, в том числе и в монастырях. Но есть правила. на которые все же надо ориентироваться. А епископа, решившего своим церковным авторитетом воздействовать на паству в первую же очередь съедят СМИ, которые только и ждут очередного повода поглумиться над РПЦ.

Нет, а вот подобная пропаганда уже запрещена церковными правилами, и те из священников, кто дерзнет на подобное принуждение прихожан, подлежат строгим церковным прещениям.

Поверьте, на этот вопрос вам никто не ответит. А если и ответят, то соврут

Конечно не должны. Но поскольку в настоящий момент Церковь отделена от государства, то и монахи в глазах государства формально не отличаются от обычных светских граждан. Вряд ли существует такой циркуляр сверху. Вряд ли потому, что проследить за его исполнением никто не сможет. Естественно, что сверху могут "намекнуть", но в итоге решает каждый сам за себя.

А монахи как раз и приходят в монастырь, чтобы жить духовной жизнью, а не заниматься политикой, которой они вполне могли бы заниматься еще будучи в миру. Для монаха "политика" это прежде всего молитва за отечество, а не участие в нынешнем театральном представлении под названием "голосование".

Оптинские старцы не "пророчествовали", а учили людей жить для Вечности. "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него" (Лук.16:16). Пророчествовать обычно пытаются всякого рода сектанты и псевдоправославные "старцы" и "старицы". Видно спрос рождает предложения. Все святые если и говорили о будущих событиях, то говорили в духе слов Христа: "Вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете. (Матф.16:3) Зачем же вы и по самим себе не судите, чему быть должно? (Лук.12:57) Все святые говорили о том, что за человеческие безобразия от Бога неминуемо последует наказание, и именно в этом и заключалось главное пророчество.

Насколько мне известно, во многих монастырях (в том числе и в Оптиной) все добровольно должны проголосовать за того, за кого благословляет проголосовать настоятель. Еще не хватало того, чтобы монахи рассуждали о том, какая партия соответствует их политическим взглядам.

Да, тяжеловато. Может быть буддийская логика нам поведает о том, как могут происходить изменения вне временного континуума? Прошу прощения, что я оскорбил ученого, о трудах которого не имел не малейшего понятия. Впредь постараюсь воздерживаться от подобных скороспелых выводов. Но и вас, Кир, попрошу в дальнейшем приводить конкретные заключения, а не просто ссылки на отдельных авторов.

Похвально ваше тщание по поводу оригинала евангелия от Иоанна, но непонятно какое сравнение может быть между неизвестно откуда взявшимся текстом жизнеописания Цогъял, о котором нет вообще никакого упоминания до 19 века с текстом евангелия, первые списки которого датируются вторым веком? Так вот я и жду от вас, чтобы вы наконец перестали лукавить и определились наконец, чем для вас является повествование о воскрешении Лазаря - чудом или обманом, который был организован Христом и Его приспешниками? И под словом "давно" вы подразумеваете 19-й век? ) Зачем вы опять делаете вид, что не расслышали мои слова. Вы так и не ответили на вопрос: кто когда-либо умирал за поддельный документ? Это доказывает то, что под Евангелиями всегда подразумевались ЗАКОНЧЕННЫЕ повествования о жизни Иисуса Христа. Все те записи, что были помимо этого, признавались лишь за отдельные изречения и описания отдельных событий, которые никогда церковью не признавались за Евангелия. Отсутствует где? В некоторых известных нам списках ев. от Марка? Но как известно (см. выше приведенное вами ев. Евреев) в распоряжении отцов, составлявших канон было больше фактического материала, чем в настоящее время. Поэтому, вопрос может ставится исключительно с точки зрения наличествующего в настоящее время материала, который как известно представлен не во всей полноте. Я вас спрашивал о КОНКРЕТНОМ СОБЫТИИ, происшедшем в Иерусалиме при прокураторе Понтии Пилате, а не о чудаковатых гренландских обрядах. Хоть вы, Кир, и пытаетесь опять лукавить, но времени у нас впереди еще много - я не спешу, будем постепенно выводить вас на чистую воду ) Что ж, вы привели слова из чудесной "Легенды о Горакшанатхе", который "прославляются в легендах и песнях во многих городах. От Непала до Раджпутана, от Пенджаба до Бенгалии, от Синда до Деккана предания и фольклор полны упоминаний о Горакшанатхе и повествуют о его удивительных деяниях". В Гугле, например, можно найти вместе с тем и следующие чудные повествования о том, как Аполлон перебил киклопов, ковавших молнии Зевсу: Мудрый кентавр Хирон, которому был отдан на воспитание Асклепий, сын Аполлона и нимфы Корониды, обучил мальчика искусству врачевания. Со временем Асклепий достиг таких высот в этом деле, что мог не только лечить больных, но и воскрешать мертвых (так, по просьбе Артемиды он воскресил Ипполита, сына афинского царя Тесея и царицы амазонок). Умение Асклепия воскрешать мертвых уязвило могущественных богинь судьбы – мойр, а также затронуло интересы повелителя царства мертвых Аида, рисковавшего лишиться новых подданных. Мойры и Аид пожаловались на знаменитого целителя Зевсу, и тот поразил Асклепия молнией. Разгневанный гибелью сына Аполлон в отместку перебил оружейников Зевса – киклопов, ковавших громовержцу молнии. Тени киклопов поселились в мрачных пещерах вулкана Этна и там, став подручными Гефеста, выковали колесницу Марса, эгиду Паллады и доспехи Энея. Прошу вас привести реальные события (если таковые имеются), а не мифологию и фольклор местных племен )

Вы же сами это выше поведали, что брахманы под этим подразумевали:

Совсем вы, Кир, заврались, дальше уж не куда. Запутались и в именах и в датах, не обратив внимание на то, что Евангелие апостолом Иоанном было написано уже после разрушения Иерусалима, когда и Иакова в живых уже давно не было, и церковь из Иерусалима переместилась в Перею. Одно только это ярко демонстрирует ваше мягко говоря незнание предмета. И это похоже уровень всех буддистов, пытающихся говорить о христианстве. Вот именно, позже было догматизировано то, что церковь исповедовала с самого начала своего существования. Догматы (ограждения) появляются в церкви только тогда, когда возникают чуждые мнения, претендующие на то, что это мнение церкви. Именно для того, чтобы обличить ложность подобных мудрований в церкви и созывались соборы, на которых древнее церковное предание провозглашалось в качестве догмата. Скажем, если вдруг сейчас в церковной среде появятся неадекватные личности, которые будут утверждать, что однополые браки - это нормальное явление среди христиан, то вполне возможно, что церковь соберет собор на котором будет "догматизировано" то, что христиане всегда называли подобные явления тяжким грехом и извращением. Естественно в этом случае среди некоторых поздних толерантных буддистов найдутся и такие, кто скажет, что такой догмат по отношению к извращенцам был принят в церкви намного позже и весьма скандально и неоднозначно. ))) А теперь, если желаете, можно обозреть древние свидетельства о том, что в древней церкви всегда признавали во Христе Бога. Первый век: Климент римский в первом послании к Коринфянам, похваляя их поведение, напоминает им, что тогда страдания Бога они имели постоянно пред очами своими; а во втором послании, с самого начала, наставляет их: «братие, о Христе Иисусе вы должны мыслить, как о Боге, как о судии живых и мертвых». Св. Игнатий Богоносец несколько раз называет Его, в своих посланиях, Богом, Богом воплотившимся, вочеловечившимся, Словом Божиим вечным и Сыном Божиим по божеству, называет кровь Его кровью Бога, и желает сделаться подражателем страданий своего Бога. Второй век. Св. Иустин утверждает, что Иисус Христос есть и первородный Сын Божий и вместе Бог, Бог второй по числу, но не по власти; что он является в ветхом Завете под именем Бога Авраама, Исаака и Иакова, что божество Его видно из истинного рождения Его от Бога и присовокупляет: «об этом свидетельствует мне Слово премудрости, которое само есть Бог, родившийся от Отца всяческих; наконец, обращаяся ко иудеям, говорит: «если бы вы тщательнее размышляли о сказанном пророками, вы не стали бы отвергать, что Он есть единый Бог и Сын неродженного Бога». Св. Ириней в сочинении своем против ересей, назвавши Спасителя единым Богом, замечает, что Богом не называется никто, кроме Бога и Господа всяческих и Сына Его Иисуса Христа; что волхвы принесли дары Иисусу Христу, потому что Он есть Бог, и что все пророки и Апостолы и сам Дух именуют его в собственном смысле Богом, и Господом, и Царем вечным, и единородным, и Словом воплощенным». Мелитон сардийский говорит о Христе, что Он есть Бог и человек, а о христианах, что они покланяются не камням, но Богу Слову. Это лишь одни из немногих свидетельств того, что в церкви Иисус Христос всегда признавался за Бога. Понятно, что буддисты настолько поглощены своей верой, что им даже не приходит в голову обращать внимание на подобные свидетельства древних христиан. Все верно. Но как всегда вы упускаете один очень важный момент: Верховные апостолы признавали в Павле своего соработника в евангельском благовествовании (Гал.2:7) , т.е.полностью признавали за ним авторитет апостольства наравне с собой. Мы не видим НИГДЕ, чтобы апостолы были в оппозиции мнению апостола Павла, поэтому по необходимости надо признать, что радикально настроенные против Павла просто-напросто находились в о оппозиции против всей христианской церкви. Что вы подразумеваете под словом "живьем"? Христос был с апостолами сорок дней до Своего вознесения на небо после крестных страданий и смерти(Деян.1:3). Каким образом, по-вашему, Христос являлся апостолам в течении этих сорока дней? Если вы считаете, что Христос являлся Павлу только по дороге в Дамаск, то в этом случае вы просто не читали до конца Писание. Сам Господь призвал апостола Павла быть в чине Своих апостолов: "Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми" (Деян.9:15). Я не перестаю удивляться вам, Кир, как вы, ни разу не читая Писания, не стыдитесь выставлять себя в качестве несведущего буддиста перед христианами в таком жалком виде. То же самое. Смотрите выше. И потрудитесь привести доказательства того, что САМИ АПОСТОЛЫ сомневались в богоизбранности и равенстве с ними Апостола Павла. Если вы не сможете привести таких исторических примеров, то придется поставить еще одну галочку в вашей буддийской неосведомленности в христианстве. С того и знаю, что вы доселе показали себя в качестве совершенного профана в знании христианства. Выше это представлено очень даже очевидно. Или вы хотите поспорить? ) Зачем, Кир, приписывать сторонникам Павла то, что говорил сам апостол? А говорил он недвусмысленно о том, что те, кто считает для христиан необходимым соблюдать Закон Моисеев погрешают против благовестия Христова. Вопрос к вам, как "знатоку христианства": для спасения важно соблюдать ветхозаветный закон Моисея? Пожалуйста, не прячьтесь от ответа, как вы обычно делаете, а ответьте прямо. То же самое. Эбиониты утверждали, что для спасения необходимо соблюдать закон Моисея. Вы считаете, что спасение заключается в этом исполнении? Смею заметить, Кир буддист, что вы давно уже мокните в луже... )))) Естественно сделали, а как иначе.. Христова церковь их отвергла. А кто же по-вашему должен быть стать еретиками, как не те, кто утверждает, что для спасения необходимо исполнять все предписания Моисеева закона? А не уточните, какую линию "гнули" язычники? Не ту ли, что установили апостолы на первом апостольком соборе в Иерусалиме или может еще какую другую? Если это не ваша фантазия, то покажите мне то основание на котором, как вы считаете, для христиан было НЕОБХОДИМО соблюдать иудейские законы. Прошу вас не отмалчиваться, как вы привыкли это делать, а ответить на этот вопрос. И уточните, в чем Епифаний увидел ересь: в том, что первым христианам из иудеев дано было право придерживаться закона или в том, что они считали НЕОБХОДИМОСТЬЮ соблюдать закон всем без исключения? Кир, нашу с вами дискуссию читают много людей, у которых нет времени копаться в письменных буддийских источниках. Если вы хотите сказать что-то по существу, то приводите конкретные цитаты в переводе на русский язык и не отделывайтесь лишь ссылками на целые книги, которые сами не читали, делая вид, что подводите фактическую базу под свои утверждения. Лично у меня совершенно нет желания и времени перечитывать всю буддийскую литературу. В беседе с вами, как с буддистом, я хочу видеть от вас конкретные ответы на мои вопросы, а не просто отсылание к чтению литературы. Потрудитесь привести цитаты. Парное чудо представляло из себя лишь визуальный эффект, который, как мы видели мог повторить любой волхв. Может быть действительно я не до конца понимаю в чем именно заключалась специфика парного чуда Будды. Прошу вас указать на эти особенности.

И в данном случае, Будда удовлетворился скромным званием Великого Человека в глазах брахмана. Раз этот брахман не был готов признать в Будде нечто большее, то пусть хотя бы так на первое время )) Как бы то ни было, а брахман был Буддой обманут. В любом случае ясно одно - Будда желал и добился того, чтобы его посчитали за Великого Человека и добился он этого доступными в данном случае средствами, тем, что могло подействовать на брахмана - показал свой ... и достал языком до ушей. Я не понимаю до сих пор, что здесь не ясно и зачем столько пустых комментариев, когда и так все очевидно.

В таком случае одно из двух: или Будда соврал, обманув брахмана в том, что Будда есть Великий Человек, на самом деле не будучи человеком. Или Будда врал самому себе, полагая, что он не является человеком. В обоих этих случаях присутствует ложь.

Кир, еще раз прошу простить меня за ироничный и местами немного резкий тон, но как мне еще быть, когда вы временами просто откровенно дурите и сами этого не замечаете. По прежнему жду от объяснений по поводу игнорирования вами моих вопросов. Кир, вы сейчас, похоже, лукавите в открытую. Вы бы еще называли ортодоксальных иудеев, которые вообще плевались в сторону евангелий. Неужели вы как бы не заметили, что я говорю о ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ, а не о всяких еретических сборищах. Вы хотите сказать, что когда я говорил, что евангелие на протяжении 2000 лет признавалась ВСЕМИ, то я в это число включил заодно все без исключения религиозные течения и направления? Не говорит ли это просто о вашем лукавстве. Напомню, что вы уже не в первый раз демонстрируете то, как для буддиста легко прибегать ко лжи, когда он пытается защититься от позора. Вы только что сами расставили все точки над i. Естественно не могли, т.к они и не были христианами. Христиане признавали во Христе Бога и следовали апостольскому учению. А вот теперь подумайте и скажите: что не признавали эбиониты в евангелии от Иоанна, учение, изложенное в нем или авторство. По поводу авторства вы скромно молчите, поэтому вывод простой. Они отрицали учение, изложенное Апостолом Иоанном и следовательно являлись церковными отщепенцами-еретиками. Да что вы, НЕКИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ. Поясните уважаемой публике, кем именно были эти представители и чем они отличались от эбионитов? Вот вам лужа, посидите и подумайте )) Как буддисту, незнакомому с текстами Священного Писания тут к вам можно снизойти. Апостол Павел не раз видел Христа, непосредственно от Которого и получил знания всего того, о чем проповедовал: "Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего?" (1Кор.9:1). И все апостолы признали его апостольское достоинство наравне со своим. А вот ваше желание решать за христиан, кто из них прав, а кто нет - уже признак недалекости, если не сказать больше. А на счет проверки от иудействующей партии "от Иакова" апостол Павел в этой же главе чуть выше пишет как раз об этих "вкравшихся лжебратиях, скрытно приходивших подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас" (Гал.2:4). И именно их приход повлиял на то, что Петр начал "принуждать язычников поступать по-иудейски" (Гал.2:14) повреки постановлению собора. И этот Петр, непосредственно бывший со Христом начал лицемерить перед пришедшими от Иакова, того, кто даже не входил в состав двенадцати апостолов! Естественно Павлу было обличить такое малодушие Петра. Как то даже странно, что я вроде как оправдываюсь перед тем, кто о христианстве не знает почти ничего и вместе с тем пытается показать себя знатоком христианства. Учитесь, Кир, читайте больше. Так вот мой вопрос и состоит в том, что за новое такое открытие заключалось в ваших словах, что апостол Павел был предводителем христиан, первичное название которых относилось к городу из которого пришел Христос? Вы сами поняли, что написали: "Это не ересь второго века, просто оно во втором веке случайно стало почитаться ересью" ))) Понятно, что вы только позавчера стали читать статьи о христианской истории, но почему вы так невнимательны? Вы же только что сами себя опровергли. Евангелие от Иоанна было написано в начале второго века именно тогда, когда эбиониты уже стали еретиками, и следовательно они отвергли учение церкви, которое дано через Апостола. Еще раз повторю: авторство апостола Иоанна ОНИ НЕ ОТВЕРГАЛИ. Древнейших - это тех, кто отделился от апостольской церкви во втором веке? ))) А где вообще сейчас эти "двевнейшие", куда они попрятались? Кир, честно, вы очень смешно выглядите в данном случае. Может вы, как буддист и не замечаете этого, но для христиан, знакомых с церковной историей и христианским учением, вы как слепой котенок, который прочитав две-три статьи института научного атеизма решились критиковать то, о чем и понятия не имеете. Вы не перестаете меня удивлять, Кир, своею наивностию. Вы знаете кем вообще был святой Эпифаний? Вообще-то он был епископом христианской церкви, которая считается апостольской, т.е. чтит всех апостолов, в том числе и Иакова. И насколько же у вас богата фантазия, раз вы пытаетесь доказать, что Епифаний обвиняет Иакова в ереси? Только что вы увидели, что речь идет об еретиках и о тех, кого с таким рвением и обличал апостол Павел и еще пытаетесь непонятно что утверждать (сами наверное уже не понимаете что). Апостолы жили среди иудео-христиан, которые со временем стали еретиками, но сами апостолы были между собой единомысленны и следовали евангельскому учению, а не иудейскому. Кир, скучно говорить с тем человеком, который боиться признать свою некомпетенстность и пытается идти на любые подлоги, лишь бы сохранить свое лицо. Но, поверьте, все очень видно. Кто же тот благословенный, передавший из уст столь чудное повествование? Я же привел вам лаборанта (волхва), который обладал "научной" методологией воспроизведения подобных "чудес".

А как можно меняться вне категории времени? Тратить время на чтение всяких умников вроде Бостромов у меня нет совершенно никакого желания. Если у вас есть что сказать по существу - говорите. Покажите мне наблюдателя, который может из семечка вырастить Останкинский телецентр. Кир, я не пойму, вы дурака включили и как? Я об этом вам и толкую уже не в одном сообщении. Вы только сейчас до этого сами додумались? Бога во всей Его полноте своими душевными "рецепторами" мы не можем ощутить, не погибнув. Рассуждая о температуре солнца мы вполне можем сравнить ее по качеству с температурой свечи, поскольку имеем дело С ТЕМ ЖЕ СВОЙСТВОМ, только увеличенным во много раз. Человек, возомнивший, что он познал существо Бога будет пребывать во лжи, как ложны будут и представления о температуре солнца когда человек возомнит, что представил ее телесно. Это да. Но апофатический метод познания как раз и дает в этом случае возможность говорить, что температура свечи это НЕ температура солнца, но которая в то же время дает возможность понять что представляет из себя температура вообще и в как ощущается ее увеличение (катафатический метод). Кир, еще раз повторяю: сейчас вы или специально делаете вид, что не понимаете о чем идет речь или действительно буддизм разучил вас размышлять. Давайте, обосновывайте.

Что вы? Я лишь говорю о том, что Будда как честный человек просто обязан был сделать все, чтобы мнение брахмана соответствовало мнению Будды о себе самом. Разве имел право Будда просто так опустить брахмана с мнением о том, что Будда не есть Великий Человек.

Не совсем понял вашу мысль. Выше я писал о том, что "Имеющуюся Легенду Цогъял, в отличие от Евангелия от Иоанна, как я понимаю, сравнивать не с чем, поскольку она имеется в единственном экземпляре". Правильно я понял вас, что вы указываете на то, что преимущество легенды, о которой впервые узнали в 19-м веке, перед древнейшими списками евангелия заключается в ее единственном экземпляре? Об этом я уже написал в нижней теме, но повторюсь здесь. В том и фишка, что воскрешение нельзя повторить, можно сделать лишь фокус и фальсифицировать его, а "чудо" Будды реально может воспроизвести среднестатистический волхв. Интересно, я еще не слышал, чтобы кто-то умирал за поддельный документ ))) Зачем глупости-то говорить. Четыре евангелия имеют законченную структуру, т.е. повествования в них начинаются началом служения Спасителя и заканчиваются Его страданием и воскресением. Никаких других апокрифов и евангелий со структурой, подобной этим четырем, в природе не существует. Есть разница. Хотя бы в том, что достоверность входящего в канон не подлежит сомнению, а то, что лежит за его пределами вполне может быть подвержено критике. Я не понял вас, какое отношение имеет шаманский обряд посвящения к событию, происшедшему две тысячи лет назад? Что ж, похвальна ваша вера в Великого Аполлония, но вот непосредственные очевидцы были почему-то более скромного мнения об его возможностях, выразив сомнения в достоверности этого "чуда". А где же обещанные вами описания воскрешения натхов? Мне самому интересно.

Кир, вы разве не заметили, что все эти события происходят во времени? Сам Бог не может меняться - там, где Он времени нет. Неужели буддизм настолько заблокировал ваше сознание и вы не можете посмотреть чуть шире. Почему есть то, что мы называем законами, да и сама голова откуда. Откуда вся эта иллюзия появилась. Не знаете? )) То, что семечко может ТОЛЬКО засохнуть, сгнить и тд., но не превратиться в Останкинскую телебашню, будучи посажено в землю - еще как заведено. ОПРЕДЕЛЕННЫЕ причины дают ОПРЕДЕЛЕННЫЕ же следствия и никак иначе. Ну, вот видите, даже буддийское мышление может дорасти до понятия апофатики. Что же вы тогда говорите о какой-то несхожести в применении апофатического метода? И мы говоря о Боге не выходим за свои человеческие пределы и при этом спокойно можем говорить об Абсолюте, полнота которого находится вне наших познавательных возможностей. Прекрасно понимаю, что это объекты ума. Но объекты именно РЕАЛЬНОЙ температуры, а вовсе не какой-то воображаемой и в природе не существующей. Кир, метод мышления у вас какой-то плоский. Не бойтесь мыслить масштабнее, это еще никому не вредило.

Если бы он был спокоен, то не стал бы демонстрировать перед сомневающимся брахманом свой ... и вытягивать язык до ушей. Видно ему очень надо было, чтобы этот брахман достоверно был уверен, что Будда - есть Великий Человек!

Давайте, во-первых, начнем с того, Кир, что обратим внимание на ваши увиливания от моих вопросов, как будто вы не замечаете их. Ответьте мне для начала, почему вы так поступаете? Во-вторых, сами мои вопросы: Где вы смогли увидеть, что секта эбионитов отрицала в четвертом евангелии авторство апостола Иоанна? Этот вопрос был ключевым. Именно из-за него вы начали искать в интернете информацию об эбионитах и тянуть время, прежде чем снова у всех на глазах сесть в лужу. А вы в нее сядете, поверьте. Каких «законников» обличал Апостол Павел в своих посланиях? Давайте действительно дочитаем послание. Апостол Павел ясно дает оценку поступку апостола Петра и всех, кто с ним был, как "лицемерному и противоречащему истине Евангельской" (Гал.2:13-14). Уж, что делать, никто не без греха. Так что ничего сложного и запутанного здесь нет. В Иерусалиме были тысячи священников и ортодоксальных иудеев увервовавших во Христа, которые не все вначале соглашались с постановлением Апостольсткого собора, раз пришли проверить язычников на предмет исполнения ими закона Моисеева. Лобовое противодействие могло грозить расколом, чего и испугался Петр. Но апостол Павел указал на то, что страшнее раскола – это поступать против Евангельской истины. Поднимаемся выше и смотрим, что было написано вами чуть ранее: Так кто же на самом деле были эти назореи, предводителем которых был апостол Павел? Если ими были все христиане (вторая ваша версия), то с какой целью вы вообще об этом стали говорить? Разве вы что-то новое открыли миру, сказав, что апостол Павел руководил христианами? ))) Кир, просто признайте, что вы сами вообще только вчера впервые узнали о существовании таких слов, как «эбионит» и «назарей» и не морочьте здесь никому голову. Буквально в этом же абзаце читаем следующее: "Епифаний в своем произведении «Панарион» пишет, что назореи отличаются от христиан тем, что соблюдают субботу, но из-за веры в Христа они отличаются и от иудеев. ... Из этих свидетельств не вытекает существование каких-либо вероучительных отличий между назореями и эбионитами." Запутавшись в цитатах и незнакомых терминах из издания института научного атеизма Акад. обществ. наук при ЦК КПСС, вы даже не обратили внимания на то, что учение эбионитов в отличие от христиан подразумевало спасение лишь в вегетарианстве, необходимости исполнения закона Моисея и в признании Мессии лишь как очередного пророка. Это они по-вашему отвергли евангелие от Иоанна или был кто-то другой? Будьте внимательней, лужа уже под вами ))) Когда, в 19-м веке прочитали и стали говорить? Вполне допускаю. Многим оно даже показалось весьма занимательным, легендарными сказками даже называли )) А кроме шуток, до девятнадцатого века мы имеем много документов буддийской письменности, есть хоть в одном из них упоминание об этом случае? Если нет, то какой смысл вообще обращать внимание на не знамо откуда всплывший буддийский апокриф? Тем более мы с вами видели сколь падки буддисты на всякого рода выдумки задним числом касательно чудес. В том и фишка, что с воскрешением можно сделать лишь фокус, а "чудо" Будды можно "научно" воспроизвести в лабораторных условиях ))) Честно, поражаюсь чистотой детской вере буддистов в том, что Бога нет и быть не может ))) Вы можете как-то обосновать то, что Бог исчезнет вместе с человечеством. Может ВАШИ личные представления о каком-то боге и исчезнут, но при чем здесь Бог христиан? Я предлагаю эту последнюю нашу темку перенести в тему "Об уровне логического мышления в буддизме". Кажется, там мы как раз к этому придем.

Когда же ты наконец поймешь, о маловерный брахман, что я (Будда) и есть Великий Человек. Вот, посмотри на мой .... и погляди, как я могу достать языком до своих ушей. Вот тебе все признаки и убедишь наконец, о маловерный, что перед тобой поистине Великий! Я об этом и говорю. Только после того, как в глазах брахмана, после демонстрации всех недостающих признаков, он наконец стал Великим Человеком, Будда успокоился.

Да, и в итоге Будда добился того, что хотел - убедил брахмана в том, что он (Будда) и есть Великий Человек! Все же очевидно. Я же говорил, что комментарии здесь излишни.

Я что-то вас не пойму, вы утверждаете, что апостолы были эбионитами?! Но это же показывает откровенное незнание вами истории христианства. В первые годы обращения иудеев к вере во Христа ради икономИи не запрещалось соблюдать Моисеев закон, но при этом оговаривалось, что это соблюдение никаким образом не влияет на спасение. Сами апостолы не считали для себя нужным следовать предписаниям закона. Слова апостола Павла Петру говорят именно об этом: "ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски" (Гал.2:14). Те же, кто настаивал на необходимости следовать иудейским законным предписаниям назывались лжебратиями. А вообще, кто по-вашему были такие эбиониты? Вообще-то это секта, которая появилась после 70 года и ересь их заключалась кроме всего прочего в том, что они видели во Христе лишь обычного человека, пророка, подобного Моисею, который не совершил ничего особенного, а лишь очистил Закон от всего лишнего. Община веровавших иудеохристиан, отлученная иудеями от синагоги и иудейские уверовавшие священинки, изгнанные синедрионом из храма, действительно были бедными, но ни о какой ереси речь не шла. Кстати, кого тогда по-вашему с таким рвением обличал апостол Павел? И при чем здесь Тертуллиан, мне тоже не совсем ясно. Какая вообще разница от какого названия произошли эбиониты, если известно одно - что они не не принадлежали к апостольской церкви. А на самом деле, Кир, мне видится, что вы просто как обычно убалтываете тему, раз не отвечаете на главный вопрос: где вы все-таки смогли увидеть, что секта эбионитов отрицала авторство апостола Иоанна? Эта секта, как и многие другие отрицала христианство, а не авторство. Кир, вы опять со своими эбионитами похоже окажетесь в луже, что мы наблюдали уже не раз. Поймите, что две три статьи и Википедии просто по определению не смогут сделать из вас знатока христианской истории, поэтому лучше бы вообще вам не касаться этой темы - позорите буддизм только. Снова туда же... Не напомните, каковы были обеты назореев? Если мне не изменяет память, то они не должны были употреблять вино и стричь волос. Открываем послания апостола Павла и читаем: "употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов" (1Тим.5:23); "если муж растит волосы, то это бесчестье для него" (1Кор.11:14) Кроме того, вы будучи несведущи в истории и Писаниях наивно путаете ветхозаветных назореев с тем пренебрежительсным именем, которое давали христианам (христиане - более позднее название) иудеи по названию провинциального города Назарета, откуда пришел Христос: "поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется". Быть жителем этого провинциального городка считалось унизительным: от назарета может ли что добро быти? (Иоан.1:46) Кроме того, грозясь привести ссылку, вы сами даже не замечаете того, о чем там идет речь. Иудеи привели Павла на суд правителя обвиняя его в том, что он является предвадителем назорейской ереси. Если бы иудеи имели бы в виду ветхозаветных назореев, которые были у всех в почете, то какое же это основание для обвинения? Кир, при всем моем уважении к вам, здесь вы выглядите очень некрасиво. Вы пытаетесь защищать буддизм, используя настолько примитивные методы, что в данном случае это воспринимается просто как дурь отдельно взятого буддиста. Простите, но иначе это не назовешь. Об этом чуде, совершенном Христом говорили на протяжении двух тысяч лет. Приведите мне хоть один пример, чтобы кто-нибудь до момента появления в 19-м веке легенды о деяних Цогъял,. упоминал бы об этом воскрешении. Это событие именно историческое. Вы можете относиться к самому содержанию текста как угодно, но вы не можете отрицать того, что это событие зафиксировано документально и что определенная историческая группа людей на протяжении двух тысяч лет не сомневалась в его подлинности. Если бы в тех же самых евангельских документах шла бы речь, например, о каком-нибудь другом мировоззренчески нейтральном событии, то у вас бы не нашлось никакого повода сомневаться в нем. Но именно потому, что речь там идет о противоречащих вашему личному мировоззрению буддиста свидетельствах, вы "обязаны" сомневаться в его историчности. Для этого фокуснику надо будет пойти на прямой обман и скрыть от глаз некоторые действия по замене трупа и тп. В случае же с визуальными эффектами вовсе не обязательно обманывать, можно просто честно их создать. Вот в качестве примера действия рядового волхва из одного жития: "он, чрез свое внушение, достигал того, что людям казалось, будто по сухой земле, на путях и стогнах, текут реки, так что граждане обоего пола, обнажившись, среди города переходили, как им казалось, реку; камни он обращал в золото, но лишь на малое время". Ловкость рук и никакого мошенничества! )) Я же уже назвал вам Бога. При чем здесь фантазии? Если вы решили, что Его нет и что в Таинствах христианам не дается благодать ощутительным образом, то тут уже чисто ваши. буддийские проблемы. Зачем с больной на здоровую голову перекладывать? Вы верите в непреложность своих истин, просто потому что опытно не знакомы с христианством.

Значит Будда с полным знанием дела предъявил брахману "справку по требованию" о том, что он (Будда) является Великим Человеком? И в одном из пунктов этой справки значилось, что Великий Человек должен обладать способностями коснуться языком своих ушей.

Ох, Кир, зря вы записались в число знатоков христианства - кроме как щелчков по носу вы ничего здесь не получите. Иудействующая секта эбионитов была отвергнута церковью не из-за того, что они продолжали соблюдать Моисеев закон, а потому, что (следите за губами) считали, что их примеру должны следовать все уверовавшие во Христа из язычников. Апостол называл таковых "вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившими подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас" (Гал.2:4) и "людьми, смущающими и желающими превратить благовествование Христово"(Гал.1:7) И собственно по поводу того, с чего вы начали: мне неизвестны свидетельства, что эбиониты ставили под сомнение апостола Иоанна в качестве автора четвертого евангелия. Известно. что они отвергали учение, изложенное в этом евангелии, наравне с евангелием от Марка и в дальнейшем Матфея. Малоазийскую церковь уважали именно за ее преемство, шедшее от самого апостола Иоанна Богослова, а вовсе не за то, что в их среде были иудеохристиане, с авторитетом которых никто не считался. Апостол Павел никогда не был предвадителем назореев, а наоборот всячески обличал иудеохристиан за их приверженность к закону. Эпизод, приведенный вами ничем не отличается от буддийского фольклера, который не с меньшими подробностями характеризует плоды на выросших деревьях, животных, пасущихся на горах, которые появились по мановению Будды. Кир, вы привели легенду, которая впервые увидела свет в 19-м веке. Никто до этого и сылхом не слыхивал о деяниях Цогьял в таких подробностях. Вы этим занимались уже на протяжении многих дней нашей с вами беседы, когда анализировали именно событие, которое имело место быть. Странно, что вы только сейчас буквально поняли мою мысль, которую я до вас пытаюсь донести уже много времени. Возвращать жизнь в тело, уже неспособное к жизни, лечить неизлечимые недуги и увечья может только Тот, кто является Творцом тел и Подателем жизни. Кроме Него подобное никто сделать не в силах. Вы же в свою очередь почему-то посчитали, что истина на стороне того, кто может больше предоставить мишуры и помпы. В таком случае, вы не знаете, что представляет из себя действие Бога в человеке и уверены только в том, во что велит вам верить буддийское мировоззрение.