Юрий Кур

наверно, да. Но судя по тому, как дело дальше пошло, Машина интерпретация всё-таки ближе к истине.

спасибо, что напомнила. Обидно немного, правда, из-за "обезьян"; от расстройства и следующую строфу прочитал, а там такое актуальное: Кому не скучно лицемерить, Различно повторять одно, Стараться важно в том уверить, В чем все уверены давно, Всё те же слышать возраженья, Уничтожать предрассужденья, Которых не было и нет У девочки в тринадцать лет! Всё-таки Пушкин - это наше всё ))

А как Вы узнали, что не смогла?

Дискуссии о границах Церкви и возможности спасения не затихают. На днях посмотрел замечательное интервью протоиерея Максима Козлова на телеканале Спас. Это лучшее рассмотрение данного вопроса, из того, что я читал, видел, слышал за последнее время.

Слава Богу, что хоть косоглазенькая, но есть. А Ваша совесть Вам ничего не шепчет касательно соответствия Евангелию Вашего навыка делать суждения о внутреннем мире других людей? да мы просто брат и сестра ))

или ещё что-нибудь, что Вы не понимаете...

Из выступления патриарха Кирилла на епархиальном собрании (Москва, 22.12.2021) "Священный Синод в своем прошлогоднем послании 25 августа с обеспокоенностью отметил: «Использование цифровых идентификаторов, автоматизированное принятие решений, могущих повлечь поражение людей и целых сообществ в правах, широкий сбор личных данных, в том числе сведений о здоровье, а также обработка этих данных — все это требует контроля со стороны общества, в том числе со стороны Церкви как общественного института». Выраженная Священным Синодом озабоченность в полной мере сохраняется и сегодня. О возможных рисках, связанных с цифровизацией, Церковь неоднократно предупреждала и ранее, в частности, предупреждения содержатся в решениях Архиерейского Собора 2013 года. Нарастающий по охвату и объему сбор сведений о частной жизни человека, в том числе о его здоровье, а также накопление и обработка соответствующих данных открывает возможность невиданного прежде контроля за жизнью людей — за их перемещениями, покупками, предпочтениями, даже за содержанием их общения. А ведь возможность контроля — это и возможность ограничений деятельности человека практически по любому произвольно избираемому признаку и даже принуждения к тому, что человек не признает необходимым либо считает бесчестным или греховным. Мы видим, что в праве и политической практике многих стран мира сегодня стали приниматься в качестве обязательных идеи и представления, прямо противоречащие Божией правде — библейскому учению о человеке, его достоинстве, о его взаимоотношениях с другими людьми. Несложно предвидеть, что нелояльность таким идеям очень скоро в целом ряде стран может повлечь за собой соответствующую реакцию неумолимого аппарата принуждения, оснащенного могуществом цифровых технологий. Милостью Божией в нынешнее время в России важность сохранения и защиты традиционных религиозных и нравственных ценностей подчеркивается на самом высоком уровне государственной власти, и мы твердо надеемся, что таковое положение будет сохраняться и далее. Однако многие люди в нашей стране обеспокоены самим риском того, что использование технологии, однажды узаконенное в качестве временной меры и в исключительных обстоятельствах, впоследствии может быть возобновлено, существенно расширено и приведет к ограничению основных прав и свобод, а также к вмешательству в частную и личную жизнь людей. Люди обеспокоены введением механизма «разрешительного» порядка предоставления таких прав и возможностей, которые ранее никем не подвергались сомнению и были общедоступными. Фактически возникает простой и, что важно, внесудебный механизм отлучения человека от базовых прав — таких, например, как свобода передвижения или нахождения в общественных местах, пока данный человек не выполнит условия выдачи QR-кода. " http://www.patriarchia.ru/db/text/5874415.html оттуда же: "При этом убежден, что вакцинироваться или нет — это вовсе не вероучительный вопрос. Это вопрос сугубо медицинский, дело личного выбора и ответственности человека, его жизненного опыта. В связи с этим совершенно недопустимым является злоупотребление пастырской властью по этому и подобным вопросам. И уж тем более вакцинацию никак нельзя рассматривать как признак апостасии. Даже если весь мир станет ареной сегрегации по иммунному признаку, Церковь должна оставаться свободной от такой сегрегации и принимать всех стремящихся ко Христу людей."

Думаю, в первую очередь надо бы, Наташа, Вам не старца, а просто батюшку в обычном православном храме хорошего найти, где-нибудь недалеко от Вас. И советоваться с ним регулярно. Походите приглядитесь. Ну, и конечно, молитесь, что Бог помог найти такого, чтобы Вам помог. ... молиться за того человека, которого подозреваете или боитесь. если так сразу дать, то все помрут )) Но молиться об этом, конечно, надо; хотя бы лет двадцать. P.S. И ещё знайте, что многие форумчане теперь будут о Вас молиться. Так что Вы не одиноки.

Да я не сочиняю, Инна, просто Вы меня не понимаете )) А мне хотелось бы, чтобы не уходили. Инночка, Вы мне ничего плохого не сделали, только хорошее. А плохо, Вы сделали себе. Зато теперь будет о чем на исповеди рассказать ) А я никакой обиды на Вас не держу.

Вчера в нашем храме на проповеди батюшка рассказал, что недавно было произведено обследование мощей святителя Николая, и оно показало, что состояние костей соответствует тому, что человек 20 (!) лет провел в сырой камере. Кроме того на лицевой части черепа есть следы перелома от удара палкой; шрамы от этого удара святитель носил всю жизнь.

Инна, я предлагал посоветоваться с батюшкой о том, как правильно использовать бочки дегтя, которые, по Вашему мнению, Вы получаете от других людей, в том числе от меня. Если батюшка так скажет, давайте так и сделаем. Хотя я не понял, в чем Вы хотите просить прощение. Прошу прощение за назойливость Вот именно. Что же будет, если все попросят друг у друга прощение и перестанут общаться? Надо смиряться, как выше написала Инна (не Вы). Уточните, пожалуйста, за что. А то вдруг я прощу Вас не за то, за что просите )))

Смотря как использовать. Посоветуйтесь с батюшкой.

из ТГ-канала иг.Виталия Уткина "Два града": За что Пятый и Пято-Шестой Вселенские соборы анафематствовали (https://t.me/Christ_and_the_antichrist/1163) Евагрия Понтийского? А вот за всё за это. Ниже – из статьи (https://www.pravenc.ru/text/180865.html) в «Православной энциклопедии». Собственно, вся тщательно проработанная аскетика была нужна Евагрию и его кругу вот для этого самого. Итак, по Евагрию Понтийскому: Все разумные существа были сотворены равными между собой, безгрешными и благими, наслаждались совершенным познанием («существенным ведением») Бога в райском блаженстве, добре, единстве, согласии, мире (εἰρήνη) и покое (στάσις). Но вследствие «нерадения» (ἀμέλεια) и «небрежения» (ἀφυλαξία) этих умов, к-рые по своей воле ослабили познание Бога и стремление к Нему, произошло распадение первичной «генады» разумных существ: это было их «первым движением» (πρώτη (αὐτεξούσιος) κίνησις), в результате к-рого они не только отпали от Божественного Единства, утратив истинное знание Бога и оказавшись во тьме неведения (ἀϒνωσία), но и потеряли единство и равенство между собой, что привело к возникновению различий между ними. В зависимости от степени их падения, т. е. от большей или меньшей степени небрежения и ослабления познания Бога, они образовали иерархию существ, состоящую из 3 основных «чинов», или порядков (τάξεις): ангелов, людей и демонов. В своем падении разумные существа не были оставлены Богом. За первым творением последовало второе - творение тел (σώματα), или «вторичных творений» (τὰ δεύτερα ϒεϒονότα, δευτέρα φύσις ), в результате к-рого Бог по Своему справедливому «первому суду» (πρώτη κρίσις) наделил каждый из падших умов подобающим ему телом и средой обитания, или миром (κόσμος, αἰών), чтобы постепенно благодетельным Промыслом (πρόνοια) привести всех к истинному богопознанию и возвращению в первоначальное состояние единства. Различия, возникшие между разумными существами после падения, определяются, т. о., не только их различными названиями, но и различными телами и соответствующими местами их обитания, к-рые Е. П. также называет мирами; есть мир ангелов, мир людей и мир демонов. Тела ангелов, людей и демонов, созданные из одних и тех же материальных элементов, различаются между собой лишь разным соотношением этих элементов, а также разной степенью их разряженности-плотности, легкости-тяжести или теплоты-холодности. Согласно Е. П., возникновение первого порядка разумных существ - ангелов также было обусловлено падением бестелесных умов, часть которых стала ангелами, получив от Бога особое служение др. падшим умам. Противоположный ангелам порядок разумных существ - демоны, к-рые суть «разумная природа, из-за преизбытка гнева (διὰ περισσὸν θυμοῦ) отпавшая от служения Богу». Начальник демонов - диавол был «инициатором [первого] движения и в самом начале преступил границы зла, а потому был назван началом [второго] творения Господа». «Демоны, ведущие брань с [нашим] умом, называются [в Писании] птицами; приводящие в смятение яростное начало называются зверями; а возбуждающие вожделеющее начало называются скотами». Поскольку же различие между разумными существами не относится к их природе (ибо по природе все они - умы), но лишь к степени их духовного совершенства и познания Бога, от Которого зависит качество их тел, природа миров, где они обитают, и особенность их названия, то они могут свободно переходить из одного разряда (τάϒμα, τάξις, κατάστασις) в другой, и наоборот: «Из ангельского и архангельского разряда возникает разряд душ, из душевного - демонический и человеческий, а из человеческого вновь возникают ангелы и демоны». Тем самым спасение разумных существ достигается посредством их многократных преобразований (μεταθέσεις) и перевоплощений (μεταβάσεις ἐπ τὰ σώματα, ἀλλοιώσεις τῶν σωμάτων) - причем не обязательно в лучшую сторону,- т. е. переходов из одного тела в другое, из одного мира и разряда в другой, пока тварные умы, постепенно освобождаясь от материи и места, не обретут вновь истинного познания Бога и единства с Ним. Продолжение (https://t.me/Christ_and_the_antichrist/1166)

Да не волнуйся, брат; нам твоя ещё одна бочка дегтя только на пользу )) Дёготь то он - вещь полезная. Тем более при таких ценах на газ.

Да не то чтобы враждебно... Без особой симпатии Это как раз та самая ложка дегтя, которая портит бочку меда ...

А это не ваше дело. За собой следите. А не за форумчанами. Сестра, за что ж так враждебно? ))

конечно, ответил; а Вы решили дополнить?

Та, к кому Вы обращаетесь, насколько я понял, поставила Вас в игнор. Если Вы перечитаете, то, что написала Мария, то увидите причину. - вопрос, который изначально Мария задала батюшке, был не такой - Мария никаких предположений / домыслов / подозрений не делала. Зачем же Вы домысливаете? Из-за наличия у Вас подозрений и предположений? - Откуда Вы знаете, что "никто"? А я вот думаю, что может быть очень даже много "кто"

В наше время на православных ресурсах популярен жанр "критического богословия". Его суть - разоблачение того или иного учения методом сравнения: "автор говорит то-то, а вот (например) Василий Великий / Иоанн Златоуст /... учит так-то". Создаётся ощущение, что у сторонников такого подхода существует представление о Православной вере, как о некоей логически стройной системе, которая сформулирована в каком-то каноническом сборнике книг и может быть просто изучена. Мы видим более-менее удачные попытки формирования "истинно-православных" библиотек на разных сайтах, которые декларируются как носители чистого святоотеческого православия, не замутненного духом ереси, модернизма, экуменизма и прочих измов..." Но давайте зайдем на один из таких сайтов, с которым меня познакомила одна из участниц нашего форума, и который, к слову, мне очень понравился: verapravoslavnaya.ru. Заходим в раздел "Алфавит духовный" и открываем статью "Помыслы". В ней находим изречения разных отцов, второй сверху - Евагрий Понтийский, знаменитый аскетический автор IV в., ученик великих каппадокийцев, которым зачитывались и греки, и латиняне... Но, увы, осужденный V Вселенским Собором вместе с Оригеном . И это не случайность. Аскетическое учение Евагрия Понтийского до сих пор воспринимается Православной Церковью, достаточно сказать, что его слова входят в первый том Добротолюбия. Известны также отнюдь не единичные случаи, когда отдельные изречения и поучения осужденных авторов сохранялись Церковью под другими именами и фактически становились частью Предания. И наоборот, не принятые Церковью идеи можно встретить у великих святых. Отсюда первый вывод: важно не просто, что сказал тот или иной отец, а то, как это учение воспринято Церковью. Как же это можно узнать обычному христианину? Ответ - по соответствию духа учения Духу Церкви. Но для этого сам христианин должен быть сопричастен Духу Церкви. Как же узнать это? По плодам (Гал.5:22), по наличию / отсутствию кротости и смирения... Именно этих плодов часто и не достаёт, кстати, "критическому богословию". Вывод второй: не дерзай обличать то, что выше тебя. Примечание: Вопрос 608, того же. Ужели не должно читать книг Евагриевых? Ответ Иоанна. Не принимай только таких мнений, а если хочешь, читай там то, что служит к душевной пользе. В евангельской притче о мреже сказано, что «избраша добрыя в сосуды, а злыя извергоша вон» (Мф. 13:48); так и ты поступай. (преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк. Руководство к духовной жизни в ответах на вопросы учеников)

увы, как правило, лень побеждает и проще потерпеть ...

Да нет, мой вопрос заключался в том, как понять. связана ли "неприятность с пользой", если это основание для решения терпеть или уклоняться.

так эффект становится понятен потом, и подчас сильно-сильно потом; а в моменте это лишь догадка...

а критерий полезности - это ...?

В 1-м Послании к Коринфянам апостол Павел говорит: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся." (1 Кор. 7:21). У меня эта фраза никогда не вызывала сомнений в понимании и потребности обратиться к толкованиям. Понимал её однозначно: "лучшим воспользуйся" - значит, освободись, если можешь. На днях же у свт. Иоанна Златоуста прочитал: "...Павел не то разумеет, а хочет показать, как я сказал прежде, что освобождающийся от рабства не получает никакой пользы; хотя бы, говорит, в твоей власти было сделаться свободным, ты лучше оставайся рабом»" . Толкование Ефрема Сирина: "Также, если рабом призван ты, пусть это тебя не заботит. Если можешь еще также сделаться свободным, и выйти, и проповедывать Евангелие, и претерпеть преследование за него, - это тебе полезно будет, - будь свободен." То есть "будь свободен" не от рабства, а как христианин. А вот если бы я изначально воспринимал русский текст как вторичный, а каноничным считал текст на славянском, то такой ошибки не было бы: "Ра́бъ ли при́званъ бы́лъ еси́? да не неради́ши {да не печа́лишися}: но а́ще и мо́жеши свобо́денъ бы́ти, бо́лше порабо́ти себе́." Если русский перевод содержит некую неопределенность, то славянский четко расставляет всё. При этом русский вроде как ближе греческому оригиналу филологически, зато славянский ближе к апостольской мысли.

из периферии подали голос: ... или болезнь