Юрий Кур

Андрей, я о призывах вакцинироваться / не вакцинироваться вообще не пишу - речь идет о том, как каждому принимать решение в отношении себя. А что касается того, "чтобы меньше людей заражались..." - почему Вы думаете, что воля Божия состоит в том, чтобы благодаря вакцинации "болезнь быстрее прошла"? Совсем недавно практически все мы согласились, что эта пандемия попущена для исправления жизни. Врачи делают, что могут; ученые - православные / неправославные - разрабатывают средства от болезни, какие могут и как умеют. А мы, христиане, занимаемся своим любимым делом - разборками. Только прицел немного сместили; теперь в фокусе не еретики, а неправильно мыслящие о вакцинации. Да, так апостол и говорит - "по удостоверению своего ума". Но именно своего. Инна, общие утверждения в конкретных ситуациях часто не срабатывают. Мы не знаем, что внутри у других людей. Как же можем судить, самонадеянны они или нет?

Андрей, я понимаю значение слов. Ну сути это не меняет. Вы подразумеваете, что "по вере" требует "я не думаю"?

Я не вижу, во-первых, почему отказ от вакцинации должен неизбежно сопровождаться "согласием заболеть"; а может быть это не "согласие", а готовность принять волю Божию о себе. А во-вторых, даже если "согласие заболеть" присутствует у кого-то, то почему оно обязательно должно сопровождаться согласием "заражать других"? Я думаю, что то, о чем учит апостол Павел, прямо относится к нашей ситуации. Более того, нам надо быть осторожными в своих советах. Потому что "все, что не по вере, грех" (Рим.14:23)

"Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - всегда Господни." (Рим.14:5-8)

А теперь Вы решили "не перевирать", а вырвать часть предложения и выдать его за мою реакцию Так дискуссии и нет. Вы все возражение игнорируете и просто повторяете одно и то же, назначив себя глашатаем "церковной полноты". При этом слова собеседников или игнорируете, или путаете, или искажаете. Подумайте сами, есть ли Вам в чем себя осудить. Может быть пригодится на исповеди. О решениях соборов мы все давно проинформированы и без Вас, они опубликованы и находятся в свободном доступе. Поэтому то, что Вы делаете здесь, это не информирование, а попытка навязывания своего понимания этих решений другим людям. Похоже что зацикленность на своём помешала Вам увидеть, что люди, которые с Вами спорили, имеют разные взгляда на вакцинацию и на способы её осуществления. Можно вакцинироваться во осуждение, а можно и во спасение. Можно отказаться от прививки во спасение, а можно и во осуждение. Каждый должен смотреть на своё сердце. Обстоятельства и духовное устроение у всех разные.

кто не хочет, прививаться не будет; Ваше впечатление ошибочно. А разве Ваши с Сергеем выступления предполагают какой-то выбор чего-то, несоответствующего Вашим с ним позициям?

Вы видимо не прочитали то, что Вам писали, либо прочитали сквозь призму собственного воображения, а может просто банально решили всё переврать. Я вообще-то совсем ничего не писал о вакцинации Патриарха. Но я привел факты с официального сайта Московской Патриархии о том, Русская Православная Церковь направляет партию вакцины Спутник V в Молдавию, и там эту вакцину будет помогать распределять Молдавская Православная Церковь. Кроме того Патриарх Антиохийский обратился к нашей Церкви с просьбой о содействии в получении Спутника для Сирии и Ливана, и наша Церковь будет в этом содействовать. Вот это и есть реальная жизнь. Вот эти Ваши слова и есть манипуляцией. Получается, что Вы даже в прямом диалоге искажаете слова собеседников. Какое же доверие может быть к Вашим рассуждениям о "церковной полноте", решениях соборов и проч.

Вам было показано, что Ваша интерпретация церковных решений противоречит церковной практике, то есть жизни Церкви. Вместо пути переосмысления собственных интерпретаций Вы выбрали путь уничижения этой самой практики, абсолютизировав своё мнение. Вы проигнорировали вопрос о том, почему считаете себя вправе вещать от имени "церковной полноты". Даже если бы это было так, то они уже с этими решениями сто раз могли познакомиться из Ваших постов. Так что предполагать их "незнакомство" теперь глупо. Но Вас не насторожило то, что Ваши бесконечные повторы одних и тех же цитат не привели к согласию с Вами. Если Вы не начнете критично относиться к своему мнению, то логичным продолжением будет наделение самого себя исключительным ведением и "церковной полнотой", то есть сектантство и духовная смерть.

Ваше непонимание того, что там написано, приводит к извращению позиции Церкви. Об этом уже писалось выше. Если Вы будете продолжать в том же духе, то, наверно, окажетесь в списке игнорируемых большинства форумчан. Диалога с Вами не получается; по существу возражений Вам Вы почти ничего не говорите, а только перепечатываете раз за разом одни и те же цитаты с собственной интерпретацией.

Дальнейший Ваш текст не подтверждает эти слова. "Посоветоваться" и "прочитать" материал - это разные вещи. Получается, что советуетесь Вы с собственным умом, а не со священниками. Об этом мы Вам уже и говорили - Церковь борется против неэтичных медицинских практик. Но Вы не привели ни одного примера, где бы Церковь благословляла бы не прививаться. Так что предлагаю "посоветоваться" ещё, причем в личном режиме.

Это не "частные инициативы" иерархов, а жизнь Церкви, которой вы себя противопоставляете. Постановления Соборов могут в разных конкретных случаях реализовываться по-разному. Как их выполнять, решают уполномоченные Церковью люди, к которым Вы, как я понимаю, не относитесь. Ничего плохого в том, что Вы прочитали документы нет. Но и другие их прочитали. Давайте, мы здесь все начнем вещать: "Позиция Церкви такая / такая / такая...". Будет балаган, потому что это не наше дело. Когда Вам задавали выше вопрос, почему Вы считаете своё понимание решений Церкви правильным, Вы ничего вразумительного не ответили. Типа "всё и так очевидно". Но вот мы видим реальные шаги Церкви в лице Патриарха, епископов, церковных структур, которые противоречат Вашему пониманию. Однако Вы остаетесь непреклонным, называя их "частными инициативами". Хотя для православного человека, хоть немного знакомого со святоотеческой литературой, естественной реакцией было бы усомниться в собственном понимании. Это ошибка, которая может привести к тем самым печальным последствиям, что мы видели в Среднеуральске. ---- При всём том, я Вас отнюдь не призываю вакцинироваться. Поступайте по совести. Спаси Вас Бог!.

Чтобы понимать, как эти документы Церковь применяет к текущей ситуации с вакцинацией, надо не самодеятельностью заниматься, а смотреть на действия Церкви. Например, такие: 19 июня 2021 г. 16:25 По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла две тысячи доз российской вакцины «Спутник V» доставлено в Молдавию при содействии Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Переданную в качестве гуманитарной помощи вакцину будет распространять Православная Церковь Молдовы. http://www.patriarchia.ru/db/text/5822421.html Русская Церковь поможет обеспечить Ливан вакцинами против коронавируса Московский Патриархат не ограничится только материальной и гуманитарной помощью — в Ливан будет доставлено необходимое медицинское оборудование и вакцины против коронавируса. «Вопрос о передаче вакцин является очень важным и актуальным на данный момент, коронавирус не щадит никого. В Патриаршей резиденции в Баламанде я был принят Блаженнейшим Патриархом Антиохийским Иоанном Х, который высказал просьбу о помощи в предоставлении вакцины "Спутник V", ее очень там ждут. Как только все сопутствующие технические вопросы будут решены, мы направим запрашиваемое количество вакцин в Ливан», — отметил архиепископ Владикавказский Леонид.http://www.patriarchia.ru/db/text/5819971.html Как видите, вопреки Вам, Церковь (причем не только Русская Православная Церковь), выступая за этические методы в медицине, вместе с тем содействует вакцинации.

Мы постоянно используем последствия каких-то греховных действий, но это не значит, что мы соучастники. Например, мы до сих пор пользуемся плодами трудов заключенных ГУЛАГ, но это не значит, что мы соучастники репрессий. Мы потребляем продукцию предприятий, многие из которых захвачены в результате преступных действий. Но мы не соучастники этих захватов. Почему Вы так сосредоточились на проблеме вакцинации? Давайте уж до конца быть честными. Вы же пользуетесь электричеством и теплом; а сколько людей гибнет в шахтах постоянно ради этого. Сильных семейных мужиков. Наверно, Вы ездили когда-нибудь на поезде. А сколько живут машинисты после выхода на пенсию, знаете? Хватит демагогией здесь заниматься. Как уже было сказано, этическая проблема есть, и Церковь о ней говорит. А то, что делаете Вы, подрывает усилия Церкви, так как Вы постоянно прибегаете к переборам, извращению чужих слов и т.п. Сами себя назначили экспертом и морочите голову людям.

Оля, на Милосердии просто разъяснена технология, и там показано, что клеточная линия используется как среда для получения препарата; но из конечного продукта эти клетки удаляются. Поэтому в самой вакцине этих клеток не должно быть. Конечно, остается вопрос, что в производстве используется что-то нечистое, или не совсем этическое. Но у нас и помимо истории с происхождением эмбриональных клеток умершей 50 лет назад недоношенной девочки есть масса этических и вообще кошмарных проблем на производстве - и жадность, и властолюбие, и обман работников, нарушение норм экологии и пр. У нас на семинаре были люди с одного химкомбината из моногорода - там почти 100% к 40-45 года имеют онкологию. А мы наверняка их продукцию потребляем и, вот здесь-то как раз наш потребительский спрос поощряет хозяев этого комбината продолжать в том же духе (тогда как потребление вакцины от ковид никаких абортов не должно провоцировать). Поэтому я и назвал педалирование темы происхождения биологического материала 50 лет назад для выращивания клеточной линии - оцеживанием комара. Для меня лично достаточно знать, что Церковь указывает на неэтичность подобных методов и настойчиво говорит о необходимости разработки новых методов. Но это уже вопрос к разработчикам, медикам и пр., а не к нам.

А как испытывать? не по составу ДНК, а по духовным плодам. Плоды Духа известны - мир, кротость, долготерпение, любовь, братолюбие и т.д. Вот и смотрите за последствиями. И вот это не имеет никакого отношение к тем Плодам Начнем с "правды": - "плоть убитого младенца" - читаем в английской Википедии: HEK 293 cells were generated in 1973 by transfection of cultures of normal human embryonic kidney cells with sheared adenovirus 5 DNA in Alex van der Eb's laboratory in Leiden, the Netherlands. The cells were obtained from a single, aborted or miscarried fetus, the precise origin of which is unclear. - Клетки (HEK 293) получены из единственного плода, полученного в результате аборта или выкидыша, точное происхождение неизвестно. Я лично не сторонник использования таких материалов, но в данном случае речь идет о "правде" Ваших слов, которая на поверку оказывает "полуправдой". А здесь полуправда превращается в ложь и клевету, ибо человек, принимающий прививку, и даже колющий эту прививку другому человеку, никак не может быть обвинен в том, что он делает что-то плохое младенцу, умершему более полувека назад. Кстати, этот младенец не давал согласие и на то, чтобы Вы о нем так писали. Ещё неизвестно, с чем он больше не согласен - с тем, что невольно стал участником борьбы с эпидемией, или с тем, что Вы треплете его память подобным образом. А это вообще заключительный аккорд вранья, ибо никакая душа невинного младенца прививающимся человеком (и прививающим тоже) в жертву не приносится. Так что дорогой Сергей, не туда движет Вас ревность не по разуму.

Ну, вот Вы и усвоили себе право определять, позиция какого митрополита/архимандрита православна, а какого нет... Куда это дальше заведет? "Православно" прививаться вакциной на курином бульоне и судить о "неправославности" слов/действий священников, архимандритов, епископов... Это не то, что я читаю в Евангелии. А для меня весомо мнение и митрополита Луки (причем оба), и архимандрита Мелхиседека. Кстати, митрополит Лука, говоря о греховности метода изготовления вакцин с использований эмбриональных клеточных линий, отнюдь не призывает к отказу от вакцинации. "Подытоживая вышесказанное, я бы хотел напомнить простую и всем известную истину. Хозяином истории жизни всего человечества и жизни каждого человека является Господь. Когда мы опускаем глаза на землю и пытаемся под микроскопом разглядеть не притаилась ли для нас в вакцинах, чипах, биопаспортах, штрих-кодах какая-то скрытая угроза, то часто забываем о Боге. Нам важно понять – как бы мы не были осторожны, как бы не старались себя оградить и предохранить от духовной опасности, сатана все-равно намного умнее и хитрее всех нас вместе взятых. Он сможет обмануть нас, что бы мы не делали. Единственное, что ему может помешать – это промысел Божий, ограждающий человека от козней дьявольских. Поэтому и в настоящем, и в будущем у нас есть только один способ защитить себя от всех демонических ловушек – «быть у Бога за пазухой». Это единственное безопасное место." (https://t.me/Lekarzp/745) Так что советую всем нам убирать свои микроскопы и спектроскопы, и вместо патентов на вакцины читать отцов, и не только глазами, но и делами. Оля, эмбриональные клеточные линии используются в производства вакцин (в этом суть этической проблемы), но в сам препарат эмбриональные клетки не попадают. Поэтому и говорят, что в вакцине нет абортивного материала. https://www.miloserdie.ru/article/embrionalnye-kletki-vezde-chto-ne-tak-s-sovremennymi-kletochnymi-tehnologiyami/

А два года назад тот же самый митрополит Лука высказался о необходимости вакцинации от кори: «В связи с тем, что корь – острое инфекционное вирусное заболевание, препараты для её специфического лечения до сих пор не разработаны. На сегодня известны и общедоступны симптоматические медикаменты. Единственный способ защиты от кори – вакцинация. Если дети, подростки или взрослые в прошлом пропускали плановую вакцинацию, им тоже необходимо сделать прививку», – отметил митрополит Лука. «Вопреки взглядам некоторых неосведомленных в медицине псевдо-пастырей и мирян, идеи и практики которых противоречат опыту святых-медиков и современным данным инфектологии и вирусологии, учитывая объем полученных мною профессиональных знаний, заявляю о том, что в прививке никакого греха нет!» – подчеркнул архиерей. (https://pravlife.org/ru/content/arhierey-prizval-veruyushchih-ne-uklonyatsya-ot-vakcinacii) Но при производстве вакцин от кори (краснухи, свинки, гепатита А...) https://azbyka.ru/zdorovie/grexovnye-vakciny-kak-vybrat-menshee-iz-dvux-zol

Более верно считать правильными не собственные интерпретации соборных решений, а то, как они применяются Церковью на практике, о чем Церковь рассказывает в своих официальных источниках. Исхожу из официальных источников: "Принцип, основополагающий для любого монастыря: послушание игумену, священноначалию. Если он соблюдается - то монастырь нормально существует и развивается, если нет - то все рушится. Поэтому такой серьезный вопрос я не мог оставить на свободную волю - есть благословение", - сказал епископ. Отказывающихся от вакцинации, по его словам, "просто удаляют из монастыря без всякого содержания". "Есть и такие, к сожалению - немного, но есть", - добавил наместник монастыря. (https://ria.ru/20210624/valam-1738507428.html) Кстати, судя по комментариям, которые видел в ВК под сообщениями об этом, ультраправославные ревнители чистоты вакцин выглядят весьма недостойно имени христиан: ругань и беснование, как Саша уже написал выше. По плодам их узнаете их.

Видимо, Вы неправильно его поняли. https://www.miloserdie.ru/news/razrabotchik-vaktsiny-sputnik-v-otvetil-na-vopros-ob-ispolzovanii-abortivnyh-materialov/ Кстати, та же самая проблема с другими вакцинами (краснуха, гепатит...); и об этом есть такое суждение: http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html Да, нет, я понимаю, что специалист здесь ВЫ, вот и задал вопрос.

Если этот монах считает по своей совести неприемлемым прививаться, тогда как большая часть братии и наместник прививаются, то как он может продолжаться оставаться в этом монастыре и считать себя ниже всех?

оцеживание комара... да и нет в той вакцине, которую колют, ни одной клетки абортируемого материала.

так это ж уже получается "за послушание"... Там другие мерки

Позиция РПЦ на сегодняшний день такова, что неблагословения на вакцинацию Спутником и другими вакцинами нет. Признано на уровне священноначалия и разных круглых столов что этическая проблема имеет место, которую каждый верующий разрешает в силу своего понимания. А значит, Вы и я для себя можем вынести какое-то суждение и поступать согласно с ним, со своей совестью, но утверждать, что Церковь что-то запрещает или не запрещает, и тем более клеймить других людей за принятия той или иной позиции, не следует. Вы апеллируете к решениям Архиерейского собора. Но мы, будучи мирянами, должны применять эти решения к себе, а не к другим.

равно как и те, кто поддается этим козням и присваивает себе право судить братий и в сердце своем уже готов провести разделение с ними. Дорогая сестра! Божией Вам помощи во всех Ваших делах.Надеюсь, что когда-нибудь Ваш голос опять будет звучать на форуме. Многие будут его ждать! Надеюсь Вы ещё не совсем ушли и прочитаете это