Юрий Кур

Отвечал тогда и о том, что Досифей мог вместить. А там, где не мог - не отвечал. Так и нам надо поступать - если что в Писании непонятно, не надо пытаться прыгать выше головы, а принимать со смирением о осознанием собственной ограниченности.

осмотрелся минут сорок, и стал руководить )

Москва, 17 мая. Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ с целью защиты верующих от злоупотреблений в сети Интернет продолжает дополнять список ресурсов, занимающихся сбором средств на церковные требы и не имеющих официального отношения к Русской Православной Церкви. Упомянутый перечень размещен на официальном сайте Отдела в разделе «Борьба со злоупотреблениями в сети Интернет». Список дополнен ссылками на ресурсы, использующие имена чтимых святых: https://nikolapomogi.ru https://sergradpomogi.ru https://spiridonpomogi.ru До рассмотрения в предусмотренном законом порядке всех поступающих обвинений в мошенничестве в адрес этих сайтов не представляется возможным их подтвердить или опровергнуть, но Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ предупреждает верующих, что Русская Православная Церковь не может нести никакой ответственности за то, что все поданные верующими через эти сайты записки и пожертвования дойдут до храмов и монастырей, которые указаны этими сервисами в качестве адресатов. Также не удалось обнаружить никакой публичной финансовой отчетности организаций, действующих через эти сайты. https://sinfo-mp.ru/v-perechen-sajtov-nesushhih-ugrozu-moshennicheskih-dejstvij-v-otnoshenii-veruyushhih-dobavleny-resursy-ispolzuyushhie-imena-chtimyh-svyatyh.html

"Проблема возникновения новых догматических формулировок была особенно ощутимой в связи с принятием Вселенскими Соборами определений, содержащих принципиально новые, небиблейские термины и понятия. Вселенским IV Собором было составлено обращение к имп. Маркиану (ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 110-114; ДВС. Т. 3. С. 160-163), в к-ром подробно излагается правильное понимание развития догматической науки и его значения. Отцы Собора настаивают на практическом характере богословия как ответа на «заблуждения», говорят о неизменности и достаточности благочестия и веры и определяют работу богослова как «приспособление языка к мышлению врагов» (Ibid. P. 113; Там же. С. 163). Эта работа имеет только отрицательный характер: «Если бы все довольствовались уложением веры и стезю благочестия не подновляли, то не нужно было бы (сынам) Церкви ничего придумывать к символу для уяснения» (Ibid. P. 110; Там же. С. 160). Главной задачей богослова является обращение заблуждающихся на путь истинный. Для этого он должен противопоставить заблуждению не положительное учение, а только «обличения». Причем делается строгая оговорка: «...впрочем, никогда не прибавляя к благочестию чего-нибудь нового, как будто недостающего в вере, но придумывая соответствующее их новизнам» (Ibid. P. 110-111; Там же. С. 161). В этом отрицательном определении догматического развития можно пытаться усмотреть указание на то, что в каждую историческую эпоху богословие должно решать задачу «приспособления языка к мышлению врагов», для чего необходима по крайней мере ассимиляция современной научной методологии. https://www.pravenc.ru/text/178714.html#part_7

Ситуация с вакциной от ковид напоминает то, что говорил апостол Павел: " Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога." (Рим.14:5-6)

я не специалист, но насколько я знаю, Спутник - это векторная вакцина на основе аденовируса; не очень понимаю, как это может быть связано с абортами. По-моему, кто-то из форумчан (Светлана?) имеет отношение к биологии; возможно пояснит. Мы с женой вакцинировались; мои близкие родственники тоже. Некоторым из них за 80, а кое-кому за 90.

А кто говорил, что будет легко? )) Входите тесными вратами ... Наверняка есть. И не одна )

у меня такое же дежавю ))

Как видно из рассказа, ни священник, ни Ольга Николаевна, ни женщина, которой священник поведал о свете ничего о себе не возомнили. Кстати журнал издавался по благословению преосвященного Казанского. Но в тех же патериках описаны и обратные случаи. Т Просто не надо ничего о себе воображать. Опять же учимся у священника из рассказы и главной героини. Учимся видеть в ближнем образ Божий.

Это рассказ в миссионерском журнале. Очевидно он в первую очередь был написан для миссионерского проекта, то есть для проповеди среди невоцерковленных. Его можно также читать детям, да и самому тоже. Можно это и как притчу воспринимать. Могу. Священник, который стоял с Чашей на Святом Причастии. Думаю, да.

так там же никого не разоблачили и не уличили в модернизме или ещё каком-нибудь "изме" ) а по-моему назидательность там очевидная - считай себя хуже всех, никого не осуждай, терпи скорби, возлюби ближнего. Вполне по-евангельски. А то что стиль простой - так это же молодежный миссионерский журнал, а не Добротолюбие Инна, а может быть это тоже промыслительно, и на самом деле то, говорите и спрашиваете - это именно то, и так?

Это рассказ Ивана Кузина, который опубликован на сайте молодежного миссионерско-просветительского журнала "Собрание" в начале нулевых. Протоиерей Сергий Титов - главный редактор, позднее он стал руководителем миссионерского отдела татарстанской митрополии. https://www.sobranie.org/archives/7/6.shtml

И я не об этой женщине, а о том, кого может это соблазнить. Вы меня тоже, видимо, не поняли. Это бывает ) Можно не перечитывать. Всё равно ведь вопрос Ваш риторический - рассказ напечатан, прочитан и т.д. Отец Алексей уже разъяснил - что всё в этом рассказе было по Промыслу, а Промысел Божий о каждом человеке свой; в том числе и о том неведомом "в прелести", о котором Вы написали.

я что-то Вас не понял: женщина честно стояла на исповедь, со смирением пропускала вперед себя, страдая, что не успеет причаститься, считала себя недостойной... Что тут может соблазнить и в какую сторону? Специально вставать в очередь на исповедь, пропускать всех вперед и потом уходить, считая, что уже "духовно причастился"? Всё дело в том, что по смыслу богослужения христианин в идеале должен всю Светлую седмицу быть в храме и причащаться часто; отсюда и особые правила к исповеди перед причастием. Каждый поступает по совести, исповедь никто не отменяет. При этом помним слова Златоуста: Итак, все войдите в радость Господа нашего; и первые и вторые получите награду; Богатые и бедные, ликуйте друг с другом; Воздержные и нерадивые, почтите этот день; Постившиеся и непостившиеся, веселитесь ныне. Трапеза обильна, — насыщайтесь все; Телец велик, — никто пусть не уходит голодным; все наслаждайтесь пиршеством веры; все пользуйтесь богатством благости. Никто пусть не жалуется на бедность, ибо открылось общее Царство.

Наш настоятель перед Пасхой сказал, что есть благословение от священноначалия тем, кто несколько раз причащался Великим Постом и в Великий Четверг причащаться всю светлую седмицу без исповеди, если нет тяжелых грехов. простодушных вряд ли, а гордым то, что произошло с женщиной из рассказа "не грозит".

На днях прочитал в книге о. Владимира Вигилянского "Русский ключ" размышления о Церковно-славянском языке. Он, в частности, рассказывает там, как в период воцерковления ничего не понимал из того, что читают в храме (и поэтому был сторонником перевода богослужения), хотя хорошо знал ЦСЯ, ибо профессионально изучал его в ВУЗе. Когда же дома стал регулярно молиться по самодельному молитвослову, то и в храме стал понимать. Через какое-то время одна из его прихожанок поведала ему, что она для своей невоцерковленной и смертельно больной матери стала читать Евангелие по-русски; та сказала: "Спасибо тебе доченька, но я ведь ни слова не понимаю". Отец Владимир заключает: "Дело не в языке, а в состоянии души..."

А почему небесный покровитель может быть только один? Все Небесные Силы - наши покровители. А уж все святые Георгии и подавно ) И кстати, ведь не во всех Поместных Церквях принят обычай давать имена в честь какого-то святого.

Спаси всех Господь, братья и сестры! Итак, как метко заметил брат, ориентиры получены, поаккуратнее с нами:) Вон у нас с Георгием какой защитник!

По плодам их узнаете их (Мф.7:12) Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. (Гал.5:22)

Сей день, его же сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся вонь! Спаси Господи, брат. С Праздником праздников!! Христос Воскресе!!!

Есть. Вы переносите определение человеческой страсти гнева на Гнев Божий. У нас, людей, и любовь, и знание тоже могут стать страстью. Отсюда же не следует, что у Бога не может быть любви и знания. Почему Вы так решили? Слишком схоластическое рассуждение в стиле средневековой теологии, проникнутой человеческой логикой. Как я уже отмечал выше, к Богу такие рассуждения неприменимы. А это здесь причем? Я читал. Противоречий не нашел. Предлагаю Вам также ещё раз посмотреть статью о Гневе Божием, на которую я давал ссылку выше.

Ошибка. Есть страсть гнева, но гнев сам по себе не есть страсть; это душевное свойство. Человеческие страсти - это искаженные добродетели, искаженные свойства души. Тем более Гнев Божий не есть страсть.

Из ТГ-канала митрополита Луки: Христос посреди нас, дорогие мои читатели! Размышления над Книгой Иова. Из всего многообразия чтений из Священного Писания, которые Церковь так обильно предлагает нам в этот день, я бы хотел поговорить с вами о Книге Иова. Именно на Страстной седмице Устав богослужения советует нам вникнуть в содержание этой, одной из самых загадочных книг Ветхого Завета. Я бы хотел провести параллель между верой Авраама и Иова. Когда Бог призвал Авраама, ему было семьдесят пять лет, а его супруге Саре на десять лет меньше. Бог обещал им сына, но дал его тогда, когда надежды на то, что у них родится ребенок, уже не было никакой. И после этого Он же приказал Аврааму убить долгожданного сына, принеся его в жертву. Что должен был думать праотец о Боге, когда шел несколько дней к тому месту, где нужно было совершить жертвоприношение? Какие мысли были в голове Авраама, и какая сила веры должна была быть в его сердце, когда он занес нож над самым дорогим, что было у него в земной жизни? То же самое мы видим и в жизни Иова. Безупречная святость этого старца была несомненной. У Иова были все основания считать, что Бог являет ему Свои милости именно по той причине, что он праведен и чист сердцем. Но вдруг на него наваливается одна беда за другой. Иов искренне не понимает, за что это ему? Чем он так прогневал Бога? Зачем было Всеведущему Богу, который без всяких тестов и так знает, что находится в душе человека, подвергать таким жестоким испытаниям этих праведников? Ответ на этот вопрос нам дает Священная история. Богу, конечно же, не нужно испытывать людей, поскольку Он и так знает, что находится у них внутри. Эти искушения нужны были самим праотцам для того, чтобы стать еще ближе к Богу, чтобы вырасти в своей вере и усовершенствовать свою душу так, чтобы стать образцом для многих сотен поколений, читающих Библию. Теперь мы это с вами хорошо знаем, но в то время, когда Бог приказал Аврааму убить своего сына, когда разрешил дьяволу разрушить жизнь Иова, оба патриарха об этом не могли знать. Со стороны могло показаться, что Бог их предал, но мы то знаем, что все было как раз наоборот. Именно с этой точки зрения нужно оценивать все то, что происходит в нашей жизни. Мы видим, что зло все больше и больше проникает во все сферы жизни человеческого общества. Церковь вновь гонима и оклеветана. Ложь, лицемерие, ненависть стали господствовать в СМИ. С каждым годом мы становимся все больше похожи на Иова, и кому-то может показаться, что Бог нас оставил и помощи ждать не откуда. Но, помня историю Авраама и Иова, мы можем быть уверены, что Бог нам попускает все эти скорби для того, чтобы, пройдя через горнило испытаний, мы вышли из них чище и светлее, чтобы наша вера укрепилась, а душа научилась жить полным доверием Богу.

Всё выраженное человеческими словами есть человеческая интерпретация. Гнев Божий - это реальность. Благодать - это реальность, так же как и отступление благодати. А что это "по сути" - мы не знаем и не надо "интерпретировать". Ваш вывод из слов "Бог благ, бесстрастен и неизменен" утверждения "никакого гнева в Нём нет" есть как раз попытка применить человеческую логику к Божественному.