Юрий Кур

Андрей, мир Вам! В моем посте речь не о конструктивности / неконструктивности критики, а о том, что делать, если тебе кажется, что епископ делает что-то не так. Критика С.А.Нилуса была вполне оправданной, но старец не благословил его даже послать письмо, не то что выступить публично. Для меня это ответ: "весь суд предоставьте Богу и Самой Царице Небесной. — Они распорядятся, как Им Самим будет угодно." Параллель у меня проведена между словами Кураева о том, что он делает то, что делает, потому что тем самым не дает окончательно отойти от Церкви тем, кто колеблется, и словами участника дискуссии на другом форуме. Я не знаю, руководствуется ли о.Георгий теми же соображениями. Не уверен.

Подготовительные седмицы Великого Поста 2021 возможно кому-нибудь запомнятся двумя темами, жарко освещавшимися в околоцерковной среде: спор вокруг критики о. Георгия Максимова участия клириков нашей Церкви в экуменических собраниях и дело Андрея Кураева. Я не буду здесь писать о существе обеих этих тем. Хочу коснуться одного общего момента. И тот, и другой случай связан с публичной критикой священноначалия мирянами или клириками, стоящими ниже в иерархическом отношении. На днях на одном православном форуме (не оптинском) меня жарко убеждали в том, что обязанность христианина исправлять грешников, еретиков и раскольников. Мои замечания о том, что надо начинать с исправления самого себя, и уж тем более мирянину не пристало обсуждать действия священноначалия, не были приняты во внимание; напротив, было сказано. что я равнодушен к ближним, не следую поучениям Иоанна Златоуста об активном наставлении грешников, что "блуд" (экуменизм) отдельных иерархов затрагивает всю Церковь и миряне просто обязаны сказать свое слово. Характерные замечания: - "пока ты находясь в прелести будешь исправлять себя, то не останется и веры, а одни только еретики" - "все великие падения, в т.ч. отпадение римской церкви произошло от того что вот все сидели каждый в своей луже...понимали все что не туда идём, но находились всегда те кто говорил им: "знай себя, и будет с тебя" в смысле "сиди в своей луже и не квакай" - "Плоды у него мирные,замечательнейшие,люди просвещаются,отвергают еретические лжеучения ...,узнают лучше каноны и стараются начать их исполнять,получают мно-ва ответов на сложные духовные вопросы...,выходят из сект и расколов,отвергают мифы и наговоры на св. Церковь язычников и атеистов,лучше узнают Свящ. Писание и Предание,переходят из еретических лжецерквей в истинную,отвергают теоэволюционизм,отвергают пиетет перед советизмом и мерзкими палачами типа тов. Сталина-Ленина..." И я задумался: апостол учит, что на разных стадиях жизни человеку нужна разная пища. Для многих людей путь в Церковь действительно начинается с отказа от какого-то лжеучения, и поэтому деятельность по разоблачению лжеучений - это миссия Церкви. Но как быть, если разоблачения начинают касаться самой Церкви? Один из участников дискуссии ответил мне, что это даже хорошо, что если бы не выступления известного отца, то многие думали бы, что Церковь считает то, что он критикует, нормальным, а теперь они знают, что это не так и это поможет (?) им войти в Церковь или не уйти из неё. Как ни странно, похожая аргументация у извергаемого из сана протодиакона Андрея Кураева: Из блога Андрея Кураева: "Если некто в рясе приходит в университет, а ректорат сгоняет студентов на эту встречу, то в текущем моменте это выглядит как польза. Но если замерить последующую реакцию студентов и на факт их сгона, и на заискивание декана перед знатным гостем, и на содержание его спича, то получится негатив. Если я написал о такой провальной акции, сиюминутно это может смотреться как негатив. Но на более далекой дистанции это становится предостережением от ошибок. А на средней - для кого-то именно мое несогласие с этим административным восторгом становится поводом не отворачиваться от церкви окончательно." Где же правда? Ответ пришел от оптинских старцев. Сегодня по дороге на работу читал из книги Концевича о старце Варсонофии. Это была выписка из книги С.А.Нилуса. Сергей Александрович, узнав, что в нижегородской епархии собираются сделать реставрацию чудотворной иконы Божией Матери, которую (реставрацию) верующие считают кощунственной (и сам С.А. был согласен с этим) воспылал ревностью и решил выступить в защиту святыни. Нет, он не стал писать открытые письма и обращаться к общественности, а лишь подготовил два письма: одно своему доброму знакомому в синод, а другое - викарному епископу той епархии, которого тоже знал. Перед отправкой письма епископу Сергей Александрович вспомнил, что забыл заручиться благословением старца и пошел к старцу Варсонофию в полной уверенности, что тот его поддержит. Какого же было его удивление получить такой ответ: "— А вы получили на это письмо благословение Царицы Небесной? Я смутился. — Простите, — говорю, — батюшка, я вас не понимаю. — Ну да, — повторил он, — уполномочила разве вас Матерь Божия выступать на защиту Ее святой иконы? — Конечно, нет, — ответил я, — прямого Ее благословения на это дело я не имею, но мне кажется, что долг каждого ревностного христианина заключается в том, чтобы на всякий час быть готовым выступать на защиту поругаемой святыни его веры. — Это так, — сказал о. Варсанофий, — но не в отношении к носителю верховной апостольской власти в Церкви Божией. Кто вы, чтобы восставать на епископа и указывать ему образ действия во вверенной его управлению Самим Богом поместной Церкви? Разве вы не знаете всей полноты власти архиерейской?.. Нет, С. А, бросьте вашу затею, и весь суд предоставьте Богу и Самой Царице Небесной. — Они распорядятся, как Им Самим будет угодно. Исполните это за святое послушание, и Господь, целующий даже намерения человеческие, если они направлены на благое, дарует вам сугубую награду и за послушание, и за намерение; но только не идите войной на епископский сан, а то вас накажет Сама Царица Небесная." (https://azbyka.ru/fiction/polnoe-sobranie-sochinenij-tom-4-na-beregu-bozhej-reki-sergej-nilus/7/) Похожий вопрос задали на суде Андрею Кураеву: "Перед этим был вопрос: "почему вы считаете,что у вас есть право критиковать Церковь (исправлено Ю.К.; у А.К с маленькой "ц")? Вы цитировали пророков,которые обличали блуд Израиля, но им так велел Господь, а кто благословил вас?". Мой ответ: - нет у меня такого права. Я это переживаю не как право,а как долг. Я с радостью бы промолчал, но совесть велит иначе. Может Бог действовать именно через совесть?" Контраст.

Судя по реакции после суда бывшего о. диакона, дно ещё не достигнуто. Увы.

Епархиальный церковный суд г. Москвы в составе председателя протоиерея Михаила Рязанцева, заместителя председателя протоиерея Владислава Цыпина, судей протоиерея Александра Дасаева, протоиерея Владимира Чувикина, секретаря протоиерея Александра Миронова, заседая в Москве в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя 04 марта 2021 года с 10.00 по 14.00 во исполнение распоряжения епархиального архиерея Московской епархии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в связи с поданным протодиаконом Андреем Кураевым ходатайством о пересмотре дела № 50-54-2020, ознакомился с ходатайством, заслушал обвиняемого и РЕШИЛ Изучив поступившее от протодиакона Андрея Кураева ходатайство о пересмотре дела № 50-54-2020, епархиальный церковный суд города Москвы не нашел причин для такового пересмотра и подтвердил ранее принятое решение. Решение Епархиального суда г. Москвы вступает в законную силу с момента его утверждения епархиальным архиереем Московской епархии — Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом (Положение о церковном суде Русской Православной Церкви, ст. 47, пп. 3,4). Решение Епархиального суда г. Москвы может быть обжаловано в Общецерковном суде второй инстанции (Положение о церковном суде Русской Православной Церкви, статьи 51, 53). http://moseparh.ru/reshenie-eparxialnogo-suda-g-moskvy-po-delu-53-57-2021.html

Так мы Вам с Сашей Сибиряком тоже отцов приводили. А когда Вы не согласились, попросили Вас пояснить почему Вы с ними и с нами не согласны. Но не тут-то было: "У нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем " ))) На колу мочало. Какие? см. выше

Владислав, теперь и у меня подозрение, что Вы свои собственные сообщения тоже не читаете )) А "вот здесь и здесь", на которые Вы указали, никакого объяснения "вочеловечшася" нет, а есть много общих рассуждений о качестве и значении Церковно-славянского языка, с которыми никто из участников не спорил. Я несколько раз просил Вас дать Ваше понимание всего одного слова, о котором собственно все и говорили; один раз Вы прямо сказали, что не дадите себя запустить на этот сколький путь (объяснения?), а другие разы просто игнорировали.

Интересное интервью с митрополитом Евгением: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69677641.html

Возвращаясь к теме "Почему мы обращаемся ко Кресту Господню как к личности". Исаак Сирин в беседе о "Созерцании Тайны Креста..." (по ссылке батюшки Лост Шипа) говорит: "Неограниченная сила Божия живет в Кресте, так же как она жила непостижимым образом в ... ковчеге... И всякий раз, когда приближаемся мы к Кресту, мы как бы к телу Христову приближаемся...Ибо Крест – это одеяние Христа, точно так же, как человечество Христа – одежда Божества Его...Поэтому мы смотрим на Крест как на место Шехины Всевышнего (Присутствия Божия - Ю.К.), святилище Господне, океан тайн домостроительства Божия." Итак, обращаясь ко Кресту, мы обращаемся к Самому Христу Спасителю.

В нашем храме перед Евхаристическим каноном алтарники раздают листы, где приведены все молитвы и песнопения с кратким объяснением, а также с пояснением, что нужно делать прихожанам. Мне кажется, многие просто читают, но забывают действовать так, как там написано. Во время эпидемии у нас исчез хор (певчие были со стороны) и поют только регент и 1-2 прихожанки. Но зато установилась традиция от "Милость мира" и дальше петь всем храмом под руководством одного из алтарников.

Когда мы говорим о переводах, то нужно помнить, что и текст Символа Веры на славянском - это тоже перевод. Поэтому так важно Церковное понимание текста, восходящее к исходным смыслам. Если об этом забыть, то появляются новые смыслы, основанные на ощущениях "нюансов" языка, которым придают уровень догматов. Как и в том случае, о котором, как я понимаю, Вы писали, когда был дан перевод не с ЦСЯ, а с греческого, и многие удивились в расхождении с их собственным пониманием; но обвинен был, естественно архиерей ))

Это было бы так, если бы в Символе Веры было только это слово; но никто ведь не предлагал исключить "Бога истинна, от Бога истинна". И в латинском варианте (столь же древнем, что и греческий), разве не "сделался человеком"? Я в этом не вполне уверен, прошу знающих латынь поправить. А "дополнительные знания" так или иначе требуются; ведь в ходе спора выяснилось, что Владислав не может (и даже категорически отказывается) дать объяснение термину "вочеловечшася", а объяснение Александра (IV) балансировало на грани ереси ААЦ. Перевел стрелки )) А мне помнится, что вся Вся проблема была в том, что Вы привели три слова из перевода, как нечто вопиющее, и чуть ли не бесовское. Вам было показано, что в этом Вы ошиблись. А дальше всё крутилось вокруг понимания одного слова, при этом Владислав постоянно увязывал всё с переводом с ЦСЯ, хотя в этом конкретном вопросе дело совсем не в переводе. Ведь ничто не мешает объявить слово "вочеловечиться" русским.

С того, что мы с Вами не специалисты в толковании и применении канонов. Если обращения в Синод были сделаны, то зачем ролики на ютубе? Я об этом уже сказал. Андрей, любое право - очень сложный предмет, а каноническое - тем более. Право - это клубок переплетенных правил, а также практики их трактовки и применения в истории. Чтобы в этом разобраться, недостаточно открыть ссылку на Азбуке, так же как, чтобы быть юристом недостаточно иметь доступ к кодексам. Каноническое право ещё сложнее, так как это результат многовековой истории Церкви; и чтобы правильно его применять надо знать не только правила, но и контексты, и историю Согласен. Поэтому самое лучшее - это остановиться. О.Георгий в пылу полемики уже заявил, что ради правды он и мать родную готов был бы обвинить в каноническом преступлении; где мать, там и отец... Сербскому патриарху уже прилетело, кто следующий?

Андрей, ни я, ни Вы не можем судить, является ли это нарушением канонов. Патриарх никого не уволил. Зачем о. Георгий апеллирует к нам с Вами? В каких канонах это написано? Обратился бы в синод, к патриарху. Ведь только они могут наказать "канонических преступников". Или он хочет, чтобы мы с Вами заставили священноначалие что-то сделать? Чтобы они нас испугались? Спаси, Господи, от такого!! для Вас уже факт преступления установлен, а для меня нет; хотя мне, конечно, не нравятся все экуменические посиделки.. Считаю это снисхождением. Его же имя не было названо. Мог бы и не комментировать. Видите, ситуация раскручивается в плохую сторону.

А другой священник, причем не самовольно, а по поручению своего священноначалия, привел другое обоснование. Теперь мне надо выбирать между словами двух священников. Я и Вы - не специалисты в каноническом праве; подозреваю, что и о.Георгий тоже. Как я могу быть уверен, что он прав?Основанием сомневаться в его правоте является и то, что поднятая им волна несет возмущение, а не умиротворение. Он говорит "помолитесь", а как можно молиться в немирном духе? Разве из его роликов можно увидеть, что для него митрополит Иларион и другие отцы - братья? Как же нет противоречий? Если решил все оставить на Волю Божию, то зачем продолжать дискуссию? Что бы делать то, что делал о. Даниил, надо быть таким же огнем, как о.Даниил. о. Даниил был нелицеприятен, но у него в каждой клеточке ощущался огонь божественной любви.

Вы считаете - конструктивно и дипломатично, а другие - недипломатично и неконструктивно. Мне кажется, ситуация очень нехорошая. о.Георгий уже и новоизбранного сербского патриарха "конструктивно" зацепил... Я, честно говоря, не знаком с каноническим правом, но не уверен что мирянин или священник могут самостоятельно называть то или иное конкретное действие конкретного человека - каноническим преступлением. Можно говорить, что это противоречит тем или иным канонам, но самому выносить приговор - сомневаюсь. Добавление новых ответов и ответов на ответы разве увеличивает "знание"? он сам себе противоречит: с одной стороны "можно или помолиться за него, или просто предоставить Господнему попечению", а с другой - ответ на ответ...

Как бы третьим ответом священноначалия не стал запрет или что-то вроде этого. Стоит ли нам углубляться в этот спор? о. Георгий свою позицию высказал. Митр. Иларион и ОВЦС тоже. Дальнейшая полемика превращается в ярмарку тщеславия и может сослужить плохую службу о. Георгию. А для нас это в лучшем случае ни о чём, так как нас никто ни к каким участиям в собраниях с инославными не приглашает (и о.Георгия тоже), а в худшем - вовлечение в осуждение священноначалия. В группе ВК, поддержавшей о.Георгия, уже с гордостью пишут о "православной общественности, жестко высказавшейся" по деятельности ОВЦС, церковного учреждения. То есть те, кто "жестко" не высказался - это не православные? а ОВЦС - это тоже неправославные, и не общественность? у нас теперь новая иерархическая структура - "православная общественность"? Так антимодернизм без смирения превращается в протестантство. Крайности сомкнулись.

решили, что голосование раскалывает патриотически настроенный электорат.

17 февраля 2021 г. Арбитражный суд Свердловской обл. удовлетворил иск о признании права собственности епархии на здание храма в честь иконы Пресвятой Богородицы "Спорительница Хлебов" в г. Среднеуральске. Екатеринбургская епархия добивается юридического оформления права собственности на здания и территорию Среднеуральского женского монастыря. Характерный штрих - судя по данным, которые я нашел в Контур.Фокус, монастырь получил государственную регистрацию только в январе 2021. Следовательно до этого времени он юридически не существовал, а все финансовые и хозяйственные операции осуществлялись либо физлицами, либо юрлицами, не имеющими отношения к Русской Православной Церкви. Епархии пришлось подавать в суд на администрацию Среднеуральска по формальным причинам: здания (в том числе храм) возводились без градостроительной документации и считались самовольной постройкой, поэтому администрация не могла самостоятельно разрешить ввод в эксплуатацию. Признать право собственности на самовольную постройку можно только через суд. Теперь епархия подала второй иск о признании права собственности на землю (разные участки была переданы государством епархии на 49 лет в безвозмездное пользование в 2008-2019 гг) https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8d11c3e4-f4e2-425f-a714-c6871b972ad3/6b11e5e7-407a-46ee-a024-4dfd757653e4/A60-52446-2020_20210217_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

https://www.sobyanin.ru/o-pamyatnike-na-lubyanke

Следует знать, что в монофизитстве есть два направления. Ересь Евтихия - это только одна из них. Это течение в чистом виде сегодня мало распространено. Современные монофизиты - дохалкидонские церкви (ААЦ, Коптская и Эфиопская православные церкви) - учат о "единой сложной природе" во Христе. Они готовы принять слово Богочеловек, но понимают его как единую сложную богочеловеческую природу. Чтобы отличить себя от монофизитов они предпочитают термин "миафизиты".

На 14:00 ещё чуть-чуть улучшили: Последние почасовые данные: Отв.1 (св.бл.кн. А.Н) Отв.2 (Ф.Э.Д) ВСЕГО 26.02.2021 13:00 4241 63.688% 2418 36.312% 6659 100% 26.02.2021 14:00 2399 67.826% 1138 32.174% 3537 100% Суммарно: Ответ 1 Ответ 2 Итого 53.595% 46.405% 100%

У меня показывает суммарно: Ответ 1 Ответ 2 Итого 53.436% 46.564% 100% Но всё равно хороший результат. 65% - это, наверно из тех, кто сегодня проголосовал. Сегодня православные отмобилизовались:

Мы же Вам показали, что святые отцы учат понимать "вочеловечшася" как "стать, сделаться человеком". "Вочеловечшася" - хорошее слово, но если в него вложить ошибочное понимание - то будет плохо. Так что изначально это был не спор о переводе, а о правильном понимании догмата, так как слова одного из участников можно было понять так, как будто Христос не стал истинным человеком, а только принял вид. Сейчас это недоразумение, как я понимаю, исчерпано.

Если просто стараться оставить последнее слово за собой - то действительно впустую. Без этого, конечно, здесь не обошлось, увы, но все-таки и кое-что полезное было. И я не согласен, что "в дебри полезли". Мы зачастую проговариваем Символ Веры, молитвы и за формой теряем смысл. Но это ещё пол-беды. "Природа не терпит пустоты", и постепенно эту догматически выверенную форму начинаем заполнять уже не церковным, а собственным понимаем; а потом и сами себя назначаем судьями и разоблачителями...