Правда ли, что в христианство многое пришло из культа языческого бога Митры?

[Николай.. 1 470]

Андрей, простите, что я вмешиваюсь. Просто некоторые ваши вопросы подпадают под грех совопросничества. То есть когда человек интересуется тем, что выше его ума. Например: где находится ад ( а не как избавиться от него ?)  Ну а некоторые ваши вопросы просто пустые. Вы доверяете только своим чувствам и чувствам ваших единомышленников - в этом ваша главная ошибка. Посмотрите на себя критически со стороны.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

А зачем Богу нужно было сначала творить людей эгоистами, при том, что они сами будут мучаться и других мучать, а потом давать им учение, как избавиться от эгоизма? 

[Андрей.Н.С. 2]

 

А Вы, будучи знакомы с христианским учением и КУ, этого еще не уловили? Наш символ веры сжато отражает то, чем жива наша традиция. Только те, кто готов, ни йоты не прибавляя или убавляя, принять его, находятся внутри традиции. Знания эти не устаревают со временем и времени не подвластны. Научное развитие и созревание личности сравниваете? В христианском понимании история телеологична и развивается линейно. Научное знаниеие - иного типа. Осуществляясь в разных парадигмах, оно не привносит сущностно нового, а является разного рода рефлексией в исконном смысле. Бог - Тот, кто творит новое и, "где же хочет, изменяет естества чин". То , что Бог стал Человеком - новость, которая не устаревает, тк животворит.

 А разговор не клеется по простой причине. Все инославные гости, провоцируя обсуждение темы, задают вопрос формально, не нуждаясь в ответе, а желая просветить нас, игнорирующих "свежий" тренд. Они не учитывают принципиальной важности - КТО К КОМУ ПРИШЕЛ. Ознакомившись с перепиской, могу заключить, что нет ни одного православного участника форума, кому бы понравился предлагаемый гостями продукт. Дело даже не в том, что среди гостей нет толкового промоутера. КУ - дурновкусие, как ни крути. Вывешивая полотна цитат, вынудили откушать. Спасибо, не пошло. Спорить и настаивать, мол, вы кушайте, кушайте, через годик-другой будете толк знать "в колбасных обрезках", нехорошо. Если вы в гостях, то Вы и угощайтесь.

 У гостей есть очевидные пробелы в элементарных знаниях нашей традиции, но нет настоящих вопросов. Не спешите их задавать просто ради продолжения полемики. Она не настоящая. Сначала перечтите Св.Писание, а после заходите. Милости просим. Жаль, если Вам не до того. Дело ваше. Нас простите, поскольку, говоря о Христе, мы часто сами отступаем от Него. 

Я готов еще раз это сделать, прочесть Св. Писание. Но может ли кто, вместе со мной взять паузу и прочесть Книгу Урантию. И потом продолжить диалог? Только именно, я прочту но не пролистаю и от Вас буду ждать того же. И тогда на равных правах мы продолжим диалог. Я думаю, это будет конструктивно.  

[Nadegda 2 748]

Я готов еще раз это сделать, прочесть Св. Писание. Но может ли кто, вместе со мной взять паузу и прочесть Книгу Урантию. И потом продолжить диалог? Только именно, я прочту но не пролистаю и от Вас буду ждать того же. И тогда на равных правах мы продолжим диалог. Я думаю, это будет конструктивно.  

 

 

Мне это напоминает одно объявление.Оказываю услуги массажа,бесплатно,но с одним условием,вы прослушаете ряд лекций о учение Христа,и с нами будете изучать Библию.

и подпись Свидетели Иеговы .

Простите,ничего личного),Андрей,но именно это я вспомнила прочитав ваш ответ).Вот же православные,ну никак не хотят читать вашу книгу)...

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Андрей, как хотите, а я пас.

Если я прочту эту книгу на две тысячи страниц, я там, конечно, противоречий найду массу.

Но даже ради Вас я этого делать не буду. Мне жаль времени и усилий.

Ваша жизнь - это Ваша забота и ответственность. Хотите полагаться только на свои ощущения-полагайтесь.

[маргарита(морская) 306]

 

 

Я готов еще раз это сделать, прочесть Св. Писание. Но может ли кто, вместе со мной взять паузу и прочесть Книгу Урантию. И потом продолжить диалог? Только именно, я прочту но не пролистаю и от Вас буду ждать того же. И тогда на равных правах мы продолжим диалог. Я думаю, это будет конструктивно.  

 

Да он же добивается как раз того чтобы хоть кто то прочитал эту книгу .Да это через него говорит враг рода челевеческого что бы поймать через это учение в свои сети.Вся полемика пронизана сплошной нитью хоть бы кто то прочитал или задумался над ней над книгой над учением .Да он водит всех за нос и уходит от правды.Ну истинная марионетка ,своего рода уже одержимость,так как этот адепт просто помешан на идее книги урантии.Этот Андрей постоянно уходит от ответа как уж юркий проползает быстрее ускользнуть.

[Мария Ш 2 616]

 

 

Я готов еще раз это сделать, прочесть Св. Писание. Но может ли кто, вместе со мной взять паузу и прочесть Книгу Урантию. И потом продолжить диалог? Только именно, я прочту но не пролистаю и от Вас буду ждать того же. И тогда на равных правах мы продолжим диалог. Я думаю, это будет конструктивно.  

 

Бог в помощь, читайте. Обещать того же не стану. Обсуждение здесь должно протекать внутри нашей традиции, которая  богата и самодостаточна. Иначе получится нарезка никому не нужных монологов. Самым плодотворным является герменевтический метод подхода к уже зафиксированному откровению Бога людям в Православии. Не спешите спорить. Ап. Пввел наставлял ученика Тимофея :" Вникай в себя и в учение и занимайся сим постоянно" - т.е. пищи достаточно. Может когда-нибудь Вы предпочтете ей ту, к которой уже привыкли.. Дело, опять же, Ваше. Если кому интересна КУ, обратитесь в ЛС, к кому следует.

[Бездельница 34]

 Я могу сказать сейчас лишь одно, что в детстве я был крещен. 

Мир Вам, Андрей! Знаете, меня также крестила в детстве моя бабушка. Она же и рассказывала мне о Христе, его крестных страданиях и смерти. До сих пор помню, как по-детски мне было жалко Его. Потом, в школе, нам объяснили что это все "выдумки попов, а религия - опиум для народа". Как-то раз мне попала в руки книга, где языком цифр доказывалась невозможность всемирного потопа. Теперь мне стало жаль старенькой бабушки, которая могла умереть не познав "истины". С каким же жаром я ей читала те доказательства! "Да, да, да" кивала головой старенькая бабушка, продолжая вязать носок. Она не спорила со мной! Потому что была верной и мудрой. Прошло время, старенькая бабушка умерла, а я, православная христианка, теперь точно знаю что никому, ничего нельзя доказать, т. к. Господь к каждому приходит в свое время. А дальше - выбор за нами: идти за Спасителем, или от Него, в печали, подобно богатому юноше. Свободными нас делают не "человеческие мудрования", а Господь, который есть путь, и истина, и жизнь.

[Бездельница 34]

 

 

Я готов еще раз это сделать, прочесть Св. Писание. Но может ли кто, вместе со мной взять паузу и прочесть Книгу Урантию. И потом продолжить диалог? Только именно, я прочту но не пролистаю и от Вас буду ждать того же. И тогда на равных правах мы продолжим диалог. Я думаю, это будет конструктивно.  

 

Я готова прочитать ку, при условии, что мне покажут то место в Писании, где сказано что-то типа: " а потом через две тысячи лет после пришествия Мессии, в Америке родится человек, который точно перескажет Евангелие".

[Андрей.Н.С. 2]

Андрей, простите, что я вмешиваюсь. Просто некоторые ваши вопросы подпадают под грех совопросничества. То есть когда человек интересуется тем, что выше его ума. Например: где находится ад ( а не как избавиться от него ?)  Ну а некоторые ваши вопросы просто пустые. Вы доверяете только своим чувствам и чувствам ваших единомышленников - в этом ваша главная ошибка. Посмотрите на себя критически со стороны.

 

Николай, добрый день! Когда человек интересуется тем, что ему на данный момент сложно или невозможно понять, это значит одно. Он ищет, познания истинны, и развивается в своем  личном  духовном опыте. Вы знаете, что такое мудрость? Мудрость это интеллект, помноженный на опыт. Нет греха в том чтобы, искать ответы на те вопросы, которые считаются сложными.  Другое дело, что ответы на эти вопросы могут подорвать чей либо авторитет и тогда они вводят рамки для людей, за которые они не должны выходить дабы не создавать неудобных ситуаций связанных с запросом ответов на неуместные вопросы.  Вы предлагаете мне, посмотреть на себя критически? Насколько критически? Может мне по вашему нужно согласится с Маргаритой (морская) которая утверждает, что я нахожусь во власти Люцифера, являясь его марионеткой?  Вы хотите предложить мне прислушаться к ее мнению обо мне и принять его.

 

 

И вот еще что. На этом форуме идет корректировка и удаление не только моих сообщений и посланий. Зачем удаляют здесь сообщения, в которых прослеживается нить непонимания и несогласия по отдельным вопросам между некоторыми православными христианами? Зачем маскировать проблемы, если их надо высвечивать и решать?  Или может быть кто-то боится неудобных вопросов?

А зачем Богу нужно было сначала творить людей эгоистами, при том, что они сами будут мучаться и других мучать, а потом давать им учение, как избавиться от эгоизма? 

 

Потому как Бог является мудрым и дальновидным пастырем! Он выпускает своих овец для того чтобы они сами щипали траву преодолевая препятствия и сложности переходя от одного пастбища к другому, становясь выносливее и опытнее. Он всемогущ и мог бы каждой из своих овец  вкладывать сочную траву прямо в рот. Но он дает им возможность, познать трудности и взрасти в них становясь крепче и мудрее. Но когда овца проваливается в пропасть, разве мудрый пастырь не поспешит ей на помощь и не спасет ее своими сильными руками от неминуемой гибели, радуясь возможности  помочь?

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Николай, добрый день! Когда человек интересуется тем, что ему на данный момент сложно или невозможно понять, это значит одно. Он ищет, познания истинны, и развивается в своем  личном  духовном опыте. Вы знаете, что такое мудрость? Мудрость это интеллект, помноженный на опыт. Нет греха в том чтобы, искать ответы на те вопросы, которые считаются сложными.  Другое дело, что ответы на эти вопросы могут подорвать чей либо авторитет и тогда они вводят рамки для людей, за которые они не должны выходить дабы не создавать неудобных ситуаций связанных с запросом ответов на неуместные вопросы.  Вы предлагаете мне, посмотреть на себя критически? Насколько критически? Может мне по вашему нужно согласится с Маргаритой (морская) которая утверждает, что я нахожусь во власти Люцифера, являясь его марионеткой?  Вы хотите предложить мне прислушаться к ее мнению обо мне и принять его.

 

 

И вот еще что. На этом форуме идет корректировка и удаление не только моих сообщений и посланий. Зачем удаляют здесь сообщения, в которых прослеживается нить непонимания и несогласия по отдельным вопросам между некоторыми православными христианами? Зачем маскировать проблемы, если их надо высвечивать и решать?  Или может быть кто-то боится неудобных вопросов?

 

Потому как Бог является мудрым и дальновидным пастырем! Он выпускает своих овец для того чтобы они сами щипали траву преодолевая препятствия и сложности переходя от одного пастбища к другому, становясь выносливее и опытнее. Он всемогущ и мог бы каждой из своих овец  вкладывать сочную траву прямо в рот. Но он дает им возможность, познать трудности и взрасти в них становясь крепче и мудрее. Но когда овца проваливается в пропасть, разве мудрый пастырь не поспешит ей на помощь и не спасет ее своими сильными руками от неминуемой гибели, радуясь возможности  помочь?

 Андрей, Не знаю, удивитесь ли Вы, но Ваше сообщение несколько перекликается с христианским учением. Бог дал людям возможность выбирать между злом (нарушением Его воли) и добром( следованию ей). Когда люди уже отпали от Его воли и уклонились во зло, то он дал им возможность или вернуться к Нему, или пребывать вне Его. И вот человек так и учится всю жизнь выбирать добро, те.е. следовать воле Бога. Так человек становится праведнее и ему открывается мудрость.

 

Но вот по христианскому учению человек сам создал себе все эти проблемы - и уклонение во зло, и последующую необходимость борьбы за возвращение к добру, а по учению КУ всеми этими бедами людей "одарил" Бог. Редкостный садюга. Я бы против такого точно начала возмущаться.

[Андрей.Н.С. 2]

Ой, как вы незаметно сползаете с темы.. )) Погодите. Ваше недоумение касалось именно "языческого понимания жертвоприношения" в страданиях Христа. О нем пока и говорим. Разберем этот вопрос - перейдем к следующему.

 

Если жертва пожарного вам понятна, и в ней никакого язычества вы не усмотрели, то почему усмотрели язычество в жертве Христа?

 

Добрый день Даниил! Иисус умер  не для того, чтобы искупить первородный  грех  человека или показать на   способ  обращения к оскорбленному и неумолимому Богу. Иисус умер не для того, чтобы выкупить человека. Всеобщий Отец  никогда не планировал столь вопиющей несправедливости,  как проклятие души смертного человека из-за злодеяний его предков. Не была смерть на кресте и жертвой, которая заключалась в попытке отдать некий долг, появившийся у человечества перед Богом. Отцы ели кислый виноград, а у детей оскомина. Нет, это не так. Грех есть акт сознательного и преднамеренного восстания волевого создания против воли Отца.  Иисус сделал путь спасения (продолжения жизни) более понятным и несомненным, он действительно лучше и вернее указал путь спасения для всех смертных.  Иисус учил, что служение собратьям является высшим представлением о духовном братстве верующих. Спасение должно быть само собой разумеющимся для тех, кто верит в богоотцовство. Главной заботой верующего должно быть не корыстное желание собственного спасения, а бескорыстное стремление любить и, следовательно, служить своим собратьям так, как любил   людей и служил им Иисус.

Даже если бы Всеобщий Отец являлся суровым верховным судьей вселенной, в которой царит справедливость, ему явно не понравилась бы наивная идея подменить виновного преступника невинным мучеником.

Величие смерти Иисуса  с точки зрения обогащения человеческого опыта и расширения пути спасения,   заключается не в факте его смерти, а в несравненном духовном величии, с которым он встретил смерть.

[Апрель 9 365]

Когда апостольское предание таким образом существует в Церкви и сохраняется у нас, я возвращусь к доказательствам из писаний Апостолов, написавших также Евангелие, в которых они изложили учение о Боге, поставляя при сем на вид, что Господь наш Иисус Христос есть Истина (Ин.14:6) и лжи в Нем нет, как и Давид, пророчествуя от рождены Его от Девы и о воскресении из мертвых, говорит: «Истина воссияла от земли» (Пс.84:12). И Апостолы, ученики Истины, также чужды всякой лжи; ибо ложь не соединяется с истиною, как тьма со светом, но присутствие одной исключает другую. Посему, Господь наш, будучи Истина, не говорил лжи, и о ком Он знал, как о плоде несовершенства, того не исповедал бы Богом, и Он, совершенный, духовный и бывший внутри Плиромы, не называл бы несовершенного, душевного и находящегося вне Плиромы Богом всего, Верховным Царем и Своим Отцем. И ученики Его не упоминали о каком-либо другом Боге и не называли Господом никого, кроме Того, Кто есть истинноБог и Господь всего, – как говорят эти пустейшие софисты, будто апостолы с лицемерием приспособляли свое учение к приемлемости слушателей и давали ответы сообразно с мнениями вопрошающих: для слепых выдумывали басни сообразно с их слепотою, для слабых сообразно с слабостьюо, и для заблуждающихся сообразно с их заблуждением, и что они тем, которые Димиурга почитали единым Богом, его и проповедовали, а способным понять неименуемого Отца излагали неизреченную тайну посредством притчей и загадок; и что Господь и Апостолы вели дело учительства не согласно с истиною, но лицемерно и приспособляясь с приемлемостью каждого.

    Такой образ действия не свойствен тем, которые исцеляют или дают жизнь, но скорее тем, которые причиняют болезнь и распространяют свое невежество, и гораздо истиннее окажется закон, проклинающий всякого, кто слепого вводит на пути в заблуждение. Ибо Апостолы, посланные для отыскания заблудших, для прозрения невидевших и исцеления больных, конечно, говорили с ними не по их настоящему мнению, но согласно с откровением Истины. И какие-либо люди действовали бы не правильно, если бы слепым, уже готовым идти на пропасть, советовали бы продолжать по тому опаснейшему пути, как будто он действительно прямой путь, и по нему пройдут благополучно. Какой врач, желая исцелить больного, будет действовать сообразно с прихотями больного, а не с тем, что требуется для излечения? А что Господь пришел для исцеления больных, Он Сам свидетельствует говоря: «не здоровые нуждаются во враче, но болящие. Не пришел Я призвать праведных, но грешников к покаянию» (Лк.5:31, 32).

 

Священномученик Ириней Лионский. 

Изменено 11 февраля, 2014 пользователем Апрель

[Андрей.Н.С. 2]

 Андрей, Не знаю, удивитесь ли Вы, но Ваше сообщение несколько перекликается с христианским учением. Бог дал людям возможность выбирать между злом (нарушением Его воли) и добром( следованию ей). Когда люди уже отпали от Его воли и уклонились во зло, то он дал им возможность или вернуться к Нему, или пребывать вне Его. И вот человек так и учится всю жизнь выбирать добро, те.е. следовать воле Бога. Так человек становится праведнее и ему открывается мудрость.

 

Но вот по христианскому учению человек сам создал себе все эти проблемы - и уклонение во зло, и последующую необходимость борьбы за возвращение к добру, а по учению КУ всеми этими бедами людей "одарил" Бог. Редкостный садюга. Я бы против такого точно начала возмущаться.

 

Светлана, не Бог одарил человека бедами. Не стоит винить Отца в тех проблемах с которыми мы сталкиваемся в материальной жизни. Человек живет в естественном материальном мире, в котором просто невозможно обойтись бес трудностей. Трудности нами должны преодолеваться без  жалоб на них тем более жалоб на некую несправедливость Бога. Люди сами относясь к другим людям без братской любви и уважения создают соответствующее отношение к себе. В чем здесь виновен Бог. Наша жизнь является концептуальным полем выбора и от того какой выбор мы совершаем,  зависит то что мы получаем в следствии. Материальные трудности и беды, которые сопровождают нашу жизнь, являются тем что нас делает более крепким и мудрыми. Только испытав беду и разочарования наших надежд, мы сможем правильно понять ближнего проходящего это испытание и становление. Нет роста без борьбы и возможности преодоления трудностей. Бог всемогущий  мог бы в доли секунды превратить всю землю в Рай. Но чтобы это прибавило  к Вашей мудрости, умению любить, сочувствовать и альтруистичному отношению по отношению к людям. Как бы это повлияло  на  Ваше личное  обогащение личного духовного опыта?   

 

 Бог не садист. Он нам дал возможность самостоятельного роста в духе и в опыте преодоления трудностей.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Светлана, не Бог одарил человека бедами. Не стоит винить Отца в тех проблемах с которыми мы сталкиваемся в материальной жизни. Человек живет в естественном материальном мире, в котором просто невозможно обойтись бес трудностей. Трудности нами должны преодолеваться без  жалоб на них тем более жалоб на некую несправедливость Бога. Люди сами относясь к другим людям без братской любви и уважения создают соответствующее отношение к себе. В чем здесь виновен Бог. Наша жизнь является концептуальным полем выбора и от того какой выбор мы совершаем,  зависит то что мы получаем в следствии. Материальные трудности и беды, которые сопровождают нашу жизнь, являются тем что нас делает более крепким и мудрыми. Только испытав беду и разочарования наших надежд, мы сможем правильно понять ближнего проходящего это испытание и становление. Нет роста без борьбы и возможности преодоления трудностей. Бог всемогущий  мог бы в доли секунды превратить всю землю в Рай. Но чтобы это прибавило  к Вашей мудрости, умению любить, сочувствовать и альтруистичному отношению по отношению к людям. Как бы это повлияло  на  Ваше личное  обогащение личного духовного опыта?   

 

 Бог не садист. Он нам дал возможность самостоятельного роста в духе и в опыте преодоления трудностей.

 И что Вы мне принципиального ответили? Бог не виновен в эгоизме людей. В эгоизме людей виноваты сами люди. Но Вы меня пытаетесь уверить, что Бог создал людей эгоистами. Я и говорю, что только садист мог создать людей эгоистами.

Кстати, Андрей, Вы же не в курсе того, что было до грехопадения, и что произошло после. Материальным, таким как сейчас,наш мир стал после грехопадения. Смерть вошла в природу после грехопадения. И материальное тело, такое как сейччас, люди обрели после грехопадения.

[Андрей.Н.С. 2]

 И что Вы мне принципиального ответили? Бог не виновен в эгоизме людей. В эгоизме людей виноваты сами люди. Но Вы меня пытаетесь уверить, что Бог создал людей эгоистами. Я и говорю, что только садист мог создать людей эгоистами.

Кстати, Андрей, Вы же не в курсе того, что было до грехопадения, и что произошло после. Материальным, таким как сейчас,наш мир стал после грехопадения. Смерть вошла в природу после грехопадения. И материальное тело, такое как сейччас, люди обрели после грехопадения.

 

Лишь при наличии эгоизма, человек может, правильно понят, что есть такое альтруистическая ЛЮБОВЬ. И так же человек понимает ценность этой любви и ставит ее на то место, в своей жизни которое сам же и определяет. Это и есть свобода выбора данная Богом. Бог нам дал возможность самим сделать выбор и на основании этого постоянного выбора воспитать бессмертную душу.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Лишь при наличии эгоизма, человек может, правильно понят, что есть такое альтруистическая ЛЮБОВЬ. И так же человек понимает ценность этой любви и ставит ее на то место, в своей жизни которое сам же и определяет. Это и есть свобода выбора данная Богом. Бог нам дал возможность самим сделать выбор и на основании этого постоянного выбора воспитать бессмертную душу.

 

Да, надо было создать людей моральными уродами, чтобы потом они научились любви.

Всеобщий Отец извращенец, что ли?

[Апрель 9 365]

Б. В. Сапунов
Доктор исторических наук
Академик П А Н И

 

... Можно ли вообще верить всему тому, что напечатано на 2097 страницах большого формата? На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ - что они - авторы книги, получили информацию от "Высших сил".

Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит. Ей можно либо верить, либо не верить. Третьего не дано. Чтобы придать своему сочинению наукообразный характер, авторы придумали массу " мудреных" слов, понять которые невозможно. Их нет ни в одном цивилизованном языке. Так, нашу землю они называют "Урантией", Вселенную "Небодан", сверхвселенную "Орвандан", ее столицу - "Уверон". "Мажестон" - Глава Системы отражения, " Хавон"- рай , и т.д. и т.п. Нагромождение бессмысленных слов должно, по замыслу авторов, придать книге налет загадочности, доказать приобщение авторов к сокровенным тайнам. Чтобы окончательно "добить" читателя, главы названы "Документами", которые, как в хорошо организованной канцелярии, идут под номерами.

Не являясь специалистом в области естественных наук о происхождении Земли, остановлюсь только на четвертом разделе, посвященном истории Христа и раннего христианства. Изучение этого обширного раздела - "Жизнь и Учение Христа", изложенного на 770 (с. 1323 - 2093) страницах, приводит к вполне определенным выводам, которые не зависят от конфессиональной принадлежности исследователя. Можно быть верующим или атеистом, но в основе нашего русского менталитета лежит доктрина православия, которое было государственной религией России более 1000 лет. Естественно, что разрушение глубинных основ русского национального мироощущения приведет (и уже приводит) к трагическим последствиям, к денационализации нашего народа. Авторы раздела о Христе предлагают свой вариант земного жития Иисуса, резко отличный от того, который изложен в Евангелиях.

Желая заставить читателя поверить их сценарию, они расписывают жизнь Иисуса по дням, а иногда даже по часам. Они приводят тексты таких проповедей Христа, которых он не мог произносить, ибо они не согласуются с теми, что передали Евангелисты. В отдельных случаях они следуют евангельским текстам в целях придачи достоверности своим сочинениям. В других - они "сообщают" о том, что явно противоречит евангельским записям о Христе. Так, например, они утверждают, что Иисус много путешествовал по странам и городам Средиземноморья, - посещал Кипр, Дамаск, Крит, Коринф, Неаполь, Рим, Афины, Антиохию, Месопотамию. Об этих странствованиях Христа нет ни слова, ни в Евангелиях, ни в посланиях апостолов, ни в отреченных Евангелиях, ни в Апокрифах.

В проповедях Иисуса, которые записали Евангелисты, не содержится никаких намеков на знакомство Иисуса с теми городами и странами, о которых писали авторы "Урантии"? Христос не знал культуры, философии, обычаев тех народов, с которыми он, якобы, общался в годы своих путешествий. Значит, эти рассказы "Урантии" нельзя считать дополнениями к текстам Евангелий. В ряде письменных и устных выступлений автор данной статьи утверждает, что Христос около 20 лет прожил в Александрии, что можно доказать ссылками на независимые письменные источники, на многочисленные следы влияния египетских культов на христианство. Но авторы "Урантии" этот город не назвали в числе посещенных Христом.

Евангельские рассказы о Христе являются изложением живых воспоминаний об Учителе, записанных его учениками после смерти Иисуса, когда евангелисты сами были пожилыми людьми. В них сохранились такие сюжеты, которые могут быть записаны только очевидцами тех событий. Разночтения, имеющиеся в текстах четырех Евангелий, не носят характер взаимных искажений. С позиций теории Свидетельских показаний, широко применяемой во всех странах, и выводы которой носят бесспорный характер, Евангелии являются подлинным документом о жизни Христа. А вот авторы " Урантии", утверждающие, что они хотят донести до читателей "живую духовную реальность жизни Иисуса", сделать это не смогли. Элементарный литературоведческий анализ доказывает - что их сочинение - типичная литературная фантазия.

Представители фонда и авторы книги "Урантия" считают, что они, получая информацию от "Высших сил", находятся на более высоком уровне знаний, чем другие люди, и что они обязаны их учить. Они весьма скептически относятся к другим контактерам, обвиняя их в невежестве и шарлатанстве. Автору пришлось общаться с некоторыми контактерами в СПб, и они тоже самое говорили о контактерах Фонда Урантии. Отличие заключается только в том, что петербургские контактеры не пытаются "восстанавливать" "подлинную" биографию Христа. Как здесь не вспомнить слова Иисуса, что "после него придут многие лжепророки, которые будут совершать великие знамена и чудеса, чтобы обмануть, если возможно, и избранных" (Матфей, 24, 24).

Если бы 4 раздел " Урантии", посвященный Христу, был бы представлен его авторами, как художественное произведение на заданную тему, то в этом случае, полемизировать с их сочинением не имело бы смысла. Художественные произведения строятся по другим принципам, и их авторы имеют право на вымысел. Ведь никто не выступал против создания выдающимися русскими художниками ХIХ века картин на сюжеты из жизни Иисуса Христа! Все они воплощали облик Иисуса таким, каким они представляли его в своем воображении. Сейчас жизни Иисуса Христа посвящено много кино и телефильмов. И даже одна опера "Иисус Христос суперстар" композитора Веббера.

Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?

Рядовому верующему трудно разобраться в теологических тонкостях концепции Урантии. Но основы христианства, и, прежде всего, православия, подвергаются существенной деформации. Внимательное изучение структуры "Урантии" приводит к выводу, что ее авторы опираются не на информацию, принятую от "Высших сил", а на вполне земные, современные методы манипуляции общественным сознанием. Манера изложения материала, имитирующая документальный характер, "точная" хронология событий, включение множества реалий, должны создать у читателей ощущение достоверности изложенного, приобщения к сокровенным тайнам. Возникает законный вопрос - кто и для чего создали эту книгу? Ведь на её издания и переводы на многие языки нужно было выделить огромные средства. Трудно поверить утверждениям авторов, что они - предтечи науки и религии будущего. Ответить на вопрос - кто же стоит за этой псевдонаучной структурой, под названием "Фонд Урантии", находящийся в г. Чикаго, пока невозможно.

Но цель их деятельности вырисовывается вполне отчетливо. Они хотят разрушить основы нашей русской ментальности. Они хотят внушить мысль о том, что фундаментальные основы нашего русского национального сознания безнадежно устарели и нуждаются в коренной модернизации. И ясно, в каком направлении. Они развивают идеи теософии Е. П. Блаватской (1831- 1891), мистическое учение которой претендовало на раскрытие особых божественных тайн ("Тайная доктрина" 1888). Вместе с английским полковником Г. Олькоттом она пыталась соединить мистику буддизма и индуизма с элементами оккультизма, и неортодоксального христианства. В результате этой эклектической смеси должно было, по их замыслу, возникнуть "современное" учение о божестве, в котором растворилось бы христианство.

[Андрей.Н.С. 2]

 И что Вы мне принципиального ответили? Бог не виновен в эгоизме людей. В эгоизме людей виноваты сами люди. Но Вы меня пытаетесь уверить, что Бог создал людей эгоистами. Я и говорю, что только садист мог создать людей эгоистами.

Кстати, Андрей, Вы же не в курсе того, что было до грехопадения, и что произошло после. Материальным, таким как сейчас,наш мир стал после грехопадения. Смерть вошла в природу после грехопадения. И материальное тело, такое как сейччас, люди обрели после грехопадения.

 

Я знаю то, что было до ошибки допущенной  Евой и я знаю, как и по каким причинам она была допущена. Также я знаю, что как до, так и после этого, человек существовал в том же материальном виде тела, как и сейчас.   Что нельзя сказать о существовании как Евы так и Адама. Не являлись люди до проступка Евы полностью духовными существами, не имеющими материального тела.  

[Бездельница 34]

 

Величие смерти Иисуса  с точки зрения обогащения человеческого опыта и расширения пути спасения,   заключается не в факте его смерти, а в несравненном духовном величии, с которым он встретил смерть.

"Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего; Ему слава во веки веков. Аминь. Удивляюсь,что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Галатам1:3-9). "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе), дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою"(Гал 3:13-14). "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы , во Христа крестившиеся, во Христа облеклись"(Гал 3:26-27). "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос" (Гал 5:1). "А смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение" (Гал 5:10).

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Я знаю то, что было до ошибки допущенной  Евой и я знаю, как и по каким причинам она была допущена. Также я знаю, что как до, так и после этого, человек существовал в том же материальном виде тела, как и сейчас.   Что нельзя сказать о существовании как Евы так и Адама. Не являлись люди до проступка Евы полностью духовными существами, не имеющими материального тела.  

 

Откудова знаете? Так Вы и не ответили, почему Вы считаете, что все написанное в КУ - правда.

[Андрей.Н.С. 2]

Б. В. Сапунов

Доктор исторических наук

Академик П А Н И

 

... Можно ли вообще верить всему тому, что напечатано на 2097 страницах большого формата? На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ - что они - авторы книги, получили информацию от "Высших сил".

Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит. Ей можно либо верить, либо не верить. Третьего не дано. Чтобы придать своему сочинению наукообразный характер, авторы придумали массу " мудреных" слов, понять которые невозможно. Их нет ни в одном цивилизованном языке. Так, нашу землю они называют "Урантией", Вселенную "Небодан", сверхвселенную "Орвандан", ее столицу - "Уверон". "Мажестон" - Глава Системы отражения, " Хавон"- рай , и т.д. и т.п. Нагромождение бессмысленных слов должно, по замыслу авторов, придать книге налет загадочности, доказать приобщение авторов к сокровенным тайнам. Чтобы окончательно "добить" читателя, главы названы "Документами", которые, как в хорошо организованной канцелярии, идут под номерами.

Не являясь специалистом в области естественных наук о происхождении Земли, остановлюсь только на четвертом разделе, посвященном истории Христа и раннего христианства. Изучение этого обширного раздела - "Жизнь и Учение Христа", изложенного на 770 (с. 1323 - 2093) страницах, приводит к вполне определенным выводам, которые не зависят от конфессиональной принадлежности исследователя. Можно быть верующим или атеистом, но в основе нашего русского менталитета лежит доктрина православия, которое было государственной религией России более 1000 лет. Естественно, что разрушение глубинных основ русского национального мироощущения приведет (и уже приводит) к трагическим последствиям, к денационализации нашего народа. Авторы раздела о Христе предлагают свой вариант земного жития Иисуса, резко отличный от того, который изложен в Евангелиях.

Желая заставить читателя поверить их сценарию, они расписывают жизнь Иисуса по дням, а иногда даже по часам. Они приводят тексты таких проповедей Христа, которых он не мог произносить, ибо они не согласуются с теми, что передали Евангелисты. В отдельных случаях они следуют евангельским текстам в целях придачи достоверности своим сочинениям. В других - они "сообщают" о том, что явно противоречит евангельским записям о Христе. Так, например, они утверждают, что Иисус много путешествовал по странам и городам Средиземноморья, - посещал Кипр, Дамаск, Крит, Коринф, Неаполь, Рим, Афины, Антиохию, Месопотамию. Об этих странствованиях Христа нет ни слова, ни в Евангелиях, ни в посланиях апостолов, ни в отреченных Евангелиях, ни в Апокрифах.

В проповедях Иисуса, которые записали Евангелисты, не содержится никаких намеков на знакомство Иисуса с теми городами и странами, о которых писали авторы "Урантии"? Христос не знал культуры, философии, обычаев тех народов, с которыми он, якобы, общался в годы своих путешествий. Значит, эти рассказы "Урантии" нельзя считать дополнениями к текстам Евангелий. В ряде письменных и устных выступлений автор данной статьи утверждает, что Христос около 20 лет прожил в Александрии, что можно доказать ссылками на независимые письменные источники, на многочисленные следы влияния египетских культов на христианство. Но авторы "Урантии" этот город не назвали в числе посещенных Христом.

Евангельские рассказы о Христе являются изложением живых воспоминаний об Учителе, записанных его учениками после смерти Иисуса, когда евангелисты сами были пожилыми людьми. В них сохранились такие сюжеты, которые могут быть записаны только очевидцами тех событий. Разночтения, имеющиеся в текстах четырех Евангелий, не носят характер взаимных искажений. С позиций теории Свидетельских показаний, широко применяемой во всех странах, и выводы которой носят бесспорный характер, Евангелии являются подлинным документом о жизни Христа. А вот авторы " Урантии", утверждающие, что они хотят донести до читателей "живую духовную реальность жизни Иисуса", сделать это не смогли. Элементарный литературоведческий анализ доказывает - что их сочинение - типичная литературная фантазия.

Представители фонда и авторы книги "Урантия" считают, что они, получая информацию от "Высших сил", находятся на более высоком уровне знаний, чем другие люди, и что они обязаны их учить. Они весьма скептически относятся к другим контактерам, обвиняя их в невежестве и шарлатанстве. Автору пришлось общаться с некоторыми контактерами в СПб, и они тоже самое говорили о контактерах Фонда Урантии. Отличие заключается только в том, что петербургские контактеры не пытаются "восстанавливать" "подлинную" биографию Христа. Как здесь не вспомнить слова Иисуса, что "после него придут многие лжепророки, которые будут совершать великие знамена и чудеса, чтобы обмануть, если возможно, и избранных" (Матфей, 24, 24).

Если бы 4 раздел " Урантии", посвященный Христу, был бы представлен его авторами, как художественное произведение на заданную тему, то в этом случае, полемизировать с их сочинением не имело бы смысла. Художественные произведения строятся по другим принципам, и их авторы имеют право на вымысел. Ведь никто не выступал против создания выдающимися русскими художниками ХIХ века картин на сюжеты из жизни Иисуса Христа! Все они воплощали облик Иисуса таким, каким они представляли его в своем воображении. Сейчас жизни Иисуса Христа посвящено много кино и телефильмов. И даже одна опера "Иисус Христос суперстар" композитора Веббера.

Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?

Рядовому верующему трудно разобраться в теологических тонкостях концепции Урантии. Но основы христианства, и, прежде всего, православия, подвергаются существенной деформации. Внимательное изучение структуры "Урантии" приводит к выводу, что ее авторы опираются не на информацию, принятую от "Высших сил", а на вполне земные, современные методы манипуляции общественным сознанием. Манера изложения материала, имитирующая документальный характер, "точная" хронология событий, включение множества реалий, должны создать у читателей ощущение достоверности изложенного, приобщения к сокровенным тайнам. Возникает законный вопрос - кто и для чего создали эту книгу? Ведь на её издания и переводы на многие языки нужно было выделить огромные средства. Трудно поверить утверждениям авторов, что они - предтечи науки и религии будущего. Ответить на вопрос - кто же стоит за этой псевдонаучной структурой, под названием "Фонд Урантии", находящийся в г. Чикаго, пока невозможно.

Но цель их деятельности вырисовывается вполне отчетливо. Они хотят разрушить основы нашей русской ментальности. Они хотят внушить мысль о том, что фундаментальные основы нашего русского национального сознания безнадежно устарели и нуждаются в коренной модернизации. И ясно, в каком направлении. Они развивают идеи теософии Е. П. Блаватской (1831- 1891), мистическое учение которой претендовало на раскрытие особых божественных тайн ("Тайная доктрина" 1888). Вместе с английским полковником Г. Олькоттом она пыталась соединить мистику буддизма и индуизма с элементами оккультизма, и неортодоксального христианства. В результате этой эклектической смеси должно было, по их замыслу, возникнуть "современное" учение о божестве, в котором растворилось бы христианство.

 

Эта статья искажает те факты, которые изложены в рассматриваемой книге. Даже допуская ошибки в именах собственных. Не говоря уже о наличии явных ошибок связанных   со сроками пребывания Иисуса при жизни в разных городах Средиземноморья. Тот кто ее написал (статью)  не читал полностью и внимательно всю книгу Урантии и  преследовал только одну цель, создать негативное впечатление и выслужится перед теми кому она (Книга) невыгодна. Спасибо за понимание.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Эта статья искажает те факты, которые изложены в рассматриваемой книге. Даже допуская ошибки в именах собственных. Не говоря уже о наличии явных ошибок связанных   со сроками пребывания Иисуса при жизни в разных городах Средиземноморья. Тот кто ее написал (статью)  не читал полностью и внимательно всю книгу Урантии и  преследовал только одну цель, создать негативное впечатление и выслужится перед теми кому она (Книга) невыгодна. Спасибо за понимание.

 

А это не для Вас Апрель старался, скорее всего. Вы, с его точки зрения, безнадежны.

[Андрей.Н.С. 2]

Б. В. Сапунов

Доктор исторических наук

Академик П А Н И

 

... Можно ли вообще верить всему тому, что напечатано на 2097 страницах большого формата? На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ - что они - авторы книги, получили информацию от "Высших сил".

Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит. Ей можно либо верить, либо не верить. Третьего не дано. Чтобы придать своему сочинению наукообразный характер, авторы придумали массу " мудреных" слов, понять которые невозможно. Их нет ни в одном цивилизованном языке. Так, нашу землю они называют "Урантией", Вселенную "Небодан", сверхвселенную "Орвандан", ее столицу - "Уверон". "Мажестон" - Глава Системы отражения, " Хавон"- рай , и т.д. и т.п. Нагромождение бессмысленных слов должно, по замыслу авторов, придать книге налет загадочности, доказать приобщение авторов к сокровенным тайнам. Чтобы окончательно "добить" читателя, главы названы "Документами", которые, как в хорошо организованной канцелярии, идут под номерами.

Не являясь специалистом в области естественных наук о происхождении Земли, остановлюсь только на четвертом разделе, посвященном истории Христа и раннего христианства. Изучение этого обширного раздела - "Жизнь и Учение Христа", изложенного на 770 (с. 1323 - 2093) страницах, приводит к вполне определенным выводам, которые не зависят от конфессиональной принадлежности исследователя. Можно быть верующим или атеистом, но в основе нашего русского менталитета лежит доктрина православия, которое было государственной религией России более 1000 лет. Естественно, что разрушение глубинных основ русского национального мироощущения приведет (и уже приводит) к трагическим последствиям, к денационализации нашего народа. Авторы раздела о Христе предлагают свой вариант земного жития Иисуса, резко отличный от того, который изложен в Евангелиях.

Желая заставить читателя поверить их сценарию, они расписывают жизнь Иисуса по дням, а иногда даже по часам. Они приводят тексты таких проповедей Христа, которых он не мог произносить, ибо они не согласуются с теми, что передали Евангелисты. В отдельных случаях они следуют евангельским текстам в целях придачи достоверности своим сочинениям. В других - они "сообщают" о том, что явно противоречит евангельским записям о Христе. Так, например, они утверждают, что Иисус много путешествовал по странам и городам Средиземноморья, - посещал Кипр, Дамаск, Крит, Коринф, Неаполь, Рим, Афины, Антиохию, Месопотамию. Об этих странствованиях Христа нет ни слова, ни в Евангелиях, ни в посланиях апостолов, ни в отреченных Евангелиях, ни в Апокрифах.

В проповедях Иисуса, которые записали Евангелисты, не содержится никаких намеков на знакомство Иисуса с теми городами и странами, о которых писали авторы "Урантии"? Христос не знал культуры, философии, обычаев тех народов, с которыми он, якобы, общался в годы своих путешествий. Значит, эти рассказы "Урантии" нельзя считать дополнениями к текстам Евангелий. В ряде письменных и устных выступлений автор данной статьи утверждает, что Христос около 20 лет прожил в Александрии, что можно доказать ссылками на независимые письменные источники, на многочисленные следы влияния египетских культов на христианство. Но авторы "Урантии" этот город не назвали в числе посещенных Христом.

Евангельские рассказы о Христе являются изложением живых воспоминаний об Учителе, записанных его учениками после смерти Иисуса, когда евангелисты сами были пожилыми людьми. В них сохранились такие сюжеты, которые могут быть записаны только очевидцами тех событий. Разночтения, имеющиеся в текстах четырех Евангелий, не носят характер взаимных искажений. С позиций теории Свидетельских показаний, широко применяемой во всех странах, и выводы которой носят бесспорный характер, Евангелии являются подлинным документом о жизни Христа. А вот авторы " Урантии", утверждающие, что они хотят донести до читателей "живую духовную реальность жизни Иисуса", сделать это не смогли. Элементарный литературоведческий анализ доказывает - что их сочинение - типичная литературная фантазия.

Представители фонда и авторы книги "Урантия" считают, что они, получая информацию от "Высших сил", находятся на более высоком уровне знаний, чем другие люди, и что они обязаны их учить. Они весьма скептически относятся к другим контактерам, обвиняя их в невежестве и шарлатанстве. Автору пришлось общаться с некоторыми контактерами в СПб, и они тоже самое говорили о контактерах Фонда Урантии. Отличие заключается только в том, что петербургские контактеры не пытаются "восстанавливать" "подлинную" биографию Христа. Как здесь не вспомнить слова Иисуса, что "после него придут многие лжепророки, которые будут совершать великие знамена и чудеса, чтобы обмануть, если возможно, и избранных" (Матфей, 24, 24).

Если бы 4 раздел " Урантии", посвященный Христу, был бы представлен его авторами, как художественное произведение на заданную тему, то в этом случае, полемизировать с их сочинением не имело бы смысла. Художественные произведения строятся по другим принципам, и их авторы имеют право на вымысел. Ведь никто не выступал против создания выдающимися русскими художниками ХIХ века картин на сюжеты из жизни Иисуса Христа! Все они воплощали облик Иисуса таким, каким они представляли его в своем воображении. Сейчас жизни Иисуса Христа посвящено много кино и телефильмов. И даже одна опера "Иисус Христос суперстар" композитора Веббера.

Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?

Рядовому верующему трудно разобраться в теологических тонкостях концепции Урантии. Но основы христианства, и, прежде всего, православия, подвергаются существенной деформации. Внимательное изучение структуры "Урантии" приводит к выводу, что ее авторы опираются не на информацию, принятую от "Высших сил", а на вполне земные, современные методы манипуляции общественным сознанием. Манера изложения материала, имитирующая документальный характер, "точная" хронология событий, включение множества реалий, должны создать у читателей ощущение достоверности изложенного, приобщения к сокровенным тайнам. Возникает законный вопрос - кто и для чего создали эту книгу? Ведь на её издания и переводы на многие языки нужно было выделить огромные средства. Трудно поверить утверждениям авторов, что они - предтечи науки и религии будущего. Ответить на вопрос - кто же стоит за этой псевдонаучной структурой, под названием "Фонд Урантии", находящийся в г. Чикаго, пока невозможно.

Но цель их деятельности вырисовывается вполне отчетливо. Они хотят разрушить основы нашей русской ментальности. Они хотят внушить мысль о том, что фундаментальные основы нашего русского национального сознания безнадежно устарели и нуждаются в коренной модернизации. И ясно, в каком направлении. Они развивают идеи теософии Е. П. Блаватской (1831- 1891), мистическое учение которой претендовало на раскрытие особых божественных тайн ("Тайная доктрина" 1888). Вместе с английским полковником Г. Олькоттом она пыталась соединить мистику буддизма и индуизма с элементами оккультизма, и неортодоксального христианства. В результате этой эклектической смеси должно было, по их замыслу, возникнуть "современное" учение о божестве, в котором растворилось бы христианство.

Интересно, а клевета и искажение фактов, которое ведет к возникновению непонимания и вражды среди людей является тем, что не угодно Всеобщему Отцу. Если, по-Вашему, это так, то с полной ответственность готов заявить что Б. В. Сапунов является именно тем, кто жаждет этой вражды и непонимания.

 

 P.S.

 Странное дело! Во все времена негодяи старались маскировать свои гнусные поступки  преданностью интересам религии, нравственности  и  любови к отечеству.

[Бездельница 34]

Я знаю..,и я знаю... Также я знаю...

Андрей, Вы знаете, мы же - верим: "Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" (1Коринфянам 1:19-20). Разве апостолы были мудрецами? Они - простые люди, которые видят  Иисуса, слышат Его (принимая его слова без рассуждений) и следуют за Ним "тотчас, оставив сети".