Jump to content
Andrei†

"Осиповцам" посвящается

Recommended Posts

5 часов назад, Павел Богданов сказал:

Если человек любит курить, это не значит, что он выбирает рак легких. Аналогично, если человек любит пить алкоголь, не значит, что он выбрал цирроз печени.

А что, по Вашему, грешник - это тот,кто любит пить алкоголь и курить? Так фарисеи и думали: "Вот  человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешником" (Лк.7:34). Грех - это когда человек знает, что ему нельзя, и все равно делает. Это называется "сознательный выбор". 

 

6 часов назад, Павел Богданов сказал:

К тому же в Библии совершенно ясно говорится о том, что рай и ад это два разных и конкретных места, где праведники и грешники переживают совершенно противоположные состояния. 

И как это противоречит тому, что я написал выше?

 

Вы так и не ответили на призыв-вопрос: 

Цитата

 Зачем ломать голову над вопросом, сами  мы пойдем в ад, или нас под "белы ручки" отведут? 

 

Share this post


Link to post
В 27.10.2019 в 11:14, Павел Богданов сказал:

Бог не только Любовь, но и Правосудие. Жаль, что об этом часто забывают. 

 

В 27.10.2019 в 11:05, Павел Богданов сказал:

Святитель Феофан Затворник придерживается другого мнения о крестной жертве Спасителя...

 

В 27.10.2019 в 11:41, Павел Богданов сказал:

"другого" по сравнению со многими нынешними "богословами", говорящими, что учение о том, что Христос удовлетворил Правде Божией это "католическое влияние", к Православию не имеющее отношения. 

Павел, я считаю Святителя Феофана Затворника не просто святым, но и с большим интересом и пользой для свой души читал и читать буду его труды.  Но даже он не нашёл согласия со Святителем Игнатием Брянчаниновым (не важно по какому поводу, что-то касательно плоти Ангелов).   Т.е. два, общепризнаных Святых Отца, которые написали массу душеполезной литературы имели разногласия.  Мало того, проф. А.И. Осипов приводил примеры, когда один и тот же святой мог высказываться противоположно по одному и тому же вопросу.  Поэтому принимать чьё-то высказывание по какому-то поводу не позволит найти Истину.  Для установления Истины нужно искать согласие Святых Отцов, в том или ином вопросе.  Т.е. ссылаться не на одно а на множество высказываний...  И даже тогда когда они есть, множество однотипных высказываний, не факт что не будет такое-же множество противоположных мнений других Святых Отцов.

 

Главное, увлекаясь подобными спорами, не забывать о сути христианства и смысле жизни.

 

В 11.10.2019 в 18:21, A Lost Sheep сказал:

так все верно, действительно невозможно. Объяснения заработают значительно позже, а пока на первом этапе, он просто впитывает в себя и копирует поведение родителей. Эмоции, жесты, движения, общение друг с другом и тд. Причем на очень глубоком уровне это все закладывается в нем, глубже уровня критики.

 

в том и проблема, что родители свое поведение не контролируют при детях, и весь негатив в итоге закладывается в фундамент личности ребенка на автомате. А дальше с взрослением ребенок может осознавать и преодолевать заложенное, а может и поддаться и передать заложенное по наследству своим детям. Первое - весьма редкое явление по моему опыту...

Вы детей имеете, Lost Sheep?

В 11.10.2019 в 14:42, р.Б Валентина сказал:

...Резало, помню, слух, что сотню раз он повторял слова Боже мойи были они более как связующие слова по-привычке...

Я очень много смотрел видео с проф. А.И. Осиповым и не замечал что бы он использывал подобные выражения "как связующие слова по-привычке".  Валентина, может хотите указать ссылку на подобное выступление, выражаясь вежливо, что бы не быть голословной?

Share this post


Link to post
1 час назад, ProdigalSon сказал:

Вы детей имеете, Lost Sheep?

Я иеромонах из российского монастыря.  А у нас в стране принято с семейными вопросами ехать именно в монастыри. И по этой причине в семейной жизни я разбираюсь существенно лучше многих семейных людей, скажу без стеснения ))

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
10 часов назад, ProdigalSon сказал:

 

Ну, так и есть .... ребенок зеркалит поведение родителей. 

Мой ребенок - мое зеркало. 

Если мне не нравится что-то в поведении моего ребенка, то претензии только к себе самой. 

Англичане говорят - не воспитывайте своих детей, все равно они будут похожи на Вас. Воспитывайте себя. 

Иногда делаешь что-то в надежде, что никто не заметит. Ребенок именно это и заметит. И впитает. Увы...

Например, поговорила по телефону с человеком, разозлилась... И...замечаю взгляд ребенка, который наблюдает за мной...

С Божией помощью стараюсь сама исправится. И ребенок исправляется.

  • Like 2

Share this post


Link to post
14 часов назад, ProdigalSon сказал:

Но даже он не нашёл согласия со Святителем Игнатием Брянчаниновым (не важно по какому поводу, что-то касательно плоти Ангелов).   Т.е. два, общепризнаных Святых Отца, которые написали массу душеполезной литературы имели разногласия.

Свтт. Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник о природе души и ангелов.

 

Доклад прочитанный на молодежной конференции Ломоносов 2011. Абрамов А.А.
    Прежде своего выступления, я хочу поблагодарить организаторов данного проекта, за приглашения, благодаря которому у меня появилась возможность принять участие в конференции, проходящей в главном вузе нашей страны.
 Данная работа посвящена малоизученным вопросам онтологии о природе души и ангелов в учениях двух крупных мыслителей XIX в. Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника (Говорова). Они оба опирались на учение восточной патристики, в которой сосуществуют две точки зрения по данной проблеме. Первую из них разделял Игнатий Брянчанинов: он исходил из позиции, что душа и ангел имеют некоторую телесную принадлежность. В систематизированном виде это мнение представлено в учении Иоанна Дамаскина (VIII в. н.э.), согласно которому абсолютной бестелесностью обладает только один Бог. Ангелы же и души людей имеют тонкую эфирную оболочку, и они называются бестелесными по отношению к физическим телам людей.

Скрытый текст

 

Феофан Затворник придерживался второй точки зрения, которую высказывали учителя церкви (IV в. н.э.): Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст. Они учили об естественной бестелесности души и ангелов. Но Феофан Затворник допускал и другую точку зрения близкую той, которую излагал Игнатий Брянчанинов. Однако он отвергал учение, которое находил у Игнатия Брянчанинова, и которое признавал ошибочным. По его мнению это было «новое учение» ультра-материализма, не допускающее отдельного существования души от тела и считающее, что все приписываемое душе, есть отражение гармонического устройства тел. Это учение лишало природу души и ангелов всякой духовности и отвергало за ними такие духовные качества как совесть, свобода и сознание. Но это, на наш взгляд, является не верным, поскольку чувства Игнатий Брянчанинов связывал с принадлежностью души, а не тела, как приписывал ему его оппонент.

Источником разногласий Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника послужило учения изложенное в римско-католическом «Богословском словаре» XIX в. (аббата Бержье). Оно предписывало сотворенным духам одинаковою сущность с Богом и развивалось под влиянием идеи Декарта, согласно которой все, что вне царства материи (телесной субстанции), принадлежит царству «чистого духа» (духовной субстанции). Исходя из понятия вещественности ангелов, Игнатий Брянчанинов делает вывод об ограничение их движения в пространстве и времени, ссылаясь при этом и на современную науку своего времени, в частности химию и математику.
                          

Согласно химии, тело и душа человека имеют между собою нечто общее, т.е. сродство. Из этого утверждения следует, что душа имеет «некоторую свойственную себе вещественность». Он пишет что: «Декарт видит между грубым веществом и сотворенными духами решительную противоположность. Наука видит не противоположность, а постепенность и сродство. То, что ограниченный предмет не подлежит нашим телесным чувствам и нашему постижению, никак не дает ему права на свойства, принадлежащие предмету не ограниченному»[1].

        А из математики Игнатий Брянчанинов приводит аналогию математических величин бесконечности и множества чисел, где бесконечное число является атрибутом единого Бога, а весь тварный мир представлен множеством чисел. Он отмечает, что: «Бесконечное существо может быть только одно. Если допустить даже два таких существа, а не множество: то и эти два существа должны быть уже изображены числом, как имеющие ограничение одно другим, и потерять свойство бесконечного. Неограниченное же по свойствам непременно должно быть неограниченным и по существу»[2].

Феофан Затворник критикует это положение, считая, что химия, так же как и математика, не объясняют и не могут объяснить бытие души и ангелов, поскольку они бестелесны. Отчасти с мнением Феофана Затворника можно согласиться, поскольку нельзя с помощью химических опытов и математических величин изучить бытие духовных феноменов.
            

Такое разногласие вызвано, с нашей точки зрения, прежде всего, отсутствием единого терминологического аппарата, в различии определений таких исходных понятий как тело и телесность. Следствием этого является неверное логическое умозаключение Феофана Затворника, приписывающее Игнатию Брянчанинову учение, согласно которому души людей и ангелов являются телами лишенными их разумной свободы и сознания. По этому поводу справедливо замечание Иеромонаха Серафима (Роуза), когда он говорит, что епископ Феофан лишь делает логический вывод: из того, во что по его убеждению, верит епископ Игнатий, но нигде у него он не может найти в работе места, где бы тот говорил о том, что ангелы (так же как и души людей. – А.А.) лишены разумной свободы и сознания. Поэтому для различия понятия телесности автор предлагает использовать понятия естественной телесности как тождественной природе человека, и сверхъестественной телесности как сущностной характеристике души и ангелов. Это позволит избежать выше названных ошибок в суждениях и устранить многие противоречия во взглядах обоих мыслителей.
               
  Конкретизируя учение Игнатия Брянчанинова в контексте критике его Феофаном Затворником о сверхъестественной телесности души и ангелов, которая признает за ними духовность и духовные этические качества, автор приходит к заключению, что онтология Игнатия Брянчанинова, также как и онтология Феофана Затворника имеет право на существования. Верно понятые они обе во многом дополняют одна другую.

 



[1] Епископ  Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти.М.: «P. S.», 1991.  С. 283.

[2]. Епископ  Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти. С. 208.

https://svt-feofan.livejournal.com/11793.html

 

Два святителя – как три святителя

Святители Игнатий (Брянчанинов) и Феофан Затворник

Наши предпочтения… Ну, как без них обойтись? Они относятся и к бытовой стороне жизни, и к самой возвышенной стороне – религиозной. За последние годы приходится все чаще слышать, что святитель Игнатий Брянчанинов для православных предпочтительнее святителя Феофана Затворника. В степени предпочтения есть варианты. Наиболее радикальный: святителя Феофана вообще игнорируют, а святителя Игнатия объявляют «необходимым и достаточным» выразителем для всей святоотеческой традиции. Более умеренные варианты святителю Игнатию дают статус учителя, а святителю Феофану – ученика. Отсюда делают вывод: имея перед глазами работы учителя, к работам ученика обращаться надо лишь по вопросам, которые не раскрыты учителем.Конечно, у сопоставления двух русских святителей есть определенные исторические основания. Как известно, жизненные пути святителей пересекались. В 1844 г. молодой иеромонах Феофан показывал архимандриту Игнатию как более опытному свой курс лекций и получил от него положительный отзыв. Примерно через двадцать лет был другой эпизод: полемика между двумя святителями о природе души человеческой и ангелов. Из-за этого эпизода некоторые люди воспринимают учение двух святителей как принципиальную альтернативу и делятся на «сторонников» и «противников» того или другого святителя. Между тем, епископ Феофан и епископ Игнатий уже давно не по разные стороны в спорном и весьма непростом вопросе. Их святые души теперь по ту сторону нашего земного удела. Они вместе у престола Божия, на одной стороне, одесную Христа. Они и прославлены были Церковью одновременно, в год 1000-летия Крещения Руси.Размышляя о двух русских святителях, не забудем, как много их объединяет. Оба принадлежат к исихастской традиции – весьма важное обстоятельство.

Скрытый текст

 

Исихастская духовность изначально обреталась в средоточии монашеского опыта. Ее благотворное влияние вышло за монастырские ограды, распространилось и распространяется по благочестивым семьям. И это благодаря трудам таких подвижников как святые Игнатий и Феофан. Они умели своим личным примером, своим мудрым словом привить многим людям память Божию, то есть кратенькое, но частое молитвенное поминание Бога. Такая молитва у христианина проходит красной нитью от утра до ночи, изо дня в день. Путеводная нить молитвы постоянно выводит человека ко Христу, человек учится жить перед Лицом Божиим. За это научение святителям российским – земной поклон.

Конечно, все люди разные. И святые тоже. Для наших святителей характерен своеобразный язык. И если одним по душе живой яркий слог Феофановых писем, то другим – суховато-сдержанные трезвенные Игнатиевы увещания. Откровенно говоря, мне и то, и другое близко. Как сравнивать святых наших архипастырей? По количеству оставленного письменного наследия? Сейчас начат выпуск полного собрания творений святителя Феофана в 40 томах. У святителя Игнатия много меньше, несколько книг. Что из этого следует? Может, один был трудолюбивее другого? Нет.

Оба святителя любили Евангелие и Отцов-аскетов, трудились и строили свою жизнь на прочном апостольско-святоотеческом основании. И, говоря языком протоиерея Георгия Флоровского, у каждого из них сложился свой патристический синтез. Это значит, что, слагая в сердце учения многих Отцов, каждый приходил ко внутреннему единству в их понимании. В этом понимании христианства главное было у обоих – общим. А по второстепенным вопросам оказывались расхождения, вполне допустимые. Сходства и различия в учении святых мы найдем в XIX и в XIV веке, и в VII веке. Не будь в церковной традиции допустимого разномыслия, патрологи не могли бы говорить об учении святителя Григория Паламы и учении преподобного Максима Исповедника, но только – о некоем обобщенно- слитном святоотеческом учении. Поэтому расхождение в отдельных вопросах у святых Игнатия и Феофана не обязательно должно пониматься как непримиримое противоборство двух авторов. И не надо считать его досадным событием прошлого, которое мы обязаны растолковать так, чтоб вышло полное совпадение мнений у двух наставников духовной жизни.

Обратимся к историческим прецедентам. Примерно тысячу лет назад византийцы спорили, кто из трех святителей более велик: Василий Кесарийский, Григорий Богослов или Иоанн Златоуст. Споры были достаточно жаркими, выдвигались аргументы в пользу приоритета того или иного святителя. Прекратились споры только, когда произошло по-настоящему экстраординарное событие. Три святителя явились одному архиерею и открыли ему, что перед Богом они равны. В честь этого откровения был установлен общий праздник трех святителей (30 января по старому стилю).

История поучительная и к нашей теме имеет отношение. До каких пор мы будем соизмерять двух наших святителей? Пока они сами не вразумят нас о своем равном перед Богом достоинстве? Или мы уже сейчас имеем все основания для вывода: каждого из двух святителей трудно переоценить (и не следует преуменьшать его значимость). Каждый из них так высоко поднялся по ступеням духовного восхождения и столь многим помог подняться, что значимость святых Феофана и Игнатия выходит за рамки напрашивающихся сопоставлений.

Нет какого-то особого смысла устанавливать и отстаивать первенство того или иного святителя. Вот первоверховные Апостолы Петр и Павел, кто из них двоих первоверховнее? В ответ на подобный вопрос легко развернуть целую цепочку рассуждений: святой Петр гораздо раньше Павла пришел к Христу, созерцал фаворский Свет, но Апостол Павел в Антиохии противостал (греч. антестин) Апостолу Петру по вопросу соблюдения Моисеева закона и был, видимо, прав (Гал 2:11-16)... Не будем вдаваться в эти рассуждения полемического характера, потому что сама формулировка: «Кто первоверховнее?» – некорректна. Думается, подобным образом не вполне корректно и сравнение святителей Игнатия и Феофана на предмет верховенства одного из них. Предпочтительнее потратить время и силы, вчитываясь, вдумываясь в наставления святителей, и, главное, стараясь понемногу жить их наставлениями. Жить, как они учили нас – во Христе.

Диакон Павел Сержантов

23 января 2012 г.

 

http://www.pravoslavie.ru/51123.html

Святитель Феофан Затворник пережил святителя Игнатия Брянчанинова на 27 лет. Как знать, может они пришли бы к пониманию друг друга. И не забывайте у святителя Феофана Затворника получено духовное образование. Их нельзя сравнивать

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
3 часа назад, sibiryak сказал:

 

 

 

 

Так вот как быть с внуком, а в храм его с детства тянуло. Но он рос и пора.

Если ребенок уже исповедуется, но сам прочитать длинное правило не может или даже не может выслушать его, то за ребенка это правило прочитать сможете Вы. Этим вы хоть как- то компенсируете , то что не причащаетесь вместе с ним и успокоете свою совесть, что правило прочитано, хоть и не самим ребенком. Плюс еще деточке - духовная польза, ведь вы потрудились за него. 

А со временем , глядя на вас, ребенок будет привыкать к длинной молитве, а потом и сам будет читать. Точно также благодарственные молитвы.

Edited by Roza
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post

Roza вы меня простите, но прочитать за него в 12 лет ( сейчас ему 15 ) я конечно же мог и спрашивал у своего духовника. Мне он не благословил, потому, что ему уже пора и самому начать, возраст располагает. Главное не перегружать, пусть несколько молитв из последования и этого достаточно. И если его родители ему не дают поститься, потому что очень большая нагрузка, он кроме учебы занимается спортом, то может не поститься и будет это по послушанию к родителям.

К тому же меня и его он знает. Поэтому надо прежде всего слушать духовника. Все индивидуально.

 

Мы то тут можем своих правил столько написать и надумать.

 

Я знаю человека который читал болящим родителям полностью все, каноны, последование, несколько лет, они лежали и слушали. Все решалось с духовником.

 

А мне например больному отец благословил всю мою подготовку Иисусовой молитвой.

 

26 минут назад, Roza сказал:

Этим вы хоть как- то компенсируете , то что не причащаетесь вместе с ребенком и успокоете свою совесть

Да нечего мне успокоивать ( я про себя ) я просто сам не смогу его повести к Чаше, а сам не буду...

 

Нас же Сам Господь призывает на Литургии: Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, еже за вы ломимое во оставление грехов… Пийте от нея вси, сия есть Кровь Моя Новаго Завета, яже за вы и за многи изливаемая во оставление грехов.

 

Бывают конечно случаи когда по особым обстоятельствам не можешь причаститься на Божественно Литургии.

  • Like 1

Share this post


Link to post
32 минуты назад, Roza сказал:

А со временем , глядя на вас, ребенок будет привыкать

Привыкать не получится, мы не вместе живем , я один. Приезжает конечно когда каникулы бывают.

 

Я лично считаю так, с младу когда действительно трудно ребенку, можно читать и понемногу, поясняя о чем там говорится и потихоньку давать читать хоть одну молитвочку самому. Иначе привыкнет слушать только. А потом и лень будет и охлаждение, нерадение самому потрудиться. С ребенком надо тихо разговаривать об этом, без аскетических опытов, а вот по простому. Что это, для чего, почему и зачем.

  • Like 2

Share this post


Link to post
3 часа назад, sibiryak сказал:

Я лично считаю так, с младу когда действительно трудно ребенку, можно читать и понемногу, поясняя о чем там говорится и потихоньку давать читать хоть одну молитвочку самому.

Сейчас есть детские молитвословы. Там, по моему, последование чуть сокращено. Так же как и утренние/вечерние молитвы

  • Thanks 1

Share this post


Link to post

Не детские, скорее  для начинающих. Там правило 3-4 молитвы. Последование тройка молитв маленьких. Это так сказать тем, кто первый раз в храм стал ходить.

Внук уже проходил полный цикл, так что сильной послабухи не надо, можно же готовиться скажем на каникулах и за три дня, батюшки так у нас благословляют. По канону в день, и накануне последование с каноном ко причастию. И внимательнее и не трудно.

Я сам с короткого начинал, такой просто мне принесла бабушка соседка. Не с такого, но укороченного. Мне по идее нравилось и даже более хотелось. Только я сам не мог в храм вообще ходить. Уже позже купил полный.

Share this post


Link to post
4 часа назад, sibiryak сказал:

Не детские, скорее  для начинающих

Скорее всего, да. Я покупала детский, выбирая из небольшого количества предлагаемых. В детском последование состоит лишь из одной молитвы "Верую, Господи, и исповедую..."

Share this post


Link to post
В 30.10.2019 в 20:27, A Lost Sheep сказал:

Я иеромонах из российского монастыря.  А у нас в стране принято с семейными вопросами ехать именно в монастыри. И по этой причине в семейной жизни я разбираюсь существенно лучше многих семейных людей, скажу без стеснения ))

Воздержусь от ответа, из уважения к сану

  • Like 3

Share this post


Link to post
В 31.10.2019 в 09:38, inna d сказал:

...Святитель Феофан Затворник пережил святителя Игнатия Брянчанинова на 27 лет. Как знать, может они пришли бы к пониманию друг друга. И не забывайте у святителя Феофана Затворника получено духовное образование. Их нельзя сравнивать

Так я ж не сравниваю, а говорю что сколько людей, столько и мнений.  Есть вещи за пределами нашего понимания.  Кто там прав или нет, по моему совершенно не важно, с точки зрения обретения смирения.

Share this post


Link to post
В 30.10.2019 в 21:51, ProdigalSon сказал:

Павел, я считаю Святителя Феофана Затворника не просто святым, но и с большим интересом и пользой для свой души читал и читать буду его труды.  Но даже он не нашёл согласия со Святителем Игнатием Брянчаниновым (не важно по какому поводу

 

44 минуты назад, ProdigalSon сказал:

Так я ж не сравниваю, а говорю что сколько людей, столько и мнений.  Есть вещи за пределами нашего понимания.  Кто там прав или нет, по моему совершенно не важно, с точки зрения обретения смирения.

Ошибаетесь кардинально в подчёркнутых акцентах из ваших цитат.

 

В православии есть догматы — обязательные к соблюдению положения веры о спасении человека, которые не просто важны, а являются границей жизни и смерти в вечности. Догматы установлены Вселенскими Соборами Церкви. Их искажения — погибель. Для единства с Тем, Кто выше нашего понимания, догматы и даны в согласии святых отцов.

 

И есть богословие вне догматов — так называемые частные мнения (теологумены) по вопросам, не касающимся спасения, в решении которых допускается разногласие.

 

Обретение смирения — дар Божий, недоступный при халатном отношении к вере: "Проклят, кто дело Господне делает небрежно" (Иер. 48:10).

Share this post


Link to post
В 06.11.2019 в 09:48, AndreyVKh сказал:

 

Ошибаетесь кардинально в подчёркнутых акцентах из ваших цитат...

Ну если говорить о предмете разногласия, то действительно, в том самом случае это было совершенно не важно, т.к. Церковь никак не отреагировала на этот спор.  По крайней мере мне об этом не известно.  

Share this post


Link to post
8 минут назад, ProdigalSon сказал:

Ну если говорить о предмете разногласия, то действительно, в том самом случае это было совершенно не важно, т.к. Церковь никак не отреагировала на этот спор.  По крайней мере мне об этом не известно.  

Тему с самого начала соблаговолите открыть: богословская комиссия нашей Поместной Церкви сделала однозначное заявление по еретическим положениям в лекциях Осипова А.И. Так что вы снова ошибаетесь. И с "плюрализмом" в догматике вам к протестантам, а в православии: "один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф. 4:5).

Edited by AndreyVKh
скорректировал формулировку

Share this post


Link to post

И опять двадцать пять. Андрей не страшно? Ты же так хорошо знаешь писание. Даже уважаемая комиссия не позволила себе  столь страшного приговора и  слова "еретическим".

 

Вот же заключение:

 

Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви.

В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения.

 

Ты наверно действительно не вем, что такое ересь и заблуждение.

 

Мне действительно очень жаль тебя. Прости брат.

  • Like 1

Share this post


Link to post
12 минут назад, sibiryak сказал:

И опять двадцать пять. Андрей не страшно? Ты же так хорошо знаешь писание. Даже уважаемая комиссия не позволила себе  столь страшного приговора и  слова и 

"еретическим".

Страшно должно быть, когда православная догматика "совершенно неважна". "Дипломатический" ответ комиссии, которая также побоялась называть вещи своими именами, отмечая "значимые положительные заслуги профессора", пусть будет на совести её представителей.

 

12 минут назад, sibiryak сказал:

Ты наверно действительно не вем, что такое ересь и заблуждение.

Повторю, ересь — нарушение православных догматов, заблуждение — неверное мнение о чём-либо, что рассеивается при вразумлении, а если не рассеивается, то становится неверным убеждением. Неверное же убеждение в догматике — ересь.

 

P.S. Александр, меня неприятно удивляют подобные твои замечания после всего материала, представленного в данной теме, и всех комментариев батюшки Лост Шипа. Прости, брат!

Edited by AndreyVKh
добавил пропущенную запятую
  • Sad 1

Share this post


Link to post

Вот уже и комиссия осуждена) 

 

Цитата

"Дипломатический" ответ комиссии, которая также побоялась называть вещи своими именами, отмечая "значимые положительные заслуги профессора", пусть будет на совести её представителей.

 

У тебя кажется есть духовник, вот сходи лучше к нему и спроси, дОлжно ли тебе на всю страну говорить о ереси, а не о заблуждении А.И Осипова, имеешь ли ты на это право?

 

Что-то так напоминает на тему из вчерашней лекции, посвященной 10-летию православного портала Предание.

 

"Если бы только знал святитель Николай, сколько раз и с каким контрастным смыслом помянут в веках христиане известный отрывок из его жития о заушении Ария!".

 

 

36 минут назад, AndreyVKh сказал:

и всех комментариев батюшки Лост Шипа.

Я знаю, вернее читал об отношении отца к Осипову, я так же знаю как разобрал по полочкам его можно без сомнения сказать священномученик отец Даниил Сысоев и еще многие.

 

Обвинение в ереси - это серьезная вещь.

Share this post


Link to post
28 минут назад, AndreyVKh сказал:

"Дипломатический" ответ комиссии, которая также побоялась называть вещи своими именами

А чего она побоялась? Чем таким А.И.Осипов мог их напугать? 

Edited by Юрий Кур
  • Thanks 1

Share this post


Link to post

Прости Юрий не увидел что Вы написали.

 

 

Андрей.

Остынь брат, спустись на землю.

  • Like 1

Share this post


Link to post
8 минут назад, Юрий Кур сказал:

Так что, по сути, комиссия объявила лекции Осипова НЕ-еретическими.

И это факт.

 

Его поправили быть конкретным при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения.

 

И уж комиссии-то точно бояться нечего А.И Осипова. Они от это не поправятся, не похудеют )

 

Андрей я тоже несколько раз слушал удивительные для меня заключения профессора, просто перестал. Много святых отцов есть, всех не переслушать до смерти.

 

Просто ты наш брат, и поверь не желаем тебе уйти по другой тропинке.

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 час назад, sibiryak сказал:

дОлжно ли тебе на всю страну говорить о ереси, а не о заблуждении А.И Осипова, имеешь ли ты на это право?

Во-первых, наш форум — это не вся страна, и при соблюдении сетевого этикета я имею право публиковать на нём соответствующую информацию.

 

Во-вторых, различие между заблуждением и убеждением я в предыдущем сообщении пояснил и честно недоумеваю, почему ты это проигнорировал.

 

То, что профессора пытались вразумлять неоднократно, сказал и наш батюшка:

В 02.09.2016 в 16:13, A Lost Sheep сказал:

Это было сделано на моей памяти много-много раз, как отдельными людьми, так и Богословской комиссией по личному благословению Патриарха.

1 час назад, sibiryak сказал:

Обвинение в ереси это серьезная вещь.

Именно! И в данной теме приведены и много раз подробно разобраны все основания для него.

 

1 час назад, Юрий Кур сказал:

А чего она побоялась? Чем таким А.И.Осипов мог их напугать? 

Мне это неизвестно. Но вижу странным, когда комиссия показывает, что ряд богословских воззрений Осипова не соответствует православной догматике, но в заключении не называет это ересью.

 

1 час назад, sibiryak сказал:

Андрей я тоже несколько раз слушал удивительные для меня заключения профессора, просто перестал. Много святых отцов есть, всех не переслушать до смерти.

В случае если "удивительные" воззрения отступают от православия, то этому должна быть дана соответствующая оценка как ереси. И это не осуждение, а обличение: совершенно не важно, кто их сказал, а важно, что по сути они (воззрения) являются ересью — и это должно быть известно верующим.

Edited by AndreyVKh
скорректировал формулировку

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By ~*~Иринушка~*~
      Являются ли ересью слова С.Есенина - 

      Из письма Г. А. Панфилову  (ноябрь 1912 г. Москва):  "Гриша, в настоящее время я читаю Евангелие и нахожу очень много для меня нового... Христос для меня совершенство. Но я не так верую в него, как другие. Те веруют из страха: что будет после смерти? А я чисто и свято, как в человека, одаренного светлым умом и благородною душою, как в образец в последовании любви к ближнему." (читать полный текст письма)
×
×
  • Create New...