Jump to content
Andrei†

Постное общение

Recommended Posts

«Тебе Господи!»

(Святитель Николай Сербский)

 

В конце любой ектении священник призывает народ в молитвенном прошении полностью предаться Господу, говоря: «Сами себя и друг друга и весь живот наш Христу Богу предадим», а молящийся народ отвечает: «Тебе, Господи!» Слова эти очень важные. Их можно применить в любом случае жизни людской.

Когда имеешь здоровье и успех в работе, возвысь сердце свое и скажи: «Благодаря Тебе, Господи!»

Когда люди тебя уважают и хвалят, скажи про себя: «Я этого не заслуживаю, похвалы принадлежат не мне, а Тебе, Господи!»

Когда детей отправляешь в школу, или на работу, или в армию, благослови их с порога дома своего и скажи: «Предаю их Твоим заботам — Тебе, Господи!»

Когда нападет на тебя зависть людская или измена друга, не падай духом и не держи зла в сердце своем, но скажи: «Предаю все это на праведный суд Тебе, Господи!»

Когда пойдешь за гробом, провожая в последний путь самого дорогого человека, шагай храбро, будто несешь подарок лучшему Другу, и скажи: «Эту любимую душу приношу в дар Тебе, Господи!»

Когда над тобой соберутся мутные тучи бесовских искушений, муки и болезни, не отчаивайся, но скажи: «За помощью и милостью обращаюсь к Тебе, Господи!»

Когда ангел смерти встанет около твоей постели, не бойся его, ибо он друг твой, но простись с этим светом и скажи: «Душу свою покаянную предаю в руки Тебе, Господи!»

  • Like 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post

Всех православных с началом Рождественского поста! Помощи Божьей во оставлении грехов и восстановлении единства с Господом нашим — Иисусом Христом!

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post

Всех прощаю и у вссех прошу прощения. Простите, если кого обидела, искренне стараюсь , учусь любить)

  • Like 3

Share this post


Link to post

На днях в ВК, так уж получилось, пришлось вступить в полемику с католиками, касательно их праздника Непорочного зачатия Пресвятой Богородицы. Я как-то до этого в эту тему особо не вникал и имел весьма смутное представление о том, что они имеют в виду под этим, и как правильно отвечать. Острием их атаки на православных была фраза: 

Цитата

Наши отдаленные и шибко хитрые братья непоследовательны. С одной стороны они считают Богородицу непричастной личному греху. А с другой говорят что у Неё был грех первородный. Как у взрослого человека с первородным грехом не было грехов личных они объяснить не в состоянии.

"шибко хитрые братья", это мы с вами, православные. 

 

Смысл их лжеучения в том, что 

Цитата

Зачатие плоти Пресвятой Девы Ее родителями совершилось по общему всем людям закону естества. Сверхъестественное же воздействие Бога сказалось в момент сотворения Ее души и соединение таковой с плотью. Не допуская ни на миг пребывания Св. Девы под проклятьем и под властью дьявола, Творец в этот первый, неведомый момент (соединения души и плоти) наделил Ее обильными дарами Св. Духа. То благодатное освобождение от первородного греха, которое мы получаем при Св. Крещении, было даровано Богородице с первого мгновения Ее существования. 

 

И вот, братья и сестры,  мне кажется, пробел у многих из нас: Символ Веры мы знаем, основные догматы о Троице, о Христе, о Церкви - тоже, можно сказать, знаем. А вот, о Пресвятой Богородице в учебниках, как-то мало сказано, мы к ней больше сердцем, чем умом. 

Видать, настало время и уму дать пищу (говорю о себе в первую очередь). 

Характерно, что наиболее полно этот вопрос рассматривали два близких нам по времени святителя: свт. Игнатий (Брянчанинов), и свт. Иоанн Шанхайский (Максимович). Значит, в наше время эта тема действительно остра.

https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/asketicheskaya_propoved/54

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maksimovich/kak-svjataja-pravoslavnaja-tserkov-chtila-i-chtit-bozhiju-mater/

 

У святителя Игнатия обличение католических заблуждений о Божией Матери - очень точно, выпукло и возвышенно:

"Святая Православная Церковь...всегда исповедала и исповедует, что Святый Дух низошел на Деву чистую, низшел на невесту неневестную, – так именует Церковь Божию Матерь, – соделал чистую пречистою, чистую по естеству соделал чистою превыше естества, благодатно-чистою, – благодатною, получившею для питания своего и наслаждения благодать Святаго Духа. Обильное вкушение Божественной благодати отчуждило Деву от плотской сладости, внушило к ней полное и решительное отвращение. Таковым подобало быть разумному храму Божию, духовному небу, престолу Божию, Его святая святых. Ложная мысль обыкновенно влечет за собою цепь других ложных мыслей. Паписты, признав Божию Матерь чуждою первородного греха, признали ее чуждою всякого греха, вполне безгрешною, следовательно, не нуждающейся ни в искуплении, ни в Искупителе. Заграждает уста слепотствующих умом еретиков и фанатиков Сама благодатная Приснодева Богоматерь, исповедуя рожденного ею Бога Спасителем своим. Паписты, приписывая Богоматери безгрешие, этим самым выказывают свое недоверие к всемогуществу Божию. Но Православная Церковь прославляет всемогущество и величие Бога, соделавшего зачатую и рожденную во грехе несравненно высшею херувимов и несравненно славнейшею серафимов, никогда не познававших греха, постоянных в святости. «Величит душа моя Господа, и возрадовася дух мой о Бозе Спасе моем», – произнесла благодатная Дева в ответ Елисавете, когда Елисавета по внушению Святаго Духа провозгласила громким голосом, что Приснодева есть Матерь Бога (Лк. 1:43). "

 

Католики, видать понимают, что здесь нестыковка, и придумали толкование, что Божия Матерь была спасена Христом тем, что "была предохранена от скверны первородной вины в виду будущих заслуг Христовых". Но только это толкование ведет к ещё большей ереси.

Святитель Иоанн Шанхайский об этом пишет:

"Дева Мария, по их учению, как бы впредь получила тот дар, который Христос принёс людям Своими страданиями и крестной смертью. Больше того. Говоря о муках Богородицы, которые Она претерпела, стоя при кресте Своего возлюбленного Сына, и вообще о тех печалях, которыми была исполнена жизнь Богоматери, они считают их дополнением к страданиям Христовым, а Марию нашей Соискупительницей. ...

Так, римская церковь в своём стремлении возвысить Пресвятую Деву идёт по пути полного обожествления Её, и если уже сейчас её авторитеты называют Марию дополнением Святой Троицы, то скоро можно дождаться, что Деву будут почитать, как Бога."

 

Вот так, одно "маленькое филологическое расхождение" (и / через)  в конце концов приводит к усугублению  ереси. Свт. Иоанн Шанхайский приводит слова древних отцов:

 

«Сверх должного не должно почитать святых, но чтить Владыку их. Мария не Бог и не с неба получила тело, но от совокупления мужа и жены, и по обетованию, как Исаак, предуготована к участию в домостроительстве Божием. Но, с другой стороны, никто да не дерзает и безумно оскорблять Святую Деву». (Св. Епифаний. Против Антидикомарионитов).

 

И сегодня как раз эти две крайности мы и видим у католиков, и протестантов.

 

Пресвятая Богородица, слава Тебе!

 

Edited by Юрий Кур
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Цитата

 С одной стороны они считают Богородицу непричастной личному греху. А с другой говорят что у Неё был грех первородный. Как у взрослого человека с первородным грехом не было грехов личных они объяснить не в состоянии.

А учение прп. Максима Исповедника о двух волях в человеке забыли?

 

Высказанное ими мнимое противоречие само собой разрешается в свете этого учения:

• у человека в следствие грехопадения стало две воли — личная (ипостасная или гномическая, не определяемая природой) и природная;

• природная повреждена прародительским грехом и стала обращённой к тленному миру, а не к Богу;

• личная воля обычно следует за природной и может быть сочтена повреждённой, хотя над ней не властен ни дьявол, ни даже Сам Бог, Который при сотворении даровал человеку свободу (прилагаю данное пояснение в контексте своих предыдущих сообщений по вопросу о прародительском грехе, что, в частности, были в теме о догматических нарушениях у Осипова);

• несравненный подвиг Приснодевы Марии в том, что на протяжении всей Своей святой жизни Её личная воля постоянно была обращена к Богу: этим Она всегда была выше Своей падшей природы, унаследованной при естественном рождении.

Edited by AndreyVKh
исправил опечатку
  • Like 2

Share this post


Link to post
32 минуты назад, AndreyVKh сказал:

Высказанное ими мнимое противоречие само собой разрешается в свете этого учения:

• у человека в следствие грехопадения стало две воли — личная (ипостасная или гномическая, не определяемая природой) и природная;

• природная повреждена прародительским грехом и стала обращённой к тленному миру, а не к Богу;

• личная воля обычно следует за природной и может быть сочтена повреждённой, хотя над ней не властен ни дьявол, ни даже Сам Бог, Который при сотворении даровал человеку свободу

Или я Вас не совсем понимаю, или здесь написано несколько не так, как объяснено в других местах.

В частности, отец Герман Каплан на форуме Azbyka.ru:

Цитата

перевод термина "γνωμη" в русской традиции как "гномическая воля" не совсем корректен, в том смысле, что собственно "воли" здесь не так уж и много. "Гноми" это скорее сама возможность выбора поступать во воле Бога или нет, нежели наличие желаний как таковых. Грубо говоря: мы хотим есть (это вопрос естественной воли - "фелимы"), однако разумом мы понимаем, что есть прямо сейчас это грех (например идет строгий пост, или для еды нам надо ограбить магазин), некоторое время идет внутренний диалог (да или нет), наконец мы принимаем решение поступить по воле Божией и отказаться от этого желания. В этой схеме, "гноми" это именно внутренний диалог и итоговое решение, поэтому лучше переводить этот термин как "разумный выбор".

 

То есть, как я понимаю, не совсем верно говорить, что "в результате грехопадения стало две воли" в человеке (хотя так и говорят, но говорят для упрощения): поврежденная природная воля и следующая за ней ипостасная (личная). Правильное же понимание состоит в том, что у человека при грехопадения появилось особое состояние,  или модус природной воли, заключающееся в   возможности выбора решения, противоречащего воле Божией и природе. Таким образом, повреждение природной воли как раз и заключается в появлении у человека личной возможности выбирать вопреки природе (личностная воля).

 

56 минут назад, AndreyVKh сказал:

А учение прп. Максима Исповедника о двух волях в человеке забыли?

Не уверен, что они это учение знают, тем более оно, как я понимаю, не догматизировано. Католики (по крайней мере, те, с кем я общался)  считают, что человек не может не иметь личных грехов, если не освобожден от первородного греха.  

Share this post


Link to post
1 час назад, Юрий Кур сказал:

Правильное же понимание состоит в том, что у человека при грехопадения появилось особое состояние,  или модус природной воли, заключающееся в   возможности выбора решения, противоречащего воле Божией и природе.

Ошибка данного объяснения состоит в том, что в его контексте у человека, оказывается, не было свободной воли до грехопадения, и, таким образом, допускается трактовка "обретения свободы выбора при грехопадении" — прямо-таки "обещанное" дьяволом: "вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт. 3:5).

 

Нет, тут ситуация сложнее:

• до грехопадения личная воля человека была одним целым с его природной волей, единой с волей Бога, которой человек свободно следовал;

• в момент грехопадения личная воля человека пошла вопреки воле Бога, отступив и от своей природы, которая пала вслед за ней;

• после грехопадения падшая природная воля человека стала своего рода "гравитацией" для оставшейся свободной его личной воли, обращая её к земному, но с Божьей помощью человек способен это "притяжение" преодолевать, пример чему и показала Своей жизнью Богородица.

 

1 час назад, Юрий Кур сказал:

Не уверен, что они это учение знают, тем более оно, как я понимаю, не догматизировано. Католики (по крайней мере, те, с кем я общался)  считают, что человек не может не иметь личных грехов, если не освобожден от первородного греха.  

А смогут ли они в таком случае ответить на вопрос, является ли грешным решение некрещённого зрелого человека принять Крещение? =)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
3 минуты назад, AndreyVKh сказал:

Ошибка данного объяснения состоит в том, что в его контексте у человека, оказывается, не было свободной воли до грехопадения, и, таким образом, допускается трактовка "обретения свободы выбора при грехопадении" — прямо-таки "обещанное" дьяволом: "вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт. 3:5).

Нет, из того, что до грехопадения у человека не было гномической воли не следует, что у него не было свободы воли. Вероятно, я не вполне точно выразил свою мысль. Приведу лучше цитату из Православие.ру:

Цитата

... По определению преподобного Максима, «природная воля (θέλημα), или воление (θέλησις), – это способность стремления к тому, что соответствует природе, и поддержания всех способностей, сущностно природе присущих. Ибо сущность, природно охваченная волей, стремится быть, жить и двигаться соответственно чувству и уму, влекомая к полноте бытия, соответствующей ее природе»[15].

Все богоустановленное – естественно. Гномическая же воля – произволение человека – противоестественна

Вместе с тем, в человеке, в его нынешнем состоянии падшести, также действует еще и искаженный модус природной воли – гномическая воля (θέλημα γνωμικόν), произволение (προαίρεσις). До грехопадения человек мог лишь природно волить в согласии с собственными естественными силами и стремлениями, тем самым двигаясь к осуществлению Божественного природного логоса-замысла о нашем естестве, о спасении, об обожении. Однако затем Адам пал грехом. И сам миг того первого людского отказа следовать Божественной воле стал для человека бунтом против богодарованного всем нам природного замысла-логоса, предпочтением противоестественного естественному. Ведь все богоустановленное – естественно. Гномическая же воля не естественна, она противоестественна. По слову преподобного Максима, «по имеющему… [в нас] силу закону природы… преднамеренного выбора… нет (не существует. – П. М.)»[16].

Итак, именно в грехопадении впервые и проявило себя личное ипостасное решение как индивидуалистический выбор между следованием Божественной воле и отказом от нее. Такая способность ипостасного решения-воления как выбора между лучшим и худшим, между верным и ложным, по сути – между добром и злом, отнюдь не была дана Богом человеку при творении, но могла существовать для него лишь в качестве потенциальной возможности: как право ложной свободы на богоборческий бунт. В момент же грехопадения такой выбор уже реально осуществился через эгоистическую самость Адама: Бог запретил, но я решил иначе… И отныне человек уже все время волит не только своей природной волей – в согласии с заложенными в него внутренними природными стремлениями, – но и сам лично, ипостасно избирает пути своей жизни, стремится к тем целям, которые индивидуалистически ставит перед собой. По определению преподобного Максима, такая реализуемая вследствие грехопадения ипостасная «гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) есть самопроизвольное устремление и движение способности суждения к одному или к другому»[17].

https://pravoslavie.ru/93234.html

Иными словами, природная воля есть свободное устремление к тому что соответствует воле Божией и природе, а гномическая (ипостасная) воля - это самопроизвольное устремление к тому, что личность сама для себя определяет. Но возможно, мы говорим об одном и том же, только разными словами. Ведь если, как Вы пишете, "до грехопадения личная воля человека была одним целым с его природной волей", то, значит в неповрежденном человеке личная воля и природная воля неразличимы.

 

18 минут назад, AndreyVKh сказал:

после грехопадения падшая природная воля человека стала своего рода "гравитацией" для оставшейся свободной его личной воли, обращая её к земному,

Я вот это место Ваше не очень понимаю. Получается так, что природная воля давит на личную волю.  В цитированной выше статье говорится об обратном:

Цитата

Вместе с тем, по преподобному Максиму, христианский подвижник, призываясь всякий раз избирать для себя в жизни естественное, согласное со своим природным логосом и природной волей, а значит – максимально нивелируя в себе эгоистический и потенциально всегда способный ошибаться ипостасный выбор, в то же время должен, в конце концов целиком предав себя воле Божией, совершенно и полностью уступить (и через это упразднить) Богу то, что по-прежнему действует в нас как неестественное, – само это наше самовластное произволение, эту гномическую ипостасную волю. Пока же еще такая воля в нас действует, мы не можем сделаться едины с Богом. 

Всё-таки, мне кажется, что более логичным является следующее понимание: гномическая (личная) воля человека (в терминологии Максима Исповедника) есть болезнь природной воли, и исцеление этой природной воли состоит в том, чтобы человек упразднил свою личную волю, уступив её Богу.

 

24 минуты назад, AndreyVKh сказал:

А смогут ли они в таком случае ответить на вопрос, является ли грешным решение некрещённого зрелого человека принять Крещение? =)

5! 

Share this post


Link to post
4 минуты назад, Юрий Кур сказал:

Я в курсе этой статьи — в том числе и к ней высказал своё возражение.

 

Цитата

Гномическая же воля – произволение человека – противоестественна

Данная формулировка — отрицание Божьего дара свободы человека, и в её контексте строится вся статья.

 

10 минут назад, Юрий Кур сказал:

Я вот это место Ваше не очень понимаю. Получается так, что природная воля давит на личную волю.

Не давит, а погружает в иллюзию "как боги, знающие добро и зло". Плен этого дьявольской обмана настолько силён, что для освобождения — спасения — от него Сам Бог Слово воплотился Человеком и принёс Себя в Жертву за всех людей.

 

19 минут назад, Юрий Кур сказал:

Всё-таки, мне кажется, что более логичным является следующее понимание: гномическая (личная) воля человека (в терминологии Максима Исповедника) есть болезнь природной воли, и исцеление этой природной воли состоит в том, чтобы человек упразднил свою личную волю, уступив её Богу.

В приведённой вами статье терминология прп. Максима использована неверно.

 

"Болезнью" является злоупотребление свободой, а не сама свобода. И исцеление состоит не в "упразднении личной воли", что превратило бы человека в "робота по благодати" (в принципе, такое богохульство в отношении Богородицы католики и сделали своим еретическим догматом о Её "непорочном зачатии"), а в освобождении от злоупотребления свободой — непрестанном единстве личной воли человека и воли Бога о нём: человек не упраздняется, а, можно сказать, наконец-то обретает свой истинный голос в симфонии Божьего мироздания.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post

Правильно я поняла? Человек свою свободную волю должен свободно подчинить воле Божией?

  • Like 1

Share this post


Link to post
8 минут назад, AndreyVKh сказал:

В приведённой вами статье терминология прп. Максима использована неверно.

А где верно? Как я понимаю, догматически этот вопрос не закреплен. Или я ошибаюсь?

5 минут назад, inna d сказал:

Человек свою свободную волю должен свободно подчинить воле Божией?

Инна, ну тут-то вопросов нет, что так: "Отче наш..." ведь каждый день читаем: "...Да будет воля Твоя...". 

"Научи мя творити волю Твою, яко Ты еси Бог мой..." (Великое славословие).

 

В общем, Вы правы, - это то, что и надо знать :rolleyes:.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
21 минуту назад, Юрий Кур сказал:

А где верно? Как я понимаю, догматически этот вопрос не закреплен. Или я ошибаюсь? 

Верно в Писании: мы созданы по образу и подобию Бога - - Он безграничная свободная Личность по каждой Своей Ипостаси, Которые имеют одну Сущность, и мы аналогично (только ограниченно) по своим ипостасям.

 

Это ведь догмат.

 

Значит, сам принцип свободы не может быть "болезнью".

 

Мы, в отличие от Бога, можем изменить себе, отделившись от единства с Ним, что, к сожалению, сделали прародители. Бог же не способен перестать быть Собой. 

 

33 минуты назад, inna d сказал:

Правильно я поняла? Человек свою свободную волю должен свободно подчинить воле Божией?

Да, тогда человек становится Божиим, и, образно говоря, всё Божье становится его - - видите, к какому восхитительнейшему единству призывает нас Господь!..

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
4 минуты назад, AndreyVKh сказал:

Он безграничная свободная Личность по каждой Своей Ипостаси, Которые имеют одну Сущность, и мы аналогично (только ограниченно) по своим ипостасям.

Андрей, мне кажется, Вы отождествляете личную волю и свободу воли, а природную волю воспринимаете как что-то отдельно существующее. Если это так, то такое мнение, на мой взгляд, ошибочно. Оно сродни разрыву понятий "природа" и "ипостась", который просматривается у католиков. Природная воля все равно реализуется в конкретном человеке, и в этом смысле она является и личностной волей (как сказано в Православной энциклопедии, Максим Исповедник понимал под частной, ипостасной воли способ осуществления общей, природной воли). Эта воля свободна, и в неповрежденном состоянии она между добром и злом "хочет" выбрать добро. После грехопадения природная воля повреждается, и появляется "побуждение", "мнение", что может быть добро - это что-то ещё. То есть человек сам начинает выбирать приоритеты, исходя не из естественного стремления к добру, а исходя из своего "мнения",  "гномы".

В православной энциклопедии сказано, что понятие гномической воли было изначально введено еретиками-монофелитами, которые отождествляли её с ипостасной волей Христа. Православие отвергает ипостасную волю во Христе и признает две природных воли. Ипостасная воля в человеке признается, но как следствие грехопадения. При этом под ней понимается выбор того, что представляется лучшим (значение слова "γνώμη" -мнение), и этот выбор может быть ошибочным из-за грехопадения.  

Отказ от "гномической воли", понимаемой таким образом, есть отказ от своего "мнения", но это не отказ от свободы. Аналогия: на столе стоит стакан воды и стакан яда. Человек знает, где что находится.  Если человек задумывается, что выбрать, то это означает, что у него появилось "мнение", а если не задумываясь выбирает воду, то он просто здоров и воля его не повреждена; причем свобода его воли никак не ограничивается: он просто не хочет пить яд. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
29 минут назад, Юрий Кур сказал:

Андрей, мне кажется, Вы отождествляете личную волю и свободу воли, а природную волю воспринимаете как что-то отдельно существующее.

Вам кажется.

 

43 минуты назад, Юрий Кур сказал:

Природная воля все равно реализуется в конкретном человеке, и в этом смысле она является и личностной волей (как сказано в Православной энциклопедии, Максим Исповедник понимал под частной, ипостасной воли способ осуществления общей, природной воли). Эта воля свободна, и в неповрежденном состоянии она между добром и злом "хочет" выбрать добро.

Свобода-то в чём, раз она "хочет" выбрать добро? Как же пал Люцифер, если он по своей природе был создан величайшим ангелом? 

 

47 минут назад, Юрий Кур сказал:

Православие отвергает ипостасную волю во Христе и признает две природных воли.

Приехали. Ипостасная воля Христа — воля Сына, единая по их безграничной нетварной Божественной Сущности с волей Отца и Святого Духа: Отец благоволит, Сын творит, Дух совершает одной (единой) волей и в одном (едином) действии. "Природная" воля Бога — единая воля Ипостасей.

 

57 минут назад, Юрий Кур сказал:

Аналогия: на столе стоит стакан воды и стакан яда. Человек знает, где что находится.  Если человек задумывается, что выбрать, то это означает, что у него появилось "мнение", а если не задумываясь выбирает воду, то он просто здоров и воля его не повреждена; причем свобода его воли никак не ограничивается: он просто не хочет пить яд.

Плохая аналогия. У нас есть пример в Книге Бытия: Бог заповедал не брать "плод познания добра и зла", а дьявол сказал обратное, и Ева вдруг поверила ему, хотя её воля не была повреждена, и она знала волю Бога. Ещё раз, как же так?

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 час назад, AndreyVKh сказал:

Свобода-то в чём, раз она "хочет" выбрать добро?

Свобода в том, что может не выбирать.

 

1 час назад, AndreyVKh сказал:

Приехали. Ипостасная воля Христа — воля Сына, единая по их безграничной нетварной Божественной Сущности с волей Отца и Святого Духа: Отец благоволит, Сын творит, Дух совершает одной (единой) волей и в одном (едином) действии. "Природная" воля Бога — единая воля Ипостасей.

Приехали. Звучит похоже на:

Цитата

исповедание осужденного VI Вселенским Собором Антиохийского патриарха Макария: «Исповедую… единую ипостасную волю единого Господа нашего Иисуса Христа..."

http://www.pravenc.ru/text/Воля.html

А вот православное учение:

Цитата

 Так, прп. Иоанн Дамаскин, суммируя предыдущую традицию по данному вопросу, пишет: «Один и тот же (Христос), будучи единосущным Отцу, вольно (αὐτεξουσίως) желает и действует как Бог, будучи же единосущным также нам, желает и действует как человек»

 

Хотя воля плоти Христа и есть собственная воля Бога слова, равно как и божественная воля Его, но эти две воли не сливаются в единую ипостасную волю, как учат еретики-монофелиты, на что и указывает правило VI Вселенского Собора:

"«...проповедуем, согласно учению святых отцов, что в Нем два естественные хотения или воли нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно, и две естественные воли не противоположные, как говорили нечестивые еретики, да не будет, но человеческая Его воля следует, а не противоречит, или противоборствует, скорее же и подчиняется Его божественной и всемогущей воле. Ибо, по учению премудрого Афанасия, надлежало воле плоти быть в действии, но подчиняться воле божественной (Athanas. Alex. In illud: Nunc anima mea // PG. 26. Col. 1241). Как плоть Его называется и есть плоть Бога Слова, так и естественная воля Его плоти называется и есть собственная воля Бога Слова, как Сам Он говорит: яко снидох с небесе, не да творю волю Мою, но волю пославшаго Мя Отца (Ин 6. 38), называя Своею волею волю плоти, поелику и плоть стала Его собственною плотию. Как всесвятая и непорочная одушевленная Его плоть, будучи обожена, не уничтожилась, но осталась в своем собственном пределе и логосе, так и Его человеческая воля, будучи обожена, не уничтожилась, а сохранилась, согласно с Григорием Богословом, который говорит: воля того, мыслимого в Спасителе, будучи всецело обожена, не прекословит Богу (Greg. Nazianz. Or. 30. 12 // PG. 36. Col. 117). Утверждаем, что в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе, истинном Боге нашем, два естественные действия нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно, то есть, божественное действие и человеческое действие, согласно с богопроповедником Львом, говорящим яснейше: каждое естество производит то, что ему свойственно, в общении с другим, когда, то есть, Слово совершает то, что свойственно Слову, и тело приводит в исполнение то, что свойственно телу (Ep. 28. 4). Не будем выдавать за одно естественного действия Бога и твари, чтобы не возвести сотворенного в божественную сущность и не низвести превосходства божественного естества на место, приличное тварям. Одному и Тому же приписываем и чудеса и страдания, соответственно тому и другому естеству, из которых Он состоит и в которых Он имеет бытие, как сказал богоглаголивый Кирилл (ср.: PG. 75. Col. 453). Итак, оградив со всех сторон нераздельное и неслиянное, провозгласим все сказанное в коротких словах. Веруя, что Господь наш Иисус Христос, истинный Бог наш, есть один от Святой Троицы и по воплощении, говорим, что два Его естества проявились в одной Его ипостаси, в которой Он истинно, а не призрачно заявил Себя чудесами и страданиями в течение всей Своей домостроительной жизни, с обнаружением естественного различия в той же одной ипостаси в том, что то и другое естество хочет и производит свойственное себе в общении с другим. Поэтому-то мы и признаем две естественные воли и действия, взаимно сошедшиеся для спасения рода человеческого. Итак, после того, как все сие установлено нами со всевозможным тщанием и вниманием, определяем, что никому не позволяется проповедовать другую веру».

 

1 час назад, AndreyVKh сказал:

Ева вдруг поверила ему, хотя её воля не была повреждена, и она знала волю Бога. Ещё раз, как же так?

Я не знаю, почему она так захотела сделать.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Раз разговор о католиках, то спрошу. Как раз сегодня утром произошло. У нас же правительство установило 25 декабря католическое Рождество государственным выходным. Ну, иногда это даёт тему "знающим" для беседы. И вот фраза: какая разница?! Бог один - и наш, и католиков, и Аллах, кто как верит!

Я только ответила: нет, эти люди просто отпали от истины, но сказал Господь - покайтесь ибо приблизилось Царство Небесное. 

Или я сказала не правильно, или "знающим" людям не важно, что им скажут. Более ничего не говорила, ушла, спешу, мол. 

И вот корень этой ситуации. У меня весь день смущение и чувство вины - неужели я не могу донести людям Истину? Почему не получается сказать то, чтоб люди приняли эти слова.

Конечно, вспоминаю беседы о. Нила, что не  придёт человек пока Бог не явит Себя и позовёт. Но, как тогда не гнобить себя, что не могу Бога Истинного защитить?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
48 минут назад, р.Б Валентина сказал:

нет, эти люди просто отпали от истины, но сказал Господь - покайтесь ибо приблизилось Царство Небесное. 

Валя, может батюшки иначе скажут, но, по-моему, Вы всё правильно сказали.

49 минут назад, р.Б Валентина сказал:

У меня весь день смущение и чувство вины - неужели я не могу донести людям Истину?

А это, может, просто обычное постовое искушение. Плюньте на эти помыслы и всё. Вы всё донесли, что могли; имеющий уши да услышит. Отец Дмитрий Смирнов, по-моему,  рассказывал, как в его время в семинарию пришел поступать человек. Его стали спрашивать, а он ничего не знает. Задают вопрос: "Почему решили поступать?". А он говорит: "Я стоял на остановке, и мне под ноги упал листок. Я поднял и прочитал просто так, и поехал поступать. Это был лист из Евангелия." Отец Димитрий говорил, что его приняли.

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
2 часа назад, Юрий Кур сказал:

Хотя воля плоти Христа и есть собственная воля Бога слова, равно как и божественная воля Его, но эти две воли не сливаются в единую ипостасную волю, как учат еретики-монофелиты, на что и указывает правило VI Вселенского Собора

Ересь монофелитства я отвергаю: во Христе две воли — Божественная и человеческая, различающиеся в соответствии с двумя Его природами.

 

Моя ошибка в описании этих двух воль, как ипостасной Сына и природной человеческой — святые отцы так не говорят, а используют формулировку, приведённую вами: "две естественные воли".

 

Прошу прощения!

 

2 часа назад, Юрий Кур сказал:

Я не знаю, почему она так захотела сделать.

В главе 14 "Точного изложения православной веры" прп. Иоанна Дамаскина сказано:

Цитата

 

Далее, что естественно, то не приобретается учением; ибо никто не учится думать или жить, или алкать, или жаждать, или спать. Не учимся же мы и желать; так что то обстоятельство, что мы желаем, врожденно.

 

И опять: если в бессловесных животных природа управляет, а в человеке, движущемся самовластно – по желанию, она управляется, то, следовательно, человек по природе обладает способностью желания.

 

И опять: если человек произошел по образу блаженного и пресущественного Божества, – а Божественное естество по природе независимо и обладает способностью желания, – то, следовательно, и человек, как образ Его, по природе свободен и обладает способностью желания. Ибо отцы определили волю как независимость.

 

Сверх того, если всем людям присуще желание, а не так, что одним присуще, другим же не присуще; а то, что созерцается совместно во всем, характеризует естество в подчиненных ему неделимых, то, следовательно, человек по естеству обладает способностью желания.

 

То есть человеческая независимость предусматривает возможность действовать вопреки знанию благой воли Бога.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post

В Боге спасение мое и слава моя; крепость силы моей и упование мое в Боге.

 

Толкование на Псалтирь, Глава 61, Стих 8, Василий Великий святитель. https://ekzeget.ru/interpretation/psaltir/glava-61/stih-8/vasilij-velikij-svatitel/

 

Блажен, кто не восхищается никакою житейскою высотою, но Бога имеет славою своею, кто хвалится о Христе и может сказать с Апостолом: «Мне же да не будет хвалитися, токмо о кресте» Христове (Гал. 6:14). Поныне многие хвалятся телом своим: таковы упражнявшиеся в борьбе или вообще цветущие свежестью возраста. Многие хвалятся мужеством на войне, почитая добродетелью даже убийство единоплеменников, потому что воинская доблесть и памятники, воздвигаемые полководцем и городами, соразмеряются с количеством убийств. Одни славятся сооружением городских стен, другие устройством водопроводов и постройкою больших зданий для упражнений в борьбе. Этот, иждивая свое богатство на борцов со зверями и восхищаясь суетными кликами толпы, надмевается похвалами и много о себе думает, поставляя славу в своем позоре и даже, в видных местах города написав на досках грех свой, выставляет его напоказ. Другой славится богатством, а иной – тем, что он сильный и непреоборимый вития или знаток в мирской мудрости. О славе всех таких людей надобно сожалеть, а ублажать тех, которые прославляют своею славою Бога.

 

Если иной высоко ставит, что он служит при царе и почтен от него великою честью, то сколько же ты должен себе ставить в честь, что ты раб Великого Царя, призван Им в тесное общение, приял Дух обетования, чтобы, запечатлевшись Им, соделаться сыном Божиим.
 

 

Какое замечательное толкование святителя Василия попалось в дни поста на Псалтирь. Никаких намеков поверьте никому, сам немощный.

Но если вникнуть, задуматься, как часто мы вольно или невольно торжествуем в душе или открыто хвалимся какими-то своими минами или талантами, или знаниями, или как пишет святитель Василий - силою, красотою, успехами в спорте и т.д. А чего хуже, прямо болезнь последнего времени, люди в погоне за "лайками" в сетях, форумах  и пр.сообществах, да и в жизни.

И совсем забываем, или редко вспоминаем какая нам честь, награда, милость дана , быть рабами Великого Царя, быть в тесном общении с Богом, посредством молитвы, разговора с Богом, соединением с Богом в Святых Таинствах, и соделываться сынами Божиими.

 

Желаю всем всецелого упования только на Господа нашего Иисуса Христа, в Нем спасение наше, крепость и сила наша, в Нем слава наша. Аминь.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Колядка "В темную нічку". Автор и композитор иеродиакон Ипатий (Малютин), регент братского хора Святогорской Лавры.

Солист протоиерей Александр Клименко.

Хор - мужской ансамбль камерного хора "Кредо".

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
В 08.12.2019 в 16:39, sibiryak сказал:

Желаю всем всецелого упования только на Господа нашего Иисуса Христа, в Нем спасение наше, крепость и сила наша, в Нем слава наша. Аминь.

Аминь.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...