Короновирус и посещение Богослужений.

[Vаlentinа 694]

45 минут назад, Olqa сказал:

Из слов ученого это же звучит: абортируемый материал взяли, потом в силу процессов он  изменился. Не так рассуждаю? Могли его совсем не брать? 

Ольга, думаю, учёный имел в виду другое. "Процессы", которые упомянуты в цитате - это полное изменение, обновление клеток с течением времени, точнее - многих лет. Он говорит, что это нейтральная клеточная среда. Вот в этом интервью об этом говорится точнее:

 

В связи с распространяемыми ковид-диссидентами и  ревнителями не по разуму в социальных сетях и на некоторых сайтах ложной  информации о содержании в российской вакцине от covid-19 Спутник V абортивных материалов (например, публикация: «Клирик, который прививается вакциной с тканями абортированных младенцев, достоин извержения из сана»),  основанной на некоем исследовании Института США, Межрегиональным  Общественным Движением в поддержку православных образовательных и  социальных инициатив «Пчелки» направлен соответствующий запрос Директору  ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России А.Л. Гинцбургу.

 

«Уважаемый Александр Леонидович!

Православное сообщество в целом, религиозные  граждане России с озабоченностью восприняли распространяющуюся в  социальных сетях информацию как об использовании при производстве  вакцины “Спутник V”, так и о содержании в составе самой вакцины  абортивных материалов, что может стать препятствием для вакцинации  миллионов российских граждан.

Осознавая важность вакцинации в России от  коронавирусной инфекции covid-19, просим Вас дать развернутый ответ,  либо подтвердив эту информацию, либо опровергнув.

Заранее благодарим за Ваши разъяснения.

С уважением, председатель МРОД “Пчелки” Н.Н. Бондаренко»

 

Движением был получен ответ следующего содержания:

«Уважаемый  Николай Николаевич! В ответ на Ваше письмо сообщаем, что при разработке  вакцины “Спутник-V” абортивный материал не использовался и не мог  использоваться. В настоящее время работа проводится с трансформированной  клеточной линией без какого-либо абортивного материала. 

 

При производстве векторных вакцин,  предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всем мире  используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году  трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной  почки человека. Нам неизвестно, что послужило для нее исходным  материалом. В ФГБУ “НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи” Минздрава России она  поступила в 1981 году из Института генетики Университета г. Кельна, ФРГ.  

 

В соответствии с пределом Хейфлика все  клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50  делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного  материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой  линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении  от неандертальца. Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в  конечном продукте под названием “Спутник V” какой-либо человеческий  материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по  определению.

С уважением, Директор ФГБУ “НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи” А.Л. Гинцбург».

 

https://pravdoiskatel77.livejournal.com/14702383.html

Изменено 27 июня, 2021 пользователем Vаlentinа

[MSerg 28]

1 hour ago, Vаlentinа said:

С уважением, Директор ФГБУ “НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи” А.Л. Гинцбург».

https://pravdoiskatel77.livejournal.com/14702383.html

Критический разбор этого издевательского ответа Гинцбурга был выполнен по просьбе Сергея Чеснокова, координатора Общероссийского движения «За жизнь!» и участника круглого стола в Сретенской духовной семинарии по вопросу вакцинации:

Известия Института биополитики и пронатализма

https://vk.com/doc4709441_589812206

 

Еще один разбор отписки Гинцбурга: 

Обращение к научному сообществу молекулярных биологов и вирусологов России о использовании абортивного материала в вакцинах против коронавируса

https://apologet.spb.ru/en/4279

[Vаlentinа 694]

49 минут назад, MSerg сказал:

Сергея Чеснокова

Знакомые всё лица.  Если человек не может отличить оккультные идеи от христианства, можно ли доверять его оценкам? По мне, точно не стоит. Можно ведь следом за ним поддаться "тенденции прибегать к лженауке и оккультизму Нью Эйдж в биоэтических дискуссиях".

 

Цитата

 

 Сергей Чесноков, Владимир Потиха и другие лидеры Общероссийского общественного движения «За жизнь» (ООД ЗА ЖИЗНЬ), сформированного вокруг одноименного АНО, весьма гордятся этими материалами ...Однако, как показано ранее, эти сборники содержат статьи, основанные на мрачных лженаучных фантазиях гуру Нью эйдж (Станислава Грофа и др.) о «перинатальной памяти» с момента зачатия, «травме рождения» и т.п., близким к концепциям саентологов. Эти идеи характерны для эклектического направления под названием “перинатальная психология” (1 ).

При этом руководство АНО «За жизнь» (юридический оператор ООД ЗА ЖИЗНЬ), упорно распространяя (не смотря на звучавшую в их адрес критику) несовместимые с Православием идеи Нью эйдж, приклеивает к себе церковно-православные вывески. Это открывает им зеленый свет для распространения этих идей в православных кругах). Распознать лженауку и оккультизм, облеченный в овечью шкуру псевдонаучной фразеологии, оказывается возможным не для всех православных. Иногда атеисты-скептики могут это сделать быстрее, чем неофиты-православные, еще плохо разбирающиеся в вопросах религии.

 

https://sektainfo.ru/po-povodu-prosvetitelskih-i-metodicheskih-materialov-izdavaemyh-ano-za-zhizn/

 

Цитата

 

Чтобы защищать и заботиться о маленьких человеческих существах совершенно нет необходимости прибегать к мрачным лженаучным фантазиям гуру Нью Эйдж (Грофа и др.) о «перинатальной памяти» и "травме рождения" (близким к концепциям саентологов), которыми пронизана эклектическое направление под названием "перинатальная психология". ...

 

Очевидно, что пользы от этого всего не может быть никакой. У неверующих «скептиков», понимающих, что такое современная наука, это может вызвать только оправданные насмешки. Самим же православным это наносит большой духовный вред, так как они невольно нарушают обеты таинства крещения, соприкасаясь с оккультизмом и способствуя его пропаганде.

 

Таким образом, тенденция прибегать к лженауке и оккультизму Нью Эйдж в биоэтических дискуссиях весьма тревожна, в том числе, с точки зрения успешности деятельности по защите жизни. Ведь просветительская (миссионерская), законодательная и социальная работа в этой области требует определенного образования и уровня компетентности в таких направлениях, как современная биология, генетика, научная психология (и основанная на ней доказательная психотерапия), здравоохранение, биоэтика, право и др. И безусловно, способности отличить науку от лженауки и оккультизма, пытающихся эксплуатировать эту область.

 

 

https://iriney.ru/okkultnyie/nyu-ejdzh/novosti-o-kultax-nyu-ejdzh/po-povodu-nedavnego-otkryitogo-pisma-liderov-ano-«za-zhizn».html

Изменено 27 июня, 2021 пользователем Vаlentinа

[Леонид_Киев 51]

Не было желания отвечать, поднимая эту тему мне было просто интересно узнать мнение сообщества этого форума на последние события вокруг вакцинации в России. Однако, тема разгорелась, поэтому думаю, что высказать свое более подробное мнение все же нужно, тем более, что меня об этом просили. Не питая при этом никаких иллюзий, что смогу кого-то в чем-то переубедить.

Итак, нужно заметить, что проблема вакцинации против ковид-19 имеет несколько аспектов:

1. Проблема использования абортированного младенца в интересах получения вакцины. Этот аспект настолько подробно разобран братом MSerg, что даже нечего добавить. Могу только согласиться с его позицией, ибо эта позиция кристально прозрачна и понятна. Спорить с этим может только Гинцбург (как конечный бенефициар) и те, кто, по той или иной причине, просто "закусили удила". Безусловно, речь идет об использовании человеческого материала насильственно умерщвленного младенца для "здоровья" прививающихся. Духовного оправдания этому нет, какие-бы теории про 50 делений клеток не разводили - этот материал несет в себе грех убийства, как и мы несем в себе Адамов грех. Что усугубляется невозможностью 100%-но очистить полученный вирус от этого клеточного материала .

2. Проблема генетической модификации вакцинируемого. Меня кто-то, по-моему, Сибиряк, попытался ущипнуть на тему, что дескать профессора-разработчики и прочие агитаторы являются профессионалами, а я просто "рядом пробегал". Согласен, с этим тяжело спорить. Но есть один важный момент - оппоненты почему-то по умолчанию уверены, что "профессионалы" говорят в своих выступлениях/статьях исключительно правду, как на исповеди. А это как раз не факт. Это понятно уже хотя бы по тому, что есть совершенно разные точки зрения от разных профессионалов (причем надо понимать, что профессионалы-разработчики - люди заинтересованные). И вот когда возникает ситуация, когда надо постараться отличить правду от лжи, мой скромный опыт и образование уже является серьезным помощником. И могу в качестве алаверды заметить, что у оппонентов и такого нет, поэтому я считаю себя более компетентным в этих вопросах, чем средний читатель форума или прихожанин Церкви. Возвращаясь к теме - должен сказать, что отрицание возможности встраивания в геном человека чужерожной ДНК или РНК, вносимой вектором в клетку человека - это откровенная ложь. Да, аденовирус в Спутнике или нанокапсульная конструкция в вакцине Пфайзера сами по себе не предполагают такого встраивания. Но этот процесс в живых организмах происходит иногда спонтанно, причем определяет это исключительно статистика. Т.е. условно, из 10000 внесенных ДНК одна спонтанно встроится в ДНК человека. А поскольку в человека вводится с вакциной куда больше молекул ДНК, то и встраивание будет более обширным. Соответственно, человек гарантированно превращается в ГМО. Это может привести к разным эффектам (онкология, аутоиммунка, ускоренное старение и пр., а может быть, со временем, и изменение личности, если такова была задумка авторов), но большинство этих эффектов будут проявляться небыстро. Есть даже пугалка, что так все и задумано, и все привитые векторными вакцинами начнут скоро помирать... Не знаю, но сам факт меня настораживает. Стоит ли говорить, что эти эффекты вакцины не исследовались, от слова "совсем" - ни их эффект в течение десятка лет после применения, ни генетический анализ клеток хозяиина - ничего.

3. Ну и наконец - вопрос свободной воли. Про это тоже много сказано. Не думаю, что человечеству следует возвращаться к методами принудительной медицины в отношении ЗДОРОВЫХ людей - это реально уже является фашизмом. Особенно настораживает, как эти методики обретают массовую поддержку среди такого же простого населения, как и отказники. Т.е. общество стравливают и применяют методы опять-таки фашистского рейха или сталинского СССР (в борьбе с врагами народа), когда "правильная" часть общества начинает искренне ненавидеть "неправильную" и искренне поддерживать репрессивные методы в их отношении. А ведь подумайте - уже сейчас вполне реальным является бросание "неправильных" на грань выживания, если они потеряют работу, потеряют возможность перемещаться, посещать магазины, например. Практически, апокалиптические методы начинают реализовываться, а некоторые православные даже не обращают на это внимание, более того - некоторые даже поддерживают!

 

Думаю, я внятно изложил свою позицию...

Да, особенно посмешил комментарий насчет "братьев с Украины, которые просто поддались влиянию местных СМИ по поводу российских вакцин". Не знаю, как там кто, но я лично, во-первых, мягко говоря, не отношусь к числу тех, кто подвержен влиянию украинских СМИ (я их даже почти не читаю/смотрю после майдана), а во-вторых, все вышесказанное относится также и к западным векторным вакцинам (ну, может, разве что, кроме абортивного материала - там не везде его применяют).

Изменено 28 июня, 2021 пользователем Леонид_Киев

[sibiryak 5 250]

11 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Я, например, векторные вакцины тоже буду делать только под угрозой. ИМХО

В геном аденовируса гены ковида вводились с помощью вектора - специального набора нуклеотидов, который имеет свойство встраиваться в геном. Такой участок может встроиться и в геном  любой человеческой клетки, а дальше последствия могут быть непредсказуемые.

Света, никакие гены ковида не вводились)

Даже мне, пробегавшему мимо, понятно о чем сказали учёные, в том числе о невозможности вторжения в днк. 

 

https://www.rbc.ru/society/05/04/2021/606aa8889a79473899bb7db1?utm_source=amp_full-link

 

Аденовирус в вакцине — это просто транспорт по доставке рецепта белка коронавируса в клетку, чтобы иммунная система увидела его и начала «собирать армию». А сам аденовирус будет в итоге уничтожен иммунной системой после подачи сигнала SOS...

Рецепт по созданию S- белка короновируса, учёные подкидывают аденовирусу, который по этому рецепту и создает S- белок короновируса, т.е самого вируса, в данном случае короны в вакцине нет. Это фальшивка. Вот поэтому и будущее в вакцинации именно в векторной. Раньше это было невозможно, и частичка вируса должна была быть в вакцине. Теперь нет, здесь браво генетикам .

Ну а после создания аденовирусом этого белка S уже в ход идут наши войска иммунной системы и уничтожают неприятеля. И естественно армия обновляется новобранцами в виде антител)

 

И уже потом, когда снова придет враг в виде вируса, наша иммунка выпускает тяжелую артиллерию, истребители-перехватчики последнего поколения в виде антител на уничтожение врага без суда и следствия. 

 

Вот об этом нам говорят, это я и понял)

 

Вот поэтому ученые нам и говорят, что поддержать армию необходимо, поэтому они и сами сделали не только вакцинацию, но и ревакцинацию пополняя новобранцами армию в виде антитетел.

 

Если память не изменяет, то еще Александр Македонский или Наполеон говорил:

- Государство у которого нет сильной армии, становится колонией.

 

Я никого не призываю к вакцине, потому, что сам ее не делал пока.

Надо сначала узнать из чего состоит моя армия, отделение, рота, взвод, полк или дивизия)

И в случае если там слабО, есть смысл подумать.

 

Постарался попроще, по крестьянски изложить свои мысли....

 

Ну да ладно.

 

Всё здесь напоминает старую передачу -"Следствие ведут знатоки")

Хорошую аналогию с ослом привел архим. Мелхиседек, в десяточку)

 

И чтобы мы все делали без интернета лет так 30-40 назад)))

 

Ольга, фильтр от чтения состоит не только в том что читать, вы же и сами иногда читаете не то, изначально мы не можем знать полноты содержания.

А вот потом, принять или не принять, полезно или во вред- это уже в нашей воле.  Рогатый будет ставить палки в колеса, это же его работа, да и хитрее он нас всех в миллионы раз.

 

Вот тут как раз апостол Петр все предвидел наперед.

 

1 послание Петра.гл. 5.

 

1.Пет.5:5. Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.

 

6. Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.

Пс 54, 23 Прем 12, 13 Мф 6, 32 Лк 12, 30

7. Все заботы ваши возложи́те на Него, ибо Он печется о вас.

Иов 1, 7 Иов 2, 2 Лк 22, 31

8. Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.

Деян 14, 22

9. Противостойте ему твердою верою, зная, что такие же страдания случаются и с братьями вашими в мире.

2 Кор 4, 17

10 .Бог же всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, по кратковременном страдании вашем, да совершит вас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми.

11..Ему слава и держава во веки веков. Аминь.

 

Всех с началом Петровского поста.

 

 

[MSerg 28]

11 hours ago, Vаlentinа said:

Знакомые всё лица.  Если человек не может отличить оккультные идеи от христианства, можно ли доверять его оценкам? По мне, точно не стоит. Можно ведь следом за ним поддаться "тенденции прибегать к лженауке и оккультизму Нью Эйдж в биоэтических дискуссиях".

Сергей Чесноков – участник круглого стола, проведенного в рамках деятельности Межсоборного присутствия РПЦ. На круглый стол приглашали, людей с улицы там не было. Участники - архиереи и священнослужители Русской Православной Церкви, ученые, врачи, общественные деятели. При чем здесь Нью-Эйдж? Вообще Ваши попытки дискредитировать без разбора всех противников сделанных из абортивного материала вакцин, говорит о Вашей ангажированности. Что это значит имеет "тенденции прибегать к лженауке и оккультизму Нью Эйдж в биоэтических дискуссиях"? С таким же успехом можно утверждать, что Вы имеете тенденции защищать интересы бигфармы. И поставлены здесь от бигфармы, чтобы формировать мнение православной части общества.

 

Мнение участника круглого стола «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения», координатора противоабортного движения «За жизнь!», Сергея Чеснокова:

 

Моя позиция по теме вакцинации 

Круглый стол «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html), в котором меня пригласили принять участие, поставил передо мной лично и перед нашим движением «За жизнь!» целый ряд вопросов, отношение к которым ранее мы определили лишь частично в аналитической записке Института биополитики и пронатализма – экспертного подразделения нашего движения, которую мы публиковали ранее, 5 февраля 2021 г. (https://vk.com/wall-93739533_69303).

Следует отметить, что на данном круглом столе я выступал не от лица движения, так как позиция движения не была четко сформулирована, а с аналитическими материалами от Института.

Накануне мы от имени православных участников нашего движения собирались обратиться к священноначалию Русской Православной Церкви с вопросом, чтобы священноначалие объяснило как с точки зрения православного вероучения относиться к проблеме вакцинации. Однако было получено приглашение к участию в данном мероприятии, проводившемся Межсоборным присутствием, а это тот орган, где, собственно, и вырабатывается соборная позиция Церкви по ключевым вопросам. И, как я увидел, вырабатывается соборно, с учетом мнения участников обсуждения (как было сказано модераторами круглого стола, позиция участников будет передана высшему священноначалию).
Тот факт, что многие вакцины сделаны на основе абортивного материала, относит этот вопрос в категорию вопросов непосредственно богословских, о чем и говорилось на указанном круглом столе. Доказательства использования абортивного материала были мною представлены участникам данного круглого стола в виде соответствующей аналитической записки нашего Института биополитики и пронатализма (см.: https://yadi.sk/i/60H6uLayzWwwOg).

На данном круглом столе всплыли некоторые новые факты о вакцинации и масштабах использования клеточных линий на основе абортивного материала, что потребовало более глубокого изучения вопроса.

Отрадно, что участники круглого стола выразили необходимость в продолжении дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток.

Такая дискуссия развернулась в православном просемейном сегменте социальных сетей. В частности, неоднократно задавались вопросы, какова же позиция собственно движения «За жизнь!» и моя лично.
В связи со всем этим возникла необходимость более четкого публичного изложения нашей позиции и той аналитики, на которой она основывается. И мы решили сделать это в следующих форматах.

❇ Институтом биополитики и пронатализма были доработаны и скоро будут опубликованы в виде второй аналитической записки по теме вакцинации те тезисы, с которыми я выступал на круглом столе.

❇ Будет опубликовано открытое обращение движения «За жизнь!» по теме вакцинации.

А пока публикую мою личную позицию по указанной проблеме.

 

1. Я вижу те благие намерения, которые лежат в основе усилий современной власти и медицинского сообщества, борющихся за жизнь и здоровье граждан в условиях пандемии. Осознаю, что использование вакцин, изготовленных на клеточных культурах, полученных из органов абортированных плодов человека (НЕК 293, MRC-5, WI-38 и др.) считается в нашем обществе этичным, поскольку является частным случаем общей бесчеловечной ситуации, когда искусственные аборты признаются нормой, а ребенок до рождения по закону не считается человеком. Сам же я считаю необходимым менять существующую норму в сторону законодательной защиты жизни ребенка до рождения, что предполагает и запрет на преднамеренное прерывание жизни человека до рождения с целью научных исследований во благо человечества.

2. Считаю для себя абсолютно неприемлемым с точки зрения этики и совести любое участие в производстве, распространении, рекламе и лечении теми вакцинами, при изготовлении которых доказанно используется клеточная линия на основе абортивного материала (плода эмбриона человека). Считаю это соучастием в грехе убийства ребенка до рождения и оправданием такого греха в будущем ради общего блага (отвечая на возражение, что в вакцинах используется давно абортированный ребенок).
 

3. Я не осуждаю никого, кто сделал такую прививку, особенно по незнанию или по страху смерти, но призываю тех, кто привился, а потом узнал об использовании в вакцинах абортивного материала – покаяться.

4. Считаю, что необходимо доносить до производителей вакцин и всех, кто в этом участвует, особенно верующих людей, этический аспект использования ими клеточных линий, созданных на основе эмбрионов человека. Считаю важным требовать от производителей вакцин разработки альтернативных, пусть и более дорогих технологий и, как минимум четкого информирования, используется ли при изготовлении той или иной вакцины абортивный материал, чтобы граждане нашей страны могли реализовать свое право на добровольное информированное согласие при медицинском вмешательстве.

5. Считаю принуждение к вакцинации и сегрегацию невакцинированных (в какой бы то ни было форме) неприемлемыми, особенно после того, как стало известно об использовании при их изготовлении эмбрионов человека.

6. Считаю важным производство независимых исследований в связи с высказанным многими учеными подозрениями о возможном негативном влиянии нового поколения вакцин на репродуктивную функцию, что может усугубить нашу и без того тяжелейшую демографическую ситуацию.

7. Прошу священноначалие при составлении соборного документа по данной тематике учесть и мою позицию, и позицию всех тех верующих, кто с ней солидарен, при составлении соборного итогового документа по теме вакцинации.

 

Источник: https://vk.com/sergey.chesnokov?w=wall11427236_6437

Изменено 28 июня, 2021 пользователем MSerg

[Olqa 13 242]

11 часов назад, Vаlentinа сказал:

думаю, учёный имел в виду другое. "Процессы", которые упомянуты в цитате - это полное изменение, обновление клеток с течением времени, точнее - многих лет.

Валя, так думать за другого человека, профи СВОЕГО дела, дано не многих. Вот прадедов моих давно нет.  А я - есть, и дети мои есть. А их уже давно нет. Мы другие, мы не их копия, мы соединились ещё с кем-то, как и наши родители между собой. Но мы от наших прадедов все равно линию имеем. 

А если я в литр своего сладкого компота добавлю 3 ведра воды - компота уже не будет, вода не будет сладкой. Бессмысленные действия. Так же бессмысленен был в самом начале процесса абортируемый материал? Или он все же был необходим? Без него не могли обойтись?  

[АндрейВ.Х. 2 647]

10 часов назад, Леонид_Киев сказал:

1. Проблема использования абортированного младенца в интересах получения вакцины.

Вы неверно сформулировали эту проблему, из-за чего велик соблазн ошибочных выводов. В интересах получения вакцины был использован клеточный материал, который имеет дальнее происхождение от абортированного младенца, а ради медицины аборт никто не делал.

 

10 часов назад, Леонид_Киев сказал:

2. Проблема генетической модификации вакцинируемого. … Т.е. условно, из 10000 внесенных ДНК одна спонтанно встроится в ДНК человека. А поскольку в человека вводится с вакциной куда больше молекул ДНК, то и встраивание будет более обширным. Соответственно, человек гарантированно превращается в ГМО. Это может привести к разным эффектам (онкология, аутоиммунка, ускоренное старение и пр., а может быть, со временем, и изменение личности, если такова была задумка авторов), но большинство этих эффектов будут проявляться небыстро.

Очередное голословное утверждение с далеко идущими "ужасными" выводами. Приведите результаты исследований, которые эти выводы подтверждают, или прекратите распространять ничем не обоснованные "пугалки".

 

10 часов назад, Леонид_Киев сказал:

3. Ну и наконец - вопрос свободной воли. Про это тоже много сказано. Не думаю, что человечеству следует возвращаться к методами принудительной медицины в отношении ЗДОРОВЫХ людей - это реально уже является фашизмом. Особенно настораживает, как эти методики обретают массовую поддержку среди такого же простого населения, как и отказники. Т.е. общество стравливают и применяют методы опять-таки фашистского рейха или сталинского СССР (в борьбе с врагами народа), когда "правильная" часть общества начинает искренне ненавидеть "неправильную" и искренне поддерживать репрессивные методы в их отношении. А ведь подумайте - уже сейчас вполне реальным является бросание "неправильных" на грань выживания, если они потеряют работу, потеряют возможность перемещаться, посещать магазины, например. Практически, апокалиптические методы начинают реализовываться, а некоторые православные даже не обращают на это внимание, более того - некоторые даже поддерживают!

А здесь у вас сплошная ахинея либеральной демагогии. "Рассуждаете" так, словно болезни никакой и нет. Собственно, с этого вы и начинали вбросы по теме ковида у нас на форуме. Характерно также, что вопрос о возражении вакцинированию с позиций христианства вы проигнорировали уже дважды.

 

Вы также не потрудились прокомментировать моё резонное возражение, что свобода непосредственно связана с ответственностью. В условиях пандемии очевидно, что непривитый "здоровый" рискует гораздо больше, чем привитый,  и сам заболеть, и стать разносчиком инфекции, которая может серьёзно повредить здоровью и вызвать смерть.

 

Свобода воли нам дарована Господом для сознательной жизни с Ним или без Него. Жизнь в единстве с Богом ОБЯЗЫВАЕТ уподобиться Христу, Который положил за всех нас Свою жизнь: "смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной" (Фил. 2:8). Что в контексте пандемии означает: христианам в исполнение заповеди о любви к ближнему следует привиться несмотря на какие-либо возможные негативные последствия для себя в будущем.

Изменено 28 июня, 2021 пользователем A Lone Wolf
скорректировал формулировку

[Vаlentinа 694]

28 минут назад, Olqa сказал:

Валя, так думать за другого человека, профи СВОЕГО дела, дано не многих. Вот прадедов моих давно нет.  А я - есть, и дети мои есть. А их уже давно нет. Мы другие, мы не их копия, мы соединились ещё с кем-то, как и наши родители между собой. Но мы от наших прадедов все равно линию имеем. 

А если я в литр своего сладкого компота добавлю 3 ведра воды - компота уже не будет, вода не будет сладкой. Бессмысленные действия. Так же бессмысленен был в самом начале процесса абортируемый материал? Или он все же был необходим? Без него не могли обойтись?   

Ольга, я только показала, что понимают сами учёные, работающие в этой области, под терминами. Для них "абортивный материал" - это конкретно этот самый материал. А тот "компот", клеточная линия, среда для выращивания аденовируса - это вообще другое, это выращенные и размноженные в лабораторных условиях клетки среды. Они не требуют пополнения от убийства младенцев, это самостоятельная лабораторная культура.

 

Чтобы Вы поняли терминологию и отношения к этому учёных , могу поделиться тем, что мне как-то сказал один знакомый: ему однажды пришлось столкнуться с производством чего-то там непосредственно из абортивного материала. Вот непосредственно. Там чем больше этого "материала", тем больше косметики или лекарства. Чем больше нужно косметики, тем больше нужно убийств. И те, кто пользуется такими средствами омоложения, реально стимулируют аборты, о чём и написано осуждающе в Основах соц. концепции: "Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер".

 

В случае же генетиков, то учёные не стимулируют аборты и не отвечают за убийства.

 

И ещё важно, как мне сказали специалисты, почему в очень большом количестве лабораторий используют именно эту клеточную линию - потому, что это делает вакцину более безопасной, более эффективной, сводит к минимуму побочки и тому подобное. В большинстве случаев, если аденовирус не выращивают в такой среде, то потом её всё же используют на этапе тестирования, ради  безопасности и качества вакцины.

Изменено 28 июня, 2021 пользователем Vаlentinа

[Olqa 13 242]

Валя, благодарю. Но Вы отрицаете или нет, что для вакцины был использован абортируемый материал? Да, нет - без биологической философии, так сказать.

Ещё, знаете, здесь на форуме, пока Вас не было некоторое время, появлялась форумчанка - ну просто Ваша копия в плане изложения своих мыслей, набора  цитат и прочее. Но с другим именем и моложе Вас, с ее слов. Прям вот так и предполагала, что это  Вы с другим имиджем. )) Разве не может быть и в других пространствах подобного? Вот копия человек другому по виртуальному изложению мыслей, а он - не он? )) И наоборот. 

Валя, я совершенно спокойно пишу, спрашиваю, без всяких подводных камней, без уничижения или ещё чего подобного. Если не хотите - не отвечайте.

[Vаlentinа 694]

Цитата

 Сергей Чесноков – участник круглого стола, проведенного в рамках деятельности Межсоборного присутствия РПЦ. На круглый стол приглашали, людей с улицы там не было.  

 

Ну и что? И на Вселенских соборах не было людей с улицы, но сколько там бывало еретиков? Одни без исключения святые - только в раю. Я привела для читающих две статьи с разбором взглядов Чеснокова, чтобы люди знали, с кем имеют дело. У него именно в этих вопросах биоэтики куча заблуждений оккультного характера.

16 минут назад, Olqa сказал:

Но Вы отрицаете или нет, что для вакцины был использован абортируемый материал? Да, нет - без биологической философии, так сказать.

Ещё, знаете, здесь на форуме, пока Вас не было

Не знаю, что тут было без меня, но я уже второй день жалею, что вернулась. Тяжеловато мне это, все эти споры...

Ольга, я постаралась в этой теме изложить мою точку зрения и ответить на Ваш конкретный вопрос. Как говорилось на круглом столе, грех убийства того младенца (или выкидыша) не может перейти на других людей, невиновных в его гибели и в чьей бы то ни было другой гибели. Это считаю основным в нашем вопросе. Об остальном, подумаю, как Вам ответить.

Изменено 28 июня, 2021 пользователем Vаlentinа

[Юрий Кур 3 261]

14 часов назад, Olqa сказал:

Из слов ученого это же звучит: абортируемый материал взяли, потом в силу процессов он  изменился. Не так рассуждаю? Могли его совсем не брать? 

Оля, на Милосердии просто разъяснена технология, и там показано, что клеточная линия используется как среда для получения препарата;  но из конечного продукта эти клетки удаляются.

 

Поэтому в самой вакцине этих клеток не должно быть.

 

Конечно, остается вопрос, что в производстве используется что-то нечистое, или не совсем этическое. Но у нас и помимо истории с происхождением эмбриональных клеток умершей 50 лет назад недоношенной девочки есть масса этических и вообще кошмарных проблем на производстве - и жадность, и властолюбие, и обман работников, нарушение норм экологии и пр. У нас на семинаре были люди с одного химкомбината из моногорода - там почти 100% к 40-45 года имеют онкологию. А мы наверняка их продукцию потребляем и, вот здесь-то как раз наш потребительский спрос поощряет хозяев этого комбината продолжать в том же духе (тогда как потребление вакцины от ковид никаких абортов не должно провоцировать). 

Поэтому я и назвал педалирование темы происхождения биологического материала 50 лет назад для выращивания клеточной линии - оцеживанием комара.

 

Для меня лично достаточно знать, что Церковь указывает на неэтичность подобных методов и настойчиво говорит о необходимости разработки новых методов. Но это уже вопрос к разработчикам, медикам и пр., а не к нам.

Изменено 28 июня, 2021 пользователем Юрий Кур

[Olqa 13 242]

14 минут назад, Юрий Кур сказал:

Для меня лично достаточно

Юра, я Вас понимаю в том смысле, что Вы не прерывали искусственно беременность,  если только как соучастник в решении на это. И не проживали потом с этим десятилетия, когда-то поняв, наконец, что это убийство самое настоящее и как относится к этому православное вероисповедание. Вам не показывали это крошечное тельце в 5 см величиной, с головой, с ручками и ножками, когда медсестра готова была разрыдаться над этим трупиком будущего человека, а потенциальная мама лишь удивилась увиденному. Это лично мое восприятие, как, предположу, и у других людей есть свое личное отношение к этому. Потом с этим тельцем ещё и манипуляции стали производить...И какое тут этическое или не этическое...Простите.

[АндрейВ.Х. 2 647]

3 минуты назад, Olqa сказал:

манипуляции стали производить

Ольга, производители вакцины таких манипуляций не делали. Проблема происхождения материала остаётся, о чём Юрий сказал.

[Olqa 13 242]

1 час назад, Vаlentinа сказал:

я уже второй день жалею, что вернулась.

Валя, понимаю Вас. Очень знакомо это чувство, когда среди своих же братьев и сестер во Христе приходится испытывать то, что приходится. Достойно по грехам моим приемлю. Продержалась здесь с 2010 года, много раз уходя отсюда и возвращаясь вновь, лишь потому, что Оптина - моя духовная Родина, там часть моей семьи, это хоть какая-то связь с нею. Не знаю, как будет дальше. За это время на форуме, как и вообще в мире, столько  всех и всего изменилось, что пребывание здесь тоже под большим вопросом. Видеть этот процесс глобальных перемен непросто.

12 минут назад, A Lone Wolf сказал:

производители вакцины таких манипуляций не делали

Опять непонятно написала, поостите. Не утверждаю, что с этим конкретно тельцем производители что-то сделали. Предположила развитие. Ведь был же ребёнок, чью почку...Это как происходило? Мертвая она была? Спросить бы производителей, но не уверена в честности их ответа, ради нас же, спрашивающих.

 

Кстати, если не путаю, возраст плода для вакцины был более 12 недель, значит, это скорее всего искусственные роды, потому что идёт образование костей и вынуть ребенка по частям опасно для жизни матери. И это все равно - искусственное прерывание беременности.

Изменено 28 июня, 2021 пользователем Olqa

[АндрейВ.Х. 2 647]

2 часа назад, Vаlentinа сказал:

Тяжеловато мне это, все эти споры...

С Божьей помощью хранить мир в душе возможно и в дискуссиях, которые провокаторы как "слева", так и "справа" используют для споров.

 

Мира в душе может и не быть, если и не читаешь их или промолчишь на их вбросы — споры в своих же мыслях способны возникать.

[Olqa 13 242]

12 минут назад, A Lone Wolf сказал:

если и не читаешь их

И при этом не забываешь духовный закон отражения )). Что отмечаешь за другими - это твое, тебе присущее. )) Не здесь страсть собственная даст о себе знать, так в другом месте. Она или есть, или ее нет...

 

15 минут назад, A Lone Wolf сказал:

провокаторы

Опасное отношение к собеседнику. Уверены, что они специально засланные казачки? Может, это просто такой склад души человека, его возможностей, его характера, которые отличаются от наших.  Иногда как возможности первоклашки и выпускника военной академии. ))

[MSerg 28]

4 hours ago, A Lone Wolf said:

Вы неверно сформулировали эту проблему, из-за чего велик соблазн ошибочных выводов. В интересах получения вакцины был использован клеточный материал, который имеет дальнее происхождение от абортированного младенца, а ради медицины аборт никто не делал.

Ради медицины аборт никто не делал - это несостоятельное заявление. Некоторые формулируют эту мысль так, что, мол, не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

 

Что же значат  слова "ради медицины аборт никто не делал"? То есть случайно в абортарий зашел некий ученый, увидел неприбранный еще теплый труп и говорит: "-- О! можно я возьму? Мы как раз одну штуку придумываем. Вы ведь все равно выбросите." "-- Да бери. У нас этого добра..."

Технология забора тканей у эмбриона сразу после аборта / во время него предполагает преднамеренную договоренность беременной, абортмахера и биолога. Ткани абортированного младенца должны быть извлечены в течении минут. Поэтому сама логистика процесса определяет преднамеренную договоренность беременной, абортмахера и биолога. Если даже час пройдет после аборта, ткани уже получат такие необратимые изменения, что будут годны только для спиртования.

А медицинской индустрии, по их же собственному признанию, нужны "идеальные чистые ткани". Поэтому, как и при черной трансплантологии органов, скорее всего "биоматериал" отбирался еще до завершения аборта, т.е. еще у живого умирающего ребенка. Подтверждением этого является так называемое рождение в амниотическом мешке (the water bag method), который предусматривает извлечение органов у живого младенца. Именно так был получен абортивный материал младенцев для новой клеточной линии WALWAX-2 в 2015 году. 9 (девять!) детей были рождены в амниотическом мешке (induction of labor with the water bag method, специалисты очень хорошо знают как это происходит) в возрасте 12-17 недель и у них в течение нескольких минут были изъяты органы. На живую! Без анестезии!

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

На сайте The center for medical progress находится видео скрытой камерой как поймали абортмахеров, как они признались что живыми доставали деток из маток для торговли органами. В суде они уже под присягой подтвердили, что да, изменяли способы аборта, чтобы получить биологический материал живым и нетронутым. Дигоксин не вводили, чтобы не повредить ткани. То есть ребенок жив был, не вводили яда. Ссылка на видео:

 

Чтобы извлечь органы у малыша пока он жив применяют метод рождения в амниотическом мешке (induction of labor with the water bag method or Partial-Birth abortion), когда головка малыша находится в утробе матери в амниотическом мешке, а остальное тельце извлекается наружу и препарируется наживую без анестезии. Органы извлекаются пока младенец жив.

 

Иллюстрация:

[АндрейВ.Х. 2 647]

2 минуты назад, Olqa сказал:

Что отмечаешь за другими - это твое, тебе присущее. ))

Грехи и страсти не являются частью нас, а лишь на нас паразитируют. Наличие гордыни, которую никто в себе отрицать не будет, означает и как минимум потенциальное присутствие всех остальных страстей.

 

6 минут назад, Olqa сказал:

Опасное отношение к собеседнику.

Духовной безопасности и у святых не было. Поступки же следует называть своими именами — это обличение. При этом я ни на кого из присутствующих ярлыки не вешал.

 

8 минут назад, Olqa сказал:

Уверены, что они специально засланные казачки?

Имеет значение, что и как они здесь пишут. "По плодам их узна́ете их" (Мф. 7:16). А по заказу или сами — неважно.

 

9 минут назад, MSerg сказал:

это несостоятельное заявление

Ещё раз: ситуация полувековой давности не имеет непосредственного отношения к производству вакцины.

 

Ваши доводы — явная манипуляция: вы намеренно переносите отвращение от процесса аборта на вакцину.

 

Если вы православный, то вам следовало бы знать, что такие манипуляции — грех клеветы.

[MSerg 28]

1 hour ago, A Lone Wolf said:

Ваши доводы — явная манипуляция: вы намеренно переносите отвращение от процесса аборта на вакцину.

Нет, это не манипуляция, это описание реальных событий, последствия от которых Вы призываете использовать на благо своего здоровья. Чтобы представить масштаб происходящих беззаконий в области создания клеточных линий из абортированных младенцев, приведу несколько примеров из патентов и статей.

 

Новые клеточные линии основанные на тканях и органах человеческих эмбрионов появляются непрерывно. Перечислим лишь несколько из них, созданных за последние 35 лет, с нашими небольшими комментариями.

Клеточная линия PER.C6 - получена в 1985 году из клеток сетчатки глаза 18-недельного эмбриона. Линия PER.C6 принадлежит компании Johnson & Johnson и ее исключительное свойство в том, что клетки линии растут с колоссальной скоростью: в одном миллилитре суспензии может содержаться до ста миллионов клеток.
https://web.expasy.org/cellosaurus/CVCL_G704

Клеточная линия LBHEL (КСТС 0127 ВР) - получена в 1994 году из тканей 20-недельного эмбриона женского пола. Патент на русском RU2146289C1. ШТАММ ДИПЛОИДНЫХ КЛЕТОК ФИБРОБЛАСТОВ ЛЕГКИХ ЭМБРИОНА ЧЕЛОВЕКА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ВИРУСА
Сначала берут малую порцию ткани эмбриональных легких человека у 20-недельного эмбриона женского пола, имеющего кариотип, показанный на фиг. 1-1 и 1-2. Эту ткань измельчают на маленькие кусочки и <…>
https://yandex.ru/patents/doc/RU2146289C1_20000310

Клеточная линия FLECH 385/13 (1996) – 1996 год. Патент RU96111174A. Линия получена из легкого 17-18-недельного нормального эмбриона человека. …дает возможность использовать, описываемый способ для получения биомассы вируса краснухи на стабильном, тщательно отконтролированном и доступном клеточном субстрате человеческого происхождения и применения полученного вирусного полуфабриката при изготовлении вакцинных и диагностических препаратов."
https://yandex.ru/patents/doc/RU96111174A_19981010

Клеточная линия FRL-95/05 – 2005 год. Патент RU2343194C2. Линию клеток «FRL-95/05» получили из фибробластов легкого 22-недельного нормального эмбриона человека. Эта линия диплоидных клеток фибробластов легкого эмбриона человека используется для выделения, идентификации вирусов и получения диагностических и вакцинных препаратов.
https://yandex.ru/patents/doc/RU2343194C2_20090110

Клеточная линия FetMSC – 2012 год. Получена из костного мозга 5-6 недельного человеческого эмбриона.

Клеточная линия WALVAX-2 – 2015 год. Клеточная линия WALVAX-2 была получена совсем недавно, в 2015 г. The water bag method предусматривает извлечение органов у живого младенца. Именно так был получен абортивный материал младенцев для новой клеточной линии WALVAX-2.
9 детей были рождены в амниотическом мешке (induction of labor with the water bag method, специалисты очень хорошо знают как это происходит) в возрасте 12-17 недель и у них в течение нескольких минут были изъяты органы. На живую! Без анестезии! :
Source tissue material
1) gestational age 2 to 4 months; 2) induction of labor with the water bag method; 3) the parents career should not involve contact with chemicals and radiation; 4) both parents are in good health without neoplastic and genetic diseases, and with no history of human tissue or organ transplantation in the families traced for 3 generations; and 5) no infectious diseases. The tissues from the freshly aborted fetuses were immediately sent to the laboratory for the preparation of the cells.
Клеточная линия WALVAX-2, как сообщает производитель, значительно лучше устаревшей линии MRC-5 (также WALVAX -2 vs HEK293).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

То есть детей будут продолжать убивать и пытать на мед.экспериментах под шумок, что греховные действия не носят повторяющегося характера и новый абортивный материал для производства вакцин не используется..

Таким образом, видим, что аргумент ОПВР, что мол, греховные действия совершенные около 50 лет назад более не повторяются, не выдерживает проверки фактами. В реальности производство вакцин с помощью клеточных линий человеческих эмбрионов способствует распространению и коммерциализации абортов.

Каталог клеточных линий человека можно посмотреть здесь:
https://web.expasy.org/cellosaurus/

Российский каталог клеточных линий человека здесь:
https://www.incras.ru/wp-content/uploads/2019/06/katalog_rccc_v_2018_rus.pdf

 

 

[АндрейВ.Х. 2 647]

2 минуты назад, MSerg сказал:

Нет, это не манипуляция, это описание реальных событий

Манипуляция — перенос описания одних реальных событий на другие, что не имеют к ним явного отношения.

 

4 минуты назад, MSerg сказал:

последствия от которых Вы призываете использовать на благо своего здоровья

Здесь две ошибки:

• логическая: "после" отнюдь не значит "вследствие";

• фактическая: такого моего призыва нигде не было — я призывал вакцинироваться, что не означает обязательного использования критикуемых вами вакцин.

 

6 минут назад, MSerg сказал:

Чтобы представить масштаб

А как у вас с представлением масштаба ковида? А масштаба повреждения лёгких, переживших его? А количества смертей не переживших?

[Юрий Кур 3 261]

Только что, MSerg сказал:

Нет, это не манипуляция, это описание реальных событий, последствия от которых Вы призываете использовать на благо своего здоровья.

Мы постоянно используем последствия каких-то греховных действий, но это не значит, что мы соучастники. Например, мы до сих пор пользуемся плодами трудов заключенных ГУЛАГ, но это не значит, что мы соучастники репрессий. Мы потребляем продукцию предприятий, многие из которых захвачены в результате преступных действий. Но мы не соучастники этих захватов.

 

Почему Вы так сосредоточились на проблеме вакцинации? Давайте уж до конца быть честными. Вы же пользуетесь электричеством и теплом; а сколько людей гибнет в шахтах постоянно ради этого. Сильных семейных мужиков.

Наверно, Вы ездили когда-нибудь на поезде. А сколько живут машинисты после выхода на пенсию, знаете? 

 

Хватит демагогией здесь заниматься.

 

Как уже было сказано, этическая проблема есть, и Церковь о ней говорит. А то, что делаете Вы, подрывает усилия Церкви, так как Вы постоянно прибегаете к переборам, извращению чужих слов и т.п. Сами себя назначили экспертом и морочите голову людям. 

 

 

 

[MSerg 28]

1 hour ago, A Lone Wolf said:

А как у вас с представлением масштаба ковида? А масштаба повреждения лёгких, переживших его? А количества смертей не переживших?

А как у вас с представлением масштаба трагедии блокадного Ленинграда? Умирали сотни тысяч людей от голода. В день по 4 тыс. человек. Тем не менее, ни у кого, кроме нескольких поврежденных в уме, не возникало идеи пустить тела умерших от голода на котлеты. Однако по Вашей логике если можно использовать плоть абортированных младенцев ради здоровья других, то можно было использовать плоть умерших блокадников ради здоровья других. Однако, и то, и другое одинаково не приемлемо с нравственной точки зрения, поскольку это очевидный сатанизм.

 

Софистика подобная тому, что, мол, аборт был сделан давно и поэтому уже не имеет отношения к вакцине, может удовлетворить лишь того, кто ищет оправдания своему заранее сделанному решению.  Но чем еще может быть вакцина, полученная из линий клеток абортированного плода, кроме надругательства над Богоданным миропорядком? Ведь в основе её формулы — тяжкое нарушение этого порядка путем убийства нерожденного младенца. Если бы этому ребенку не было отказано в праве на жизнь, если бы его клетки (которые потом были дополнительно и последовательно культивированы в лаборатории) не были использованы для производства вакцин, то они не могли бы попасть на рынок. Таким образом, мы имеем дело с тройным нарушением Божественного Закона: с одной стороны, из-за самого аборта, с другой стороны, из-за мерзкого бизнеса по торговле и сбыту останков абортированных детей, и с третьей стороны из-за потребления вакцин, сделанных на клетках абортированных детей. Это тройное попрание Божественного миропорядка не может быть оправдано никогда и ничем, даже под предлогом сохранения здоровья человека или общества с помощью таких вакцин. Наше общество создало суррогатную религию: здоровье стало высшим благом, подставным богом, которому должны приноситься жертвы — в данном случае с помощью вакцины, основанной на смерти другого живого человека.

1 hour ago, Юрий Кур said:

Почему Вы так сосредоточились на проблеме вакцинации? Давайте уж до конца быть честными. Вы же пользуетесь электричеством и теплом; а сколько людей гибнет в шахтах постоянно ради этого. Сильных семейных мужиков.

Наверно, Вы ездили когда-нибудь на поезде. А сколько живут машинисты после выхода на пенсию, знаете? 

 

Хватит демагогией здесь заниматься.

По моему Вы точно ответили собственным последним предложением на Ваше сообшение.

 

Чтобы не прибегать у Вашим неуместным обобщениям следует опираться на известные решения церковной полноты. Каждый должен знать и запомнить, что сказала Церковь о недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине:

 

В документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятом Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15 августа 2000 г. утверждается безусловная недопустимость использования тканей и органов человеческих зародышей:

 

«Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья» (Основы социальной концепции РПЦ) 

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» (Основы социальной концепции РПЦ)

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

 

В документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятом Архиерейским Собором 28 июня 2008 г. еще раз подчеркивается недопустимость использования человеческих эмбрионов в медицине:

«недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.» (Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека).

http://www.patriarchia.ru/db/text/428616

 

Изменено 28 июня, 2021 пользователем MSerg

[inna d 4 850]

3 минуты назад, MSerg сказал:

Это тройное попрание Божественного миропорядка не может быть оправдано никогда и ничем, даже под предлогом сохранения здоровья человека или общества с помощью таких вакцин

Зачем же Вы суд Божий себе присвоили?

Вы просто подумайте, смогут ли люди , я не говорю что все, понести самовольный крест? Отказавшись от прививок. Конечно, есть люди, которые это сделают. Просто оставьте право выбирать людям. 

Есть Промысел Божий, есть вера.И есть заповедь положить душу свою за други своя., а не наоборот. Александр(Сибиряк) писал, что сатана древний враг рода человеческого. Лучше смотрите за собой. 

[*Владислав* 2 280]

18 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Я, например, векторные вакцины тоже буду делать только под угрозой. ИМХО

В геном аденовируса гены ковида вводились с помощью вектора - специального набора нуклеотидов, который имеет свойство встраиваться в геном. Такой участок может встроиться и в геном  любой человеческой клетки, а дальше последствия могут быть непредсказуемые.

 

12 часов назад, Леонид_Киев сказал:

Т.е. условно, из 10000 внесенных ДНК одна спонтанно встроится в ДНК человека. А поскольку в человека вводится с вакциной куда больше молекул ДНК, то и встраивание будет более обширным.

Это же, ребята, вообще, околонаучная ахинея. Вас многократно уже просили подтвердить ссылками на доказательство этого. Где доказательства?

Леонид, вы наверно, не поняли коллег, когда они качали головой слушая вас...

Не заметили, они указательным пальцем около головы никаких вращательных движений не делали?

1 час назад, MSerg сказал:

Новые клеточные линии основанные на тканях и органах человеческих эмбрионов появляются непрерывно. Перечислим лишь несколько из них, созданных за последние 35 лет, с нашими небольшими комментариями.

Вы продолжаете собирать комменты в интернете и сыпать их сюда. Вот очередная копипаста (даже не статьи, а коммента) на соответствующем недовольным Русской Церковью и ее Патриархом ЖЖ некоего Дмитрия Сергеева:

https://ieromonahambros.livejournal.com/175918.html

 

3 часа назад, Olqa сказал:

Опять непонятно написала, поостите. Не утверждаю, что с этим конкретно тельцем производители что-то сделали. Предположила развитие. Ведь был же ребёнок, чью почку...Это как происходило? Мертвая она была? Спросить бы производителей, но не уверена в честности их ответа, ради нас же, спрашивающих.

Оля, ну про это уже столько ссылок выкладывали, не поленитесь прочтите их. И в том числе, с  круглого стола на базе Межсоборного Присутствия (Юрий выкладывал ссылки), где подробно разобран этот вопрос. 

Что ж такое неуважение к собеседникам?

Изменено 28 июня, 2021 пользователем *Владислав*