Jump to content
The Annihilator

Вопрос к батюшке Лостшипу

Recommended Posts

Ничего странного, у них загрузка всегда полная, а на Страстной и Светлой - запредельная, как-то так ) Ничего они не говорят, мол, отстань, и без тебя дел полно ) Ну и совсем не пары минут это дело, ясно же...

Share this post


Link to post
47 минут назад, A Lost Sheep сказал:

 Ничего они не говорят, мол, отстань, и без тебя дел полно )

Живут же люди с огоньком

Ну, удачи

 

Share this post


Link to post
16 часов назад, Мария Ш сказал:

Ну, удачи

Спаси Господи, в монастыре без удачи никуда )

 

Я еще спрошу разок, а потом уж не обессудьте...

Share this post


Link to post
В 12.05.2021 в 00:02, Юрий Кур сказал:

я не специалист, но насколько я знаю, Спутник - это векторная вакцина на основе аденовируса; не очень понимаю, как это может быть связано с абортами. По-моему, кто-то из форумчан (Светлана?) имеет отношение к биологии; возможно пояснит.

Ай  вэй, я тоже не специалист именно по вакцинам.

Из абортного материала могут создавать культуры клеток, на которых потом проводят испытания биологической активности тех или иных препаратов и веществ. Культуры клеток могут заражать вирусом и потом проверять, как на них действуют  препараты.

Насчет Гинзбурга - одна его однокурсница пыталась выведать у него побольше подробностей про вакцину, но он отмалчивается.

Опускаю, откуда я это знаю (то есть цепочку людей, через которых мне это известно).

Share this post


Link to post

Спутник представляет собой аденовирус с включенным в его состав геном, кодирующим S-белок коронавируса (дай Бог, чтобы только его). Аденовирус этот нужно постоянно нарабатывать. Вирус - не бактерия, не грибок, для его наработки нужна культура клеток. Вот в качестве этой культуры клеток и используется та самая линия человеческих онкоклеток, полученных от абортированного младенца. Т.е. эти клетки абортивного материала используются не для контроля, а непосредственно для получения массы аденовируса. Аденовирус можно было бы культивировать и на других клетках, или создать другую векторную систему, но Гинцбург сотоварищи предпочел именно эту...

Share this post


Link to post

Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в Спутнике V

 

В связи с распространяющейся в социальных сетях ложной информации о содержании в российской вакцине от covid-19 Спутник V абортивных материалов, основанной на некоем исследовании Института США, Межрегиональным Общественным Движением в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ» направлен соответствующий запрос Директору ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России  А.Л. Гинцбургу.

 

«Уважаемый Александр Леонидович!

Православное сообщество, в целом, религиозные граждане России с озабоченностью восприняли распространяющуюся в социальных сетях информацию как об использовании при производстве вакцины Спутник V, так и о содержании в составе самой вакцины абортивных материалов, что может стать препятствием для вакцинации миллионов российских граждан.

Осознавая важность вакцинации в России от короновирусной инфекции covid-19 просим Вас дать развернутый ответ, либо подтвердив эту информацию, либо опровергнув.

Заранее благодарим за Ваши разъяснения.

С уважением, Председатель МРОД «Пчелки» Н.Н. Бондаренко»

 

Получен ответ следующего содержания:

«Уважаемый Николай Николаевич! В ответ на Ваше письмо сообщаем, что при разработке вакцины «Спутник-V» абортивный материал не использовался и не мог использоваться. В настоящее время работа проводится с трансформированной клеточной линией без какого-либо абортивного материала.

При производстве векторных вакцин, предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всем мире используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной почки человека. Нам неизвестно, что послужило для нее исходным материалом. В ФГБУ «НИI(ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России она поступила в 1981 году из Института генетики Университета г. Кельна, ФРГ.

В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца. Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в конечном продукте под названием «Спутник V» какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению.

С уважением, Директор ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбург».

http://pchelki.org.ru/index.php/news/114-institut-gamalei-oproverg-slukhi-o-soderzhanii-abortivnykh-materialov-v-sputnike-v

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России

 

Позиция православных врачей и философов нашла отражение в заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и в заявлении по итогам круглого стола, организованного Отделом церковной благотворительности и социального служения Московского Патриархата и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В этих документах недвусмысленно высказано отношение к вакцинации как к необходимой современной мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям.

Вместе с тем некоторые аспекты вакцинации требуют дополнительного внимания.

Скрытый текст

В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона.

Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962году.

В настоящее время в ряде стран появились альтернативные (этические) вакцины от краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония), вакцины против гепатита А, изготовленные на основании клеточной культуры обезьяны Vero (Япония). Однако применение таких вакцин только началось, в связи этим в России нет альтернативных версий вакцин против краснухи и гепатита А. В мире существуют также вакцины против ветряной оспы и паротита, изготовленные без использования для культивирования вируса эмбриональной ткани, но в России они не зарегистрированы и не закупаются.

Православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта).

Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:

1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.

2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.

Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.

Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике/Патриархия.ru

http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html

 

«Вакцина каннибала» и черный пиар

 

Тема, на которую трудно писать. Благодарны владыке Савве, что он затронул ее первым (https://t.me/kartezianec/1714): вакцина от коронавируса. Трудно, потому что такие темы вызывают конфликты в Церкви, споры и ссоры среди единомышленников, отписки читателей… Но мы обещали ранее провести собственное изучение вопроса и после этого сформулировать наше мнение. Обещали – делаем...

 

Делаем выводы: 
1) Ради изготовления вакцины аборты не совершались. Ни сейчас, ни в далеком 1973 году ни один ребенок не был убит. 
2) В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта. Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз. 
3) Несмотря на вышеперечисленные выводы – определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть. 

Скрытый текст

Некоторые наши коллеги активно называют всех несогласных с вакцинацией "наемниками производителей западных вакцин". Другие наши коллеги называют наиболее популярную российскую вакцину «Спутник V» не иначе, как «Вакцина каннибала», утверждая, что она «изготовлена из абортивного материала». Перед глазами сразу возникает картина абортов, совершаемых ради изготовления вакцины и ее производство из тел убитых в утробе матери детей… 

В обоих случаях мы имеем дело с пропагандой: абортов ради производства или разработки «Спутника V» никто не проводил и не проводит. Никакие дети ради нее не гибли и не гибнут. Никакой абортивный материал в ее состав не входит. Потому обзывать ее «вакциной каннибала» - не более, чем черный пиар.   

Но утверждать, что она никак не связана с абортами, тоже неверно. Историческая связь есть. Пересказывая простыми словами, эта история выглядит так: в 1973 году в ФРГ был произведен некий аборт. Как нам прокомментировал ситуацию профессор НИЦЭМ имени Н.Ф. Гамалеи Анатолий Альтштейн: «аборт был сделан по медицинским показателям ради спасения жизни человека». Мы решили перепроверить эти данные. Действительно, в 1973 году в ФРГ (как, впрочем, и в Нидерландах, и во многих других странах Европы) аборты были запрещены. Исключение составляли лишь случаи угрозы жизни матери. 

Из почки погибшего эмбриона были взяты клетки, на основе которых была создана т.н. «клеточная линия НЕК 293». То есть, начался стимулируемый процесс деления клеток. После 50 делений среди клеток уже не остается тех, которые первоначально были получены из почечных тканей.  Линия НЕК 293 же прошла тысячи делений. Согласно заявлению НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи (https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/18/kakoilibo_chelovecheskii_material_ne_mozhet_tam_prisutstvovat_po_opredeleniyu): «В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца. …в конечном продукте под названием "Спутник V" какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению».

Делаем выводы: 
1) Ради изготовления вакцины аборты не совершались. Ни сейчас, ни в далеком 1973 году ни один ребенок не был убит. 
2) В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта. Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз. 
3) Несмотря на вышеперечисленные выводы – определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть. 

Пользоваться ли данной вакцинной – вне сомнений – этическая дилемма. Человек, на наш взгляд, должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть. 

На наш взгляд, Церковь выбрала самую мудрую позицию: настаивать на добровольности вакцинации. На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов.  

На этой же позиции останемся и мы, считая вакцинацию или отказ от нее личным выбором каждого человека. Также считаем нужным напомнить, что в России уже зарегистрированы вакцины, в которых подобные линии не использовались вовсе. 

Просим прощения за возможные неточности, так как не являемся специалистами в этой сфере. Но при этом уточняем, что суть вопроса изложена нами верно, опираясь на мнения профессионалов и беспристрастный подход. Вынуждены были осветить эту тему только по той причине, что ее активно пытаются использовать для раскола в Церкви.

https://t.me/hrizmasimpobedishi/1437

 

Греховные вакцины: как выбрать меньшее из двух зол?

 

Один из главных аргументов против прививок — при изготовлении некоторых вакцин используется абортивный материал, применять такие препараты — грех. Так ли это на самом деле?

Скрытый текст

Один из главных аргументов против прививок — при изготовлении некоторых вакцин используется абортивный материал, поэтому применять такие препараты — грех. Так ли это на самом деле и как же с этим быть? Так ли необходимы эти вакцины и можно ли их чем-то заменить?

Две линии и один штамм
Действительно, для изготовления вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы используют клетки абортированного когда-то ребенка. Это не значит, что в каждую ампулу кладут частицу абортированного младенца, как можно прочитать на антипрививочных форумах в интернете. Дело в том, что ослабленные вирусы для каждого вида вакцин выращивают в определенной среде. Например, корь, свинка, клещевой энцефалит, желтая лихорадка хорошо растут на клетках соединительной ткани кур. Полиомиелитные вирусы — на клетках, полученных из почек обезьян. Грипп — на яичном белке. Гепатит В — на генномодифицированных дрожжевых клетках. Бактерии, вызывающие столбняк и дифтерию, размножаются в простой питательной среде. Вирусы краснухи, гепатита А и ветрянки пока удается вырастить только на диплоидных (то есть живых, содержащих полный набор хромосом) клетках эмбриона. В других средах вырастить вакцинные вирусы этих инфекций в промышленных количествах не получается.

Это не значит, что для каждой новой партии вакцин требуются все новые и новые аборты. Важное свойство диплоидных клеток эмбриона — способность бесконечно делиться. То есть для создания одной клеточной линии (среды для выращивания вирусов, которая находится в бесконечном продуцировании все новых и новых клеток) было достаточно одного забора клеточного материала. Все вакцины, применяемые сейчас в мире, делают с использованием двух клеточных линий, полученных от двух абортированных эмбрионов. Первая линия была получена в 1964 году из диплоидных клеток легочной соединительной ткани (фибробласта) абортированной девочки, которой было около 12 недель. Аборт был сделан в Швеции. Родители ребенка посчитали, что у них уже и так слишком много детей, это и было причиной убийства. Специально, чтобы получить из убитого младенца клеточную линию, этих людей на аборт никто не толкал. Сначала родителями было принято решение, и врачи совершили аборт, потом уже тело ребенка забрали биологи. Почему выбрали именно этого младенца? Потому что нужен был здоровый, нормально развивающийся плод, зачатый здоровыми родителями, без выявленных наследственных и особенно онкологических заболеваний в анамнезе. Известно, что поисками занимался доктор Свен Гард. Клеточную линию получил американский биолог Леонард Хайфлик.
Ее назвали WI-38 — аббревиатура происходит от названия «Вистарский институт» (Wistar Institute), это крупный биомедицинский научный центр в Филадельфии, где и работал Хайфлик. Именно на клеточной линии WI-38 был выращен штамм вакцинных (ослабленных) вирусов краснухи — раньше это не удавалось. То есть благодаря этой линии была создана прививка.

Чтобы получить штамм ослабленных вакцинных вирусов, нужно было взять «дикие» вирусы. И здесь тоже не обошлось без убитого ребенка. Но если для создания клеточной линии нужен был здоровый плод, то вирусы можно было взять только у больного. В 1964 году в США случилась страшная эпидемия краснухи. Всем заболевшим беременным было рекомендовано сделать аборт. Ученые начали исследовать всех абортированных младенцев. У первых 26 инфекцию не обнаружили. Инфицированным оказался лишь 27-й. У него взяли вирус и создали вакцинный вирусный штамм. Назвали его RA27/3, где R означает rubella (краснуха), A — аборт, 27 — что это был 27-й абортированный младенец за ту эпидемию, а 3 — номер тканевой пробы. Та клеточная линия и тот вирусный штамм так до сих пор и используются для производства прививки от краснухи.

Вторая клеточная линия для выращивания вакцинных вирусов была получена в 1966 году из легочных клеток 14-недельного мальчика, абортированного в Англии у 27-летней женщины, как сказано в одной из публикаций в журнале Nature, «по психиатрическим причинам». Плод тоже был здоров, а у матери не было наследственных заболеваний и склонности к раку. Линию назвали MRC-5 — в честь Лондонского совета по медицинским исследованиям (Medical Research Council), под эгидой которого и проводилась вся работа. На основе этой линии делают прививки от гепатита А, ветрянки, полиомиелита (не все) и от бешенства (не все). В фармацевтике используют еще несколько клеточных линий, полученных из убитых младенцев, но для производства вакцин только MRC-5 и WI-38.

Не самые страшные вирусы?
Узнав об этих фактах, оказываешься перед дилеммой: нужно отказываться от вакцинации, но это означает подвергать себя и своих детей риску заболеть — со всеми вытекающими отсюда неприятностями. В отличие от краснухи, гепатит А и ветрянка не входят в российский календарь обязательных прививок. То есть прививаться от этих болезней можно, но по желанию и за собственные деньги. Ветрянка в детском возрасте протекает по большей части безболезненно (чего не скажешь о взрослых). Гепатита А в средней полосе избежать достаточно легко, соблюдая элементарные правила гигиены. В жарком климате риск заболеть гепатитом А намного выше. Эта болезнь распространена в республиках Средней Азии, в Индии, в Египте, куда ездят на отдых наши сограждане. Ряд вакцинологов, в частности такой известный специалист, как эксперт ВОЗ профессор Владимир Таточенко, настаивают на введении этих вакцин, особенно вакцины от гепатита А, в национальный календарь прививок. Развитые страны, например США, Германия, это давно сделали — в том числе и потому, что их граждане много путешествуют и, значит, подвергают детей опасности заразиться.

В любом случае, эту прививку имеет смысл делать, только если в крови нет антител к гепатиту А. Если они есть (чтобы узнать, нужно сдать анализ на anti — HAV IgG), значит, контакт с вирусом уже был и прививаться не надо. Кроме того, в качестве альтернативы прививке от гепатита А можно использовать специальный препарат — иммуноглобулин. Он позволяет защититься на короткий период времени либо от заражения, либо от развития заболевания при состоявшемся заражении.

Убийца нерожденных
Самая сложная ситуация с краснухой. В детском возрасте она часто протекает легко, порой даже бессимптомно, и незаметно. Реальную, очень серьезную опасность краснуха представляет для женщин детородного возраста, а вернее, для нерожденных младенцев. Если женщина заболеет за месяц до наступления беременности или в первом триместре беременности, вероятность, что синдромом врожденной краснухи заболеет и нерожденный младенец, — 40-50 процентов. Если женщина заболеет краснухой во втором триместре, то ребенок заразится с вероятностью в 23 процента. На более поздних сроках вероятность, что ребенок заразится тоже, невелика (по данным классического исследования австралийского доктора сэра Нормана МакАллистера Грегга. В отличие от уже родившихся, нерожденные дети страдают от краснухи очень сильно: беременность может остановиться, может произойти выкидыш (в 20 процентов случаях заражения плода), если ребенок выживет, то вероятность, что он родится с уродствами, — 30 процентов. Эпидемия 1964 года, прокатившаяся по США, как раз когда ученые только пытались вывести вакцину, вызвала 20 тысяч случаев синдрома врожденной краснухи, 2100 детей родились мертвыми, 11 600 — глухими, 3 580 — слепыми, 1800 имели умственные отклонения. Сейчас синдром врожденной краснухи встречается крайне редко: в США, например, 0,1 случая на 100 тысяч новорожденных — за счет практически всеобщей вакцинации. Проблема в том, что, как только охват вакцинацией хоть немного сокращается, краснуха тут же наступает. В 1991 году из-за роста числа отказов от вакцинации количество случаев синдрома врожденной краснухи сразу выросло до 0,8 на 100 тысяч новорожденных. Всплески также наблюдались в 1997 и в 2000 годах.

Недавно в Японии появились альтернативные, этически приемлемые вакцины от краснухи и гепатита А, полученные, соответственно, от клеток кролика и обезьяны. Но применение их пока находится на стадии клинических испытаний, производство пока крайне дорого, и, насколько известно, они вызывают сильные аллергические реакции, поэтому трудно ожидать, что в ближайшем будущем эти вакцины получат широкое распространение в мире.

Некоторые православные врачи рекомендует женщинам, готовящимся к беременности, сначала узнать, действительно ли им нужна прививка от краснухи. Для этого надо сдать анализ крови на антитела к краснухе. Если они есть, то прививку делать точно не надо. По данным Роспотребнадзора, у 91,4 процента детей до двух лет антител к краснухе нет, но уже у 85 процентов старшеклассников эти антитела есть в крови (дети часто болеют краснухой в незаметной форме), и значит, угрозы заболеть во взрослом возрасте у них нет. Но как быть оставшимся 15 процентам?

До изобретения вакцины краснуху называли «убийцей нерожденных детей». Более точного названия не придумаешь: если женщина без иммунитета к краснухе не сделает прививку, она рискует убить своего ребенка. Если сделает — ей придется прибегнуть к средству, для производства которого использовали чужого убитого ребенка. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России в совместном заявлении по этой проблеме признают трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, но считают, что выбор необходимо все-таки делать в пользу вакцинации, так как это меньшее из двух зол. При этом необходимо постоянно требовать от правительства и Минздрава развивать производство альтернативных вакцин и закупать их за границей.

На Западе борьбу за отказ от неэтичных вакцин и за развитие альтернативных вариантов инициировала американская общественная организация «Дети Бога за жизнь» (Children of God for Life). Причем эта борьба длится уже около десяти лет. По запросу «Детей Бога» в июне 2005 года в журнале «Медицина и мораль» (Medicina e Morale) свою позицию высказала и Папская академия в защиту жизни (научная организация в администрации Святого престола). Там, в частности, подчеркивалось, что верующие и все люди с живой совестью обязаны вести борьбу всеми доступными средствами за внедрение этичных вакцин. Без морального давления со стороны общества фармкомпании не станут вкладываться в развитие альтернативных видов вакцин и будут вполне комфортно существовать, и дальше выпуская дешевые вакцины, основанные на убийстве. Полностью отказаться от этих вакцин сейчас невозможно, но там, где нет прямой угрозы жизни ребенка, подобной вакцинации необходимо избегать, считает Папская академия в защиту жизни.

Эмбриональные клеточные линии MRC-5 и WI-38 используют в производстве следующих вакцин:

— моновакцины от краснухи: Мерувакс (Merck, США), Рудивакс (Sanofi Pasteur, Франция) и Эрвевакс (GlaxoSmithKline, Великобритания);
— комбинированные от краснухи и кори: M-R-Вакс (Merck, США), Руди-Рувакс (AVP, Франция);
— комбинированная от краснухи и свинки: Биавакс (Merck);
— комбинированные от кори, свинки и краснухи: M-M-R II (Merck), R.O.R., Тримовакс (Sanofi Pasteur) и Приорикс (GlaxoSmithKline);
— две вакцины от гепатита А: Вакта (Merck) и Хаврикс (GlaxoSmithKline);
— от ветрянки: Варивакс (Merck);
— инактивированная вакцина от полиомиелита: Полиовакс (Aventis-Pasteur, Франция);
— от бешенства: Имовакс (Aventis Pasteur).

Антонина ПЛАХИНА

https://www.miloserdie.ru/article/grehovnye-vakciny-kak-vybrat-menshee-iz-dvuh-zol/

Edited by *Владислав*
  • Thanks 1

Share this post


Link to post

 

В 03.05.2021 в 11:33, A Lone Wolf сказал:

Раз Бог бесстрастен, а гнев — страсть, то разумеется, что гнева у Бога нет.

Священное Писание часто называет Бога «ревнителем»: «Ибо Я Господь Бог твой, Бог ревнитель» (Исх. 20, 5). «Имя Его – ревнитель» (Исх. 34, 14) – т. е. усердный защитник истины, добра и справедливости. Ему принадлежит полнота деятельной любви. «До ревности любит дух, живущий в нас», – пишет апостол Иаков (Иак. 4, 5).

Но сатана сумел привить гордость огромной части человечества и развить в нем безверие, пороки самомнения, самоволия, самолюбования, самопочитания. Это смертельная болезнь души, поразившая мир, и в особенности современный мир, вступивший в период отступления от Христа и Бога.

Будет ли с этим мириться Бог ревнитель? Нет, Его ревность к добру не мирится с отступлениями от Него, и вся мировая история свидетельствует об этом – свидетельствует войнами, голодом, эпидемиями, землетрясениями и другими бедствиями.

Поражая тело, Бог хочет спасти душу. Он делает так потому, что любит и не мирится с изменой человека. И здесь вразумление бедствиями есть прежде всего проявление Его любви: «Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю» (Откр. 3, 19).

Приписывая Богу те или иные свойства человеческой души – гнев, радость и т. п., мы, однако, должны помнить, что по отношению к Богу мала вместимость нашего слова, поскольку Бог непостижим для человека по Своей сущности.

Об этом так пишет прп. Антоний Великий:

«Бог Благ и Бесстрастен и Неизменим. Если кто, признавая благославным 1. и истинным то, что Бог не изменяется, – недоумевает, однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников, гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог Благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем с Богом в общение – по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Бога – по несходству с Ним. Живя добродетельно – мы бываем Божиими; а делаясь злыми – становимся отверженными от Него; а это не то значит, что бы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать «Бог отвращается от злых» есть то же, что сказать «солнце скрывается от лишенных зрения"».

https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Pestov/sovremennaja-praktika-pravoslavnogo-blagochestija-tom-1/1_4_1

 

Андрей, прошу у Вас прощения. Вы были правы. Но я нашла те слова, которые никак не могла подобрать к своим мыслям. "Бог-Ревнитель!"

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...