Таблица лидеров

Нет, не так. Так думаете вы, находясь не в аду. И само собой, делаете ложные экстраполяции из этого. После смерти у человека остается только то, что он стяжал себе в земной жизни, а земная воля и возможность к подвигу и покаянию - это дар, который был дан Богом для плотских людей, находящихся в потоке времени. Этот дар временный, и после смерти покаяться уже невозможно. Так что, находящиеся в аду не испытывают раскаяния, а мучаются от своих страстей и невозможности их удовлетворить. Ад это не наказание, а просто не вылеченная вовремя духовная болезнь, перенесенная в вечность. Это все, опять же, Ваши ложные выводы. На самом деле, все давным давно объяснено и показано всем людям на земле до единого. И в Писании, и на практике. Ни один из грешников на Страшном Суде не сможет оправдаться. Просто препятствие к покаянию - исключительно сознательный выбор каждого человека. Сначала он просто не желает видеть и слышать ничего истинного, а потом со временем начинает приходить в раздражение от правды Божией, которую он видит. Это уже и есть отблески будущего ада. Вот и вы также противитесь покаянию, для самооправдания придумывая всякие примитивные логические концепции. Хотя бы себе врать-то не надо... Вы наивно полагаете, что часа в аду будет достаточно? Это то же самое ложное предположение, что если человек увидит Бога воочию, то тут же покается. Бесы вот уже много тысяч лет прекрасно знают о Его существовании, и не каются нисколько, а продолжают утопать в ненависти к Нему. И человек точно так же, если его Бог припрет к стенке неопровержимым доказательством Своего существования, он просто возненавидит Его окончательно и станет как бес. Именно это и произойдет при конце света, когда Бог явится всему миру в славе. Во-первых, ситуация серьезнейшая, это самая страшная опасность для человека, какая только может быть. На кону стоит блаженная вечность его души или адские муки, а время тикает, здесь полумер быть не может. И во-вторых, зная из истории, как Бог действует и как Он терпеливо ожидает кающихся грешников до последней минуты, обвинять Его в жестокости - верх безумия. Скорее всего, вы просто этим вопросом никогда не интересовались, как и многие подобные интернетные ораторы, и привычно заменяете истинного Бога своими ложными представлениями о Нем.

То, что канонизации не было и почитать, как святого нельзя - согласен. А кто он на самом деле не берусь судить. Слишком много со всех сторон набросали. Знаю точно, что два сына его причислены к лику святых. А это уже не мало.

Савелий, а вашему рассказу мы должны просто поверить? Как докажете, что вы всё это не выдумали? =) Что касается вашего очередного пасквиля, то опровергнуть его нетрудно: по Своей сущности Бог в Трёх Ипостасях Отца, Сына и Святого Духа благ, безграничен, вечен, един и неделим. Следовательно, у Него нет никаких "частей", что бы "одной" Он любил, а "другой" — ненавидел. И мы верим исповеданию апостола Иоанна: "Бог есть любовь," — значит, Бог любит всё мироздание всем Своим существом. Далее, согласно догматике православия Бог непознаваем в Своей безграничной сущности, так как ограниченное восприятие человека неспособно вместить Его безграничность, но Он открыл нам Себя в действиях Своей любви — и познаётся нами как раз по этим Своим действиям в мере, в которой каждый человек жаждет единства с Ним. Пожалуй, удивительно то, что вам до сих пор не надоело приходить к нам с однообразными и, мягко говоря, невежливыми выступлениями после всех терпеливо предложенных вам пояснений.

Не получается. Это по Вашему выходит, что для того, чтобы убедить человека не купаться в серной кислоте, надо "на часок" его туда опустить, а потом вынуть и сказать: "Больше так не делай, а то будет бо-бо". Очевидно же, что маразм, так утверждать. А Вам не кажется подлой позиция, что выбирать Добро люди должны не потому что любят Добро, а потому что боятся адских мук? А где же любовь? Одни условные рефлексы: обжегся - отдернул руку. Человек же не собака Павлова.

Верно. И к слову, в действительности православными являются только святые, а мы все — в лучшем случае, лишь стараемся стать православными, призывая помощь Бога, так как без Него "человекам это невозможно". Окажите и вы хотя бы в этот раз милость принять к сведению наши разъяснения и прекратить публикацию инсинуаций.

Ну вот видите, святитель отдает все на Суд Господу. А кем он был? католиком? арианином? В ереси Ивана, насколько я знаю, Церковь не осуждала. Значит, "неправославный", потому что "грехи и преступления". Грех, конечно, удаляет человека от Бога, но если человек кается, то связь восстанавливается. О плодах покаяния Ивана Грозного только Господь знает.

Святитель Филипп отказал царю в благословении и тем обличил грех. Но он ведь не сказал царю, что тот осужден на вечную погибель. А именно это имеется в виду, когда о покойном говорят "он точно не святой". По крайней мере, я так понимаю эти слова. Мы почему-то свернули на тему канонизации, а изначально то мо реакция была на слова, что Иван Грозный - неправославный человек

Свт. Филипп, митрополит Московский и бывший игумен Соловецкого монастыря (в Московском подворье которого я в настоящее время "захожанин"), не побоялся прилюдно обличить царя — вот пример подлинного христианского мужества.

не мнимый

От Церкви его не отлучали, но святым он точно не был, и идея о его "канонизации" — ложь.

Верните отца Нила!!!!!!!!

надо разбираться в причинах этой нелюбви это вопрос терминов, но вкратце можно проиллюстрировать картинкой. Квадратная, круглая и треугольная тени - это все правда, а объемная фигура - истина. и истина в мире тоже есть. Она заключается в Боге, в самом факте Его существования и во всех следствиях этого.

так кто ж вас заставляет жить во лжи-то? Если, конечно ложь вам не нравится больше, то изберите истину. Предположение, что истины в мире нет - тоже ложь, истина есть.

вот-вот, по сути это не что иное, как глобальная ложь.

А давайте я буду говорить то, что еще не сказано, и с точки зрения, с которой еще не смотрели (в этой теме). 1. Вера есть знание. Отличие в абсолютизме (и фрагментарности). - Вера является абсолютным (аксиоматичным) знанием, и она неделима (цельна). - Знание является условным (казуальным), связанным причинно-следственными (или другими структурными) связями, говорящими о фрагментарности знаний, их нецелостности (мозаичности). 2. Ложь является расхождение декларации (словесного заявления) и действия (факта бытия). Бывает наглая ложь, когда декларация расходится с делом в момент произнесения. Например, человек говорит, что без спроса не трогает чужие вещи, и, в момент произнесения, начинает трогать вашу вещь, которая точно вам принадлежит, и, прии этом, не спросив вашего разрешения. Чтобы связать декларацию с фактом, нам нужно использовать параметр по имени Время. Объясняю на пальцах - ваше заявление о наличии дяди, который дарит вам миллион, упирается в факт дарения. Нам нужно уточнить - когда. Если мы на вопрос Когда даем ответ Сейчас, то вы соглали, никакого дяди у вас нет, потому что на текущий момент времени вам миллион не подарили, этого факта в вашей жизни на текущий момент времени не зафиксировано. Все остальное также просто, но для вас будет непонятно. В вашей жизни нет факта присутствия веры, из этого вы делаете субъективный вывод о том, что вера = ложь. Это утверждение является для вас правдой. Ваша ошибка - в обобщении. Вы почему-то свой субъективный опыт обобщаете на всех людей, и считаете, что и у других людей нет веры. Это утверждение очень далеко от истины. Остальное сообразить (если Бог даст) несложно... А если не даст - то вообще невозможно.

вот так, значит, вы лжете на всё вокруг, а мне гореть, замечательно... ) не долгое, а вообще бесполезное, так как есть предположение, что вы верите только своим умозаключениям. Это и в христианстве не приветствуется, и в любых земных науках, связанных с культурой мысли, успеху не способствует. Кажется, нигилизм это называлось, ну что ж, мировая наука это тупиковое направление пережила лет 100 назад, а его основоположники на редкость дружно плохо кончили. Ну хорошо, даже если гипотетически допустить, что верующие христиане интернет оккупировали, сюда-то вы зачем пришли, в самое логово, так сказать? )) Кому докажу? Вам - бесполезно, а у Бога на Страшном Суде все и так будет записано

ну то есть, согласно вашему этому высказыванию, и на логику вы тоже солгали, получается. ) Понимаете, когда человек пытается строить какие-то концепции, на ходу сам себе придумывая и меняя правила, то это пустое занятие уже априори. Это примерно как барон Мюнхгаузен себя за волосы из болота вместе с лошадью вытаскивал. Поэтому я из этой дискуссии откланиваюсь. Попозже решим, что с этой темой делать, пока что она явно нежизнеспособна...

Вы искренне верите в свои слова, убеждены в этом. И это тоже вера, но не в Бога. А Бог есть независимо от вашей позиции. И законы духовные работают без вашего позволения. И себя вы не знаете. Это самоуверенность говорить, что вы себя знаете. О вас все знает только Бог, в которого вы не верите))) И чудеса происходили в вашей жизни, просто приписываете их случаю или чему-то еще другому. Вы могли может уже много раз погибнуть, сбиться с пути и т.д. Вы не знаете даже., что может с вами произойти через минуту другую. Если задумаетесь внимательно о своей жизни, то увидите, что это правда. Для чего-то Господь вас хранит. Вот и Горбатый думал, что знает себя, и что из этого вышло? Человек предполагает, а Бог располагает.

Здравствуйте, Савелий! Уважаемый Лостшип уже всё разложил по полочкам. Хочу только добавить, что Вера - это прежде всего дар Божий. Не получится "разоблачить" этот дар человеческой логикой. Если Бог не даст Вам веру, то Вы никогда не сможете уверовать. А если даст - Вы не сможете этот дар ни объяснить, ни передать без Божьего промысла о том, кому передаёте. А блуждания ума и некорректное построение аналогий - это по сути и есть непреодолимый для человека барьер на пути к вере. Богу же все возможно, в том числе помочь Вам преодолеть все барьеры.

С одной стороны, вера это противоположность знанию. Но с другой стороны, ни один человек не может знать всего, и все, чего он сам лично не проверял, получается он принимает на веру. Современные люди об этом часто забывают, что 99% тех знаний, которыми они обладают, приняты ими на веру. Вера безусловно бывает ложная и неложная. Это вещи не связанные друг с другом, можно запросто не знать кучу истинных вещей. А что касается Бога, то вера в Единого Творца хоть и является верой в чистом виде и абстрактно недоказуема, но все же имеет под собой основания, это далеко не то же самое, что просто из воздуха нам предлагают верить в "макаронного монстра". Чтобы веру перевести в состояние знания, нужно ее не доказать, а показать. Вокруг нас есть вещи очевидные, очами видимые. Доказывать наличие солнца на небе не нужно, это и так видно. Так вот, ясно видимая печать Создателя стоит на всем видимом нами мире. Какие из этого делать выводы - то уже дело совести каждого отдельного человека. И второе - Бог не является частью этого мира, и если бы Он Сам не захотел что-то нам открыть о Себе, то мы бы никогда этого и не узнали. И это откровение действительно имело и имеет место, вкратце сборником таких откровений является Священное Писание, то есть Библия. Но оно было не только дано, но и проверено множеством людей на практике, этих людей мы сегодня называем святыми, вот они-то для нас и являются главным подтверждением истинности христианства. Они всегда были, есть и сейчас, я лично общался с некоторыми из них. И труды этих людей, их жизнеописания составляют Священное Предание, это второй источник учения Церкви. Подытоживая, вера в Бога основана на очень многих исторических фактах и это совсем не вера в абсолютное не пойми что.