Перейти к публикации

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются публикации с наибольшей репутацией на 07.02.2022 во всех областях

  1. 1 балл
    https://pravoslavie.ru/104946.html Церковная комиссия по исследованию «Екатеринбургских останков» На сайте собраны материалы по данной теме. Много и интересные. Возможно кому-то будет интересно.
  2. 1 балл
    Вот ранее какие ссылки были на предмет Бога и мира Да, все верно. Главное - не впадать в крайности, а это уже другая крайность, отождествление Бога и мира. Благодать - нетварная, а весь мир и все природные энергии тварные. Бог, хотя и содержит весь мир в бытии, но Сам никоим образом этому миру не принадлежит, и мир тоже не является частью Бога.
  3. 1 балл
    Поддержать такие сложные процессы без того, чтобы давать им направление, невозможно. Но это уже за пределами моего понимания. Объяснения святых отцов были приведены.
  4. 1 балл
    Из ТГ-канала еп.Саввы: Решение, признать ли останки, обнаруженные под Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг., святыми мощами Царственных страстотерпцев, принадлежит Архиерейскому Собору, которому предстоит собраться, если обстоятельства времени это позволят, в мае этого года. Ссылки на материалы экспертизы по этому поводу привел предыдущим постом (https://t.me/kartezianec/2474). Каждый может их изучить самостоятельно. Со своей стороны в качестве личного мнения отмечу следующее: 1) Крайне печально, что вокруг темы нагнетается нездоровая атмосфера разделений. Потому что никакое честное (а не обусловленное какими-то личными интересами) мнение по этому поводу не имеет значения для вечного Спасения. Тем более оно не должно влиять на единство священноначалия, духовенства и мирян. Придание частным высказываниям «если признают останки, Россия погибнет» (к слову, недавно слышал я и обратную версию: «с признанием останков святыми мощами начнется возрождение России») абсолютного сотериологического значения — это путь в раскол, наподобие бывшего схиигумена Сергия (Романова). Такое утверждение, в общем-то, является кощунственным пониманием великого Промысла Божия о России. Тем более печально, когда для нагнетания настроений используются фейковые цитаты или искажение позиции наших предшественников (например, Святейшего Патриарха Алексия II, который не высказывался категорично о принадлежности останков, но говорил о необходимости дальнейшего изучения). 2) Почему от останков, почивающих в Петропавловской крепости, нет чудес, если это действительно мощи святых? Сошлюсь на отца Александра Шаргунова (https://ruskline.ru/news_rl/2021/10/04/chtoby_uverovat_nado_lyubit): нет любви — нет веры. «Нам говорят, что никакие научные исследования, а только благодать Божия и чудеса, совершаемые ею, могут убедить в подлинности святыни. Это в известном смысле действительно так. Но мы знаем, что Господь не мог совершить в своем отечестве никакого чуда из-за неверия живущих в нём (Мф. 6, 5-6). Точно так же, если заранее с предубеждением настроиться против свидетельств учёных, невзирая ни на какие их аргументы, то будет тот же результат». Помимо прочего хорошо известно, что далеко не от всех мощей совершаются чудеса — по крайней мере чудеса, получающие огласку. Посмертное чудотворение — это один из критериев канонизации подвижника благочестия, а вовсе не обретения его мощей, если известно, где они находятся. Спаситель, чтобы удостоверить учеников в Своём Воскресении ест «печеной рыбы и сотового меда», а Фоме даёт вложит пальцы в Свои язвы. То есть, понимая, насколько удивительно для апостолов благовестие Воскресения, убеждает их, если употреблять современный язык, эмпирически. Полагаю, что считать результаты научных (эмпирических) исследований чем-то второстепенным, по меньшей мере, неправильно. 3) В целом же ситуация напоминает последние месяцы перед Архиерейским Собором 2000 года. Тогда в самой жёсткой форме (намного более жёсткой чем сейчас) было противостояние: за / против канонизации Царской семьи. Отнюдь нельзя было говорить о том, что в Церкви по этому поводу имелось единодушие, которое позволяло бы сказать: да, опираясь на это единодушие, принимается решение. В 2000 году архиереи взяли на себя ответственность (хотя были и голосовавшие против, и даже один не подписавший соборное решение). Соборное решение было принято, Церковь с любовью отнеслась к нему (и противники тоже) и стала жить дальше. Собственно, стоит вспомнить, что именно Собор архиереев и есть та древняя церковная институция, которая выносит церковное суждение в рамках местной Церкви (для тех, кто слабо знаком с историей Церкви: древние Поместные Соборы, в том числе те, каноны которых действуют до сих пор в Православной Церкви — это именно Соборы местных архиереев). Ибо несмотря на все рациональные рассуждения в итоге на Соборе, через людей, воздействуя на людей, действует Дух Святой. Потому можно и даже нужно обсуждать тему ныне. Спорить. Изучать. А в итоге довериться архипастырям и принять их решение. https://t.me/kartezianec/2475
  5. 1 балл
    Инна, святых отцов я читала, но не могу сказать, что все прочитанное мне понятно, в силу ограниченности моего разума. Если я начну своими словами излагать (а изложение своими словами говорит о понимании предмета изучения), то могу ведь высказать неправильное толкование, и будет хуже. Почему и воздерживаюсь, в основном, от сообщений в этой теме. А что касается моего понимания природы человеческой, то ее атрибутами являются не только химический состав нашего организма, электрические импульсы, присущие нашему организму, но и разум, и воля, а уж из чего состоят последние, наука этого еще не описала. А святые отцы об этом пишут. Также всеми принято положение, что нетварная благодать Святого Духа поддерживает существование всего тварного мира, к которому относится человек со всеми его атрибутами. И без нее весь этот тварный мир существовать не может.
×
×
  • Создать...