Ерёмин Андрей

Сомнения и рассуждения от недопонимания значения слова "выговори". Здесь выговори, это вовсе не значит - упрекни, возмутись, или осуди, а значит - подскажи ближнему, что его опрометчивый поступок, которому он не придал значения, причинил вам вред. Но делается это не с целью получения от обидчика покаяния, не для удовлетворения своей гордыни, а только по любви к брату, ради того, что бы ему не жить дальше в неведении о повреждении своей души. Если не выговорить брату о его не праведном поступке, то не произойдёт в нём осознания, и будет он дальше стяжать зло через неведомые грехи, мня в себе, что живёт он праведно. А если выговорить, что бы понял не праведность своих действий, то возможно осознает и очистит свою душу покаянием. Такой подсказкой поможешь и брату, и себе тем, что избежишь затаивания в себе обиды и злопамятства от возможного не понимания брата. Ведь выговори - это значит объяснись с ним, ведь не только он может согрешить против тебя по неведению, а и ты можешь воспринять его действие совсем в другом помысле, чем задумано было братом. Выговори - это значит здесь скажи с целью разобраться в ситуации для достижения понимания и примирения.

Конечно не видите. Если бы видели, то не стали бы писать подобные рассуждения. Вы знаете как называются религиозные рассуждения отличные от признанной православной концепции? - Ересь. Писать ересь можно на атеистических или сектантских форумах, а на православном - недопустимо. В чём именно Вы видите проблемы и не перспективность существующих подходов, представленных нам в трудах святых отцов? Вы в достаточной полноте и внимании изучили труды святителя Игнатия Брянчанинова, и трудом над собой стяжали Дух Святый подобно батюшке Серафима Саровского, что бы иметь просвещение и благословение свыше о предложении, отличных от общепринятых и перспективных, подходов к методам спасения души? "...однако нельзя допустить, что бы милосердие переродилось в безнаказанность и вседозволенность..." - милосердие это добродетель, движимая в человеке благодатию Духа Святого. Добродетель не может переродится или породить порок. Она его побеждает по неопровержимому закону победы добра над злом. Если милосердие переродилось в вседозволенность и безнаказанность, то есть ещё более развило и приумножило порок, то это было и не милосердие вовсе. Бесы не питаются благодатию Духа Святого, а травятся им. "Остановка зла может происходить и немирно, силовым путём, что так же думаю богоугодно и это тоже добро. Это черновая грубая работа, которая так же необходима, которая приводит к порядку в обществе, а порядок снижает уровень насилия. Этим занимаются представители силовых структур, судебно - правовой системы." - не смешивайте дела законодательной и исполнительной государственной власти с делами духовной борьбы добра и зла. У них совсем разные задачи и методы, при чём очень часто имеющие разнополярные приоритеты. Мирской суд судит не по любви, а по самостийной справедливости. Разве не справедлив был суд Пилата по существующим в то время законам? "А так же обычные люди, неравнодушные к чужой беде, сильные, с сильным характером, инициативные, защищающие слабых, несправедливо обиженных. К тому же нужно понимать, что если сегодня обидели другого, то завтра могут обидеть тебя. Самозащита тоже добродетель, так как сегодня обидели тебя, а завтра другого." - Христос Своей заповедью "Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему другую" призывает к смирению, пониманию и принятию промысла Божьего, а Вы же от Нового Завета возвращаетесь к Ветхому, и призываете к самозащите, то есть к отпору и противостоянию - "око за око, зуб за зуб". "Важно хорошо подумать и понять, это действительно изначально негативное воздействие, влияние, или ответная реакция на вашу собственную агрессию, ведь за собой человек часто ничего плохого не замечает, может вы просто себя накручиваете. А так же правильно понять в неоднозначных ситуациях, действительно ли то, что кажется злом им является." - то есть Вы предлагаете человеку подумать и самому решать, что есть добро, а, что есть зло, и в соответствии со своим личным решением (считай - судом), выносить приговор - действовать по обстоятельствам с применением силы? Вы знаете, что такое первородный грех? Что есть вкушение запретного плода познания добра и зла? Это ни, что иное как присвоение человеком права решать за Бога, что есть добро, а, что есть зло, что человеку нужно и полезно,а что не нужно и вредно. Это есть следование своим, человеческим, личным, законам и выборам, и игнорирование заповедей Бога. Ваши размышления сходны с словами соблазна змея-искусителя, когда он обращался к Еве. "Понятно, что в приоритете должны быть мирные способы остановки зла, и если они не помогают, и человек не понимает по-хорошему, или же человек настолько погряз в грехе, что для него это что то естественное, то тогда, думаю, необходимо применять силовые меры." - то есть, по сути, Вы предлагаете не возлюбить врага своего, не прощать обидчика, и не уходить из дома, не принявшего Вас, стряхнув пыль с ног своих, а бороться с чужими грехами силовыми мерами, то есть насильно спасать других людей. Вот как, например, нацисты в своём искреннем понимании были борцами против зла сионизма, за добро чистоты человеческой расы. Они хорошенько подумали и решили, что есть зло и для силовой борьбы с ним создали эффективные концентрационные лагеря смерти. Помнится как очень показательно ответил один бывший комендант концлагеря - "Моя совесть не позволяла мне оставлять в живых людей, смертельно поражённых всемирным злом сионизма". Это только первый абзац Ваших размышлений. А дальше ещё больше почвы для претензий. Судить не берусь - сами себя попробуйте.

А как же исправлять себя не признавая за собой право не только судить, но и наказывать себя, си речь - исполнять приговор над собой? Разве это ли не есть исполнение решения о самонаказании? Ещё раз обращу внимание на слова Иоанна Златоуста, в которых он призывает не только осуждать, но и именно наказывать самим себя. Если правильно понимать слово наказание, то оно не подразумевает в себе кару, но назначение действия, ведущего к исправлению. Если будет просто самоосуждение без самонаказания, то это будет сродни исповедования без покаяния, когда мы каемся в содеянном и исповедуем перед Богом свой грех, но при этом не принимаем к себе действующих мер для избежания подобного согрешения впредь. То есть на Бога, на Его милосердие и власть над нами, надеемся, а сами то плошаем - нет синергии.

Функция судьи - выносить приговор. Обвиняет - прокурор, защищает - адвокат, а судья выносит приговор. Без судьи нет и суда. Когда есть прокурор и есть адвокат, но нет судьи, то это можно назвать или следствием, или прениями, или как либо ещё, но только не судом. Так как же мы можем судить себя и быть себе судьёй и при этом выносить обвинения как прокурор, но не выносить себе приговора, не наказывать себя? Это же будет вовсе не суд, а обвинение без приговора. Наверное это то же самое, что и исповедь без покаяния. Уличение самого себя в грехе, сокрушение в нём, но не понесение исправляющего наказания. Вот, например, мы уличаем себя в чревоугодии когда беспрестанно лезем в холодильник за внеочередным кусочком колбасы. Мы сокрушаемся в этом, скорбим, но продолжаем таскать колбасу. Как тот кот - "А Васька слушает, да ест..." Но совесть нам диктует приговор остановиться, наложить запрет, и вот мы исполняем этот приговор, помятуя, что вера без дел мертва. Тут дело - это исполнение приговора запрета.

Апостол Пётр и осудил и приговорил себя сам в словах – "Выйди от меня, Господи, потому что я человек грешный". Посмотрите как рассуждает об этом Святитель Дмитрий Ростовский – "Он как бы заточает и изгоняет самого себя от лица Христова, как бы говоря: стыжусь грехов моих, боюсь же лица Твоего. О Правосудный, видящий сокровенное! Я не смею смотреть на Тебя, не достоин быть пред лицом Твоим, но достоин далеко от Тебя стоять, как осужденный и изгнанный. Но куда пойду от Духа Твоего? И от лица Твоего куда убегу (Пс.138.7)? Ты Сам уйди на время от меня, как уходит солнце от сего видимого полушария и потом снова сияет. Уйди от меня, Свет мой, со страхом правосудия Твоего, которого я ужасаюсь, пока я не спрошу совесть мою, не исследую подробно грехи мои и не произнесу суда над самим собой. Тогда снова воссияй мне, Солнце мое, озаряя меня лучами благодати Твоей. Таково-то значение слов Петровых, таков смысл, такова тайна. О добрый образ спасения грешников! О доброе наставление всем! Хочешь ли, грешник, быть неосужденным на Страшном Суде Божием? Осуди самого себя, предупреждая Суд Божий твоим самоосуждением. Не напрасно говорит апостол: Если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы (1 Kор. 11, 31). Если каждый из нас научится знать и судить свои грехи, то избавится от вечного осуждения." А вот слова Иоанна Златоуста – "Будем же осуждать и наказывать сами себя: таким образом мы умилостивим Судию."

Что Вы так ревностно относитесь к отличному сборнику скрывающего себя мирянина? Если мирянин воцерковлённый человек, то он конечно знает, что прежде, чем публиковать свои размышления и даже сборники чужих изречений, оформленные в определённом направлении, на всеобщее обозрение, он должен обязательно не только обозначить себя - кто он есть, но и представить свои труды на рецензирование компетентных священников - богословов, которые прочтут и дадут (или не дадут) благословение. И, что Вы видите плохого в благочестивой осторожности? Нельзя есть всё, что дают - отравиться можно запросто. Причём ядовитые газы - метан, пропан, бутан, гексан не имеют ни цвета, ни вкуса, ни запаха, а цианистый калий вообще приятно миндалём попахивает. Вот в прошлое воскресение после Литургии священник говорит проповедь с амвона. И вдруг слышу такие слова о не осуждении, что человек не должен осуждать никого, и себя в том числе. Я думал, что ослышался, или же священник оговорился, но он потом ещё два раза сказал в разных интерпретациях, что человек ни должен осуждать не только других, но и себя самого. И это уже не молодой священник, который в прошлом году ещё и заочно окончил университет по специальности психология. А, что говорить о простом мирянине, которому вдруг вздумается с амвона пастве задавать правильное, с его точки зрения, направление движения к спасению внутри церкви?

Кто автор этой книги? Кто проводил рецензирование и с чьего благословения она позиционируется как православная литература, душевно полезная и чистая от ереси? Пока этого нет, то лучше вообще не читать и не вникать. Я, из своих личных христианских соображений могу такое написать и притянуть за уши такими ссылками, что потом, сбитого с толку моим писанием, читателя, трудно будет вернуть на путь истинный.

Так разве в любви есть справедливость? Разве справедливо любить своего врага? Поиск справедливости это ложный путь в противоположную сторону от высшей добродетели - смирения. Справедливость то у каждого своя - та, которая диктуется плотью, страстью, гордыней и прелестью. Вот эта самая наша справедливость как стена на пути к Богу. Не справедливостью ли змей купил Еву? Любовь - это жертва, о какой тут справедливости может идти речь? Я пропитан пороками с головы до пят и к концу своей жизни только-только начинаю понимать это и выкарабкиваться из духовной слепоты и узревать своё греховное безумие. Начинаю понимать, что по великой Божьей милости нахожусь здесь - живу на земле как в карантине и Господь меня моет, чистит, парит, жарит, правит. А я же, безумец, ещё и сопротивляюсь - своей справедливости к себе прощу, хорошего отношения требую. Как больной, который лежит при смерти, и умный врач - единственный его спаситель, даёт ему таблетку, а больной заявляет - "Я не буду её пить потому, что она горькая." Ну какие могут быть непонимания ближних, претензии к ним и обиды на неправильное отношение когда самое ценное в этой жизни - одна секунда для покаяния?

А Вы считаете, что Бог может наказать человека не заслужено? Поймите такую простую истину, что всё отношения к нам ближних людей это есть ни, что иное как отношение к нам Самого Бога. А Бог не может к человеку относится не правильно и наказывать без причины. У настоящего христианина нет вообще виноватых кроме него самого - он винит себя во всём. Винить кого то, а не себя в том, что с тобою происходит или как к тебе относятся - это хула на Бога. Первым в Рай попал разбойник, который открыл истину - "Достойное по делам своим имею." А к нам, что же значит Господь относится недостойно? Как же так Он допускает и попускает, что нас бьют, изменяют, вымогают деньги и т.д., если мы достойны лучшего отношения? Да, и ни только к женщинам это относится. Вы думаете меня ни когда не били, мне не изменяли, и денег у меня не вымогали? Конечно раньше имел глупость и дерзость винить в этом всех, но только не себя - "безвинного страдальца". Но теперь понимаю как был не прав. На исповеди, если только упомянешь, даже не словом, а и в мыслях, имя своего обидчика и его пороки, то всё пропало - не будет ни какого покаяния и исповедь напрасна. Потому, что получается, что на этой своей исповеди, ты уже не свои грехи исповедуешь, а Бога судишь.

А тут и думать нечего - конечно виноваты бывший муж и сын. Вы об этом сами подробно инаписали, перечислив все их недостатки и пригрешения. К сожалению исправить это наверное невозможно. Ведь исправить можно только себя, а Вам то вроде исправлять нечего - недостатков наверное нет, раз Вы их не написали?

Одно дело когда в хоре поешь, а другое - когда на едине с Богом или Богородицей общаешься. При совместном пении, если все будут брать разные ноты, то получится вой. Когда с самыми близкими людьми ведешь личную конфеденциальную беседу, то кто указ по какому этикету и нормам вести общение? Слова не выбираешь - они сами из сердца льються. Отсюда и получается прямота и искренность. Если я, перед тем как обратиться к своему отцу, начну составлять текст обращения на бумаге и сверять его с дипломатическими протаколами общения, отрабатывать интонации, то я из любящего сына превращаюсь в черствосердечного законника, этакого дельца, который от общения ищет личную выгоду, от того и строит свое обращение не сердечно, а рационально. Отец не командир, к которому нужно обращаться по уставу, а это батя, папка мой любимый. Чем проще и прямее я буду к нему обращаться, тем сердечнее и радостнее он меня примет и неприменно все поймет.

Ну это если рассматривать энтузиазм только как желание. Но это слово имеет греческое происхождение и переводится как - вдохновение. И если принимать его как вдохновение благодати Духа Святого, или же напротив - как введение в прелесть и посыл действенного прилога от духа тёмного, то это уже не просто желание к деланию чего либо, а ещё получение от духов самого механизма реализации действия и топливной энергии на производство. Апостол Павел говорил - "... ни, что не должно обладать мною..." Если вдуматься - позволительно всё, но при этом не всё полезно, и тут же говорит, что ни, что не должно обладать мною. То есть получается, если "ни, что", значит, и не полезное и полезное то же - ничего не должен допускать человек до обладания им. Так вот не является ли энтузиазм начальной стадией фанатизма, когда человек начинает терять разумный контроль над собой и с радостью отдаётся во власть своего желания? Точно уже не припомню, но кажется протоиерей Дмитрий Смирнов как то говорил, что по сути дела истинный православный христианин и есть самый настоящий фанатик в христианской вере, и, что ничего осудительного в таком фанатизме быть не может,а наоборот - это, как бы благодатный фанатизм. Но вот если вспомнить случай, произошедший в Введенском храме Оптиной Пустыни в 1904 году, когда послушник, движимый энтузиазмом, дошёл до фанатизма в чрезмерно прилежном стремлении - самочинно, невзирая на предостережения и даже запреты наставников, загрузил себя молитвенными правилами. В итоге принял в себя бесов, и на утрени, во время службы, голый вошёл в храм, вскочил на престол, сбросил с престола крест и Евангелие.... Сомнительно как то, что фанатизм может быть и благодатным. Ведь не даром же апостол Павел сказал именно "ни что не должно обладать мною". Составной частью энтузиазма является азарт и импульсивность, хотя они могут быть и скрытыми - не выплёскиваться наружу, но от этого они не перестают быть страстями. А страсти питают пороки. Получается, что Дух Святой благодатью человека озарил, а он не правильно принял и направил в себе эту силу - обратил в страсть. Всё нужно принимать с осторожностью и рассудительностью, а исполнять с кротостью и осмотрительностью.

"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа." - Ин.3:8. Человек не сам по себе Бога открывает, в связи с какими либо событиями или видениями, а Господь открывается ему тайнопромыслительно. Мы вводим сами себя в заблуждение, когда считаем произведённое нами действие основой нашего духовного изменения, а тем более перерождения. Это не основа, не базис, а ориентир пути. Веха от которой можно пойти как направо так и налево. Дав милостыню, можно спастись милосердием, а можно возгордится и погибнуть - действие одно, а исход прямо противоположный. Вот смотрите, разве Савл пришёл к Богу и уверовал от того, что шёл в Дамаск производить гонение на христиан? Мы же не можем сказать, что если бы Савл не преследовал христиан, то он бы не пришёл к православной вере. Однако же именно по дороге в Дамаск, "дыша угрозами и убийством на учеников Господа", он услышал Слово от Бога - "Савл, Савл, что ты гонишь Меня?" и в тот же миг произошло его духовное перерождение - "Кто Ты, Господи? Что повелишь мне делать?" Так бы и мне возможно было сказать, что если бы я не был горьким пьяницей, то возможно и не пришёл бы к Богу. Значит, получается, что то же не было бы счастья, да несчастье помогло? Нет, конечно же. Так и Вы не потому к Богу пришли, что этот фильм посмотрели и он произвёл на Вас должный эффект, а потому, что по определённой духовной готовности, дыхание Духа Святого приняли.

Свидетельства нужны не верующим, а ищущим доказательств, но не веры. Православным достаточно Слова Божьего в полноте Библии - Книге обо всём и обо всех. Помните как Христос ответил апостолу Фоме? - "Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие." Мф.16:4. - "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка." Нужно быть осторожным и избирательным в получении информации. Нельзя принимать и усваивать всё, что преподносят. Как говорил апостол Павел в послании Фессалоникийцам - "Всё испытывайте. Хорошего держитесь". Бойтесь быть прельщённым. Почитайте комментарии к этому видео на ютубе, откуда оно взято: "Автор не зря скрыл лицо повествователя.а между тем,этот ролик с лицом есть.поверьте, если вы это увидите, вы сразу усомнитесь в вещаемом. Поэтому его скрыли. У этого человека есть канал.и другие видео на этом канале уверяют уже что это не православие.так то. Уверяю, это не православие.это иеговы. Еще, настоящий автор ролика с лицом рассказывает о вещих снах и о знаках во дворе собственного дома(типа дорожки пешеходные у нее в виде креста и это ей лично знак от Бога и она выше всех людей)Вы слушаете нездорового человека. В православии запрещено верить снам и знакам." "Но есть куча видео об этом её свидетельстве, более долгие видео. В одном из них она говорит, что во время путешествия по Аду она увидела, как православные, баптисты и др варятся в котлах с какой-то бурдой. И рассказывает как велика её радость, что дочка с мужем пришли в пятидесятную церковь. Тогда все кто умер до XIX в., варятся в котлах. Но скорее всего это обычное затягивание людей на свою сторону. И вообще это не библейское учение. Какие одежды с бриллиантами и мостовые из золота? Что за пристрастия вообще..."

Слушаю новоявленных мессий и нахожу схожесть в их рассказах - чрезмерная эмоциональность красок, давящая на психику и миссионерская избранность Богом. Господь их избирает в качестве пророков, вступает в прямой разговор с ними и Сам лично или посредством ангелов, даёт указание просветить всех людей. И вот появляются многочисленные, схожие по тематике, плохо срижессированные, ролики в ютубе, которые уже мало кто смотрит. Возникает вопрос - станет ли Господь избирать в качестве мессии людей, которых мало кто слушать и внимать будет, если Он Сам через Святое Писание прямо указал на неэффективность, бесполезность такого миссионерства и не только отверг его, но и предупредил о появлении множества лжепророков, вещающих от Его имени? Вспомните притчу о богаче и бедном Лазаре - как она заканчивается. "Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят." Что же получается, что Господь "передумал" или "поспешил" с выводами, и всё таки решил посылать воскресших мёртвых? Я не знаю, что движет новоявленными "пророками", может тщеславие, может духовная болезнь особого прельщения бесами, может они перелюбили Бога до одержимости нести в народ надуманное по самости благо, но явно то, что они пребывают в прелести и её же пытаются нести в народ от имени Самого Бога. По этому думаю, что не следует слушать и смотреть такие, как метко сказала Феодосия - "ужастики".

Простите, но Вы заблуждаетесь так как истинное смирение это сила созидающая, а не разрушающая. Разрушает ложное смирение. В обоих случаях обряд одинаков, а таинство разное. Тут как нельзя к стати применима истина - "Дух формы творит". Вот посмотрите как грех от добродетели разделяет лишь только помысел. Ядерная реакция - один и тот же механизм взаимодействия атомного ядра с другим ядром или элементарной частицей, включённый в действие с помыслом о благе даёт свет, тепло и жизнь, но включённый с помыслом о зле даёт жар, тьму и смерть. Точно так же и плоды истинного смирения отличаются от плодов ложносмиренного мазохизма, признаки которого Вы раскрываете в вопросах. "Господи, дай мне смиренного духа Твоего, дабы не потерял я Твою благодать и не стал бы рыдать о ней, как рыдал Адам о рае и Боге..." Смирение даёт обретение благодати Божьей. А способна ли благодать Духа Святого "разрушить человека, его личность, привести к депрессии"?

Как то был медицинский тестовый психологический опрос на котором нужно было быстро, в течении трёх секунд, называть ассоциации. Когда сказали "Ангел", то из меня сразу выскочило - "Забытый друг", и для меня это стало и обличительно, и поучительно. Ангелов тьмы уже как то и не принято стало (не пристало) ангелами называть. До падения они были ангелами, а после падения стали бесами безвозвратно. Даже от самого слова "ангел" как то добро, покойно и благоговейно становится на душе так, что и не вяжется оно в сочетании со словом "тёмный". Ангелов, именно Божьих ангелов хранителей, наверное всё таки у каждого человека обязательно минимум один от рождения и пожизненно - как бы мы его грехами своими не отгоняли от себя, но он от нас отдалиться не может так как приставлен к человеку Божьей властью, и от Господа наделён особой ангельской любовью по отношению к человеку. Второго ангела от Бога человек обретает при крещении. Он нисходит на крещаемого как Иорданский голубь Духа Святого. Тогда ведение, охранение и возможность познания в человеке во много раз усиливается. Раскрытию возможностей познания от ангельских духовных просвещений и чувств противостоит слепая греховная воля самого человека. Грех человека связывает благие дела ангельской опеки по отношению к нему. Добро можно делать тайно, но нельзя насильно. У злого человека ангел со скорбным ликом и опущенными крыльями - он задыхается от невозможности передать человеку не востребованный потенциал духовной силы и знаний от Бога. Но когда человек покаянием затеплит огонёк добродетели, то его ангелы поднимают опущенные крылья и их хлопанье есть стук Господа в запертую дверь души - "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною".

Значит Вы решили, что принадлежите сама себе и являетесь полноправным хозяином своей жизни? Вам виднее как лучше Вам жить и как будет лучше всем вокруг Вас, в том числе и Вашим, да к стати вовсе и не Вашим личным, а Божьим, детям, данным Вам Богом на временное воспитание, за которое с Вас Богом спросится? А жизнь человеческая нормальной жизнью считается когда есть денег побольше, работа по проще и по увлекательней, когда нет скорбей, за которые почему то православные Господа благодарят, а святые так и вовсе им радуются? А Господь, наверное, что то с Вашим жизненным крестом напутал - или по невнимательности непосильный Вам дал, или может вовсе Вас невзлюбил и отвернулся? И Вы не в силах нести непосильный крест, уже подумываете как эту ошибку или несправедливость Господа исправить? И тем самым осчастливить своих детей и упростить им жизнь... Вы уж меня простите за такой вот сарказм, но мне показалось, что так более наглядно поясняется, что в Ваших рассуждениях не просто смертный грех уныния, а прямая хула на Духа Святого. В Ваших рассуждениях и жизни места Господу даже не находится. Это видно из Ваших ожиданий "что подвернется работа с нормальным заработком и человеческими условиями". Значит, получается, что работа подворачивается, а не Господь её даёт ту, которая истинно нужна человеку в настоящий момент его жизни, но не ту, которую человеку хочется? Вы же не принимаете всё, что есть как должное от Бога, а не смиренно отвергаете свою жизнь как некчемную. Может быть и верите, что Бог есть, но не верите Ему - в Него не верите, в Его полную власть над Вами и всем миром, в то, что всё от Него. И раз Вы имеете то, что имеете, то это имение от Бога, а значит нужно всё принять с радостью, и скорби в том числе. Потому, что Бог не может поступать не правильно, ошибочно и не по любви по отношению к любому человеку. Мы не знаем как нам жить, а только мечтаем как бы нам поспать по дольше и поесть по слаще. Сегодня нам кажется, что если бы нам дали ко сну ещё хотя бы пол часика, а к зарплате ещё 1000, то мы бы были довольны и больше не нуждались ни в чём. Но дай нам этого желанного, и завтра наши запросы и желания возрастут ещё больше. Потворство страстям своего тела развращает и уничтожает самое главное - нашу душу. Мы не знаем сами, что с нами станет и в кого мы превратимся если дано нам будет то, что нам хочется. а вот Господь знает. Так какой прок от веры в Бога без надежды, доверия, положения и упования на Него? Точно так же ведь и бесы верят в Бога, даже ещё больше, чем люди, так как они точно знают, что Бог есть. Такая вера без надежды, положения и соработывания Богу, ведёт прямиком в ад. Взыскающие же Господа не лишаться всякого блага Его. И человек, который принимает все условия жизни как дар от Бога, обретает смирение - наивысшую добродетель, дающую покой и радость невзирая на окружающие обстоятельства. А самоубийц раньше хоронили за кладбищенской оградой как кошек и собак... Потому, что нельзя называть человеком существо, которое не имеет в своём составе духа живого, а имеет дух мёртвый. Человек - это образ Божий, и он трёхсоставен. Как Бог есть Троица, так и человек состоит из тела, души и духа. А животные, как известно, имеют тело и душу, но духа же не имеют. По этому и покоились раньше тела самоубийц вместе с подобными им животными. Это сейчас вера как бы в моду вошла, смешалась с ересями и послабла - самоубийц не только хоронят на кладбище, но и часто даже отпевают - "Со святыми упокой, Христе Боже...." Так вот даже люди вроде и в церковь ходят и Богу вроде молятся, а сами жизнью, данной им Богом, не довольны и идут в слуги дьяволу самовольно лишая себя великого дара от Бога. Прочитайте "Книгу Иова" - она сейчас очень подходит для разъяснения именно Вашего положения. Ещё раз простите за то, что "не по шерсти, а против". Но Вы же через уныние в рассуждениях дошли почти до мерзости лишения себя Божьего подобия.

Однако же блажен муж иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе. Так и не искушай Господа Бога твоего. Если Бог хоть несомненно и защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, но даже и их медлит защитить (от Луки 18.7.), то защитит ли и спасёт того, кто каким бы добродетельным не был, но сознательно, по добровольному выбору, нарушает первую и вторую Заповеди Закона?

Можно ещё много чего посоветовать. Например заняться гиревым спортом, штангой - мышцы ещё лучше укрепляет. Сейчас женщины уже не только этим занимаются, а и боями без правил - хорошая школа реально постоять за себя. Можно посоветовать, но нужно ли? Прошу заметить, что вопрос изначально поставлен в аспекте православия. По этому, при даче различных советов, нужно прежде всего учитывать тематику форума, что бы не превращать его в болтовню бабушек на лавочке когда обо всём, но не о чём. Не нужно выносить в приоритеты выносливость мышц, а духовность занятий отводить на второй план. Что может быть православного в том, что женщина стремиться быть амазонкой? Что общего в этом с наставлениями апостола Павла о том, что женщина должна быть "сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно перед Богом"? Апостол призывает женщин со стыдливостью и целомудрием украшать себя добрыми делами как прилично женам, посвящающим себя благочестию. А мамы, в подавляющем большинстве случаев, прежде всего учат своих дочек как правильно себя украшать, одеваться и вести, что бы выглядеть модной и привлекательной внешне самкой, способной дать отпор маньякам, соблазнённым их короткими юбками. При этом считают своё воспитание вполне православным.

Давайте обсуждать тему беседы, а не собеседников.

А ведь свои своих то не бросают. Любовью долготерпят, всё прощают. Смирением гордыню укрощают. И сим стяжаньем милость в сердце обретут.

Есть разные школы кунг-фу. Но в большинстве случаев, всё же как ни старайся отсоединить и очистить физические упражнения от духовной составляющей, а всё одно к тому же и придёт, ведь основа базируется на изотерических идеологиях - психофизика, медитация и прочий пакостный для души цигунах. Понимаете о чём я? О всяких циркуляциях Цы по организму и её сосредоточению в различных органах. И потом - женщина и борьба... Это наверное так же красиво сочетается как женщина и железнодорожная шпала. Женщину украшает духовная сила и физическая слабость - это есть образ цветка - хрупкая красота. Мироносица. Физическая слабость женщины - основание приложения её к мужчине когда будут уже не двое, а плоть едина. Ей Богом предписано быть за мужем. Женская эмансипация разрушает институт семьи. Ну представьте себе мироносицу с сигаретой, в штанах, с короткой стрижкой, правами категории D,E. Как тут мысли не возникнуть о перемене пола, если прилог бесами уже положен? Предполагаю, что сейчас опять тут начнётся идеологическая борьба полов, и первый главный аргумент - мужиков не стало, и это должно послужить оправданием того, что благостно женщине потихонечку превращаться в мужика.

Эта заповедь актуальна и после ухода родителей, и в прибывании в безвестии о них. Да, тут протоиерей Андрей явно "погорячился". Безусловно прямая выгода человека есть в исполнении любого Закона Божьего и наставления Христа. Но выгодность исполнения заповеди вовсе не определяет не обязательность её исполнения. Десять Заповедей Божьих имеют статус Заповедей Закона, а закон это свод норм и правил, обязательных для исполнения. Протоиерей Андрей выставляет эту заповедь в таком свете, что её и не обязательно исполнять, и от не исполнения тебе будет просто не хорошо и проживёшь ты не долго. На самом же деле получается не всё так либерально - если не исполнять, то это гибель - жизнь становится фактическим умиранием в акте затяжного самоубийства человека. Хочешь жить - исполняй без всяких "но" и исключений.

Нам вообще ни кто не обязан. Это христианин обязан всё и всем ближним и Богу через них. В том числе мы обязаны воспитать в своих детях почитание к родителям. Воспитание почитания происходит не муштрой и понуканием, а принятием на себя, отца земного, образа и подобия Отца Небесного. На Суде не оправдаешься - "Не знаю. Что получилось - то получилось", и Господь уже сейчас судит нас через отношение к нам наших детей. Но оправдается ли на Суде ребёнок в не почитании родителей отсутствием должного воспитания с их стороны? Из Писания видно, что не оправдается. Ведь Господом заповедано почитать без оправданий о достоинстве. Каждый на Суде будет нести свой ответ - дети за не почитание родителей, а родители за не воспитание детей.