Ерёмин Андрей

Для ищущих веру это наверное приглашение, а для следующих за Христом это если и не приказ, то указ. Имел ввиду то, что не сказано постарайся возлюбить, или попробуй, а именно - возлюби. Значит можешь и должен. Это не те "мирские" страхи и радости о которых Вы говорите. Это радостный страх перед величием беспредельно владеющего тобой абсолютного добра. Страх зёрнышка на ладони сеятеля. Иногда вспоминаются короткие моменты из раннего детства, даже младенчества - я как бы вижу и чувствую огромные тёплые руки отца, чувствую его мощь о абсолютную безусловную правоту, доброту, мощь и меня посещает это чувство радостного страха. Сладость и скорбь не совместимы? А Вы не получали заслуженное и суровое наказание от Господа с осознанием того, что от Него всё во благо, и того, что это проявление Его любви и внимание к тебе? Как Иоанн Златоуст говорил - "Слава Богу за всё, а особенно за скорби."

Ближе и ценнее мне моя плоть, и немощен принести её в жертву ради души. Поэтому и не соблюдаю заповеди, не поступаю по научению отцов и старцев, а отхожу в сторону с печалью потому, что имение моё большое.

Точнее - не старцу, а Богу. По немощи в избавлении от плотских зависимостей. "И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель Благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное..."

Это заблуждение и является основанием добровольной духовной слепоты. Достоевский сказал - "Жизнь человека это непрерывная и жестокая борьба добра со злом, и поле этой битвы - сердце человека" Пока мы живы в этом мире, мы непременно и ежеминутно представляем одну из противостоящих сторон - либо сторону добра, либо сторону зла. Даже если человек не верит и не осознаёт этого, всё равно он занимает определённую сторону - своими мыслями, словами и делами служит или Богу, или дьяволу. Нейтральным быть просто невозможно. И очень важно увидеть себя - с кем ты, по чью сторону стоишь. Пока не поздно. Пока ещё жив. Разобраться, увидеть свои грехи, пороки, неправды, сокрушиться в них, покаяться и стараться занять сторону добра. По этому любое наше дело, и даже просто помышление, уже служат тому духовному естеству, интересы которого они представляют. Для христианина цель своей жизни это спасение - служением и осознанным, добровольным, радостным рабством своему Отцу, удостоится великой милости Божьей спасения от зла, для рождения из эмбрионного человеческого состояния в целостную полноту будущего своего естества в объятиях Божьих. Для того, что бы понять это не нужно выводить формулы и научные обоснования любви и Бога, что Вы предлагаете произвести в своих стремлениях - это путь прелести в далёкий тупик, уйдёте туда и не хватит у Вас времени вернуться обратно. Нужно увидеть верность направления по теплоте Света, к которому надлежит стремиться. А как же Вы его увидите применяя надуманные от людского многоумия "нормативные акты" или заключая в стандартные формулы и единицы измерения? Ведь то же глазами сердца видится. И для каждого определительна своя интенсивность яркости - с каждым у Бога свой исключительный и неповторимый жизненный диалог. Вы хотите создать учебник как строем идти и приходить в церковь? Наверное это вполне возможно, но вот только в какую церковь строем можно прийти? Уж наверняка не Христову, как её не назови. Рождается в семье два близнеца, и воспитываются они родителями в одинаковом внимании, но один становится священником, а другой магом-экстрасенсом. Почему так, ведь они одни и те же наставления имели? По одним учебникам учились, а потом свою личную волю свободного выбора совсем по разному исполнили. В Заповеди Блаженства сказано - "Блаженные чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Чтобы узреть Бога, открыть Его свет, не нужно талмудов сочинять, нужно сердце своё очистить от мусора и гнили. Вот увидишь в своём сердце грязь грехов, почистишься покаянием и творением добрых дел, тогда и увидишь чистым сердцем Свет, и Господь Сам лично тебя направит по правильному пути без всяких мудрых учебников морали. Если в сердце от грязи темно, то ни какие учебники не помогут. Сколько бандиту не толкуй, что не хорошо грабить, а всё одно - "Васька слушает, да ест", и будет грабить пока сам себе в сердце огонь любви не затеплит. Спасает необъяснимая великая сила любовь, а не полнота научных изысканий. Есть нам короткий и лаконичный приказ свыше, конкретно каждому - возлюби. Возлюби, и всё тебе будет дано - и вИдение, и понимание морали без умных учебников, и радость страха Божьего, и сладость рабства, и реальная возможность спасения. Нужно научиться Библию читать сердцем, а не рассудком, приправленным лишь одной холодной логикой. Это живое Слово Божие, и какому то там учебнику морали до Него, что реченным звукам до силы любви.

Простите, не удержался... Уважаемые, Вы с кем беседуете, кого убеждаете? С Форсиком ли или же с тем кого он представляет?Просто проанализируйте развитие разговора, ход и содержательную последовательность вопросов от автора темы. Оцените логику рассуждений, взаимосвязь вопрос - ответ - вывод. Человек фанатизирован идеей создания сводного учебника морали, который бы не только дополнял Святое Писание, но был усовершенсвован и привосходил его своей всеобщей усвояемостью. По его рассуждениям Библия доходит даеко не до всех так как она антинаучна, и нужно создать научный учебник морали, который дойдет до всех. Если не человек овадел идеей, а уже идея овладела им, то время для прений для него уже закрыто. Ему сейчас важны ваши ответы на его вопросы только для того, что бы найти возможность зацепися в них для убеждения в безупречности своей идеи и ее продвижению, но вовсе не для попытки разобраться в своих мыслях и найти истину. Это же нескончаемая цепная реакция вопросов на ответы. И убеждения тут бесполезны - на них фильтр стоит и доступ их невозможен. Не способен узреть истину тот кто не хочет сам себе глаза открыть, и ему бесполезно, что то объяснять пока он сам себя не подготовит и не настроит для восприятия. Человек должен прежде искренне желать узнать истину, а не просветить всех своей истиной. Что бы ему и на каком бы языке не говорили с возражением, исправлением, подсказкой, наставлением, но всегда будет считать себя не познанным гением.

"Искать истину – значит искать предмет любви. Если ищешь Истину с любовью и ради любви, Она откроет тебе свет лица Своего настолько, насколько ты сможешь его вынести, не сгорев. В придачу Она принесет тебе все, но ты поймешь, что тебе не нужно ничего больше, кроме Ее сияющего и сладчайшего лика." - святитель Николай Сербский

Это, наверное, им кажется, что они о Боге говорят, или придумывают, что то. Учёные любят придумывать, а потом опровергать, что придумали. Вот Дарвин, например, или Эйнштейн. Истинный Бог - прОстое существо, любые сказанные о Нём определения, и, обозначенные человеком, Его свойства будут примитивны и весьма приземлёны до искажения сущности. Многие пытаются "вычислить" Бога математическими формулами или дать определение любви человеческими понятиями. По этому веры в себе не находят, что хотят пощупать и убедится, а не поверить. Но когда заходишь с другой стороны и начинаешь прислушиваться сердцем, то понимаешь, что научные определения это утопия. Не наука определяет Бога, а Бог определяет всё - Он начало начал.

Вероника, назовите, пожалуйста, имя своего мужа, которое ему было дано при крещении, что бы мы могли помолиться Богу о его здравии и спасении.

Вообще то тема про аборты, и мы уже отклонились. Машина, дача, собака, гаджет и т.д. сами по себе идолами не являются. Идолами их делает человек своим вожделенным отношением. Иному дача как обуза, иному как редкое развлечение, а кто то всё бросит и будет жить только дачей, никого и ничего вокруг не замечая, посвящая ей всю свою жизнь. Для каждого человека находится свой идол - предмет, событие, другой человек, которые для него становятся роднее и ближе чем Бог. Часто мы пользуемся нужной нам вещью не осознавая, что не она нам принадлежит, а мы принадлежим ей. Когда наступает время расстаться с этой вещью по каким либо причинам, то мы впадаем в уныние до безумия, и готовы на всё пойти, что бы не допустить разлуки. Вчера по телевизору показывали молодого человека, который продал свою почку, что бы купить новый айфон.

Да есть такое немного, Ирина. Признаю. Вспоминаю себя в молодости и сильно сокрушаюсь на сколько беспечно относился к жизни, в том числе к своим поступкам и словам. Слово же это материализованный дух человека - маленький акт творения, а значит и соработывания или Богу, или врагу. Работал на заводе, служил в армии и довелось мне разговаривать матом. Сейчас мерзко вспоминать о таком излиянии из себя смрада. Вот так вот - говорил тридцать лет назад, а вдумываться стал о чём говорил только сегодня. Вчера, во время подготовки к причащению, с ужасом осознал, что если вдуматься, то ведь я не соблюдаю ни единой из Заповедей Божьих. 1. Разве нет у меня других богов кроме Господа, когда я обожествляю истуканов в виде квартиры, машины, дачи, нового холодильника? И они затмевают мне Бога. И я, забывая о Господе, стремлюсь к ним, поклоняюсь им и боготворю, даже сам не осознавая этого. 2. Разве не сотворяю себе кумира, поклоняясь и служа ленью телевизору, чревоугодием тарелке наваристого борща? 3. Разве не суесловлю с именем Бога на устах, по сотне раз на дню произнося к месту и не к месту, не задумываясь - "О, Господи", "Да Бог с ним"? 4. Разве посвящаю день седьмый Богу? Посвящаю же от силы часа четыре. Суете мирской и праздности больше времени в этот день посвящаю. 5. Отец и мать отошли ко Господу и я, как и многие, сейчас "кусаю локти", что не вернуть время возможного покаяния перед ними, и отдания им полного должного почтения. 6. Да, конечно я ни кого не зарезал, не застрелил, не ударил кирпичом до смерти. Но сколько я не осторожных слов сказал, сколько бездумных дел творил и творю, даже не осознавая, что этим медленно убиваю ближних? 7. Конечно я, как порядочный христианин, не изменяю, не блужу. Но сколько я прелюбодействую взором и мыслью? И 8, и 9, и 10.... Не осознание от невнимания к себе. Не можем мы быть внимательными к другим и возлюбить ближнего как самого себя, если не внимательны к себе. Если наше слово для нас самих не достойно глубокого внимания и ни чего не значит.

Спасибо - это сокращённое, от нашего невежества и отсутствия страха Божьего, пожелание спасения Божьего. На самом деле это не безликое слово благодарности. Спаси Бог - вот так правильно следует это произносить, не сокращая и осознавая, что произносишь имя Божье. Тавтология в том, что в этой фразе Самому Богу желают Его спасения, при чём Самим же Собою. То есть пожелание, что бы Бог Сам Себя спас, да ещё и за, что то определённое - за этот день. Совершенно стройно и правильно звучала бы фраза - "Боже, благодарю Тебя за этот день". Мы каждодневно, не вдумываясь в смысл своих слов, желаем спасения Божьего людям за, что то определённое. Получается, что мы желаем человеку, что бы Бог спас его в качестве нашей благодарности за услугу или доставленную радость. Например - "Спасибо тебе за подарок" - это буквально значит, что вот коли ты мне подарил этот подарок, то значит я желаю тебе спасения Божьего именно за него.... А если бы не подарил? Так и спасения Божьего тогда получается недостоин? На самом деле это очень важная вещь - постоянный контроль над смыслом слов, которые мы произносим. Ведь от слов своих и осудишься и оправдаешься. Празднословие, пустословие, суесловие - наверное самые распространённые грехи. А если в них ещё примешивается имя Бога, то это нарушение третей Заповеди Закона. П.С. Когда оказываю кому ни будь помощь или услугу, то меня люди благодарят - "Спасибо". Я им отвечаю - "И Вас спаси Бог". А они искренне удивляются - "А мне за, что?" - в смысле мне то за, что спасибо? Приходится пояснять, что спасибо - это спаси Бог, а Бог спасает не за, что то, а потому, что любит.

Ирина, простите за замечание, но примите просто как обращение внимания. На картинке с цветами написана тавтология. Мы к сожалению очень часто не задумываемся о коренном смысле слов которые произносим и тем самым так же часто неосознанно нарушаем третью Заповедь Закона - "Не приемли имени Господа Бога твоего всуе"

Вот по этому поводу вспомнилась хорошая притча: Жил на свете один старый человек. Каждый день он поднимался на вершину холма и задумчиво глядел на расстилающийся внизу городок. Однажды около него остановился путник с узлами за плечами и спросил: — Что за люди живут в этом городе? Я спрашиваю, потому что ищу, где поселиться. Старик ответил вопросом: — А какие люди жили в том городе, откуда вы родом? — Жалкие негодяи, — сказал путник, — грубияны, жадные, которым ни до кого кроме самих себя и дела нет. Зимой снега не выпросишь. Вот поэтому я и решил уйти от них! Но что за люди живут в городке, на который вы смотрите? Старик ответил: — Лучше уж вам идти мимо. Люди здесь точно такие же, как и там, откуда вы пришли. И путник ушел. А старик опять остался один. Случилось, что и на следующий день к нему подошел другой путник с узлами за плечами и спросил то же самое: — Что за люди живут в этом городе? Я ищу, где поселиться. И опять старик повторил свой вопрос о том, какие люди живут в том городе, откуда путник родим. — Горько мне вспоминать об этом — они все были такими честными, храбрыми и заботливыми, благородными и добросердечными, дружными и любящими, готовыми чужому отдать последнюю рубашку. Услышав такое, старик улыбнулся и сказал: — Добро пожаловать, в наш город. Уверен, найдете вы здесь точно таких же людей, как в том городе, откуда вы пришли..

Это аксиома для причащения. Перед исповедью совсем не обязательно постится и читать каноны. Исповедь ни какой специальной предварительной подготовки не требует. Нужно только одно - осознанное желание покаяться и очистится от греха.

Вот в "Моральном кодексе строителя коммунизма" и в "Моей борьбе" как раз и предпринимается попытка решения моральных вопросов "по научному". Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) в своей книге "Наука и религия" пишет, что религия это отношение к Богу. Наука это система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности. Наука и религия не противоречат друг другу, но религиозные вопросы трансцендентные. "Мы можем познать разумом лишь внешний факт, а не вещь в себе. Весь мир, поскольку он связан с пространством и временем, объективно непознаваем, потому что время и пространство суть лишь субъективные формы нашего сознания, которые мы приписываем миру. Отсюда изречение: «Мир — это я». Психология познания еще точнее уясняет субъективность наших ощущений, восприятий и представлений. Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе (обратное признание в психологии называется наивным реализмом). Даже материю мы не можем познать, как она есть, потому что ее специфические свойства — масса, плотность и тяжесть — субъективны.     Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а еще более — Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей."

Например "Моральный кодекс строителя коммунизма" или "Майн кампф"? Вы, что считаете, что сект ещё не вполне достаточно? Знаете от чего произошло грехопадение? Почему мы, люди, сами себя обрекли на разлучение с Богом и сделались смертными? Потому, что лукавый змей искуситель на ухо нашептал, что пора бы уже "доработать Законы Божии" - поправить или дописать, и тогда люди сами станут как боги - сами за Бога будут решать, что такое добро, а что такое зло... Вы слышали об иезуитской морали? Почитайте в "Православной Богословской энциклопедии" профессора Лопухина. Вообще то я не понимаю с чем всем Вы со мною соглашаетесь, если судя по Вашему ответу, Вы практически ничего не поняли из того, что я Вам написал.

Вы же понимаете, что сопоставляете не сопоставимое. В обсуждаемых случаях на физкультуре предлагают снять крестик только для того, что бы не причинить травму. В этом не ни какого намёка на отречение или умаление веры. Мы снимаем с себя крестик, что бы почистить его, заменить тесёмку. На флюорографии я положил крестик себе на плечо, но мне сказали, что так не пойдёт - нужно или снять, или взять его в губы. Взял в губы и надеюсь, что тем самым не совершил "акт отречения". В случае с Евгением Родионовым крестик предлагали снять для выбора - отречение от веры или физическая смерть. Всё дело в том как именно мы воспринимаем нательный крестик - как языческий фетиш и оберег, или же как утверждение веры в Христа.

С целью просвещения Господь посылал в народ много пророков и святителей, и до Христа и после. Рождение Христа это воплощение Бога в человека, что конечно не может быть совершено лишь с целью просвещения. "Христос воскресе из мертвых смертию смерть поправ и сущим на земле живот даровав" - попрание смерти и дарование людям возможности спасения и вечной жизни с Богом - это основная цель рождения Христа. С целью просвещения Господом дана самая распространённая на земле книга - Библия. И, что же разве многие просветились? Как сказал Авраам - "Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто из мёртвых воскрес - не поверят". Между тем Христос очень много учил и проповедовал, и народ собирался на Его учения и проповеди тысячами. Вы читали Нагорную проповедь? Христос учил и в домах молитвы - в синагогах, и в храме, и как написано - "все дивились Его учению". Он, будучи ещё совсем юным, в 12 лет уже учил священников. Самое распространённое обращение людей к Нему в Евангелии - Учитель. Ни кто Его не называл Судьёй. Учителем называют просвещающего, а не судящего. У Него были ученики - апостолы, которые затем по Слову Его учили все народы. Но, что же можно было разъяснить без обличения? Подите, попробуйте "достучаться до сердца" человека если оно у него срыто за толстой бронёй пороков. Попробуйте научит того, который считает себя правильным и умным. Учение Христа основывается на пробуждении человека в стремлении к очищению своего сердца. Ведь человек не может понять, что такое настоящая любовь и увидеть Бога покуда сердце его будет грязно от пороков - "Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят". А человек, при этом, даже не понимает, что грешен - не видит свою не чистоту, принимает порочность за норму жизни. Так как же ему открыть глаза без обличения? Как сделать так, что бы человек увидел нечистоту своего сердца, осознал её мерзость и добровольно, без всяких понуждений возненавидел её, пожелал немедленно очистится? Христос родился для того, что бы научить человека, что такое настоящая любовь и возбудить в сердце человека стремление к этой любви. Показать силу любви, что бы в сердце возникла вера в неё. Что бы человек сам выбрал не лёгкий путь жертвенности. Испуг же первосвященников был от корысти - они видели правильность и праведность Его учений, но эти учения попирали их власть и высокое положение в обществе. Народ следовал за Христом и принимал Его как праведного Царя. Христос истинно и учил, и исцелял, и воскрешал, при этом первосвященники теряли свою значимость. По этому они сговорились Его погубить. Стяжательство и властолюбие помешало первосвященникам принять правду Христа и затмило от них Бога. Распятием Христа "пробивается" стена человеческого жестокосердия и бесчуствия. Его страданием исцеляются вечные муки душ. Его смертью побеждается смерть людей. Христос должен был быть распят - на то была воля Бога во спасении людей. Это и свершилось. Не было ни какой Его провокации на агрессию первосвященников и властей. Где Вы это увидели в Его словах или Его поведении? Агрессия в них была вовсе не от Христа. Ветер дует не от того, что деревья качаются. Проявления зла в человеке не от Бога, а от сил противящихся добру.

Наверное нужно постараться понять и оправдать. В последнее время участились несчастные случаи на уроках физкультуры в школах. Возможно, что и раньше их было не мало, но именно сейчас, когда у половины школьников айфоны и интернет, и папарации не дремлют, любое происшествие мгновенно становится известным всем. И конечно влечёт большие скандалы, проверки, постановления, положения, и т.д. Все мы люди грешные, а много людей и не верующих во Христа, и атеистов. Учитель физкультуры возможно получил от директора строгое указание о недопущении нательных крестиков во время физкультуры, что бы не было несчастных случаев. Если к нему на урок придёт комиссия и обнаружит, что у кого то есть крестик, то его могут даже уволить с учительства. Или же даже он сам искренне боится за детей, возможно, что в его практике уже был какой то не хороший случай. Как известно часто добродетель от порока отличает всего лишь помысел. Вот и тут явно похожий случай. Ведь крестик снимается совсем не с помышлением об отречении, а на короткое время, что бы избежать возможный неприятностей у учителя. Вполне возможно, что у учителя не только страх по безверию, но и страх за свою не малую семью, которая может лишиться значительного достатка если он потеряет работу. Так, что получается, что снятие крестика на короткое время совсем не акт отречения, а наоборот - малый акт жертвования, проявления любви к ближнему. Ну разве же Господь это злобный судья - законник? Разве Он не видит наше сердце? И крестик - это совсем не оберег. Если верить в силу только крестика, а не Христа, который должен быть в груди, а не только на груди, то возможно, что мы скатываемся к языческому поклонению. Если же снимаешь крест хотя бы с намёком об отречении в настоятельной просьбе просящего, то этого конечно делать нельзя. Если моему ребёнку скажут, что бы он снял крестик потому, что Христа всё равно якобы нет, а он может удавиться на верёвке при упражнении, и он не снимет и предпочтёт отказаться от физкультуры при любых последствиях, то я искренне порадуюсь за своего ребёнка потому, что он хоть и маленький, а душою уже Божий. И, что эта физкультура и даже эта школа сама по сравнению с самым страшным, что может быть для души - с отречением от Христа? Не знаю прав ли я или нет, но поступил бы наверное так - если бы в данной конкретной ситуации, с извинением за касание к моей вере и с уважением к ней, попросили снять крестик на время, то я бы, устыдясь перед Христом в неоправданном законничестве, снял бы его и, поцеловав, положил на время в карман или портфель. Ведь не отказываясь от Бога, стараюсь не причинять ближнему, в котором должен видеть Самого Бога, неприятностей. А к следующему уроку, как правильно посоветовала Ольга, пришил бы или вышил на майке на груди крестик. Почему то вспомнилась такая притча. Одного монаха отправили из монастыря далеко в город за продуктами. По дороге он встретил мирянина, который на телеге то же ехал в город. Монах пошёл рядом с телегой мирянина, опёршись рукой на неё для споможения своим ногам в дальней дороге. Всю дальнюю дорогу мирянин ругал и поносил настоятеля монастыря. Монах же молчал, шёл смиренно и не произносил ни слова. Когда они уже прибыли в город, то мирянин спросил монаха - "Ну и всё таки, ты согласен со мной? Что ты всё время молчишь? Как ты думаешь - прав я?". Монах смиренно ответил - "Не знаю. Может быть.".... Когда монах вернулся в монастырь с продуктами, то у ворот его встречал старец. И старец неожиданно сказал ему - "Чего ты вернулся в монастырь? Ведь ты уже по сути и не монах, и даже не христианин". Этот монах как бы намёком, косвенно, но всё же совершил отречение всего лишь словами "Может быть". Он допускал хулу, что она быть может. Вот мне кажется, что при снятии крестика по чьей либо обоснованной просьбе, самое главное не допустить такую "косвенную" хулу. Даже подобного намёка - "может быть" - не допустить.

Вы убрали из текста значимое слово Христа "Моё". В Евангелии сказано Им, что не пришло время Его, а не время как величина периода протекания общих процессов для всех. Если поставить на место убранное слово "Моё", то по Вашей логике получается, что ещё не настало время Христа для омывания Его грехов, перенятых от мира, а не грехов самого мира. В подтверждение этого Вы соотносите к событиям в Кане слова из Книги Чисел - "Он должен очистить себя сею водою в третий день и в седьмой день, и будет чист; если же он не очистит себя в третий и седьмой день, то не будет чист..." Но эти слова Господь говорил Моисею и Арону по поводу того, что сжигающий жертвенную телицу, которую приносит в жертву священник Елиозар, прикасается к ней, и через это становится нечистым. Почему Вы опускаете предшествующие слова - "Кто прикоснется к мертвому телу какого-либо человека, нечист будет семь дней", а уже далее - "он должен очистить себя сею водою в третий день и в седьмой день, и будет чист; если же он не очистит себя в третий и седьмой день, то не будет чист; всякий, прикоснувшийся к мертвому телу какого-либо человека умершего и не очистивший себя, осквернит жилище Господа: истребится человек тот из среды Израиля, ибо он не окроплен очистительною водою, он нечист, еще нечистота его на нем." Так, что если "не настало время Моё" так как ещё не настал третий или седьмой день для омовения, то получается, что это Христос, что ли не чист? Но ведь Христос - это Бог, да и к тому же Он на тот момент ещё и не касался пока мёртвого человека - пока не творил чудес очищения и исцеления. Не связываются эти два события, притянутые друг ко другу из Нового и Старого Заветов. Выше Вы положительно отзываетесь о толкованиях профессора Лопухина, но тогда почему не принимаете его толкование событий на свадьбе в Кане? Или вот толкование преподобного Ефрема Сирина - "И так как Мария думала, что причиной Его чудес служит то (желание), чтобы стяжать Себе славу и честь у толпы иудейской, потому сказал: «не пришло Мне время» (ср. Ин.2:4). Ибо не по тому расчету, о каком думала Мария, совершил дело, но скорее (потому, что) хотел подавить этот Ее помысел. Впрочем, Мария знала о том чуде, которое Он намерен был совершить, так как Писание говорит: «сохраняла все... в сердце Своем» (Лк.2:51), и еще: «(все), что скажет... вам Сын мой сделайте» (ср. Ин.2:5). Видела Мария, что вина недоставало, и знала, что не без причины Он пришел на этот брак. Греческий текст говорит: «возлег, и недостало вина» (ср. Ин.2:3). И когда Матерь сказала Ему об этом, Иисус ответил: «не пришло Мне время» (ср. Ин.2:4), то есть именно пришло. Из этого Мария узнала, что Он совершит там знамение, и когда Иисус подверг порицанию ее недоумения, сказала слугам сие: «все, что скажет... вам, сделайте» (ср. Ин.2:5)" Лучше не пробовать "свести всё в одно". Не пытайтся соединить события Ветхого и Нового Заветов по косвенным признакам и однокоренным словам. "Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое." Попытки такого соединения невозможны без своеумного додумывания, а это верный путь в ересь. Нам часто кажется, что логика наша это есть наше достоинство от Божьего просветления ума. Однако же на самом деле это является прелестью от бесов. Сам несколько раз в этом убеждался. Такой подход к изучению и толкованию Библии на основании своих умозаключений очень схож с подходом "свидетелей Иеговы". Как говорит Олег Стеняев - "Смесь поразительно прямолинейного буквализма с не менее поразительным фантазерством."

К сожалению Вы сильно изменили слова Нового Завета до изменения смысла сказанного. В Евангелии от Иоанна, во второй главе сказано, дословно - "И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте." Как видите в действительности Иисус говорил о не пришествия именно своего часа для сотворения предначертанного Отцом, а так же о том, что не Ему и не Матери Его решать о наступлении того часа.

Про Иоанна IV и памятник ему - с 3 мин. 30 сек. и далее:

Особенно это в полной мере относится к модному сейчас селфи.

Можно и нужно наверное молиться без призывов. От зова совести и потребности сердца. "При таком положении вещей это только вопрос времени, сколько мы еще протянем" - Светлана, мне кажется, что это на столько очень хорошая фраза, что её даже можно включить в молитвенное правило в оплакивание своих грехов.