Вечно в пути (Светлана)

Донбасс отказался признавать правительство, поставленное майданом и заявил о своей независимости от него. И только потом начались провокации. Причем, их невозможно было бы организовать, если бы не было людей, готовых убивать своих сограждан (бывших или номинально означенных действительными гражданами своей страны).

Уже американские военные говорят, что Россия воюет с армией НАТО, укомплектованной украинцами. Это боевые подразделения, обученные по стандартам НАТО, разведданные, предоставленные спутниками НАТО, оперативное руководство, осуществляемое специалистами НАТО, оружие, поставленное НАТО, тяжелая техника, управляемая специалистами НАТО, потому как украинцев еще нужно долго учить стрелять из него. И так далее. И все руководство стран Европы и США хором утверждает, что Украина должна добиться победы над Россией на поле боя. Невозможно добиться победы над Россией, не уничтожив Россию, люди, которые делают такие заявления, не имбецилы и прекрасно понимают, что означают их высказывания.

На войне плохо всем. По обе линии фронта. Украина сама создала линию фронта внутри себя. Первая линия фронта была на майдане. Дальше-больше. И эта линия фронта угрожает России. А аргумент, который Вы приводите, применяется, в основном, для самооправдания, потому как после разговоров той или иной продолжительности, все прекрасно понимают, что угроза России есть.

Очень характерно, что в их сознании не актуализируется тот факт, что сами они живы потому, что для того, чтобы они имели возможность жить, другие брали в руки автомат и убивали. Да-да, их жизнь оплачена кровью. Но они никому ничего не должны)

Так многие из них считают, что они правы, и не правы те, кто посылает их на войну. И логика у них своя, исходящая из их мировоззрения. Над созданием такого мировоззрения, конечно, потрудились многие.

Я так понимаю (по духовным беседам о. Нила), что для того, чтобы воля человека утвердилась в следовании воле Божьей. Тело как гиря, а воля как мышцы руки)))

Возникает вопрос: каким "местом" человек отделяется от Бога? Ведь существование и функционирование даже грешного человека поддерживается Богом, то есть связь окончательно не теряется. Воля человека противопоставляется воле Бога?

По техническим причинам. Это понятно. "При этом Бог это три Ипостаси, то есть три "Я", три самосознания, три "Кто". Три свободных Личности в одной природе и одной природы. Слово"индивид" можно убрать, если оно кому-то мешает, не изменится смысл." Термин "личность" какой-то неудобоваримый в приложении к Троице. Вообще не факт, что "личности" Бога-Отца, Бога-Сына и Духа Святого равнозначны. Не в том плане, что "личности" одинаковы, а том, что понятие "личность" в приложении к Богу-Сыну и "личность" в применении к Духу Святому может определяться совершенно разными критериями.

Я из этого вынесла, что Бог есть индивид с тремя личностями

Так это он не для себя, а чтобы потом мы имели возможность исцеляться. Помню, читала у кого-то из оптинских старцев, что если человек сам опытно не прошел какой-то момент духовного исцеления, то, если он будет объяснять другим, как это делать, его не поймут. Это как если бы человеку, хотящему пить, вместо настоящей воды дали нарисованную.

Человек был замыслен и создан как творение, встроенное в систему мироздания и помнящее о том, что у него есть Творец. И что если пойти против замысла, то нарушится гармония со всем мирозданием, и Творец, в каждый миг поддерживающий существование своего творения, примет меры. Денница в свое время решил (или захотел быть) независимым от Творца (делать, что сам захочет), то есть, по сути, занять положение, равное положению Творца. Почему от одного такого стремления получается такое чудовищное зло, не понятно. Но так, значит, все устроено. Потом Ева с Адамом тоже захотели ослушаться Бога, стать независимыми (как боги). И, в качестве мер по излечению, тело человека стало инструментом для исправления души (а может, и духа) в составе дух-душа-тело. Слышала в лекции прот. О. Стеняева, что человек уже ничего не может исправить в душе после смерти, потому что у него уже не будет тела. Иисус Христос должен был воплотиться в этом материальном мире, пройти человеческий земной путь, претерпеть страдания, через которые очищается душа человека, и воля человека утверждается для следования воле Бога. Что бы потом мы могли "иметь ум и чувствования Христовы". И после Его воскресения была освящена вся наша подвергнутая влиянию человеческого грехопадения земля. Так что вопрос с "исправлением" нетривиальный. Одним человеком грех вошел в мир, другим он был побежден.

Можно сказать, в случае Иисуса Христа божественный дух сразу воссоздал правильные человеческие дух, душу и тело. (Тут-то и был исправлен "образ" человеческий).

Юрий, я говорю то же самое, только другими словами. Процессы сложные, а язык косный. Опять же, Вы меня не поняли. Но это я так выражаюсь. В моей терминологии, Вы сейчас написали, что есть нетварный дух божественный, и есть тварный дух человеческий. А в духе Иисуса Христа был тогда нетварный дух божественный и тварный дух человеческий. Дух божественный исправил дух человеческий. В случае Иисуса Христа дух божественный сразу воссоздал дух человеческий правильным. И если "приложить" такой дух Иисуса Христа к чему-нибудь духовно-душевно-материальному (человеку), оно будет исправлено. Так тут вокруг слова "образ" уже давно спор идет. Я приняла такую его интерпретацию, что образ - это не обязательно картинка, а возможно, сам объект.

Я, может, чего не понимаю, но в случае Иисуса Христа человеческая природа на какое-то время стала носителем Божественной природы. Компьютер заглючил, на него установили программу, которая исправила все повреждения))). И эту "программу" (кровь Христову) мы и потребляем при причастии. Ведь можно же было, казалось бы, нас исправлять одним духом, но нет, исправляют духом в приложении к телу (кровь Христова). Насколько я помню, после Иисуса Христа освятилось все на земле, в том числе человеческая природа. Только не в курсе я, это произошло сразу после Боговоплощения, или после воскресения Христа.

Сейчас как скажу, как скажу. Природа человека многосоставная: дух-душа-тело. Наверное, это все вместе и подразумевают под определением "образ человека" Не знаю, тварен ли дух человека, или это та "искра Божья", которую мы получаем от Бога (есть ли в нас что-либо непосредственно Божественное, я не знаю). Дух, в любом случае, занимает самое высокое иерархическое место в этой триаде и, по моему пониманию, определяет функционирование души и тела. Болен дух - больны будут душа и тело в конце концов. У Иисуса Христа была двоичная природа: нетварная Божественная природа (духа), далее (под вопросом ) тварный человеческий дух, тварные человеческие душа и тело. Вся человеческая тварная природа Иисуса Христа одухотворялась Божественным духом (нетварной природой) и исправлялась ей.

Третий Рейх, наверное, не считал земли Украины исходно своими. А тут "своя" для украинцев земля, корова, которую они считали своей и доили. И сознание большинства рядовых немцев-военных, скорее всего, было другим. Надо сказать, что русское население, Черниговской, например, области в Великую Отечественную уничтожалось украинцами, сдавшимися немцам в плен и отпущенными немцами для службы им. Выжигали целые деревни. Потом многих таких в лагеря не забрали, большинство отпустили из лагерей по амнистии после 1953 года.

https://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=522558 Преподобный Серафим Вырицкий

Вообще про западное мышление есть много хороших лекций от непререкаемого авторитета протоиерея Олега Стеняева.

Не знаю, насколько корректны его высказывания, но в традиционализм он включает православие. " Размышляя над этими не простыми философскими темами, я никогда не претендовал на создание какого-то собственного учения и, тем более, не представлял себя «вероучителем». Я поступал как философ, мыслитель, стремящийся постичь определенные духовные истины — с опорой на традиционализм. При этом я все это время оставался прихожанином Русской Православной Церкви. Я вполне допускаю, что те или иные тексты, которые были написаны и опубликованы в этот период, могут расходиться с каноническими православными толкованиями, и если указания на такие расхождения основательно подкреплены ссылками на православную традицию, то я заведомо готов признать свою индивидуальную ошибку и истинность православного вероучения. Церкви всегда виднее, Церковь всегда права. И это отношение к безусловному и непререкаемому авторитету Церкви, а также к шаткости любого индивидуального воззрения (в том числе и моего собственного) — также есть фундамент моей философской (традиционалистской) позиции." "Я всегда утверждал только одно: Россия должна идти по путям Христа, должна воцерковиться и обратиться к своим духовным корням, не обижая и не притесняя другие конфессии, представители которых традиционно проживают на нашей земле."

Конечно слушала. Там описание текущей ситуации, без разъяснения, откудова ноги растут. Вспомнился, кстати, "Властелин колец". Его автор утверждал, что взял все с католического учения. Властелином колец власти там было верховное зло, однако. Если автор "Властелина колец" выступил в качестве оппонента автора (ов) колец, описываемых в ролике, то "пазл сложился"

То что там изложено, что в основе всего лежит Ничто - это аксиома эзотерики, не знаю, насколько широко распространенная. У меня таких громадных познаний, как у Дугина, нет.

Так это из ссылки, приведенной Владиславом

А в чем загвоздка-то, в чем загвоздка? Там же в объяснениях самого Дугина все написано, что он изучал. " Исходя из этой же философской установки на позитивное отношение к мифам, мистике и духовным учениям, традиционалисты изучали эти доктрины, подчеркивая однако различие между традиционными священными науками и искусствами и современным оккультизмом, спиритизмом и теософией (которые они считали продуктами смешения, извращения и Нового времени, то есть проявлением современного духа, что для них синонимично лжи). Следованием этой линии можно объяснить мой интерес к традиционным конфессиям (исламу, индуизму, иудаизму, буддизму, политеистическим религиям и культам), а также к мистическим учениям: всем этим я интересовался с философской и исследовательской точки зрения, никогда не идентифицируя себя ни с одним из этих направлений, но вместе с тем стараясь глубже их понять, а не просто раскритиковать или опровергнуть. Традиционализм оказал на меня решающее воздействие, и я сохраняю верность этим базовым установкам — в первую очередь, убежденность в правоте духовных традиций и в ошибочности философий Нового времени — до сего дня (что не мешает, впрочем, мне изучать и детально исследовать и эти философии, а также науки и политические учения современности). Изложению основ традиционалистской философии я посвятил несколько своих книг («Пути Абсолюта», «Мистерии Евразии», «Философия традиционализма» и т. д.), а также много статей и выступлений." "Если одни аспекты христианской догматики можно было истолковать в символическом ключе, близком к традиционалистской герменевтике, то другие были несовместимы. В результате размышлений над этими проблемами была написана книга «Метафизика Благой Вести», в которой я попытался изложить традиционалистский взгляд на Православие, четко подчеркивая — в чем, на мой взгляд, это допустимо, а в чем — нет."

Жила и пропускала Дугина мимо внимания. После такой рекламы стало интересно. Послушала Дугина - действительно интересно. Большая работа проведена. Теперь истоки западной шизофрении становятся более понятны. Философы выводят свою философию из эзотерики. А философы, когда раскручены, гарантированно обслуживают интересы правящих группировок. (Это уже не по Дугину).