Вечно в пути (Светлана)

Может ли (вопрос теоретический) дать хорошее научение человек , который сам духовно ниже того, кому он дает научение? Если может, то явно не от себя, а только попытаться воспроизвести чужие советы. Если не может, то и давать советы нечего. Может ли (вопрос теоретический) давать советы человек в случае, если он не считает себя выше другого? По крайней мере, он должен считать себя разумнее того, кому он совет дает. А раз разумнее, то и духовно выше. Ибо настоящий разум, он от Духа Святого. Отсюда, человек, дающий советы, должен понимать, что совет стоящий он может дать только от Духа Святого, то есть через этого человека должен говорить Дух Святой. Вот святые так и советовали, не от себя, а от Духа Святого. Можно давать советы от себя по житейским делам, это нормально, потому что один человек может быть житейски опытнее другого. А вот давать советы духовного плана - это уже претензия на то, чтобы говорить от Духа Свята.

Первейший долг христианина-обличать свой грех, перед собой, для начала. Потом на исповеди.

Владимир, какая у меня самозащита от обличений, меня здесь сто лет не было.

Однако, с Владимиром совсем беда. Совсем себя не видит с определенной стороны. Совсем, как отец Алексей описывал. Возможно, безудержный поток его обличений не останавливается потому, что на форуме он никого по-настоящему не любит. Поэтому чужие раны ему нечувствительны. Был бы кто-нибудь дорог, тогда в конце концов пришла бы светлая мысль, мне, например, такая приходит: "Вот я дура".

Можно. Я теперь, к примеру, работаю на и на импортозамещение, и в рамках оборонзаказа. И меня вообще тема СВО, того, что в мире делается, вообще перестала интересовать. Я, как бы, и так на это работаю. И знаете, само собой на первый план вышли общечеловеческие и личночеловеческие вещи.

Про христианский подвиг и спасение себя и окружающих

Это главная проблема России и не только России.

интересно то, что человек от рождения попадает в среду, которая прививает и активно развивает мироощущение и мировоззрение человека-эгоиста, человека-гедониста. Фактически, это люди как бы становятся наркозависимыми от удовлетворения запросов своего эго. Полнейшее сбивание человека с пути спасения от начала. И вот, каким-то чудом какие-то почти отдельные индивиды должны выйти на правильный путь. Хотя всЁ вокруг против этого.

Вообще-то, настоящие подвижники впадали в прелесть. И это, как бы, обычно. Владимир, в конце концов, живет, кажется, один, пытается активно практиковать молитву, чтение Священного Писания, возможно, что-то еще. Ну, занесло его несколько. Так мы должны обеспокоиться на его счет и помолиться за него, раз он в опасности. В конце концов, все мы хороши. И чаще слепы на свой счет.

Вообще, это выражение с ипподрома. Означает, что лошади в хорошем состоянии, правильно тренированные и подготовленные могут обыграть более резвых (более классных) лошадей в плохой форме.

С Божьей помощью, как раз, можно понять, почему его не бывает: мешают страсти, понятно какие. Вот мы и даны друг другу, чтобы себя увидеть. Без Божьей помощи, правда, глаза не раскроются.

Не знаю, как там насчет спасения тысяч (настоящими святыми, должно быть), а только мы, верующие, одиноки среди неверующих. Между ними и нами всегда есть преграда в виде их отношения к Богу. И, как бы мы к ним хорошо ни относились, полного взаимопонимания не будет. Нам остается ценить сообщество верных Богу.

И вот вы во второй раз подтвердили, что мои догадки оказались верными, далее всё по той же методичке продолжили, что вами движут современные тренды, распространяемые в мире, движимый апостасией. И это враньё и хула на Бога. Получается по вашему, что миллионы гомосексуалистов попадут в ад, так как Господь сказал, что Царствие Небесное они не наследуют. И называете Бога лжецом, который открыл, что мужеложство - это всегда замена естественного потребления противоестественным. Получается что он создал их для гибели? Вам не стыдно на православном форуме такое говорить? Владимир, нам считать, что в полку "воинов Христовых" прибавилось? Вы себя очень уверенно чувствуете, когда такие "душеспасительные" беседы ведете? Вы уверены, что можете кого-то наставлять и учить? Человека, несущего свой крест, утешает Бог Духом Святым. Вы можете сделать для человека что-либо подобное? Помолиться за человека так, чтобы Господь сотворил ему милость и послал ему вразумление и помощь Духа Святого? Или кроме обличений по делу и не по делу и морализаторства ничего представить городу и миру не можете? Что касается психологов, то они, как и любые советчики, сильно рискуют уже собой. Ибо если подтолкнут человека в пропасть греха, то и сами будут за это отвечать. Возможно, каскадеры меньше рискуют.

Отец Алексей, не оставляйте нас без разъяснений. Пожалуйста! Можно годами ходить вокруг да около и не понимать, что к чему, а что-то из Ваших разъяснений совсем разъясняет вопрос.

Да тема отпадения от Бога и веры не только в отношении молодежи интересна.

Как обычно, в выигрыше оказались лукавые духи. Эх, как там кто-то сказал про гордость - демонская твердыня. Твердыню эту в себе разбить очень непросто. Только смирением. Татьяна начала с очень примечательной темы: что и церковным посетителям Бог бывает не нужен. По себе подтверждаю: чтобы Бог стал действительно нужен, очень много всего должно произойти. А до этого к Богу отношение такое примерно: дай жить нормально и спокойно, и не мешай этому.

В дополнение к словам отца Даниила Сысоева

Инна, спасибо за такую интересную книгу. Благодаря нескольким переводам оказались очень легкими для прочтения отрывки из трудов святых отцов, таких как Иоанн Златоуст и Григорий Богослов. Это и поучительно, и удивительно. Возможно, в "классических переводах" при переводе с древнегреческого на русский промежуточным был церковнославянский, и переводили максимально дословно. Это, должно быть, обосновано. Но лично для меня восприятие таких текстов затруднено. А тут так интересно читать. Иоанн Златоуст описывает удивительную картину того, как проповедь христианства обращала людей из иудаизма и язычества силою Духа, когда к этому не было рассудочных оснований. Языческий мир обратился в христианский. а потом... Христианский мир обратился в языческий. Я, например, в своей жизни не встречала такого явления, чтобы знакомый мне человек начал верить. Видела только уже "готовы" верующих. Мама моя то ли начала верить, то ли нет. Ближе ко второму.

А можно ли это понимать в том смысле, что это действие системы? Т.е. общество представляет собой систему, и любой, попавший в нее, будет "по-волчьи выть", живя с "волками". Вспоминается классическое "это не мы такие, это жизнь такая". Или это просто наше общество состоит из природных "волков"?

Roza решила уйти с форума, когда обсуждали какой-то вопрос, мне кажется, коронавирус, если мне память не изменяет. Она потом мне писала в личку в ноябре 2021 года. Ольга тоже перестала появляться после споров о вакцинации.

Не помню такого, чтобы сайт Оптины меня останавливал. А вот отец Илий убежденный противник коммунизма. Только эта идеология может принимать разные формы, а источник у нее один. Поэтому ее носители и не любят православных. Отец Лост Шип писал, что нужно жить, как Бог велит, тогда вражьи козни могут и не осуществиться. Это я помню, Владислав. Писать больше не буду. Сегодня, по крайней мере.

Сайт Оптины завис, не успела добавить сообщение. Идеи либерализма образца французской революции, надеюсь, не надо перечислять. Отмена христианства в том числе. У Маркса встречаются подобные идеи. И жил он ненамного после французской революции. Носителем классической марксисткой идеологии были Троцкий, Коллонтай и иже с ними. С противостоянием такой идеологии были связаны внутрипартийная борьба в Советском Союзе в 30-е годы и репрессии. Дальше был выведен тезис о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, а не устроения пролетарской революции по всему миру. Классическая марксистская идеология в СССР была модифицирована. Маркс писал об объективной неизбежности окончания капитализма. Который заканчивается стадией империализма. И видел исход во всемирной пролетарской революции. Сейчас и наступил объективный неизбежный конец капитализма. И "капиталистами" разработана новая стратегия инклюзивного капитализма, где частная собственность на все будет принадлежать 1 % населения, 10 % будет облслуживать эту верхушку и занимать относительно привелигированное положение, а остальные 90% процентов будут жить без собственности, семьи, морали и т.д. Поэтому Трамп называет Байдена марксистом и выдвигает лозунг, что коммунизм не пройдет. То, что был сломан Советский Союз и отменена модифицированная коммунистическая идеология, проложило путь этому процессу.

"Я известный либеральный империалист" https://www.kommersant.ru/doc/4803922 Так он и коммунистическую идеологию советского народа и коммунистическую партию Зюганова учитывает в своей стратегии: "Дело не в том, нравится тебе коммунистическая партия или не нравится. Здесь совсем другой вопрос и профессионально очень простой. Отличие китайского пути от нашего состоит в том, что Китай проводил экономические реформы с имеющимся государством....Это настолько фундаментальное отличие от китайцев, что этот аргумент надо вернуть обратно нашим коммунистическим друзьям и сказать: ребят, вы бы подумали бы об этом в 1968-м, 1969-м, когда сворачивали реформы Косыгина. Тогда еще это как-то могло иметь смысл. Ну мне кажется, что при раннем Горбачеве еще, может быть, можно было, в 1985–1986-м. Но с 1987–1988-го, когда все посыпалось… А в 1991-м, после путча, который разрушил Советский Союз,— нет, шансов не было. — Ну, вы так легко отвечаете на их аргументы. А смотрите, какой устойчивый Зюганов. С чем связана его такая фантастическая устойчивость? С какой-то советской ментальностью населения? С чем? — Это наше большое счастье, что он устойчивый. Мы все должны быть ему благодарны за то, что он устойчивый. Потому что количество сценариев или точек исторических, которые он мог развернуть на то, чтобы здесь собрать пару сотен тысяч людей и пойти на штурм Кремля, было несколько. В 1990-е годы были такие точки, до 1996-го года были такие точки. Просто забыли о том, как на демонстрации они собирали боевиков с ломами и железными прутьями." Использовать что-то как инструмент в своей стратегии и разделять убеждения, считать этот инструмент действительно нужным при достижении своих конечных целей - это разные вещи. Кстати, в романе "Бесы" такой персонаж, как Петр Верховенский, думает одно, говорит другое, а делает третье. Это как иллюстрация.

Картинка попалась, когда я искала высказывание Чубайса о Достоевском. А картинка, тут я согласна с Юрием, со смыслом. Как уж автор картинки его отразил, удачно или неудачно, тут каждый по-своему судит. Достоевский точно описал метод достижения поставленных целей. Какие цели ставятся. В изводе конца ХХ-начала ХХI века, конечно, на первый план выходят шкурные цели. А идеология либерализма используется в своих интересах. Что касается самой идеологии либерализма, то выкристаллизовалась она в XVIII, во времена французской революции, хотя гораздо раньше уже встречались подобные идеи. Являются ли противоположными идеологии либерализма и коммунизма, сложно сказать, они являются различными. Но очень интересные вещи попадаются в "Манифесте коммунистической партии" Маркса: "На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении. Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса. Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т.е. официальная и неофициальная проституция. Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие .не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса *, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата." Если еще Манифест почитать, то там и про отмену собственности, и многое другое интересное. Сейчас те же идеи в программе инклюзивного капитализма. "Те же яйца, вид сбоку". Коммунистическая идеология образца СССР и изначальная марксистская идеология с идеей всемирной революции сильно отличаются. Что касается Чубайса, то сам он про себя говорил: "Я известный либеральный империалист". В интернете можно найти. А то что он прям таки желает накинуться и разорвать высказывающегося об православном пути русского народа Достоевского - это очень показательно. Сам Достоевский был человек, конечно, страстный. Но про него сам Амвросий Оптинский сказал, что "он из кающихся". А икону из Достоевского делать никто не собирается.