Вечно в пути (Светлана)

"Я известный либеральный империалист" https://www.kommersant.ru/doc/4803922 Так он и коммунистическую идеологию советского народа и коммунистическую партию Зюганова учитывает в своей стратегии: "Дело не в том, нравится тебе коммунистическая партия или не нравится. Здесь совсем другой вопрос и профессионально очень простой. Отличие китайского пути от нашего состоит в том, что Китай проводил экономические реформы с имеющимся государством....Это настолько фундаментальное отличие от китайцев, что этот аргумент надо вернуть обратно нашим коммунистическим друзьям и сказать: ребят, вы бы подумали бы об этом в 1968-м, 1969-м, когда сворачивали реформы Косыгина. Тогда еще это как-то могло иметь смысл. Ну мне кажется, что при раннем Горбачеве еще, может быть, можно было, в 1985–1986-м. Но с 1987–1988-го, когда все посыпалось… А в 1991-м, после путча, который разрушил Советский Союз,— нет, шансов не было. — Ну, вы так легко отвечаете на их аргументы. А смотрите, какой устойчивый Зюганов. С чем связана его такая фантастическая устойчивость? С какой-то советской ментальностью населения? С чем? — Это наше большое счастье, что он устойчивый. Мы все должны быть ему благодарны за то, что он устойчивый. Потому что количество сценариев или точек исторических, которые он мог развернуть на то, чтобы здесь собрать пару сотен тысяч людей и пойти на штурм Кремля, было несколько. В 1990-е годы были такие точки, до 1996-го года были такие точки. Просто забыли о том, как на демонстрации они собирали боевиков с ломами и железными прутьями." Использовать что-то как инструмент в своей стратегии и разделять убеждения, считать этот инструмент действительно нужным при достижении своих конечных целей - это разные вещи. Кстати, в романе "Бесы" такой персонаж, как Петр Верховенский, думает одно, говорит другое, а делает третье. Это как иллюстрация.

Картинка попалась, когда я искала высказывание Чубайса о Достоевском. А картинка, тут я согласна с Юрием, со смыслом. Как уж автор картинки его отразил, удачно или неудачно, тут каждый по-своему судит. Достоевский точно описал метод достижения поставленных целей. Какие цели ставятся. В изводе конца ХХ-начала ХХI века, конечно, на первый план выходят шкурные цели. А идеология либерализма используется в своих интересах. Что касается самой идеологии либерализма, то выкристаллизовалась она в XVIII, во времена французской революции, хотя гораздо раньше уже встречались подобные идеи. Являются ли противоположными идеологии либерализма и коммунизма, сложно сказать, они являются различными. Но очень интересные вещи попадаются в "Манифесте коммунистической партии" Маркса: "На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении. Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса. Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т.е. официальная и неофициальная проституция. Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие .не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса *, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата." Если еще Манифест почитать, то там и про отмену собственности, и многое другое интересное. Сейчас те же идеи в программе инклюзивного капитализма. "Те же яйца, вид сбоку". Коммунистическая идеология образца СССР и изначальная марксистская идеология с идеей всемирной революции сильно отличаются. Что касается Чубайса, то сам он про себя говорил: "Я известный либеральный империалист". В интернете можно найти. А то что он прям таки желает накинуться и разорвать высказывающегося об православном пути русского народа Достоевского - это очень показательно. Сам Достоевский был человек, конечно, страстный. Но про него сам Амвросий Оптинский сказал, что "он из кающихся". А икону из Достоевского делать никто не собирается.

Евангелие от Иоанна, глава 17 . Молитва Иисуса Христа к Богу-Отцу. Жизнь вечная есть знание Отца.

Это получается, сегодня одно пророчество сбылось? Окончательно их выгнали? Есть интересная беседа по Евангелию от Матфея, в которой разобрана часть, относящаяся к концу света. Это интересное прочтение, не такое, к какому мы привыкли по нередко встречающимся описаниям

Когда гоним тоской неутолимой, Войдешь во храм и станешь там в тиши, Потерянный в толпе необозримой, Как часть одной страдающей души,- Невольно в ней твое потонет горе, И чувствуешь, что дух твой вдруг влился Таинственно в свое родное море И заодно с ним рвется в небеса... А.Н.Майков / 1857

Георгий, я же про себя писала, что я фарисей. И это так и есть. Я это к тому, что таким образом, как я это делала двадцать лет, спастись нельзя, мне это стало очевидно. Понятно мне стало, что фарисей - это изощренная форма ветхого человека. Потому и описание получилось такое. Какое уж есть. Так ведь и понятно, что где фарисей, а где спасение. Как далек восток от запада)) Вовсе я не хотела Вас обижать. Простите меня, если я Вас обидела. Я не хотела.

Вот, Георгий, скажите, может ли человек, по сути, нарушающий заповеди, возвеличивающий себя, смотрящий свысока на других, осуждая их, приблизиться ко Христу? Не ему ли будет сказано: " Я никогда не знал вас, отойдите от меня, делающие беззаконие". Если внутри страсти, оправдают ли человека внешние дела? Если он не приносит свои страсти в жертву, спасет ли его Христос? Если он считает, что он сам что-то делает, а не Иисус Христос совершает дело его спасения? И вот так, вроде бы, делаешь то, что нужно, а сам погибаешь и не понимаешь, почему. А потом читаем где-то, что христиане будут в аду ниже язычников. А как же иначе, ведь и пали они, может, ниже язычников. Душа-то не исправлялась. И как бы она исправилась, если исправляет ее Бог, а человек считает, что он сам что-то делает. Вот сейчас сделаю то и то, и так заслужу спасение. Спасение - это милость Божья, и думать надо, что же нужно, чтобы Бог ее даровал. Ибо такому мерзкому существу оно может достаться только по милости, а не собственными действиями оно может быть добыто. Заповеди человек нарушает? Нарушает. А лежит ли он перед Богом, сознавая всю свою низость, прося о милости? В каком еще состоянии он может хотя бы думать о ней? Бог что нам посылает для спасения, какие обстоятельства нужно терпеть - те, которые смиряют нас.

И в чем трагикомедия, ведь считаешь, что делаешь правильные вещи для спасения, а по сути набираешь себе обвинений на день суда. Хорошо еще, Бог милостив, и не дает сил и возможностей продолжать в том же порочном духе.

А какая же часть неверна? В этом коротком высказывании. Георгий, давайте я Вам на себя пожалуюсь, как я больше двадцати лет не понимала, что такое спасение, а потому была и остаюсь по сути фарисеем. Главное, выполнить какие-то установления, а выполняя их, уже и считала, что делаю, что нужно, что это Богу угодные вещи. А потому есть повод посамвозвышаться над другими. И самовозвышалась. И самой противно, какая это мерзость внутри.

Пришли от Бога, Он ведь сотворил наши души. Поместил нас сюда, чтобы мы сделали выбор и укрепились в нем: или мы живем для себя, для своего ветхого человека, отрекаясь от Бога, или мы живем, стремясь возвратиться к общению с Богом, отрекаясь от своего ветхого человека. Поэтому люди в конечном счете идут или к Богу, или от Бога.

Свт. Феофан Затворник Не приясте бо духа работы паки в боязнь: но приясте Духа сыноположения, о Немже вопием: Авва Отче Доказывает, что сыновство не есть нечто внешно усвояемое, а такое, что составляет существенное содержание всего строя жизни о Христе Иисусе. Как водительство Духа не внешно, а идет извнутрь, ибо Дух Божий сочетался с духом нашим и из него действует: так и сыновство, исходя из всего строя духовной жизни, отражается в чувстве и сознании и составляет дух жизни о Христе Иисусе. Чтоб это яснее было, Апостол сравнивает дух жизни евангельской с духом жизни подзаконной. Не приясте, говорит, духа работы паки в боязнь, как было под законом. Так говорит он только для сравнения: ибо там никакого духа не принимали, но таков был дух закона, что он страхом удерживал в покорности себе и бывшие под ним покорствовали ему, как рабы, невольники, так что дух жизни их, навеванный на них всем существом закона, был дух работы из страха. Дух евангельской жизни не таков: здесь служат Богу духом не как рабы, а как сыны в доме, разумея все планы домовладыки — Отца своего, входя в них, сочувствуя им, желая их и любя. Разность духов и из этого уже очевидно велика, но она еще больше из того, что евангельский дух сыновства не одним содержанием Евангелия навевается, как дух рабства ветхозаветного — содержанием закона, но, что гораздо важнее, созидается во глубине нашего духа Духом Святым, приемлемым нами о Христе Иисусе. Нося сего Духа, дерзаем вопиять к Богу, беспредельно великому и необъятному умом: Авва Отче! Отче наш! — как научил нас все сие устроивший для нас Сын Божий Единородный и Бог. Пространно изъясняет сии оба духа святой Златоуст. «Минуя противоположное рабству, то есть дух свободы, Апостол выставил гораздо важнейшее — дух усыновления, чрез который сообщается и дух свободы, — говоря: но приясте Духа сыноположения. Понятно, что значит дух усыновления; но, что такое дух рабства, сие непонятно, а потому необходимо нужно объяснить. Сказанное Апостолом не только не ясно, но даже совершенно невразумительно. Ибо народу иудейскому не дано было Духа. Итак, о чем же говорит здесь Павел? Духом рабства назвал он письмена. Почему же ветхозаветные письмена были письменами рабства? Рассмотри весь быт иудеев, тогда и сие сделается ясным. У них и наказания шли вслед за делами, и награды не отлагались вдаль, а были выдаваемы в точной мере, как поденный паек слугам; повсюду взорам их живо представлялись ужасы, строго соблюдались телесные омовения, осторожность в поступках. Не так делается у нас; мы очищаем помысл и совесть. Христос не говорит только: не убивай, — но и: не гневайся; или только: не прелюбодействуй, — но и: не смотри нечистым оком. Он хочет, чтоб мы не из страха настоящей казни, а из любви к Нему снискали навык в добродетели и успевали во всем прочем. Нам Бог не обещает земли, текущей медом и молоком, но делает нас сонаследниками Единородного и всеми мерами старается отклонить нас от настоящих благ и обещает преимущественно даровать такие, какие приличны соделавшимся сынами Божиими. У нас ничего нет чувственного, ничего телесного, но все духовно. Иудеи хотя назывались сынами, но как рабы; а мы, как сделавшиеся свободными, получили усыновление и ждем себе неба. С иудеями Бог беседовал чрез других, а с нами Сам лично. Иудеи всё делали будучи к тому побуждаемы страхом наказания; а духовные все делают по внутреннему расположению и любви, что и доказывают, преуспевая сверх предписанного в заповедях. Иудеи, как наемники и неблагодарные, никогда не переставали роптать, а христиане угождают Отцу. Те, будучи облагодетельствованы, богохульствовали; а мы, бедствуя, благодарим. Хотя грешники и ныне не остаются без наказания, но и в сем большая разность. Иудеев священники побивали камнями, жгли, увечили, а нас обращают иначе; для нас довольно отлучения от Отчей Трапезы, удаления ее на некоторое число дней от нашего взора. Для иудеев усыновление было титлом только на словах; для нас оно сопровождается действительностию, очищением посредством крещения, дарованием Духа и ниспосланием прочих благ. — Апостол, все сие обозначив словами: дух страха и сыноположения, — приводит новый довод в подтверждение, что мы имеем духа усыновления. Какой же именно? — О Немже вопием: Авва Отче! Сколь силен сей довод, знают о сем просвещенные; ибо сие слово есть первое, какое предписано им произносить в таинственной молитве. А как, спросишь, разве иудеи не называли Бога Отцом? Не слышишь ли, что говорит Моисей: Бога рождшаго тя оставил ecb (ср.: Втор. 32, 18)? Не слышишь ли, как Малахия укоряет и говорит, что Бог один создал нас и есть Отец всем нам (см.: Мал. 2, 10)? Но хотя приведены будут сии и другие многие места Писания; впрочем, нигде не найдем, чтобы иудеи называли сим именем Бога и молились Ему, как Отцу. У нас же и священнослужителям, и мирянам, и начальникам, и подчиненным — всем велено так молиться. Первое слово, произносимое по чудесном оном рождении, совершающемся по новому и необычайному уставу, есть: Отче! Притом если иудеи называли когда Бога Отцом, то от своего ума; а живущие по благодати именуют Его так, будучи движимы силою Духа. Как есть дух мудрости, посредством которого немудрые стали мудрыми и обнаружили то в учении; как есть и дух силы, посредством которого немощные воскрешали мертвых и изгоняли бесов; как есть также дух дара исцелений, дух пророчества, дух языков: так есть и дух усыновления. И как о духе пророчества знаем, что имеющий его предсказывает будущее и говорит то не от своего ума, но будучи движим благодатию: так то же должно сказать и о духе усыновления, что приявший его именует Бога Отцом, будучи движим к тому Духом. Апостол, желая показать, что мы сыны по рождению, употребил и еврейское слово; не сказал только: Отче, — но: Авва Отче! — ибо так преимущественно называют Отца подлинные его дети». Относительно сего последнего прибавления блаженный Феодорит замечает: «Апостол прибавил: Авва, — показывая дерзновение призывающих. Малые дети, пользуясь большею пред отцом свободою, так как рассудок их еще несовершен, чаще употребляют слово сие в обращении к отцам. Так и мы, по неизреченному Его человеколюбию и по безмерной благости, как повелено, Отцом называем Творца всяческих; но не знаем, сколько разности между Им и нами, и себя самих не разумея в точности, об Его же естестве и совершенно не имея познания». К сему Амвросиаст такой прилагает урок. «Благодатию Божиею быв освобождены от страха, прияли мы Духа сыноположения; чтоб, смотря на то, чем были и что по дару Божию получили, с крайним тщанием благоустрояли мы жизнь свою, дабы имя Бога Отца не терпело в нас оскорбления, и мы, став неблагодарными, опять не подверглись тому, от чего избавлены. Такую получили мы благодать, что дерзаем взывать: Авва Отче! Это самое и должно побуждать нас блюстись, да не, получив такое дерзновение, впадем в безрассудство недолжной жизни; ибо если будем несходную такому взыванию: Авва Отче! — являть жизнь, — то оскорбление Богу будем причинять всякий раз, как назовем Его Отцом своим. Ибо того ради Он по благости Своей позволил нам то, что выше нашего естества, чтобы мы делами своими заслуживали то, чего недостойны по существу своему». В этом изречении ответ на то: как же так — Духа сыноположения прияли мы, а не чувствуем, что мы сыны? — Не имеем жизни сыновней, — дух сыновства и отошел. Ибо если не бывает сего несчастия; то внутри глубоко живет удостоверение, что мы чада Божии, как говорит сейчас Апостол: Толкование послания апостола Павла к Римлянам. Прп. Ефрем Сирин Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче» Ибо вы не приняли духа рабства, который вас, конечно, подверг бы рабству закона, но приняли Духа, который ведет вас к совершенству, поелику к усыновлению зовет вас, - в коем (коим) взываем: Авва, отче наш. Это - то же самое, что он непрестанно говорил: от Бога Отца нашего, как и - сонаследники Христа. https://bible.optina.ru/new:rim:08:15 Блж. Августин Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче» Здесь четко разделены времена двух Заветов: Ветхий относится к страху, Новый - к любви. Но спрашивается: что есть дух рабства? Ведь Дух усыновления, разумеется, есть Дух Святой, а вот дух рабства в страхе есть тот, кто имеет власть над смертью. Именно этим страхом жившие под законом, но не под благодатью, осуждены на рабство на всю жизнь. И не стоит удивляться тому, что искавшие преходящих благ получили духа рабства по Божиему провидению… ибо этот дух рабства ни над кем не властен, покуда этот кто-то не будет предан ему по воле Божиего провидения. Божия праведность каждому воздает должное.

Георгий, я ничего не передергиваю, это вопрос спасения, а мы и живем и умираем для того, чтобы спастись. И другого пути спасения, кроме как умертвление в себе ветхого человека при помощи Божьей благодати, я не знаю. А как Вы отвечаете на вопрос, что такое спасение?

Георгий, а Вы прям так и думаете, что Ваш личный отказ может как-то повлиять на сроки Божьего суда над миром? Крест нужен для совлечения ветхого человека, как я понимаю, Вы думаете, что, отказавшись от действий с использованием номеров, вы умертвите в себе ветхого человека?

Синод Белорусской православной церкви (БПЦ) предложил выселенным из Киево-Печерской лавры монахам убежище в монастырях Белоруссии. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на официальном портале БПЦ. «Мы выступаем против изгнания братии Киево-Печерской лавры из обители, где они на протяжении десятилетий подвизаются в богоугождении и молитве во благо украинского народа», — говорится в заявлении синода. В БПЦ также призвали украинские власти не допустить вывоза святынь и реликвий, которые столетиями пребывали в стенах Киево-Печерской лавры. «Велика опасность, что святыни могут оказаться поврежденными или вовсе утраченными в результате транспортировки», — отмечает синод. https://lenta.ru/news/2023/07/04/bel_monks/

Так никто в здравом уме, я думаю, не собирается начинать полномасштабную войну с Россией. А конфликты по периметру и вообще во всей Евразии - это стратегия на подрыв сил.

В прошлом году на саммите или каком-то совете НАТО в Мадриде было принято решение о доведении количества сил быстрого реагирования в Европе до 300 тысяч человек, размешаться они будут по границам НАТО в Европе, понятно, по каким. Сейчас количество сил быстрого реагирования 40 тысяч. Недавно было несколько тысяч.

Пегов не один про конфликт в Закавказье пишет. Есть более маститые люди, которые об этом давно говорят. Армения предоставляет свою территорию для транспортного коридора Север-Юг. А это нужно Ирану, поэтому Иран заявляет, что не допустит нарушения границ Армении. Там все сложно. Есть еще третий плацдарм для нападения на пас - Прибалтика. Вот сегодня и заявление подоспело https://ria.ru/20230704/provokatsiya-1882038644.html

В интернете попадается пророчества старца Зосимы, что Киево-Печерская Лавра падет. Это сегодня назначен роковой день, уже властями.

Мне кажется, имелось ввиду то, что Бог, решая судьбы народов, будет смотреть, есть ли в народе праведники. Сделать другого праведником мы никак не можем, а вот на себя еще есть шанс как-то повлиять. Но без благодати Божьей никуда.

А у нас открыто про это говорят. Правда, что это только там, на Западе. Правда, в открытую говорят, что тут пятая колонна, управляемая Западом, да и вообще, не по центральным каналом, но про то что некоторые ведомства управляются людьми Запада, тоже говорят.

А что, Инна, это для Вас так удивительно, вся же Прибалтика за инклюзивный капитализм вписалась, или у вас там еще не поняли, что к чему? Трамп в Америке тоже выступает против этой системы, на него уже дело завели, может даже не одно, я не очень слежу за этим.

Георгий, лично у меня ясности понимания нет, за что молиться. О сохранении святынь, вроде понятно. Но ведь сонм киево-печерских святых может сам помолиться за свои мощи, если они в этом действительно нуждаются, лучше всего русского народа. Так что тут этот вопрос имеет отношение к ныне живущим людям, как мне кажется. За православных христиан Украины, наверное, нужно молиться.

Георгий, это ужасно, что происходит. Нельзя забывать, что защищает нас сила Божья. И она защитить может как угодно и где угодно, каким угодно образом. Если это будет угодно Богу. Если мы будем сознавать, кто мы есть, какие мы есть: если мы всегда будем видеть свои грехи. Грехи ведь не просто так случаются,а исходят из нашего нутра. А какое оно, мы часто не видим и не осознаем. Потому не каемся.