Вечно в пути (Светлана)

Иулиания, тут про "внутриправославные" отношения речь не идет. Тут смысл такой, что если не собираешься отдавать ближнему последнюю рубашку, так хоть не считай "внешних" людьми второго сорта.

Это фрагмент, взятый с совершенно мирского форума. По-моему, кое-что очень верно отражает))))))) "Она воцерковленная православная – регулярно посещает храм, вычитывает все положенные по церковному уставу молитвы, соблюдает посты, имеет духовника… Здесь нам предстоит встретить немало неудобств. Во-первых, она будет требовать представить вас своему духовнику – дабы он, так сказать, одобрил кандидатуру. Завязать с такой роман однозначно не получится – в отличие от нормальных девушек романа они не понимают и признают лишь тривиальнейшее сватовство, плавно переходящее в благочестивую семейную жизнь… Она сразу же будет пытаться вас воцерковить (стремление воцерковить всех и вся – характерный признак стремления к самоутверждению, или, иными словами, однозначное доказательство слабости веры, но православные об этом почему-то не догадываются). Она запилит вас по поводу посещения храма. Сейчас вы узнаете о том пласте мирового бабства, о котором, окромя меня, никто, может, и не напишет. Упаси вас Бог испытать такое, когда жена ваша слушается в первую очередь не вас, но своего духовника (или учителя, или как там они в данной секте называются). Я через такое лично прошёл, и сделал интересный вывод. Женщина, слушающаяся в первую очередь своего духовника, на самом деле просто использует его как ширму для прикрытия собственного бабского своеволия. Она не хочет что-то делать, что говорит ей муж, но у неё есть другой, «альтернативный» авторитет. И теперь она начинает брать своего духовника измором – мол, батюшка, вот просто не могу сделать то, что мне муж велит, и всё. Духовник, опасаясь, что прихожанка «соблазнится» (то есть вообще обозлится на его непреклонность и совсем перестанет ходить в церковь), в конце-концов благословляет её на всё, ею просимое... Зрелище, как бабы вертят священнослужителями, причём неосознанно для этих последних, производит на внешнего наблюдателя впечатление самое сильное; разумеется, чтобы отследить весь порочный этот механизм, нужно глубоко погрузиться в благочестивую христианскую жизнь, а потом оттуда ещё и вынырнуть… Но всё же самое пошлое – это торжествующая физиономия бабы (бабское торжество всегда почему-то очень пошло выглядит), когда она смело и решительно посылает вас теперь нафиг, ссылаясь на волю своего духовника. В дальнейшем во всех спорных ситуациях она сразу же обещает сначала выспросить у него. Здесь мужик начинает ощущать себя никем, а духовника – всем. Духовник же так и не понимает, что оказывается пешкой в грязной бабской игре (бабская игра, как правило, всегда грязная). Женщине вообще духовных наставников не следует иметь. Самым главным её наставником должен быть её муж. Так вот, по поводу нашей монашки: обязательно нужно повыспросить, есть ли у неё духовник? Может, она ходит в церковь исключительно за кампанию со своей мамочкой или подругой (что ни говори, у женщин так чаще всего и бывает). Если вы на такой женитесь , то гарантированно никогда не найдёте общего языка и в плане воспитания детей. Тут вы услышите полную чушь – типа лучшее лекарство от болезни – это причастие, да и вообще нужно причащать самых юных младенцев, дабы в них не «прорастали грехи». Почему-то исторический опыт не учит этих людей, что сколько прежних поколений ни причащали своих младенцев – греховность так и не удалось искоренить… А значит, методология была неверна, и нужно было что-то модифицировать. Например, букву поменять на дух… Впрочем, до детей в моём случае не доходило. Все православные начинали разговор с одного и того же вопроса: состоял ли я в венчанном браке? Разумеется, я ответствовал, что да, причём не в одном, а сразу в четырёх. На недоуменный вопрос – а как это возможно? – отвечал, что это потому, что по натуре я гетеросексуал и одновременно являюсь любовником одного влиятельного архиерея. Здесь я, как правило, начинал чувствовать себя гоголевским Ноздёвым, и подобно ему, начинал «нести такую околесину, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже просто ни на что не имела подобия». Как правило, тут будущие матушки и вешали трубку. Обычно же с такой тёткой исключительно трудно даже просто общаться – сознание её полностью заполнено специфической кашей, состоящей из отрывков богословских и философских идей, отдельных фраз, слышанных ею от духовника, и самое главное – от того, что говорили женщины в храме, ею посещаемом (Чехов помирал над этим женским вывертом – «одна баба сказала»). Заквашено всё это на простонародных традициях и идущих от Византийской эпохи предрассудках, гордо преподносимых христианским сообществом в виде «Священного Предания». Нам предстоит услышать, что все иноверные – еретики, обреченные геенне огненной, поскольку в своей жестоковыйности не желают примыкать к истинной вере. Самое трогательное во всём этом то, что подлинного следования заповедям Христа мы здесь так и не увидим. Никто не собирается отдавать вторую рубашку неимущему. Совсем наоборот. Если, например, у православной матушки трое детей, то ей просто необходим автомобиль в семье – водить детишек в воскресенье на службу. Бывает и так, что во имя своего комфорта православные начинают сдирать с неимущего и последнюю рубашку (как, например, моя «бывшая»). Нетрудно видеть, что эти добрые по своему люди попросту выбирают из вероучения то, что им удобнее выполнять, а именно – ритуалы, никого и ни к чему не обязывающие, и личного благосостояния нисколько не умаляющие. При этом заявляется, что благодать Божия (она, впрочем, и на самом деле существует) постепенно, эволюционным путём, сама по себе и причём без каких-либо волевых усилий со стороны индивида «преодолеет чин его падшего естества». Достаточно просто соблюдать обряды. Иными словами, это лукавое мировоззрение использует одну из самых высоких вер в мировой истории (возможно, самую высокую) просто как ширму для прикрытия своего общечеловеческого стремления к благополучной жизни. Бороться с этой изысканной формой лукавства и скрытой гордости решительно невозможно – супротив нас стоит теперь вся двухтысячелетняя махина христианской истории человечества – которое, тем не мене, христианским никогда не было и даже не будет (по сути, а не по названию). Итак, в трясине всех этих выкрутасов мы вынуждены барахтаться, закрутив роман с православной девушкой. При этом критике всё изложенное в принципе не подвержено – их (православных) царство не от мира сего, и раз мы не начинаем слепо исполнять обряды, как и они, то и своим падшим разумом не в состоянии постичь всех изложенных вероучительных высот – при том, что один из христианских авторов заявлял, что наша душа по сути христианка (из чего, кстати, следует, что мы, «внешние люди» и так, душою, можем отделить зёрна от плевел). Или, формулируя более прямолинейно, мы – никто, люди второго сорта. Так мы возвращаемся к пункту, где знакомимся с сектанткой. Впрочем, нет правила без исключений. Однажды позвонила мне девушка (18/158/55, Рак, обалденный голос, учится в медучилище, любит мужиков постарше). С первой же секунды общения мы почувствовали, что созданы друг для друга. Понимание, эмпатия – были просто супер. Далее был почти час настоящего блаженства для ума и сердца. Мы всем походили друг другу. И тут вдруг она сообщила, что православная. Типа, имеет духовника, ходит в храм… Я громко застонал. Она удивилась – в чём дело? Ответил ей, что наши отношения всё равно невозможны. Настоящий союз может быть основан лишь на полном взаимопонимании, а я занимаюсь по жизни тем, что православные никогда не примут. «Чем же?» – спросила она. Тут я и рассказал, заранее зная, что она ответит (мне это говорят решительно все православные). Именно это она и изрекла. И добавила грустным голосом: «Извините, но я не могу больше разговаривать с Вами» (церковный устав запрещает им даже совместно обедать с такими людьми, как я). На том и расстались…"

Вопрос был задан администратором как тема для размышления и поиска ответов в творениях святых отцов. Вы изложили Ваше собственное видение. Никто Вам отвечать не обязан. А у администрации не всегда время есть отвечать на вопросы. Так что, читайте святых отцов, если есть желание. Все равно лучше них ответов никто не даст.

Жаль. А то можно было бы организовать трехпартийную систему: мытари, простые грешники и фарисеи. Мандаты выдавать по итогам голосования по каждой кандидатуре))))))))))))))))))))

ПГМ-православие головного мозга ФБ- facebook

Есть предложение: установить демократию на форуме. И все вопросы решать путем голосования (открытого), не взирая на мнение администрации)))))))))))))))))))

А еще отрицали, что Вам не нравится то, во что мы верим)))

Но отец Даниил не ходил на форум любителей КУ. А Андрей то ли нас учить христианству пришел, то ли сам у нас что узнать, пока непонятно. Говорил, что ищет точки соприкосновения. Нас христианству учить - дело затруднительное, потому как нет никаких подтверждений тому, что Андрей знает о христианстве больше самих христиан. Ну, если только человеку сильно хочется высказаться, причем бездоказательно. Так что у Андрея единственная возможность остается - что-нибудь от нас узнать. Если ему такая перспектива не подходит, то дальше будет пустая трата времени.

Собственно, почему у нас разногласия. В христианстве утверждается, чтоБог дал человеку свободную волю, он может выбирать, следовать ли воле Бога( что есть добро), или не следовать. Таки каждый из людей не устоял бы перед соблазном нарушать волю Бога. А при этом человек скатывается в эгоизм. И Бог при этом жизнь вечную у людей не забирает. Человеческая душа бессмертна. Но при совершении греха человек отпадает от Бога. Для такого человека Богу и пришлось ввести такой материальный мир, как сейчас, и такое материальное тело, как сейчас. При этом человек получается ограниченным в своих возможностях. Время земной жизни человека - это время, отпущенное человеку на то, чтобы он определился с выбором, пойдет ли он к Богу, следуя Его воле, или останется в своей воле. Последовавшие за Богом наследуют жизнь вечную, а непоследовавшие тоже останутся бессмертными, но житуха у них будет так себе, без Бога и с дьяволом, который от Бога отпал бесповоротно и окончательно. И Бог тут не виноват, человек сам себе такое устраивает. Ад- это место без Бога. А после физической смерти и последующего воскресения тела людей будут другими, нетленными. Так вот, человеку, чтобы воссоединиться с Богом, нужна непосредственная помощь Иисуса Христа. Но об этом с Вами отец Даниил беседует. А что такое Рай? В Евангелии говорится, что "Царство Небесное внутрь вас есть". Это сеодинение человека с Богом, который есть Любовь. Можно сказать, если в сердце у человека Любовь, то он уже в раю. А первые люди сами порвали с Богом, нарушив Его волю.

Рыба, а Вы считаете, что в православии нет истины и чистоты? Андрей, и где написано, что Бог забрал у людей жизнь вечную? А за грехи каждый за свои отвечает. Склонность к грехам у всех общая. Знаете, почему Бог допустил всем людям нести на себе последствия первородного греха? Потому что на месте Адама и Евы любой человек поступил бы так же, как они. И Бог это знал.

Да нам хоть какие-нибудь ответы услышать лично от Вас. Ждем-с, ждем-с)

Андрей, похоже, верит очень сильно. Не рассуждая, и не раздумывая. Верит потому, что ему просто нравится то, во что он хочет верить. А то, во что верим мы, ему не нравится. А когда он говорит, что что-то знает, то пока это просто громкие заявления. Еще ни одного аргумента в пользу того, что все изложенное в КУ - правда, не было. И от вопроса, почему он считает это правдой, Андрей всегда уходит.

А это не для Вас Апрель старался, скорее всего. Вы, с его точки зрения, безнадежны.

Откудова знаете? Так Вы и не ответили, почему Вы считаете, что все написанное в КУ - правда.

Да, надо было создать людей моральными уродами, чтобы потом они научились любви. Всеобщий Отец извращенец, что ли?

И что Вы мне принципиального ответили? Бог не виновен в эгоизме людей. В эгоизме людей виноваты сами люди. Но Вы меня пытаетесь уверить, что Бог создал людей эгоистами. Я и говорю, что только садист мог создать людей эгоистами. Кстати, Андрей, Вы же не в курсе того, что было до грехопадения, и что произошло после. Материальным, таким как сейчас,наш мир стал после грехопадения. Смерть вошла в природу после грехопадения. И материальное тело, такое как сейччас, люди обрели после грехопадения.

Андрей, Не знаю, удивитесь ли Вы, но Ваше сообщение несколько перекликается с христианским учением. Бог дал людям возможность выбирать между злом (нарушением Его воли) и добром( следованию ей). Когда люди уже отпали от Его воли и уклонились во зло, то он дал им возможность или вернуться к Нему, или пребывать вне Его. И вот человек так и учится всю жизнь выбирать добро, те.е. следовать воле Бога. Так человек становится праведнее и ему открывается мудрость. Но вот по христианскому учению человек сам создал себе все эти проблемы - и уклонение во зло, и последующую необходимость борьбы за возвращение к добру, а по учению КУ всеми этими бедами людей "одарил" Бог. Редкостный садюга. Я бы против такого точно начала возмущаться.

Как мне уже сообщили, есть форумчане, недовольные обсуждением этой темы. Предлагаю тогда обратиться к отцу Даниилу по этому вопросу. Является ли обсуждение этой темы душевредным и бессмысленным?

Я и спрашиваю, как Вы предлагаете ограждать от опасности?

Христос умер за всех людей, и кого записывать в окончательно погибших, будет решать тоже Он. Между прочим, Он дал заповедь любить врагов. Как себя с ними вести, это другой вопрос, но любить христианам предписывается даже врагов. Если не можем любить, так хоть ненависть разводить не стоит.

А почему тогда не спросить отца Даниила, почему он счел возможность вести диалог на всеобщем обозрении?

Ужас, я, наверное, уже вся зачумленная))))

То есть христиане должны любить только христиан? Тогда эта любовь поможет христианам защитить любимых, т.е., христиан же?

Маргарита, да какое там поймать в сети христиан. Враг рода человнеческого, наверное, не дурак, и понимает, что с христианами это не пройдет. А вот для нас это испытание, каковы мы по отношению к другим. А с чего Вы взяли, что тут кто-то всерьез рассчитывал их переубедить?

А что Вы предлагаете с ними делать? Записали мы их во враги, которые ведут в погибель братьев и сестер, а дальше что?