Мария*******

Зато наверно осенью и зимой паломников не много в будни? В будни я была в московских монастырях. Так что знаю, что разница есть и существенная, хотя и не знаю устав к сожалению. Не поняла только память какого еще святого, кроме прп. Харитона?

Шумы, конечно, есть, но все слышно. Так в Оптину хочется. Ни разу в будни не была.

Светлана Достоевский устами брата Ивана все это озвучил, два самых важных вопроса. И устами брата Алеши дал некоторый ответ. Достаточный ли? Может и нет. Но судьба Ивана показывает, куда могут привести эти мысли. Даже если нет ответа, то все равно путь Ивана вряд ли кому-то захочется повторить.

Ольга, и Вы меня туда же?)) Нет. Про себя я теперь уже знаю, что не годна. Романтические фантазии развеяны, а реальность для каких-то более духовно и физически сильных людей, уже имеющих крепкую веру. А фраза, да, смутила. Одно дело быть рабом Божьим, а другое дело рабой игуменьи. Вот ведь тот же свт. Игнатий переходил из монастыря в монастырь, даже от старца ушел.

Ольга Кто сам в женском монастыре живет, те не пишут.( В сущности ведь это все мирянам как раз и может быть интересно. Кто сам в монастыре живет и так знает. А ведь жизнь русских людей и история России всегда была связана с монастырями, как возрождение, так и падение. Меня вот муж теперь, как поссоримся, в монастырь стал посылать на перековку.) Пугает.

Ну, цитаты мон. Евфимия наверно не сама придумывала, а брала из тех источников, которые указала. Все же это не художественная книга. Я тоже думала, что пишет та, кто сама в монастыре не жила.) Но она пишет про прошлое. Историки тоже не жили в прошлом. Конечно, это и не историческое исследование, но хоть что-то серьезное. На безрыбье и рак - рыба. ) Хотя, если вспомнить советское время, то и историки многое перевирали. Получается, что верить можно только документам в архиве, но мало кто имеет такую возможность так глубоко сам исследовать.

Из этой же книги мон. Евфимии. В свое время знаменитому Оптинскому старцу, преподобному Амвросию, был задан вопрос: "Батюшка, отчего это игуменье дано такое право распоряжаться монахинями как крепостными?" "Даже более чем крепостными, - отвечал старец, - те хоть за глаза могли поворчать на своих господ, а монахини и этого не имеют права, так как добровольно отдали себя в рабство" В книге источником этой цитаты называется - "Заветы инокам." - М,:Правило веры, 1997г. Интересна была бы более полная цитата, контекст. Книгу еще целиком не дочитала, но надеюсь, что глава "Подвижницы северных женских монастырей" и все остальные главы будут не менее интересными.)

Андрей, вообще то мой вопрос был адресован optin. И хоть он прямо не ответил, но ясно к чему клонит.

ин. Василисса Хотелось бы верить, что в этот раз не придет к тому, к чему пришло тогда. Сейчас любят идеализировать дореволюционную Россию, но тогда не понятно, как же могло произойти то, что произошло после 17 года.

Судя по цитате, они вообще не знали о жизни Спасителя, ни из книг, ни как... Это можно и не из книг знать, а слушая проповеди и чтение Евангелия в храме, слушая праздничные тропари. В книге все в контексте написано. Собственно эти же сестры и бунты устраивали в женских монастырях. Да, может быть и безграмотный - верующим. Но и он хоть в пересказе, но наверняка захочет знать о жизни Христа. Странно этого не хотеть. Тогда собственно в кого он верует? И то что женщины шли не от хорошей жизни в монастырь, а в более ранние времена даже насильно постригались, думаю, это не способствовало расцвету женского монашества. Да, преп. Мария Египетская не ходила в храм и не читала, но ее наставляла Сама Матерь Божия и Ангелы. Только не думаю, что на такое можно рассчитывать кому-либо другому.

А что плохого в том, что паломники тратят деньги на монастыри? Никто же не заставляет. Это дело добровольное. Да и всегда были жертвователи.

Читаю книгу мон. Евфимии "Тайны монастырей. Жизнь в древних женских обителях". Автор приводит статистику и книга имеет обширный список литературы, но... Некоторые моменты вызывают смущение и выводы получаются не такими положительными, как у автора. Она пишет о происхождении послушниц, и получается, что большинство насельниц были крестьянками и в монастыре имели уровень жизни и послушания не хуже, а то и лучше, чем у них были в миру. Но дальнейшие выводы странные. Вот, например: "Да, северные женские монастыри действительно служили пристанищем для обездоленных женщин и девушек, которым не виделось иной дороги, кроме как в монастырь. Однако вряд ли стоит говорить, что те уходили в монастыри исключительно из-за житейской безысходности, не будучи при этом еще и глубоко верующими людьми. Ведь неверующий человек от безысходности скорее покончил бы с собой, чем ушел в монастырь. " Довольно своеобразный взгляд у автора. Далее в главе "Скорби и искушения" приведены рассказы о бунтах в монастырях и отрывок из письма игуменьи Капитолины: " монахини управляемой мной обители не знают почти совсем иноческих правил и общежительного устава. Что же касается младших сестер, то, ввиду незнания ими даже земной жизни Спасителя, мною каждый вечер устраивается чтение Священной истории с объяснением непонятного сестрам, а старшие не повинуются." Как же так, не знали жизни Спасителя, но были глубоко верующими..? В общем картина складывалась печальная в женских монастырях перед революцией. Жалобы бунтующих послушниц были, кстати, очень похожи на то, что недавно опубликовала современница. Книжка в целом любопытная, тем более, что о женских монастырях и монашестве написано мало.

Потому я о них и вспоминаю наверно, что очень боюсь сама стать такой в недалеком времени.

где это не подпускают? Только вчера так получилось, что забрела в один женский монастырь в центре Москвы и как раз на вечерю. Ну, гастарбайтеров, которые что-то там ремонтируют, не будем брать в расчет. Но на службе было, к моему удивлению, хоть мало людей, но половина из них - это мужчины. При том лишь один старый, а остальные средних лет, хорошо одетые и интересные на вид, видимо интеллектуальных каких-то профессий. Старушек же не было ни одной, одна лишь пожилая, да и то не старуха. И это при том, что там не далеко есть еще и мужской монастырь. В приходских храмах картина совсем другая.

optin Это все человеческие умствования, а каковы на самом деле плоды поездок - это неизвестно. Даже туристическая поездка может по Промыслу Божиему изменить что-то. Тут, на форуме, я вроде уже писала об этом, но повторюсь. Крещена я в младенчестве, когда мне было чуть больше года, но никогда мне потом ничего о Боге не говорили и в храм не водили. Среди родных и друзей ни одного верующего человека не было. И вот в 1988 году (или 89г.)в 14-15 лет ( я точно не помню) мы с мамой поехали в туристическую поездку в Киев на 5 дней, среди прочих туристических экскурсий у нас была экскурсия в Лавру и в сами пещеры. Я поначалу даже боялась идти, поточу что мне сказали, что в пещерах еще и покойники лежат. Но потом любопытство пересилило. Экскурсовод был естественно светским человеком в те времена, я собственно и не помню, что там говорили. Но в этих пещерах я почувствовала такую радость, что уходить не хотелось, не могу подобрать слова, что бы описать это состояние. А по выходу из пещер попросила маму купить мне Новый завет. Она купила и дома в Москве я его прочитала. Я была уверена - Бог есть и Он именно такой, как написано в Евангелии. И решила пойти в храм. Я никому ничего не рассказывала, ни о том, что пережила в пещерах, ни о впечатлении от Евангелия. Боялась, что не поймут. В храм пошла тайком. Пришла днем, службы конечно не было. Но зато были церковные старухи, которые и накинулись на меня злобно. Я была хоть и прилично одета, но без платка. Да, я уже вообще заметила даже сейчас, что большинство церковных старух не рады, когда приходят молодые девушки и женщины, а чаще заранее настроены как минимум настороженно. Вот мужчин они чаще встречают благосклонно. Пишу не для того, что бы осудить, а просто факты, которые я видела и переживала. Так вот после их злобы у меня зародились сомнения, т.к. я не встретила в христианах той любви о которой прочитала в Евангелии. Да и была просто напугана и смущена. И на долгие годы было отложено мое воцерковление Получается, что туристическая поездка принесла хороший плод, а поход в ближайший храм это все разрушил. Хотя много лет прошло, впечатления от той поездки почти стерлись, а все же воспоминания о ней укрепляют меня. Так что все размышления нашего ума ничтожны перед Промыслом Божьим. Кто из нас знает, как даже мимолетное соприкосновение со святыней, отзовется в человеке?

Не понятно мне, а зачем им объяснять что-то? Кто хочет пусть изучает русскую культуру и приезжает в гости, а кто не хочет, то это его дело. Как-то принято у нас думать о мнении иностранцев. Какой-то национальный комплекс. А порой еще начинают и оправдываться перед ними и доказывать, что мы хорошие. А зачем? Все у нас Олимпиады, да фестивали, все с размахом, что б иностранцам что-то там показать и доказать, а заодно бюджетные деньги распилить. Кто любит Россию, тот любит, а кто ненавидит, того не переубедить словами.

Prince Вы это свое пророчество написали ровно под моим сообщением, с присущим мне эгоцентризмом в первую секунду подумала, что обращение ко мне.)) Но я вроде как не в келии...) Вы бы хоть писали к кому адресуетесь.) А вообще если вернуться к теме... Ведь если посмотреть в святцы, то большинство прославленных святых жен - это мученицы, а не преподобные. Получается, что для женщины обрести святость больше шансов именно путем мученичества, смерти за Христа. И в особенности после 17 года. Можно конечно предположить, что не все святые нам явлены Господом, не все прославлены...

Да, в наше время это во всем. И в миру так же везде, особенно в политике. Критикуют хорошо и основательно, читаю и во многом соглашаюсь, но ничего взамен дать не могут, никаких реальных предложений. Получатся, что только смирятся остается. И молится о том, что бы Господь как-то все это исправил. Исторические уроки вспоминаются. Революционный путь всегда приводит лишь к ухудшению, так что видимо единственный путь - это терпеть скорби. Только вот что делать, если терпение кончается? И сил больше нет.

А на вопрос из опроса даже не знаю, как ответить. Опрос: Нужна ли Вам аудиотрансляция богослужений Оптиной пустыни в интернете? В данный момент мне лично не нужна. Но если буду болеть, то может понадобиться. И может быть вот в дни памяти Оптинских старцев (если позволит работа), то попробовала бы послушать трансляцию и помолится. В Москве до Оптинского подворья только жителям Ясенево удобно ехать, а остальным всем далеко. Других же храмов, в которых бы особенно чтили их память, в Москве я не знаю и удивляюсь и огорчаюсь, что их нет.

Olga Мне кажется, что это все же для тех, кто не может быть в храме. Если станет ясно, что нет пользы, то могут ведь отменить трансляцию.) Что в храмах самих трансляция - это хорошо, где бывает много людей и многие стоят далеко, там слышно. А без колонок, не слыша и не понимая половину, бывает тяжело стоять, особенно новоначальным. Если людей мало, тогда, конечно, это не нужно. Еще в некоторых храмах бывает плохая аппаратура, или она плохо отлажена, вот тогда это мешает.

Думаю, что для больных - это было бы хорошо и для всех тех, кто не может приехать, да и вообще пойти в храм. Очень, конечно, нужно осторожными быть в отношении богослужения. Порой транслируют и слушают, как фон, даже и на православных каналах. Но есть ведь и действительно люди, которые будут слушать с благоговением, молитвенно, те, кто по какой-то причине не может никуда пойти.

Как и кем решается, в память какого святого будет освящен храм, или придел в храме? Сейчас в Москве(и не только в Москве) строятся новые храмы и довольно много. Возник вопрос, почему именно в память этого святого, а не другого? Не буду называть конкретный храм. Все святые, понятно что не случайно прославлены, но все же... Порой (...как бы это выразиться, что бы не быть неблагоговейной по отношению к святому?) выбор не понятен. Только прошу не отвечать мне, что на все Божья Воля. Это и так понятно. Но ведь все же решение как-то принимается и оформляется людьми. Интересно, а как и кем?

Андрей, все же хочу еще разъяснить, раз уж Вы совсем не понимаете, в чем изменения. Раньше у необразованной деревенской девушки, да и вообще у девушек и женщин просто не было выбора. Единственный социально приемлемый способ выживания был - это покорность, вне семьи, вне общины она бы не выжила. Поэтому либо покорность со смирением и упованием на Бога, а может быть и просто удачное замужество, либо покорность без смирения и озлобленность или истерия. Обеспечить себя, а уж тем более детей женщина одна не могла. А были и случаи, которые описал Достоевский в "Братьях Карамазовых", что женщины от непосильной работы и плохого обращения становились кликушами. Раньше было лишь два варианта, либо жизнь в семье по ее установкам, либо ... падение и быть всеми презираемой содержанкой, или того хуже проституткой, но это в городе. В монастырь тоже не так просто было уйти даже при собственном желании, но в то же время были и случаи принудительного пострига. Теперь у девушек есть выбор, но есть и искушения. Можно делать карьеру, можно отказаться от нее ради семьи, а можно пытаться совместить... Женщина может сама себя обеспечить и быть независимой. Теперь социально приемлемо разводится, даже в социальной концепции РПЦ МП не только прелюбодеяние считается уважительной причиной. А раньше не разводились даже из-за измены мужа. Некуда ей было идти и нечего было бы есть, так что терпели все. Сейчас появились противозачаточные средства. Да и мужчины не очень то хотят, что бы женщина родила ему много детей (7, 10, 15), даже и те мужчины, которые ходят в храм не все готовы родить столько, сколько получится. В наше время мужчина легко может развестись и оставить жену с детьми, а жить с новой молодой. Раньше это было затруднительнее. И многое другое изменилось. Сейчас женщина образованная хочет и может понимать, читать и знать, а не только верить на слово проповедникам. Я думала, что это очевидные для всех различия. Сейчас у женщины больше свободы, а значит и ответственности перед Богом и больше искушений, точнее это другого рода искушения. Такого не было паньше. И еще раз напомню, что рассматриваемая Вами девица - это то, что написал мужчина, его размышления, а не размышления реальной женщины. И она у него получилась действительно эгоисткой. Тема тут о браке, а статья о женской доле, поскольку Вы не женщина и даже не в браке(в данное время), то логично, что я назвала Вас теоретиком.))

Андрей Ну, Вы намерено пропустили, что я написала? По вопросу отношений в браке, насколько я помню Ваше кредо, мы с Вами к взаимопониманию вряд ли придем. Так что на этом пожалуй лучше остановиться. Легко Вам теоретизировать о браке. А я вот практик.)) И это не просто.