Мария Ш

А я бы не трудилась. Смысл? Пуля дырочку найдет. Подобное неистребимо технически. Надо научаться различать дух, от Бога ли. Опытным путем. Спасибо, отец Алексей, за отзыв. Нужные слова, тк многие солидарны с бывшим архимандритом. Монахом не был. Целибатным священником был. Да вразумит его Господь.

Аминь

Архимандриты перед диаконской хиротонией... не совсем понятно. Там были обеты? Хотя... не мое дело.

Отец, который эту фразу произнес, скорее всего имел в виду не религию per se, а религиозную организацию, находясь в которой приходится сталкиваться с финансовыми проблемами и прочими.. не будем трогать топовую тему о.Андрея Кураева.. действия священноначалия часто идут вразрез не только с христианскими нормами, но и с нормами светского законодательства. Андрею Конаносу его уход кажется шагом вперед, шагом к большей свободе. Каковы бы ни были его причины, он заблуждается, но судить его, разумеется не нам. Он был архимандритом, но не монахом, а священником целибатом. Это их традиция позволяет. Так что обетов он не давал, отречься не от чего было. В тексте священнической присяги, насколько помню, нет слов о пожизненном обязательстве служить у престола, но это как бы само собой разумеется. Это ингерентно, то есть внутренне присуще нашей традиции. Так что это не отречение, но удаление.. да. Да. Но его уходят не из священства, ( если на то нет веских причин), а переводят в другую епархию, например. Отправить могут восстанавливать что-то руинированое в глушь.. постриг предлагают (я говорю не абстрактно, а о лично мне знакомом батюшке)

Знаю одного отошедшего от дел священника. Он рад за арх.Андрея. считает это актом победы веры над религией. (Это дословно) "Был я хорошим священником, но плохим христианином. " Везде есть свои трудности. Кто-то из бывших не считает этот шаг предательством. Нам видится иначе. Спаси Господь их и нас..

Александр, сердечно поздравляю, здравия желаю!

Перепроверьте. Вдруг оно не совсем так?) .. если бы это зависело от меня, я не преградила бы вам путь в монастырь в привычной для вас одежде. Но считаю неприятие сложившейся традиции - пустой тратой сил и времени. Что толку говорить о том, что Ксения ходила в мужском, Василий в никаком, а монахи в платье.. если для вас важно посетить обитель, наденьте что-то соответствующее внутренним правилам. А если не готовы поступиться привычкой, так и не нужно вам туда. Видела в Оптиной женщину чуть ли не в пеньюаре.. что-то полупрозрачное с люрексом. Ей лет 60 было и весила примерно центнер. Как-то пропускают иногда таких. Ей привычно, а взглянешь - отвернешься. Мало кто обладает идеальными внешними данными. В длинном закрытом человек выглядит по любому благообразнее.

Лостшип, если вам это не интересно, то и у меня не острый вопрос. Не вникайте, если нейдёт.

Татьяна Грачёва что ли

Присоединяюсь! полистала только сейчас. Лучше поздно, чем никогда. Георгий, Юрий, Инна, Ольга, Андрей, спасибо, низкий поклон! Остальным - поклон обыкновенный)

Спасибо, когда появится время, послушаю обязательно. Но меня не факт знакомства с Грефом и не искусственный (самодельный) интеллект волнует, а что в ее лекциях противоречит православному вероучению.

Не ради согласия, а так, просто поясню, что речь идёт не о человеке, которого ничто, кроме собственной греховности не отделяет от Бога, а о растительном мире. Ведь весь тварный мир по нашим грехам... того. Об этом травница покойная Елена Фёдоровна , не раз бывавшая в Оптиной, какую-то статью рекомендовала на эту тему, сейчас запамятовала. Хорошо бы. Спасибо.

МВ, подробнее, если можно.

Он вам о проделанной работе ( проводились замеры), а вы ему о вере другого плана - храм для верующего априори особенное место и это не требует усилия веры или особых трудов. То есть вам говорят: вот как интересно! А в ответ получают : - а нам и без ваших исследований интересно, мы и так все знаем! "Я даже об этом не задумывался" - простой честный ответ. Человек ещё не пришёл к вере, но открыт, надеюсь. для верующего наоборот - прочий мир - аномалия, а мир храма - норма. Где-то читала, что монастырь влияет на пространство 10 км вокруг, а приходской храм - 5 км. Даже около Чернобыля. Подобного рода исследовательский интерес свойствен не всем. Именно это и симпатично в ответе того ученого - умение признать своё неведение. А то некоторые верующие 80 уровня как начнут вещать, не приходя в сознание... если у вас, Лостшип, помимо общих наблюдений, будет что сказать по лекциям Черниговской - ( вы ведь не ее материалистом назвали, который все " сливает" на мозг?) - с интересом почитаю. Меня пока ничего не смутило. Но слушала далеко не все.

Инна, на этот общий вопрос ( не о Черниговской ) для Вас могу вот что сказать: атеиста живого никогда не видела, только книжки читала и там в каждом случае все очень неоднозначно. Нескольких ученых знаю лично и мы общались. Те, кто занимается точными науками, как я заметила, гораздо более лаконичны и аккуратны в своей речи, нежели "гуманитарии", им чаще удаётся обуздать собственную эмоциональность. Учёный меньше склонен обсуждать вопросы веры. О том, что имеет под собой доказательную базу говорят охотнее. Вера - в основном нравственный выбор, личное дело каждого и если нет прямого призвания от Господа к проповеди ( не многие делайтесь учителями), верующий ученый не часто говорит о Создателе в третьем лице и молится по заповеди, не на показ, все же являясь солью земли. Говорю о дисциплине ума, приобретённой, возможно, в ходе научных изысканий. У двух знакомых со словом Бог и с православным вероучением, хоть вера какая-то и есть, очевидные проблемы. Легче назвать Его Автором, Разумом и проч, чем Отцом.( один физик-ядерщик ныне здравствующий и другой - покойный сопроматчик). В этом есть честность. Нет личного контакта - нечего всуе упоминать, да? И последнее: трудно богатому войти в Царство. Возможно это касается не только материально обеспеченных, но и одаренных людей, состоявшихся в профессиональном плане. А ещё если абстрактно ( не о моих знакомых лично), есть помимо комплекса неполноценности зеркальный оному комплекс полноценности. Это очень даже значительная помеха.

Черниговская не теолог, мозг - не целое, а часть, без которой можно жить). Факт. Указанных в статейке "проблем" ( можем ли мы говорить "наш" мозг) не вижу. Это мб темой для интересной дискуссии. Кажется, что Юдина не понимает, о чем речь, как и некоторые из форумчан, аппелируя к авторитету святых отцов, не всегда понимают приводимых в пример цитат. Хотите- обсуждайте, не хотите- проигнорируйте. Участвовать не буду. Тут есть Лостшип.

Если кто из форумчан не в курсе, очень рекомендую лекции Татьяны Черниговской. Она говорит об этом не только как человек верующий, но и учёный.

Я не спрашивала в чем радикальное отличие людей от бесов. Мне не понятно было как это у человека нет ничего общего с дьяволом. Дела у них общие бывают, дух общий бывает. Ничего? Ангелы, как мы видим из текстов, являются 1) служебными духами 2) животными 3) тонкое тело имеют, а плоти не имеют. Теперь после Вашего сообщения благодаря святителю Игнатию буду знать, что духи согрешили впадением.. в плотское мудрование. ... а вот пойму ли .. я как-то оригинально додумываю, или как вы выразились.. ? Да! И готова прекратить демонстрировать это.

Сатане дана временная ограниченная власть и его воля не может осуществляться вполне. Над всем Господь. речь не о злой воле, а о невозможности абсолютного зла. Откланиваюсь. Зову Лостшипа.

Это связано с контролем, но не является прямым управлением. Да? В бизнесе есть приёмы создания и формирования спроса. Лукавый не изменился.

Зло беспримесное, то есть абсолютное, не существует. Существует только абсолютное добро - Господь. Злая воля извращает, но не уничтожает то, что создал Господь. Промысел Божий учитывает это в целях нашего спасения. по вашей мысли возможность покаяния настолько важна, что мир падших духов не соприкасается с нами? А ведь бывают люди явно одержимые. Дети диавола - те, кто творят его волю, не могут считаться не имеющими к нему отношения. Это страшно и это так. Существенное отличие не обеспечивает нам параллельного существования и взаимоизоляции. Вот и все

Да бросьте. Ответили как смогли. я внимательна к словам, вот и спотыкаюсь. У нас с лукавым есть указанное вами в ходе раз'яснения отличие. Возможность покаяния. Но это не радикальное различие. Так как наша судьба ещё не решена. Мы можем утвердиться либо в добре, либо во зле. Выбор мы осуществляем каждым словом и поступком. И если в данный момент человек грешит, то он обязательно подвержен действию сатаны. Так что с указанным пунктом отличия соглашусь, но это лишь пункт. Чтобы отличие было тотальным, нужно окончить земную жизнь в Православной вере и покаянии.

Чтобы было понятнее - прямой вопрос без ответа был о дарах благодати, где вы вместо прямого короткого ответа внесли длинную цитату. Не будем возвращаться к тому случаю, а к последнему можно. Про ничего общего с диаволом ... я привела слова Евангелия. Они мне понятны. Речь у Златоуста идёт о том, что мы должны активно помогать друг другу. Это аминь. Но то, что с лукавым нет ничего общего - это как понимать? Как это стыкуется со словами Евангелия? С напоминанием об осторожности постараюсь завязать. Не хотела никого раздражать. и ещё : не предполагайте худшего, что верующий человек сознательно извращает учение. Просто укажите, что вот так ( при наличии прямого утверждения, а не догадок по косвенным признакам) думать неверно, а верно так: ... при этом ссылки должны быть желательно на самые авторитетные источники - Евангелие и соборные решения

Валентина. Без малейших размышлений благодарю Вас. Возможно, я не поняла ни вас с Андреем, ни, кажется, незакавыченной фразы Златоуста о том, что "ничего общего" .. просто есть среди вас скудоумные и малодуховные люди ( имею в виду себя) Сказали, что могли и помолитесь обо мне, пожалуйста. Невозможное человеку возможно Богу. Когда речь шла о дарах благодати, я задала вопрос без утверждения. Простой непосредственный. Вы не поняли ни вопроса, ни цели, с какой он задан. Не собеседники мы с вами. И ладно.