иером. Даниил

Говоря "возводить в сан святых", Вы похоже путаете общий взгляд церкви на святость и примеры канонизации. В Церкви Христовой гораздо больше святых, чем святых канонизованных ею, Именно про них говорил апостол приведенные Вами слова: "Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр.13:7). Мы верим, что каждый живущий по вере христианин станет наследником Небесного Царства, но только тех, чья жизнь может служить примером подражания, Церковь канонизирует в лике святых, т.е. показыет, как пример для всех христиан. А молятся им потому, что делать так побуждает само Св. Писание и Авостолы. Если сам Апостол Павел просил молитв у церкви за него, будучи еще в теле (Кол.4:3), то неужели он после кончины не будет слышать молитв, обращенных к нему. У Бога все живы и почему Вы считаете неправильным просить помощи у тех, кто стал Его другом? Это не так. Чудеса, как свидетельство присутствия Духа Божия признавались как и в Ветхом, так и в Новом Завете. Другое дело, что из себя представляют эти чудеса. Те "чудеса" о которых, как Вы говорите, повсюду кричат харизматики по большей части лишь помпа и мишура. А настоящие чудеса могут совершаться только Духом Божиим.

А Вы разве считаете, что крещение, которое совершал св. Иоанн Креститель и таинство Крещения, которое совершается в новозаветной Христовой цервкви - одно и то же?

Как же не встречается? Мы же уже видели, как апостол Павел указал на Авраама, назвав его отцом (Рим.4:16). То же говорит и апостол Иаков (Иак.2:21). Как видим, Господь имел ввиду вовсе не внешние чины и звания, а указывал на самую суть. Здесь все очень легко объяснимо. Дело в том, что никакой православный священник просто не имеет право (в отличие от протестантов-харизматиков) трактовать Божественное Откровение по принципу "я помолился и мне открылось". Мы проповедуем не свое учение или то, как мы его понимаем, а говорим всегда только то, что говорил Христос и передаем смылс Его слов исключительно так, как понимали их Апостолы и их приемники. Другими словами обращаясь к нам, человек ждет, что услышит не наше человеческое мнение, - а человекческих мнений, как мы уже заметили сейчас более 13 тысяч, - а чистое учение Христа, которое однажды предано святым (Иуд.1:3) и вот уже более двух тысяч лет в чистоте своей хранится в Христовой Церкви. В православии строго соблюдаются слова Христа и никто не имеет право называться земным наставником и учителем и никому не разрешено называть кого-либо отцом на земле, кроме Небесного, потому что в нашей Церкви уже пребывает единый истинный Наставник, Отец и Учитель. Иную ситуацию мы наблюдаем в протестантском мире, постоянно делящимся на конфессии и групки со своими большими и маленики земными "наставниками" и "учителями". Ситуация у вас такая, что вы (как я уже сказал выше) просто вынуждены перетолковать слова Христа и упростить их до примитивных понятий титулов и званий, как будто Христу было больше нечем заняться кроме как составлять "титул о рангах". Но вместе с тем, вы, может быть сами не сознавая того, все же следуете духу Писания, когда отказываетесь называть своих учителей оцами, а они в свою очередь избегают нарекаться наставниками. Где-то в глубине протестантского сознания осталось понимание, что Учителя и Наставника внутри их организаций уже давно нет и следовательно они сами в себе лишены права отцовства и учительства. Истинно так. Но вместе с тем, Господь послая Апостолов на проповедь дал им власть действовать от Своего имени, сказал им: "слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня (Лук.10:16). "Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями (Еф.4:11). Было бы кощунством назвать протестанского проповедника отцом, поскольку сначало еще понадобится немалый труд для определения, в какой из 13-ти тысяц конфессий родилось его понимание Писания. Это означало бы просто отречься от учения Христа и признать своим учителем земного дядю восторжено потрясающим Библией. Интересно Ваше рассуждение применить к речи Апостола Иоанна, где он на протяжении своих посланий обращается к членам своей паствы "Дети мои!" (Иоан.2:1). Можно представить, в какое неловкое положение он поставил свою паству, сам обратившись к ним со словами "дети мои", зная, что они при всей своей любви к нему, не могут ответить ему взаимностью, назвав его "отец наш". Честно, я дивлюсь, когда протестанты с такою легкостью могут не замечать текстов Писания, которое должно быть для них последней надеждой на спасение. Да, и такая необходимость нередко имеет место. У нас в Церкви хранится драгоценное апостольское предание и наставления тех, кто был носителем Духа Христова. Это критерий, по которому человек может проверять правильность учения того или иного пастыря. Бывают печальные случаи, когда отдельные личности и даже целые группы отпадали от этого предания и уходили в расколы и ереси. На таких Цервковь сразу указывала, как на пребыающих вне истины и предостерегала от их учения. А у протестантов, как известно, к таким явлениям принято проявлять толерантность и признавать за человеком его святое право индивидуальности и неповторимости. . Естественно, а что им еще оставалось говорить? Каждый из них убежден, что из понимание Писание есть плод молитвы и непосредственного Божественного откровения им бывшего. Удивительно то, что такие люди верят в то, что Господь непременно им пошлет правильное понимание, при этом как бы не замечая, что Писание существует уже тысячи лет и наверняка стоило хотя бы теоретически допустить, что кого-то до них так же посетила мысль попросить у Бога этого понимания. Неужели протестанты всегда закрывают Евангилие на той странице, где написано "тогда отверз им ум к уразумению Писаний" (Лук.24:45)? Почему так трудно обратиться к наследию апостолов и их преемников, вместо того, чтобы искушать Христа и дерзостно просить у Него того, что уже более двух тысяч лет лежит перед ними? И Господь наказывает такое самомнение. Плоды его мы видим в нынешнем вавилонском смешении протестантов.

Здесь Вы может сами того не замечая выразили одно из основных врутренних противоречий протестантского мышления. С одной стороны, Вы хотите дать понять, что всеми силами, неуклонно следуете тому, о чем говорит Священное Писание и тут же ставите под сомнение авторитеты тех, кто собственно это Писание и составлял. В данном случае мы имеем ввиду Христовых Апостолов. Более того, не менее странно выглядит Ваша попытка ставить под сомнения одни апостольские писания, которые как Вам кажется входят в противоречие с другими (теми же апостолскими). В данном случае это Евангелие и послания Апостола Павла. В этой экзегетической цензуре Вы не оказались новатором. То же в свое время проделал и Лютер, просто выбросив из корпуса Писания послание апостола Иакова, поскольку оно входило в противоречие с его (Лютеровским) пониманием христианства. Поверьте, для меня составляет не меньше трудности понять то, как протестанты и Вы (коль скоро образ ваших мыслей схож) считаете, что ПОНЯЛИ СЛОВА ХРИСТА ЛУЧШЕ, чем это сделали Его Апостолы! Вы берете на себя смелость утверждать, что Апостол Павел не знал того, о чем учил Христос?!! Утверждаете, что он проповедовал всей вселенной ложное учение?!! В таком случае, будьте последовательны и вырвите из Библии все павловы послания. Нам вовсе не надо вычеркивать слов Христа из Писания, просто надо расстаться с мнением "учетилей" вроде Лютера и иже с ним, которые в безумии своем решили, что их понимание Христа выше апостольского. А покуда Вы этого не сделаете, до тех пор Вы будете продолжать впадать в такие смешные, если не сказать страшные противоречия. Здесь вы уже иллюстрируете другую очень распространеную протестантскую болезнь, как называемые конфессиональные "слепые пятна". Лично для меня это явление до сих пор остается загадкой: что это, действительно слепота или желание видеть себя правым зпросто аставляет совесть молчать?.. Что заставляет Вас слышать лишь то, что Вы сами хотите, а не то, что говорит Христос на самом деле. Давайте приведем Его слова здесь полностью: А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. (Матф.23:8-10) Почему Вы не обращаете внимание, что здесь Христос говорит не только о том, чтобы не называть других отцами, но и самим также не называться учителями и наставниками? Почему на это закрывали глаза "учителя и наставники" протестантизма понятно, но почему это продолжаете делать и Вы?! Или Вы считаете, что и апостол Иаков (которого Лютер так невзлюбил) тоже не услышал этих слов, раз он написал: "не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению" (Иак.3:1). И Павловы слова: "Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие (Евр.13:7), "Приветствуйте всех наставников ваших и всех святых" (Евр.13:24). Если рискнуть и предположить, что Апостолы все же были лучше поняли Христа, чем отцы протестантизма, то надо согласиться, что Христос здесь говорил не о титулах и званиях, а о более глубоком понимании сути настоящего наставничесва и духовного сыновства, Ну, здесь Вы уже просто поплыли по течению, отбросив элементарую логику и здравость. - Простите, я ни в коем случае не хочу Вас как-то оскорбить, но раз уже так получилось, что протестанское учение в некоторой степени Вами усвоено, то мои слова направленные исключительно против их лжи, могут случайно попасть и в Вас.- Во-первых, если уж быть точным, то Господь нигде не говорил о том, чтобы не называть кого-либо наставником и учителем, а лишь сказал "не называться", А по поводу отца - наоброт: запретил только называть, но о том, чтобы называться не сказал ни слова. Следовательно, Вы уже выше допустили ошибку, будем надеятся,что просто по невнимательности. А во-вторых, слишком наивно предполагать, что Господь оменил титул отца, наставника и учителя, вместе с тем оставив за отцами, учителями и наставниками их права отцовства, учительства и наставничества. Вы сами засвидетельствовали, что отменить эти понятия невозможно. Т.е. зная и признавая за человеком права учителя, при этом не называть его таковым - это уже просто элементарная, простите, глупость. А именно до этого и доходит логика протестантизма. Вот пастор и сам обличил себя в элементарном незнании слов, которые сказал Христос. Где он сказал, чтобы не называться отцами? Казалось бы мелочь, а говорит о многом...Простите, что так дотошно и много пишу, но без этого, увы, как показывает опыт разговор с протестантами не может принести плодов, поскольку они по сути не привыкли ВНИМАТЕЛЬНО слушать Писание. Мне кажется, что до сих пор мы так и не сказали, а Вы (что самое удивительное) даже и не поинтересовались, как же православная церковь понимает эти слова Христа. Назваться наставником и учителем может лишь тот, кто говорит и проповедует не свое учение и догадки, а передает только слово Христа и несет дух Его учения. Учителем человек в полном смысле этого слова становятся ровно настолько, насколько является причастным Духу Христа и ведет не к себе, а к Отцу Небесному. Отцы протестантизма просто неминуемо вынуждены были извратить смысл этих слов и низвести их до уровня примитивных званий и титулов, чтобы расчистить проход для СВОЕГО УЧЕНИЯ, став "земными отцами" внимающих им. . Давайте пока остановимся на этой теме, чтобы не сильно распыляться, а затем перейдем уже к остальному.

Действительно, как показывает практика, переписка, а тем более духовная, может быть плодотворной лишь между людьми предварительно знакомыми, иначе неизбежны многие, подчас довольно серьезные ошибки. Вообще, при чтении любого эпистолярного наследия святых подвижников надо иметь ввиду, что их наставления были обращены К КОНКРЕТНОЙ личности, особенности и немощи которой им хорошо были известны.

Тот замкнутый круг, о котором Вы говорите, часто бывает следствием неправильного отношения к келейному правилу, когда правило выполняется ради него самого и того ощущения, которое оно собой приносит. Надо помнить, что молитва может быть настоящая лишь в том случае, когда она питается исполнением евангельских заповедей, а последние в свою очередь оживляют молитву и сообщают ей постоянство и силу. Не будет этого - вся духовная жизнь будет постоянно рушиться как дом построенный на песке. Почитайте об этом у прп. Макария Великого: "Если же кто принуждает себя к одной молитве, пока не приимет дарования от Бога, но не приневоливает, не нудит и не приучает себя таким же образом к прочим сказанным выше добродетелям; то не может поистине совершать их чисто и неукоризненно. Напротив того, таким же образом надобно, сколько возможно, предуготовлять себя к добру. Ибо иногда благодать Божия приходит к нему, по его прошению и молению; потому что благ и милостив Бог, и просящим у Него дарует просимое ими; однако же, кто не имеет сказанных выше добродетелей, не приучил и не приуготовил себя к ним, тот, если и приемлет благодать, то утрачивает оную по приятии, и падает от высокоумия, или не преуспевает и не возрастает в благодати, дарованной ему; потому что не предает себя от всего произволения исполнению заповедей Господних. Ибо обителью и упокоением Духу служат смиренномудрие, любовь, кротость и прочие Господни заповеди".

Предлагаем две замечательные Рождественские пьески для детей, составленные Марией Максимовой при содействии друзей - прихожан храма св. Алексия, человека Божия. Может кто еще успеет поставить к Рождеству. Неразменный рубль Святая ночь

Из всего вышесказанного надо сделать вывод, что вопрос о нахождении собаки в освященной квартире, каждый должен решать для себя самостоятельно, поскольку определенных церковных правил на этот случай не существует. Единственное, советуют по-возможности не допускать собаку в ту комнату, где располагаются иконы. Нередко некоторые священники запрещают держать собак в освященных квартирах, но такие запреты носят скорее дисциплинарный характер и с этим иногда приходится мириться.

Во время сна как известно может разное присниться. Нет такого правила, чтобы каждый раз кропить святой водой храм, где кто-то спал, это совершается ради благоговения перед святым местом и той службой, которая в нем должна совершаться.

Кстати, в Оптиной после ночевки в храме благочестивых паломников также совершается кропление храма святой водой. На всякий случай..

Всегда определяет о. наместник, причем это обычно происходит за час до начала пострига. Поэтому постриженики узнают о новом своем имени непосредственно при наречении. Постриг - это новое духовное рождение. А так как обычно родители не спрашивают у своих детей, какое бы они хотели носить имя, так и мнением монаха особо никто не интересуется.

Если говорить о ритуальной нечистоте, то интересно, что в Писании нет отдельного конкретного упоминания о собачьей ритуальной нечистоте. Сказано: "Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас.." (Лев.11:27). Кошка в данном случае так же входит в эту одиозную группу четвероногих. И нечистота эта касается лишь употребления их в пищу и запрета прикасаться к их трупам. На все другие случаи "нечистота" их не распространяется. Вспомнить даже того пса, который путешествовал вместе с Товией и ангелом Рафаилом (Тов. 11:27). Если даже Ангел не возгнушался общества пса, то кто мы такие, новозаветные христиане, которые каждый день читаем (если читаем) Св. Писание, где сказано: "Вся убо чиста чистым: оскверненым же и неверным ничтоже чисто, но осквернися их и ум и совесть". (Тит.1:15). Ведь разделение на "чистых" и "нечистых" уже давно упразднено на первом Апостольском соборе в Иерусалиме. Странно, что до сих пор поднимается этот вопрос.

Наверное, лучше и подробнее, чем в свое время это сделал святитель Феофан Затворник, это место не объяснишь. Советую почитать его "Разрешение недоумений при чтении притчи о неправедном приставнике"

Неусыпаемую псалтирь у нас в монастыре можно заказывать только на 40 дней. 1 год, 3 и 5 - это ежедневное поминовение с выниманием частиц в алтаре.

В данном случае не стоит отступать от слов Писания заменяя их своими предположениями. Апостол однозначно присваивает себе имя отца свидетельствуя: "хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием" (1Кор.4:15). Отрицать это - значит просто отрицать Писание, что собственно и сделали протестанты довольно просто. Только если быть последовательным, надо закрыть глаза также на другие места Писания, где апостол обращается к ученикам со словами "ДЕТИ МОИ". "Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!" (Гал.4:19). Если, как Вы говорите, понимать это в смысле, что рождает не Павел, а Дух Святой, то в этом случае можно вообще сказать, что без Духа вообще ничего не совершается, тем самым упразднив смысл любых выражений. Далее. Тот же апостол в другом месте говорит, что Авраам - "есть отец всем нам" (Рим.4:16). Не является ли это прямым нарушением буквального запрета Спасителя называть кого-либо отцом, кроме Бога? Кроме того, почему Вы не упоминаете так же о запрете называть кого-либо "учителем" и "наставником", что также якобы запрещено Христом? Здесь опять же можно привести те же слова ап. Павла: "хотя у вас тысячи наставников.." или хотя бы эти: "Он поставил одних Апостолами, ... иных пастырями и учителями (Еф.4:11). И как же быть тут с протестантским пониманием?.. Явно, что такое понимание есть не что иное, как прямое игнорирование Писания. Так что давайте определимся, с кем Вы, или с Писанием или с теми "учителями", кто стремится навязать Вам СВОИ догматы и правила. Естественно физическое. А разве у Христа есть еще и другое тело? Дело в том, что у Христа нет ИНОЙ Плоти и Крови, кроме тех, которые Он принял от Пречистой Девы и говорить о каком-то разделении - значит просто отрицать основу Благой Вести (Евангелия): Слово стало плотию (Иоан.1:14). Кстати, если говорить о протестантских интуициях в целом, то отрицание этой истины красной нитью проходит через все их учение. Взять к примеру даже это Ваше недоумение о почитании святых мощей. Произносить слова можно какие угодно, но при этом вопрос будут ли они соответствовать истине. Думаю, что этот вопрос будет следующим этапом нашей беседы. Есть некая логика в том, что Вы очень смутно видите радикальную разницу между ветхозаветными мертвецами и теми, кто достиг праведности в новозаветное время. Как могут быть нечисты Христовы члены, если они принадлежат Христу? Как может быть нечисто тело причастное Святому Духу? Или Вы считаете, что освящается при жизни только душа без участия тела? А исходя из протестантских психологических установок, надо признать, что Вы обязаны так считать. Отрицая евангельскую истину о том, что Бог в Иисусе Христе сделал причастным своей святости весь человеческий состав, Вам очень трудно понять почему в Божией Церкви принято почитать мощи святых угодников Божиих.

Если точно следовать словам Спасителя, то Вы должны исследовать лишь ветхозаветные писания, о которых Господь в данном случае говорил иудеям. Ведь корпус новозаветных книг тогда вообще не существовал. Эти ветхозаветные книги при внимательном чтении действительно должны привести ко Христу. Но ведь этого еще мало. Надо еще и правильно соблюдать то, чему учил сам Христос и Его посланники. "Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих" (Иоан.14:24) или следуя своим понятиям извращает истинный смысл слов Христа, что по сути является тем же несоблюдением Его слов, а следовательно и нелюбви ко Спасителю. Как было уже сказано, несколько тысяч "христианских группировок" издеваются над Словом Божьим, толкуя его как им вздумается, попросту украв то, что им не принадлежит - Библию.

Лилия, вот ответьте мне на такой вопрос: как же так выходит, что на данный момент существуют тысячи протестантских деноминаций, которые день и ночь (по их словам) изучают Слово Божие, но при этом каждая понимает его по-своему? При этом каждый утверждает, что именно его понимание Слова Божия единственно верно. Вы не замечаете внутреннего противоречия в своих словах. С одной стороны говорите, о величии Слова Божия и Крови Христа, могущих указать ищущим истинный путь, а на деле выходит, что этими своими словами Вы скорее дискредитируете и то и другое. Если все вы (изучающие Св. Писание) разделены на столько толков и течений и у вас нет согласия, то этим вы просто даете на поругание данное Богом Слово, как будто не могущее наставить людей на истину.

Когда формулируют правильные вопросы, надоесть невозможно. В данном случае Ваше недоумение должно разрешаться тем же Священным Писанием, которое, когда оно противоречит протестанстким догматам, бывает удивительно упорно пренебрегаемо протестантами. Они как будто никогда не читали апостольских слов: "Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием (1Кор.4:15)"; "И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, (Еф.6:4). Таких выражений в Св. Писании можно найти много. Вывода два: или Апостолы в отличие от протестантов неправильно поняли и действовали вопреки заповеди Христа, или протестанты просто не читают Слово Божие. Когда иудеи соблазнились словами Христа и спорили между собой: "как Он может дать нам есть Плоть Свою? (Иоан.6:52)", и когда многие из Его учеников ушли от Него со словами: "какие странные слова! кто может это слушать?", Господь не стал оправдываться, что мол Он на самом деле говорил метафорически и имел ввиду символы. Нет, он развернулся и предложил уйти тем из учеников, кто так же отказывался верить Его словам о причащении Его реальных Плоти и Крови: "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни (Иоан.6:53) Разница хлебов из одного мешка в том, что у протестантов от так и остается хлебом, а у православных от хлеба остается один вид, если хотите. С существе своем - это реальная Плоть Христа. Как божество Иисуса Христа познавалась по Его действиям, так и евхаристические дары познаются их того чудесного изменения, которое испытывают достойно их причащающиеся. И вот еще вопрос: что Вы понимаете под "духовным"? Это понятие подразумевает "абстрактность", "мечтательность", какую-то неопределенность что ли? На самом деле духовные реалии гораздо реальнее чем весь этот видимый мир. Тело Христово (Церковь) не фигурально является телом Христа, а очень даже реально. Православные христиане по слову апостола являются членами Христа и не зря апостол говорит, что блудник, грешащих с блудницей перестает быть уже Христовым. Это не метафора, а сама суть.

Ну вот, Вы соглашаетесь с Апостолом Павлом, а православные, которые также дерзают называть себя христианами "не соглашаются" с апостольскими словами. Более того, утверждают, что причащаются не символами, а реальными Телом и Кровью Христовой, и ставят под серьезное сомнение спасение тех, кто думает иначе. Вот еще одна причина для того, чтобы раз и на всегда отвергнуть бытующее в секулярном сознании мнение о том, что главное - это вера во Христа. Как же можно верить во Христа и вместе с тем упорно делать вовсе не то, что Он апостольскими устами завещал Своим последователям. Кто-то все-же держась своего мнения, идет вразрез с христианским учением. Нет, в православии истина о том, что мы причащаемся из Чаши настоящих Тела и Крови Христа является основополагающей и разногласий в этом нет. Что же касается протестантского мнения о некоем символе, то лично мне не понятно, как протестанты, якобы базирующие свое мнение на Св. Писании, в данном случае делают обратное. Где Писание говорит, что евхаристические хлеб и вино - есть символы? Конкретно, где? Если Ап. Павел указывает на хлеб называет его Телом, то это еще не повод для того, чтобы думать, что он присваивает хлебу символическое значение. Также, Спаситель взял хлеб и преломив его дал ученикам со словами "Сие есть Тело Мое". С какой стати протестанты вдруг решили вслух высказать то, что Спаситель вовсе не говорил: Сие есть (символ) Тела Моего?.. Что такого, если апостол говорит о хлебе? И на православном богослужении дьякон также говорит священнику: "раздроби, владыко, святый хлеб". Ведь Тело Христово преподается верующим именно под видом хлеба и что странного, если и апостол называет Тело Христово хлебом.. А вот это уже чисто конфессиональное частное мнение. Если бы оно было так (по существу), то апостол бы прямо и сказал, что это символ, но этих слов он не произнес, их додумали за него. На каком основании - не ясно.. Символами были тот хлеб и вино, которые Мельхиседек преподнес Аврааму; символом была манна, но не те хлеб и вино, о которых Спаситель сказал, что "ЭТО ТЕЛО МОЕ И КРОВЬ". Православные христиане следуют Писанию, а не учению Лютера и подобных ему, которые откуда-то всплыли на поверхность истории и стали свои мнения ставить выше Христовой церкви, которая существовала до них и будет существовать до скончания века, храня в себе неповрежденное учение Христово.

К слову, фотки вот..

А вообще, какое право имеют всякие там масоны, оккультисты и другой сброд присваивать себе какие-либо знаки и символы? Если скажем вдруг вынырнет какой-нибудь сброд и решит, что просто круг или квадрат издревле являлся ихним знаком, то не ужели мы должны изъять эти фигуры из своего употребления? Сатана и демоны не имеют права претендовать на часть творения и мы со своей стороны не должны просто так отдавать им то, что им не принадлежит.

Не думаю, что все. Считаю, что есть разница в том, как понимают слова Христа о причастии Его Тела и Крови различные конфессии. Как Вы думаете, когда Спаситель на прощальной беседе давая апостолам хлеб со словами "это есть тело мое", сказал аллегорически или хлеб, который взяли ученики, был действительно Его пречистой Плотью? И в чаше была истинная Кровь Христова или (адвентистам поклон) просто виноградный сок? Мы с Вами оба согласны, что те, кто не исполняют заповедей Христовых не могут называть себя христианами. Но как же быть с теми, кто ДЕЛАЕТ НЕ ТО, ЧТО ЗАПОВЕДАЛ ГОСПОДЬ, хотя и говорят, что следуют Его повелениям? Согласитесь, что есть разница в причащении ИСТИННОЙ КРОВИ, и в простом воспоминании о когда-то бывших событиях на тайной вечери. Так вот я к чему веду разговор.. Кто-то все же заблуждается неправильно понимая и толкуя слова Христа, а значит и не делает того, что велел Господь. Этот факт по необходимости надо признать. Выполняют, да как-то уж слишком самобытно, "конфессионально"... Как я выше сказал, толкуют слова Христа, как им заблагорассудится. Одни причащаются Тела и Крови Христовой, тогда как другие хлебушек запивают виноградным соком, утверждая, что все это лишь фикция и воспоминания. Вывод один: истинная вера (которой и спасаются) только та, которая ПРАВИЛЬНО понимает слово Христово. Я бы пока не спешил поднимать этот вопрос прежде чем мы не определимся с тем, что разделение на конфессии возникло не из-за глупых человеческих недоразумений, а имея в своем основании глубокие вероучительные принципы, за которые, кстати, в древние времена многие мученики шли на страдания и смерть.

Вообще-то женатый человек может уйти в монастырь только в том случае, если и его супруга также избирает для себя монашество. В противном случае, даже если и один из супругов соглашается отпустить другого в монастырь, а сам остается в миру, такое действие является противозаконным.

Все правильно. Я, например, никогда не мог понять тех людей, которые соблазняются тем, что мирским батюшкам дают деньги за требы. У священника, добросовестно исполняющего свое служение нет времени и возможностей другим путем содержать себя и свою семью.