АндрейВ.Х.

Инна, вы сильно отклоняетесь от темы данного обсуждения. И к очередному вашему упрёку в мой адрес об отсутствии любви замечу, что в текстовых сообщениях на интернет-форуме любовь выражается не только елейными словесами, да и не должна соответствовать вашим шаблонным представлениям об этом. И предлагаю больше к этому моменту не возвращаться. Договорились?

Слава Богу! В нашей временной жизни нет прямой связи нашей веры и нашего окружения — события, в которых мы участвуем, организуются Промыслом Бога, Который и при нашем добродушии может окружить нас неприятными людьми, так и дать утешение заботливым окружением, когда мы поддались злобе.

Инна, эти ваши слова будут иметь хоть какой-то вес после того, как вы в своих сообщениях на форуме покажете пример хотя бы уважительного отношения к "иерею Максимову" и "американскому гражданину Дворкину".

Откуда у вас уверенность, что Георгий М что-то там не вынес? И что за домыслы о его понимании? Светлана, зачем сочиняете о чужом душевном состоянии, когда совершенно не знаете этого человека? У Владислава-777 одна крайность отношения к Богу: он "видит" Его только милующим, игнорируя свидетельства Писания о том, что Господь на Суде не принимает к Себе нераскаявшихся грешных. У вас же, похоже, другая крайность — вы "видите" в Боге прежде всего "карателя", отправляющего "на вечные мучения за временные прегрешения". И то, и другое отношение не отражает христианство, потому и беспокоит вас столь долго, а Владислав-777 сразу же раздражается и резко отвечает на все резонные возражения — мира Христова в этих крайностях попросту нет. Обязательно. И исправлять. Ваш взгляд на "вечные мучения за временные прегрешения" является порочным по несложной причине: вы забыли, что человек создан для вечной жизни с Богом, — наша душа вечна, и принятое ей во времени переходит с ней в вечность: "и что́ свяжешь на земле, то́ будет связано на небесах, и что́ разрешишь на земле, то́ будет разрешено на небесах" (Мф. 16:19). Все образы вечных мук в Евангелии представлены нам не для того, чтобы впасть в уныние из-за осознания своей греховности и считать себя обречёнными на них, а наоборот — для пробуждения от этого греховного сна и всецелого обращения к Богу: Он же наш Спаситель и вочеловечился ради нас.

Под этим в Символе Веры подразумевается жизнь во Христе, которую жаждут все православные - - рай. У вас явно присутствует подмена понятий об этом.

"Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века" — ответ на такой невроз в Символе Веры.

Найдёте, где это сказано в Предании? Вы путаетесь, Светлана. Содержание разговоров с Владиславом-777 и Георгием М было разным. И аргументы, которые я приводил, соответствовали акцентам этих разговоров. Объяснение A Lost Sheep больше года назад было предложено именно Георгию М — можете убедиться в этом, открыв тему, созданную этим пользователем. Ознакомьтесь.

Для вас является новостью, что пока человек жив, то у него есть возможность обращения к Богу, в каких бы грехах он ни погряз? Благоразумного разбойника в контекст вашей "новости" стоит всё же внести. И вот ещё что из Ветхого Завета неплохо бы вспомнить: "Тогда придите — и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как во́лну убелю." (Ис. 1:18) И батюшка A Lost Sheep ему ещё год назад всё пояснил, и Александр, и Юрий, и другие постарались, что уж там я. Он не слушает или не понимает. Что у него там не выдержало — гадать не станем, но на обращение к православию он явно всё это время настроен не был. На мою критику вашей идеи о "немилосердном Боге" вам есть что возразить, аргументируя Священным Преданием?

"Шэф! Усё пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!!" (©, "Бриллиантовая рука")

Юрий, тут ситуация печальнее, о чём вы не в курсе, так как не застали наших прошлых диалогов со Светланой: она как раз сетует именно на то, почему Бог не уничтожает грешных — т.е. почему не стирает их из бытия, чтобы они не мучались вечными мучениями (ведь так, по её мнению, милосерднее). Это заблуждение из области "критики", которую нам представил пользователь "Георгий М", про "Бога, жарящего грешных на сковородке в аду". Не получается у неё принять, что Бог ада не создавал, не создаёт и не создаст — ад все свободные существа создают себе сами. P. S. Кстати, уничтожать Бог и не может, так как Он есть "путь, истина и жизнь".

Это ясно на трезвый рассудок: под предлогом "страха за своё благочестие" нам навязывают суеверия, о которых следует напомнить цитату из обличительной статьи "Пятница, 13-е": Одари и сохрани у нас всех, Господи, добродетель трезвения!

Светлана, в который уже раз у вас этот "камень преткновения" с формулировкой: "если человек не придёт к Богу, то Богу и не следовало попускать его рождение". А перед этим Господу тогда не следовало бы и попускать отпадение Люцифера, верно? А раз так, то Богу нельзя было и даровать своим творениям свободу — ведь, из-за злоупотребления ей всё плохое началось. Видите, к чему ведёт эта ваша логика? Да и вообще зачем Ему кого-то создавать было? Он же абсолютно самодостаточен — ни в ком и ни в чём не нуждается. Ваш "камень преткновения" разбивается тем, что Бог есть Любовь. А любовь невозможна без дарения себя тем, кто способен её воспринять. А такая способность не реализуется без дара свободы. А свобода не существует без возможности обратить её во зло. Что же касается "печати", то вот что сказано об этом: "кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." (Откр. 14:9-11) То есть принявшие "печать" и при жизни будут осознавать своё отвержение Бога — и это не обрекает их на погибель в вечности, а наоборот — оставляет возможность обратиться к Богу до смерти. Потому что свобода предоставляет возможность и оставить путь зла, и вернуться к Богу в любой момент времени при жизни, что нам в Евангелии показано на примере благоразумного разбойника, приговорённого к смерти и над которым уже совершалась казнь.

Ваше определение было неточным. Тогда почему вы, не зная всего этого, делаете свой вывод: ?? Что именно "показательно"?

А старец из случая, описанного выше, оказался "ненастоящим"? Если так, то почему?

Тут ошибка причинно-следственной связи в том, что пустые рассуждения ведутся о "печати", когда никакого антихриста нет. А основная ошибка — считать, что какая-то там "печать" сильнее благодати Господа. Это вообще кощунство.

Инна, позвольте узнать, что вы подразумеваете под определением "настоящие" для старцев?

Ольга, важное замечание: чудеса происходят ни от икон, ни от мощей, ни от святых — чудеса совершает Бог, Который присутствует всюду. Потому не имеет никакого значения, в каком месте или через какого святого вы к Нему обращаетесь. Важнейшее же чудо — единство с Господом: Царство Божие, о чём вам сказал Владислав, приведя отрывок из Евангелия от Матфея. По сравнению с этим чудом все земные блага абсолютно ничтожны — это примерно как "сопоставлять" взятую на время примитивную детскую игрушку и вечное обладание всей безграничной вселенной. Помощи вам Божьей и в полном понимании основ нашей веры!

Протопресвитер Анастасий Готсопулос: «Святоканонические параметры украинской «автокефалии». Очередная статья всё о том же. Только в ней следует поменять причину и следствие: не от нарушения канонов возникла экклесиологическая ересь, а наоборот — от принятия ереси попираются каноны.

Концепция "чистилища" является еретическим догматом католиков, поскольку идея очищение душ от грехов после смерти каким-то выдуманным тварным огнём совершенно не состоятельна. Суд Божий о людях (кроме канонизированных Церковью святых) нам неизвестен, потому до Страшного Суда молитва за умерших имеет значение, так что никакого нарушения логики нет. До Страшного Суда души грешных оказываются не в аду, а во временном преддверии ада, где страдания могут быть облегчены. Переход же в вечность состоится после Суда. Вы снова забыли объяснения о том, что Бог никого не мучает, а грешного терзает его же совесть из-за отторжения Бога при жизни? Мы стремимся жить не своим умом, а умом Христа, и для мира наша вера выглядит безумием.

Мнение патр. Варфоломея о признании "ПЦУ". При этом в греческой Поместной Церкви украинский вопрос на следующем Архиерейском Соборе (8-11 октября) в повестку не включён. "Дипломатический" же комментарий представителя украинской Поместной Церкви выглядит по аналогии "дипломатично". Опасение возможного раскола у греков из-за разделения мнений по поддержке Фанара? А вот отцы Вселенских Соборов почему-то не боялись расколов с еретиками.

Юрий, спаси Боже за высказанное мнение! И прошу простить меня всех, кого смутил своими рассуждениями!

Повторю свой ироничный ответ: Кто я такой, что бы выступать с подобными обращениями. Не исключаю и того, что моё замечание, как мирянина, является ошибочным — тогда прошу и соответствующих разъяснений. Я постарался показать читателям следующее: • как используемая нами терминология может влиять на нашу жизнь в Церкви, характерным примером чему является "владычество" Фанара; • какая подмена понятий, а вместе с ними — и духа — начинается в оправдание терминов, к которым мы привыкли, и при этом имеющим именно что мiрские корни, а никак не в Церкви.

Их Поместная Церковь встроена в государственную структуру. Вероятно, потому и украинский вопрос до сих пор не решаются рассмотреть.

Не передёргивайте — я предложил так: То есть в молитве за нашего патриарха оставить: "Об отце нашем, Святейшем патриархе Кирилле". Попросту без "великого господина".

Моя речь не о том, как кто выполняет заповеди, а о титулах. И пастырь овец — это не их господин, а их ведущий и хранитель, поставленный для этого хозяином овец. Разница существенная. В том-то и дело, что титулы, к которым я "придрался", установила не Церковь, а светское правительство в Синодальный период, что к православному благочестию никакого отношения не имеет. Глава Церкви — Сам Христос: Он руководит Церковью, а патриарх — только старший надзиратель в ней.