Церковный суд: может ли мирянин подать в суд на клирика? каковы правила и практика?

[EКатерина 2 677]

Согласен. Невозможно любить Господа и оставаться бездушным к Святым Писаниям. Если человек возлюбил слово Божие, то неминуемо придёт к богомыслию и богословию, посту и молитве.

Вопрос в другом, как определить, где высокоумие, а где высокодуховное, где скупость, а где бережливость, где возмущение и негодование за Истину, а где возмущение и негодование и гнев против Истины?

Алексей, не знаю, обращались ли Вы ко мне) или просто так цитировали), но как человек, стремящийся быть воспитанным и внимтельным по отношению к другим, все ж отвечу).

Думаю, человек, возлюбивший слово Божие, пойдет к богословию сначала через пост и молитву, причем усердную молитву. От богомыслия и богословия (в моем понимании этого), лично я стараюсь воздерживаться (как Вы справедливо заметили). Ибо нельзя дать не имея того, что даешь. Нельзя дать знание, не обладая им.

Я поняла, о чем был Ваш вопрос. Но от суждений на эту тему я также воздержусь ). Провести грань между понятиями, о которых Вы писали, возможно, затруднились бы и великие богословы, философы. Хотя это и не означает, что нам не стоит пытаться...). Но при этом, думаю, надо исходить, что все сказанное нами (как и услышанное нами), не более, чем суждение (мнение), а не утверждение. И только Бог - Истина.

Вот как-то так). Возможно, я в чем-то заблуждаюсь... )

Спаси Господи!

[Гость Олег 18]

Н-да, зацепило...

 

1). (Не моя идея, но я ей верю) - "Ныне, при занятии религией более ищут или холодного познания по букве, или обольстительного наслаждения. То и другое принадлежит миру сему, а не Христу". И. Брянчанинов. Это по поводу Алексея.

 

2). "Затыкают" рот только те, которые "бояться" оказаться неправыми... "Гласность" - враг диктатуры. Мое мнение (может я и ошибаюсь): Форум - высказывания свободномыслящих людей. Если не сваливаться в оскорбления и поношения - каждый может в корректной форме (согласно правилам) высказать свое мнение. Это к "Администратору".

 

3). А это - про меня - вопрос, поднятый Алексеем - оказался очень животрепещущим!

Священнослужитель, принимающий исповедь мирянина - всего лишь свидетель перед Богом во грехе, совершенном мирянином, но никак не судья! И если вдруг к человеку пришли "органы" по обвинению в преступлении, ставшим известным по "навету" свидетеля, имя которого сокрывается "в интересах следствия", а человек прекрасно знает кто его мог "сдать", то этому человеку, жизнь которого теперь просто перечеркнута "зоной", очень непросто жить с осознанием предательства перед Богом именно священнослужителем. Ну какой архиерейский суд? А?

Совершенно не удивлюсь, если когда-нибудь откроется истина о том - кто же убил того же о. Даниила Сысоева... По его статьям и брошюрам у меня сложилось впечатление... "что он слишком многое на себя взял". Может это сатана искушает меня... но по безапеляционности суждений в книгах о. Даниила, имею наглость предположить, что о. Даниил взял себе право судить людей... и нарвался на пытающегося спастись нынешнего "разбойника" - какой-нить "браток" или даже "вор в законе" испугался слов о. Даниила и просто, по-своему, решил проблему!

Вот и все!

[A Lost Sheep 12 225]

Это самое трудное и есть, пройти свою жизнь "средним путем". И это, кстати, не в человеческих силах вообще, только с помощью Божией. Ловушки бесовские и справа, и слева.

 

Что касается всех этих судов, то церковный суд это просто некая административная комиссия, больше нужная для определения, что делать с проступками священнослужителей. А по всем остальным вопросам есть такая вещь, как суд Божий. И уж от него никуда не денешься...

 

По поводу о. Даниила, тут бесполезно домысливать, что да почему. Бог прекратил его жизнь, по причинам Ему одному ведомым, вот и всё. Ин суд Божий, и ин суд человеческий.

[маргарита(морская) 306]

 

Я знаком с духом этой критики и сам лично разговаривал с архимандритом Рафаилом ( Карелиным ) в 2005 году на страницах одного из форумов, не впечатлило.

Да надо быть просто дилетантом что бы не увидеть заблуждения Осипова они же видны невооружённым глазом особенно что касалось его рассуждений относительно причастия.Ведь эти рассуждения идут вразрез с канонами церкви.Осипов в последнее время изменился но не в лучшую сторону .Раньше у него были правильные мысли.А теперь что то не то.

[архиолог нет 2]

Лучше с одним глазом в Царстве небесном, чем с двумя в преисподней.Святые Отцы говорят, что мы должны обличать творящих не правду. Если брат мой во Христе что то сделает плохое, то я ему выскажу. Если послушает хорошо, не послушает его дело, я ему не судья. Господь сказал, что тебе до него, ты иди за мной. Но кому много дается с того и много спросится. И если Иерей или Протоиерей творит, наш духовный пастырь, непраду, то здесь, я думаю, будет уместно и наставление ему от Архипастыря. Мы не долны допустить духовного обнищания нашей Провославной Церкви. А мы, грешные, будим молиться Богу,что Он дал ему Дух Истины. Простите меня грешного.

[Нафаня 369]

У меня такой вопрос - а если священослужитель начнет впаривать что-либо противное учению Христову и Церкви. Должен ли мирянин сказать себе - промолчу, на все суд Божий. Или должен как-то зашевелиться, пусть и не устраивать митинги, но обратиться за помощью и разъяснением к другому священству?

 

Из моего горького опыта - в начале моего воцерковления я наткнулась на своеобразного священика, который на Исповеди мне рассказывал о других людях ("вот, ты сегодня когда шла сюда - видела, наверное, такую то. Так вот - это же настоящее чудовище. Нет, нет, правда, ты поверь. А эта - дура" и прочее, он даже начал мне какой-то поклеп нести на иерея который у них раньше в храме служил, но быстро перестал - видя мою явную незаинтересованность и брезгливость и недовольство такой беседой) Потом он мне начал впаривать, что, кто мол сказал, что Бог это Любовь. Если, говорит, ты так веришь и Бог для тебя есть это, значит ты веришь в идола. Бога, мол, лицом к лицу видел только Моисей, а прочие проповедники о том что Бог есть любовь - не явный авторитет. В общем, и половину из того, что он впаривал, я позабыла, и сбежала от него побыстрей, правда без злобы....я тогда была под впечатлением покаяния и была в каком-то сокрушении и радости, так что решила - кому нравиться такой духовник, его право, а я с ним на разных волнах.

 

Потом мне посчастливилось познакомиться еще с одним священником, тот тоже ляпнул такое...по сравнению с чем первый мой горький опыт был цветочками. Короче, у меня был период одно время - я чуть не крякнула. То же говорила - вот оно, мнение Церкви, но мне от него не радостно. Потом взяла себя в руки, очнулась, нет, Господь учил и Апостолы и Церковь совсем другому. Рассказала другим священникам (конечно без всяких стукачеств, просто чтоб разъяснили) и мне все разъяснили и успокоили и дали совет, чтоб я так легко не слушала всё попало, а требовала подтверждений на основании св.Писании и т.п. А еще я свой вопрос написала в письме, которое отправила в один монастырь, и мне пришел ответ - "что делать, если повторяешь и слушаешь чужую хулу..."

 

И по своему личному опыту я дерзаю делать вывод - что истерики и резких движений в подобных случаях лучше не делать, но действовать терпеливо и тонко. Если б я начала истерить, митинги, агитации как-ниб. устраивать, с жалобами и обвинениями, в суд там какой-то подавать, то я и себе бы повредила - меня бы сожрали, затоптали, я бы осталась виноватой, не смогла бы возможно и иоты доказать в свою пользу, зато раздор бы и нестроения получилось бы устроить, пусть и не специально. Я верю в то, что Церковь по-прежнему свята и честных пастырей намного больше, их максимальное большинство, а какие-то червячки если есть - отсохнут и отвалятся, благодать сильнее.

 

И еще, вспомним примеры святых, и монахов и священников, когда над ними издевались их же братья по вере, и унижали и клеветали и бесчинствовали порой. Бежал ли, допустим, Сергий Радонежский в суд, обличать бесчинствующих?

 

Единственное, я знаю (если ошибаюсь - поправьте), что миряне, так скажем, могут выступить в протест даже епископу, если тот (епископ) явно и открыто начнет учить ереси. Например, встанет при всем честном народе и начнет ересь явно пороть как-ниб, типа Христос - не человек, или Христос - не Бог, и т.п. что придумает, но разбираться с ним так или иначе будет церковный Собор, церковная власть, а мы ей должны доверять как восприемникам и представителям Христа, как овцы пастырю, и столько лет уже живет Церковь, значит и дальше мы доверять должны.

 

Т.е. если мирянин столкнется с какой проблемой - ему не надо заниматься самодеятельностью и лезть на барикады, революцию устраивать, а прильнуть за помощью к пастырям.

[Nadegda 2 748]

Церковный суд как орган судебной власти Православной Церкви

 

29 Август 2011

Мы предлагаем посетителям нашего сайта интервью с протоиереем Тимофеем Фетисовым, прозвучавшее в эфире Епархиальной радиостанции «София»

- О. Тимофей, хотелось бы, чтобы вы рассказали, что такое церковный суд. Что это за орган, каковы его полномочия и функции в исторической перспективе и в наше время?

- Начнем с того, что вообще судебная власть в Церкви принадлежит исключительно епископу. На разных уровнях это Патриарх, Священный Синод, и Епархиальный епископ. Это вытекает из еклессиологического и литургического понимания роли епископа, которую предельно четко выразил свт. Игнатий Богоносец: где епископ, там и Церковь, и где Церковь – там епископ.

 

Церковный суд – это всего лишь один из служебных компонентов судебной системы Церкви, которому епископ делегирует право экспертного рассмотрения дел, требующих дополнительного расследования, установления фактов и канонической их оценки. Далее заключение суда о виновности или невиновности и рекомендуемой санкции передается епископу, который решает утвердить ли его или вернуть на повторное рассмотрение. На самом деле большинство церковных правонарушений, проблем и нестроений церковной жизни разрешаются архиереем в несудебном порядке. Участия судебного форума требуют только сложные случаи, особенно те, которые ведут к запрету служения клирика, извержению из сана или отлучению от Церкви.

 

 

Исходя из огромной ответственности, которую несет каждый судья и перед Богом и своей совестью, на это служение избираются самые авторитетные, имеющие безупречную репутацию и компетентные священнослужители. Председатель, его заместитель и секретарь суда назначаются епископом, а остальные его члены выбираются духовенством на епархиальном собрании. Вступая в должность, судья дает особую присягу, в которой дает обет Богу перед Святым Крестом и Евангелием проходить это нелегкое служение «согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, … по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению».

В тексте этой присяги сказано почти все о предназначении самого церковного суда – восстанавливать нарушенный порядок и благочиние, устранять соблазны, приводить к покаянию и исправлению жизни виновных «ради их собственного спасения». Этой же терапевтической цели служат и те прещения и наказания, которые выносит суд. Но и здесь заключение суда будет не приговором, а лишь мнением, выносимым окончательно на отеческий суд епископа, несущего перед Богом сугубую ответственность за вверенных ему чад.

Таким образом, мы видим, что церковный суд – это не судилище, а скорее горнило нравственного очищения клириков и мирян. Исторически, его роль в древней Церкви исполняло открытое покаяние грешника, деяния которого выносились на суд всей общины. Когда покаяние стало совершаться втайне перед духовником, тогда личные грехи, исцелялись на исповеди, а видимые пороки, то, что касалось не только данного человека, а вело к расстройству всей жизни церковной – стало рассматриваться форумом священнослужителей отдельно. Не всякий грех, кстати есть преступление против церковного права (хотя, даже нечистая мысль есть нарушение против высшего Божественного закона), а только тот грех, который вызывает расстройство внешнего порядка церковной жизни. Если в первом случае человек нес епитимию в виде: особого поста, совершения поклонов и усиления молитвы и доброделания, то во втором случае этого было уже недостаточно. Так появляются церковные наказания. Что для христианина является самым большим наказанием? Конечно лишение права быть у Святой Чаши. Поэтому до примирения с совестью и искоренения греха – применялось и применяется отлучение от причастия на какой-то период, для клирика оно означает также и запрет священнослужения. В правилах св. Василия Великого появляется даже система таких отлучений. Так за убийство вольное предусмотрено 20 лет отлучения, за нечаянное – на 10 лет, за прелюбодеяние – 15 лет, за аборт – 10 лет. К слову сказать, эти правила никогда не применялись вслепую механически. Они могли быть смягчены или усиленны в зависимости от ситуации или контекста. В разные исторические периоды были и разные наказания. Они всегда соответствовали духу и реалиям данной эпохи. Так, у нас на Руси в домосковский период когда вся общественная жизнь государства регулировалась уставом св. кн. Владимира и кн. Ярослава церковь в качестве церковных наказаний использовала общепринятую систему денежных вир, штрафов за совершенные преступления даже в области веры и нравственности. Были и примеры обратного взаимопроникновения, когда государственно-карательный механизм пользовался казалось бы таким исключительно церковным наказанием, как определение в монастырь на тяжелые работы, т.н. монастырское подначальство.

Правила благочестия охранялись весьма строго. Так, за брадобритие Стоглавый собор, например, наказывал лишением отпевания и христианского погребения. В эпоху дальнейшего сращивания государства и Церкви, когда в XVII веке денежные штрафы уступили место телесным наказаниям, за подсудные церкви преступления, а сюда, кстати, относились и насилие над детьми и женщинами, полагалось уже побиение батогами или плетью. Согласитесь, в последнем случае эта мера очень уместна была бы и поныне. Вспомним, и то, как сегодня эффективно действует в некоторых азиатских странах, поражающих чистотою своих улиц огромный для них штраф в 500 долларов за выброшенный фантик или окурок. Понятно, что ни штрафы, ни монастырское подначальство, ни телесные наказания, применяемые по жестоковыйности, никогда не знало законодательство Вселенской церкви, поэтому по-настоящему церковными могли быть лишь традиционные наказания в виде отлучения или запрета служения, которые также применялись эффективно в России в соответствии с Номоканоном и правилами местных соборов. Понятно и то, что сегодня, когда Церковь в России по настоящему свободна, церковно-судебные меры воздействия полностью соответствуют евангельскому духу любви.

- Порой возникает недоумение, как можно говорить о судебной власти, судебных полномочиях в Церкви, в которой все должно происходить в духе любви? Не могли бы Вы разъяснить этот момент?

- Видите ли, Церкви есть не только вертикальное измерение – Божественное, но и горизонтальное – тот самый человеческий элемент, который подвержен греху, порокам, соблазнам и т.д. В своем высшем смысле Церковь – это, конечно, не юридический институт а царство Божие. Но Церковь наша в земном своем бытии не случайно именуется воинственной, поскольку постоянно идет борьба света и тьмы, добра и зла. Диавол с Богом борется, а поле битвы сердца людей, как хорошо сказал об этом наш отечественный классик. Насколько Церковь является внешне союзом людей, настолько этому союзу нужен и внешний богозданный порядок, который и регулируется теми нормами, мерами должного поведения, которые образуют церковное право. Естественно вертикальное измерение не входит в предмет регулирования права даже пусть и церковного, поскольку отношения с Богом носят не социальный характер, а мистически-иррациональный, хотя при этом, безусловно, оказывают на человеческое измерение сильнейшее влияние. И пусть в дальнейшей беседе нас не смущает понятие «право». Очень удачно как раз в русском языке, оно выражает свое христианское существо. Так, в отличие от западно-римского понимания, где право – это юс – «справедливость», для обозначения меры должной свободы мы употребляем слово однокоренное слову «праведный, правильный». Право и праведность, правое дело – все это говорит о восприятии права – как выраженной в законе именно нравственной идеи или заповеди.

Но, давайте лучше, без лишних слов, обратимся к Новому Завету…О необходимости публичного обличения неправедного поступка и о возможности отлучения достаточно определенно говориться в 18 главе Евангелия от Матфея :

«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;

16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;

17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь».

Когда апостол Павел узнал о вопиющем случае в Коринфской общине, он предает церковного преступника грозному наказанию:

1 Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего.

2 И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело.

3 А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело,

4 в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа,

5 предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа.

6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?

7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом (1 Кор. 5, 1-6)

После того, как была достигнута цель наказания – исправление греха и очищение общины, апостол отменяет наказание и призывает к милости к данному человеку:

6 Для такого довольно сего наказания от многих,

7 так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощен чрезмерною печалью.

8 И потому прошу вас оказать ему любовь. (2 Кор 2, 6-8)

В современном Положении о церковном суде четко сказано: «При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления». В обязанность церковного суда входит также проведение примирительной процедуры в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий.

- Задам вопрос, который отчасти связан с нашей темой. Одним из дежурных аргументов против христианства является обвинение в преследовании инакомыслящих. Практически ни одной дискуссии с атеистами не обходится без упоминания инквизиции, охоты на ведьм и т.п. (хотя, собственно, к православному христианству все эти исторические прецеденты прямого отношения не имеют). Наверняка и в наше время словосочетание «церковный суд» может вызвать такую ассоциацию. Есть ли для этого какие-то основания, является ли одной из задач церковного суда защита чистоты веры?

- Церковный суд не занимается догматическими вопросами спорами и разногласиями. Это уровень Поместного собора или Вселенского собора. Хотя, как мы знаем из опыта, нравственный упадок зачастую приводит и к возникновению порочных учений. Дух творит себе формы. Начинается все гордыней, а заканчивается ересью. В этом смысле церковный суд имеет дело, скорее, на первом этапе проявления гордыни, которое выражается в непослушании Церкви.

- Не противоречит ли существование церковного суда гражданскому законодательству? Ведь ни в Конституции РФ, ни в законе о судебной системе РФ не предусмотрено существование негосударственных судов, более того, это прямо запрещено некоторыми законодательными актами.

- Естественно, у нас светское государство и церковный суд не является шариатским судом, как в исламских странах.

Вообще, слово «суд «в нашем случае не должно сбивать с толку. Это не суд в традиционном понимании, а скорее дисциплинарная комиссия. Как известно, перед поставлением в священники кандидат на священный сан принимает присягу, в которой обещается блюсти каноны Церкви. Каждый мирянин также давал свои обеты, при крещении, которое само по себе исторически есть в том числе принятие в Церковь. Таким образом, априори человек принимает вместе с определенным статусом и ответственность и обязанности.

Вспомним, например, также, что есть и у депутатов Госдумы свой комитет по этике. И никого это не смущает.

Епархиальные суды не призваны выносить приговоры, судебные постановления. Их задача – установить факт церковного правонарушения, определить виновных лиц, меру виновности и дать каноническую оценку со всеми вытекающими последствиями.

- В уставе Русской Православной Церкви есть такое положение: «Должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни» (Устав 1:9). Могли бы Вы пояснить, что означает эта норма? Какие именно вопросы относятся к «внутрицерковной» жизни?

- Эта норма восходит к Евангелию:

1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?

2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?

3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?

4 А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви.

5 К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? (1 Кор 6, 1-5)

Ну согласитесь, странно, если кто-то обратится в суд с иском о нарушении своих прав, если его скажем не допустили к Причастию. Или скажем, не наградили батюшку к Пасхе очередной наградой, не пойдет же он в суд жаловаться – вот я трудился целый год, а мне владыка камилавку не дал. В законе о религиозных организациях, поэтому есть норма – «государство уважает внутренние установления религиозных организаций».

-

О. Тимофей, если у православного христианина возникает вопрос, который, как ему кажется, относится к компетенции церковного суда. С чего начать, куда обратиться?

- Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо.

Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в епархиальное управление.

Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от следующих лиц:

- находящихся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило);

- недееспособных в соответствии с государственным законодательством;

- осужденных церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило);

- от лиц, открыто ведущих порочный образ жизни (Карфагенского Собора 129 правило);

- клириков – по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

Заявление о церковном правонарушении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде.

[Нафаня 369]

У меня такой вопрос - а если священослужитель начнет впаривать что-либо противное учению Христову и Церкви. Должен ли мирянин сказать себе - промолчу, на все суд Божий. Или должен как-то зашевелиться, пусть и не устраивать митинги, но обратиться за помощью и разъяснением к другому священству?Из моего горького опыта - в начале моего воцерковления я наткнулась на своеобразного священика, который на Исповеди мне рассказывал о других людях ("вот, ты сегодня когда шла сюда - видела, наверное, такую то. Так вот - это же настоящее чудовище. Нет, нет, правда, ты поверь. А эта - дура" и прочее, он даже начал мне какой-то поклеп нести на иерея который у них раньше в храме служил, но быстро перестал - видя мою явную незаинтересованность и брезгливость и недовольство такой беседой) Потом он мне начал впаривать, что, кто мол сказал, что Бог это Любовь. Если, говорит, ты так веришь и Бог для тебя есть это, значит ты веришь в идола. Бога, мол, лицом к лицу видел только Моисей, а прочие проповедники о том что Бог есть любовь - не явный авторитет. В общем, и половину из того, что он впаривал, я позабыла, и сбежала от него побыстрей, правда без злобы....я тогда была под впечатлением покаяния и была в каком-то сокрушении и радости, так что решила - кому нравиться такой духовник, его право, а я с ним на разных волнах.Потом мне посчастливилось познакомиться еще с одним священником, тот тоже ляпнул такое...по сравнению с чем первый мой горький опыт был цветочками. Короче, у меня был период одно время - я чуть не крякнула. То же говорила - вот оно, мнение Церкви, но мне от него не радостно. Потом взяла себя в руки, очнулась, нет, Господь учил и Апостолы и Церковь совсем другому. Рассказала другим священникам (конечно без всяких стукачеств, просто чтоб разъяснили) и мне все разъяснили и успокоили и дали совет, чтоб я так легко не слушала всё попало, а требовала подтверждений на основании св.Писании и т.п. А еще я свой вопрос написала в письме, которое отправила в один монастырь, и мне пришел ответ - "что делать, если повторяешь и слушаешь чужую хулу..."И по своему личному опыту я дерзаю делать вывод - что истерики и резких движений в подобных случаях лучше не делать, но действовать терпеливо и тонко. Если б я начала истерить, митинги, агитации как-ниб. устраивать, с жалобами и обвинениями, в суд там какой-то подавать, то я и себе бы повредила - меня бы сожрали, затоптали, я бы осталась виноватой, не смогла бы возможно и иоты доказать в свою пользу, зато раздор бы и нестроения получилось бы устроить, пусть и не специально. Я верю в то, что Церковь по-прежнему свята и честных пастырей намного больше, их максимальное большинство, а какие-то червячки если есть - отсохнут и отвалятся, благодать сильнее.И еще, вспомним примеры святых, и монахов и священников, когда над ними издевались их же братья по вере, и унижали и клеветали и бесчинствовали порой. Бежал ли, допустим, Сергий Радонежский в суд, обличать бесчинствующих?Единственное, я знаю (если ошибаюсь - поправьте), что миряне, так скажем, могут выступить в протест даже епископу, если тот (епископ) явно и открыто начнет учить ереси. Например, встанет при всем честном народе и начнет ересь явно пороть как-ниб, типа Христос - не человек, или Христос - не Бог, и т.п. что придумает, но разбираться с ним так или иначе будет церковный Собор, церковная власть, а мы ей должны доверять как восприемникам и представителям Христа, как овцы пастырю, и столько лет уже живет Церковь, значит и дальше мы доверять должны.Т.е. если мирянин столкнется с какой проблемой - ему не надо заниматься самодеятельностью и лезть на барикады, революцию устраивать, а прильнуть за помощью к пастырям.

 

только сейчас окончательно поняла. что зря все это понаписала, по крайней мере, все, что было написано про священников - "мой горький опыт", надо было опустить, без подробностей.

 

Я еще что поняла - каждый христианин любимое дитя Господа, и "нет воли Отца Небесного, чтобы погиб хоть один из малых сих"..., в том числе и иерей, и архиерей. Они тоже люди со своими немощами. А мы (миряне) частенько кидаем камни в их огород, вот, мол "обнищало в наши времена священство....хорошего пастыря днем с огнем не сыскать... и все такие и сякие...", но если рассудить, то они к нам не с небес аки ангелы сходят, они произрастают из нашей же среды. Все кивают на пример старых времен, но свтт. Василий Великий, Николай Мир Ликийских и другие подобные им, тоже не из ниоткуда взялись, они были детьми (как мы видим из житий и предания) очень благочестивых и праведных родителей.

 

Если кто из священства начнет учить ереси - то с ним будут разбираться церковные власти, и если согрешивший не покаится и не обратится, то будет отлучен. А что еще мирянину требовать, и в чем учавствовать, в какие дыры залезать, я не знаю?

 

А в других случаях, действительно, нужно быть терпимей. И я сейчас понимаю, что портрет того священика, о котором я рассказала - что был с ним горький опыт, выдался каким-то однобоким, хотя его душу мы изведать не можем. Он не такой уж извратитель, каким мог показаться в моем рассказе. Мне его даже жалко. Возможно он сам в чем-то запутался, потому что он мне говорил, что сам чего-то недопонимает, и когда на все свое учение он меня спросил "согласна ли я с ним", я ответила "нет" и даже разнылась прямо перед ним, т.к. мозг мой распирало от полученной, но трудно воспринимаемой информации. На что он согласился "ну, ладно, возможно ты и права", и после Исповеди еще раз подозвал меня поговорить, т.к. хотел получить от меня опр.ответы. И "иди с Богом" он мне сказал искренне и с добром.

А в мой последний день посещения того храма, когда я уже решила что ходить туда больше не буду, после вечерни мы (люди) стояли на остановке рядом с храмом и этот священник подошел, топтался рядом со мной с виноватым видом, будто хотел мне что-то сказать, даже извиниться, но я отвернулась от него...с обидой Только потом мне стало стыдно и жалко его, у меня сердце чуть не треснуло.

Возможно это всё было по промыслу Божьему, и для меня урок, и возможно для него тоже в чем-то, возможно, он подобных бесед как со мной ни с кем больше и не вел, а Бог ему так скажем язык развязал, по Своему какому-то нам неведомому Промыслу, но очень полезному для нас....потому что я только теперь искренне говорю "Слава Богу за это"

 

Представляю, а если б меня черт дернул, бунт какой устроить, других людей подобным образом настроить, писать жалобы и делать прочий поклеп, в общем всякие резкие движения, в суд церковный подать (о ужас!), то я бы и себе повредила, и других бы могла совратить к неправильному настрою, и тому священику сделать непоправимое зло, хотя у Бога на него Свои планы и надежды, т.к. Он истинный Сердцеведец и Промыслитель, и раз Господь призвал кого к священству и пастырству - то значит уж точно не зря, значит нужный потенциал у человека к тому есть.

А мы своими разгоряченными поступками и себе и другим жизнь поломать можем.

[Наталия Z 122]

Маргарита! Это всегда так! Ради красного словца не пожалеют и Отца!

Мне даже видеть этого "профессора" неприятно... И я согласна с монахами Псково-Печерского монастыря, которые сжигают его книги: лучше читать что-нибудь полезное, а не эту душевредную белиберду!

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

Маргарита! Это всегда так! Ради красного словца не пожалеют и Отца!

Мне даже видеть этого "профессора" неприятно... И я согласна с монахами Псково-Печерского монастыря, которые сжигают его книги: лучше читать что-нибудь полезное, а не эту душевредную белиберду!

 

http://www.raskol.net/category/klassifikator/aktualnye-voprosy/professor-osipov-i-arkhimandrit-rafail-karelin

 

Я вообще на этом сайте много интересного нашла. А если про духовно-опасную литературу почитать, то вообще, веселуха. У авторов встречается удивительное чувство юмора. А главное, высказывания фанатиков некоторых псевдосвятых я регулярно читала в интернете. И смех , и грех.

[Ерёмин Андрей 4 738]

Да надо быть просто дилетантом что бы не увидеть заблуждения Осипова они же видны невооружённым глазом особенно что касалось его рассуждений относительно причастия.Ведь эти рассуждения идут вразрез с канонами церкви.Осипов в последнее время изменился но не в лучшую сторону .Раньше у него были правильные мысли.А теперь что то не то.

Маргарита! Это всегда так! Ради красного словца не пожалеют и Отца!

Мне даже видеть этого "профессора" неприятно... И я согласна с монахами Псково-Печерского монастыря, которые сжигают его книги: лучше читать что-нибудь полезное, а не эту душевредную белиберду!

Совсем недавно, я уже говорил в другой теме по поводу обсуждения и осуждения профессора. К стати почему, Наталия Z, слово профессор у Вас в кавычках? Он самый настоящий профессор, являющийся не первый десяток лет преподавателем самого высшего православного образовательного учреждения в нашей стране - Московской Духовной Академии. Я совершенно не являюсь его фанатом и не зачитываюсь его лекциями, как некоторые предполагают, но много из его лекций слышал. Я не собираюсь сейчас давать какую либо оценку его трудам и высказываниям - умом не вышел. Хочу спросить. Вам не кажется по меньшей мере странным, что такой человек, которого "видеть не приятно", книги которого нужно сжигать, который "несёт белиберду", уже столько лет является преподавателем Богословия в МДА?... Где же глаза и уши у нашего патриарха и Священного Синода если они допускают к подготовке пресвитеров церкви человека несущего белиберду? Что же они не знают про его заблуждения и лжеучения?

 

А может быть всё таки не в самом Осипове дело, а в том как Вы его воспринимаете? Ну посудите сами, что высшая духовная академия это шарашкина контора, курсы не понятного происхождения, что там могут преподавать не пойми кто и не пойми что? Я ещё могу понять, что какой то обычный православный мирянин видит заблуждения, критикует и осуждает, не согласованную с епархией, лекцию в клубе, заезжего миссионера "из народа". Но вот подобные умозаключения о человеке, поставленным с ведома наместника Божьего на земле и утверждённым высшим православным духовенством по благодати Духа Святого, нисшедшей через рукоположение, на научение делу служения Богу даже не просто паствы, а самих пастырей от Бога, я не то, что понять не могу, а не могу и поверить, что такие мысли могут возникнуть в человеке по воле Божьей, а не по проискам лукавого.

 

На Осипова, как на передовика в православном просвещении, несомненны и даже обязательны множественные бесовские нападки. Даже не на него самого, а на людей слушающих его. Дело то беса уже давно понятно - отвести человека от Богопознания и стремления к Богу, обмануть, запутать, сбить с пути. На профессора постоянно сыпятся обвинения и уличения в том, что он не то, что не говорил, а даже в том, что он говорил но совершенно противоположное с точностью до наоборот. Простите меня, но когда яйца начинают курицу учить, то это уже явное высокоумие и цыплята из таких яиц скорее всего не получатся.

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

 

 

Где же глаза и уши у нашего патриарха и Священного Синода если они допускают к подготовке пресвитеров церкви человека несущего белиберду? Что же они не знают про его заблуждения и лжеучения?

 

А может быть всё таки не в самом Осипове дело, а в том как Вы его воспринимаете? Ну посудите сами, что высшая духовная академия это шарашкина контора, курсы не понятного происхождения, что там могут преподавать не пойми кто и не пойми что?

 

Неладно что-то в Датском королевстве))))) Всем на поиски истинных пастырей)))))))) В деревню, в леса, на подножный корм без штрих-кодов)))))

 

Надеюсь, что модераторы поймут мой плоский юмор и меня не забанят

[маргарита(морская) 306]

Совсем недавно, я уже говорил в другой теме по поводу обсуждения и осуждения профессора. К стати почему, Наталия Z, слово профессор у Вас в кавычках? Он самый настоящий профессор, являющийся не первый десяток лет преподавателем самого высшего православного образовательного учреждения в нашей стране - Московской Духовной Академии. Я совершенно не являюсь его фанатом и не зачитываюсь его лекциями, как некоторые предполагают, но много из его лекций слышал. Я не собираюсь сейчас давать какую либо оценку его трудам и высказываниям - умом не вышел. Хочу спросить. Вам не кажется по меньшей мере странным, что такой человек, которого "видеть не приятно", книги которого нужно сжигать, который "несёт белиберду", уже столько лет является преподавателем Богословия в МДА?... Где же глаза и уши у нашего патриарха и Священного Синода если они допускают к подготовке пресвитеров церкви человека несущего белиберду? Что же они не знают про его заблуждения и лжеучения?

 

А может быть всё таки не в самом Осипове дело, а в том как Вы его воспринимаете? Ну посудите сами, что высшая духовная академия это шарашкина контора, курсы не понятного происхождения, что там могут преподавать не пойми кто и не пойми что? Я ещё могу понять, что какой то обычный православный мирянин видит заблуждения, критикует и осуждает, не согласованную с епархией, лекцию в клубе, заезжего миссионера "из народа". Но вот подобные умозаключения о человеке, поставленным с ведома наместника Божьего на земле и утверждённым высшим православным духовенством по благодати Духа Святого, нисшедшей через рукоположение, на научение делу служения Богу даже не просто паствы, а самих пастырей от Бога, я не то, что понять не могу, а не могу и поверить, что такие мысли могут возникнуть в человеке по воле Божьей, а не по проискам лукавого.

 

На Осипова, как на передовика в православном просвещении, несомненны и даже обязательны множественные бесовские нападки. Даже не на него самого, а на людей слушающих его. Дело то беса уже давно понятно - отвести человека от Богопознания и стремления к Богу, обмануть, запутать, сбить с пути. На профессора постоянно сыпятся обвинения и уличения в том, что он не то, что не говорил, а даже в том, что он говорил но совершенно противоположное с точностью до наоборот. Простите меня, но когда яйца начинают курицу учить, то это уже явное высокоумие и цыплята из таких яиц скорее всего не получатся.

Я не хотела осуждать профессора.Осипов в первую очередь человек но человек на своём жизненном пути бывает поддаётся своим страстям .Я тоже человек грешный и бывает иду на поводу своих страстей. Я это признаю.Не хочу сказать что все лекции без исключения у Осипова неправильные, Нет!!!Я не призываю сжигать его книги и искать по лесам и весям истинных пастырей. Просто он немного отклонился от истины где то возобладала гордость отсюда и вытекающие последствия.То что я пыталась сказать это касалась его точки зрения и притом свежей о причастии.Может эту информацию не все знают отсюда и разногласия.

[mlsha 856]

Неладно что-то в Датском королевстве)))))

ну да... что-то где-то не ладно...

а самое печальное, на мой взгляд, тут то, что проф. Осипов бесспорно духовно опытнее подавляющего большинства обитателей этого форума... ... ... да и ладно бы ещё просто плеваться от его лекций, но при этом читать Брянчанинова, Тихона Задонского, Иоанна Златоуста и т.д. но мне что-то подсказывает, что не особо много кто читает... если бы читали, то не было бы времени чтобы на форуме сидеть...

[маргарита(морская) 306]

ну да... что-то где-то не ладно...

а самое печальное, на мой взгляд, тут то, что проф. Осипов бесспорно духовно опытнее подавляющего большинства обитателей этого форума... ... ... да и ладно бы ещё просто плеваться от его лекций, но при этом читать Брянчанинова, Тихона Задонского, Иоанна Златоуста и т.д. но мне что-то подсказывает, что не особо много кто читает... если бы читали, то не было бы времени чтобы на форуме сидеть...

Духовно опытные находятся в монастыре а богословски начитанные по теории в миру.Осипов теоретик и этим всё сказано.А вообще разговор не приведёт ни к чему так как я повторюсь простите за навязчивость что участники форума просто не владеют некоторой информацией.Хотелось бы просто предостеречь неопытных людей,которые только стали разбираться в церковных догматах.Так как только Святые отцы оставили нам в наследство непререкаемые истины.И их следует читать и им следовать.

[Апрель 9 365]

Простите,не хотел вмешиваться,но мне ,действительно не понятно,что,кому-то выгодно подобное состояние провокации.Любому,мало мальски образованному и в начатках опытному духовно человеку, будет очевидно,что подобные темы,служат,вовсе не к укреплению единства,а,прямо,наоборот.Конечно здесь есть смотрители с соответствующим им личным мировоззрением,но не кажется вам,дорогие участники форума,что наша субъективность и индивидуальность в суждениях может повредить и очень серьезно.По этому поводу,на счет соблазнов, сказано в Евангелии,которое пишущие в этой теме знают весьма поверхностно или не знают вовсе.... Простите(

[A Lost Sheep 12 225]

поставленным с ведома наместника Божьего на земле

 

Это кто это у нас наместник Божий на земле? Нам папу не надо ))

 

Академическая комиссия как раз заседала по поводу неточностей в учении проф. Осипова, и нашла их во множестве. У меня где-то были документы этой комиссии. Но делу хода не дали, ввиду авторитета Алексея Ильича.

 

Он очень хорошо объясняет для людей неверующих, далеких от церкви, в этом его большая заслуга. Но в более глубоких материях он допускает немало своевольных толкований. А учитывая, что у св. отцов были разногласия по некоторым вопросам, появляется некая свобода для толкований.

 

Какие-то вещи в церкви происходят не по воле Божией, а по попущению. Сказано же в Писании, что когда люди любят ложь больше истины, то за это получают лжеучителей и лжепастырей. Так уже много раз происходило в истории. Я это не совсем про проф. Осипова, а вообще говорю. Но как мне видится, он тоже причастен к этому процессу.

[Апрель 9 365]

Приветствую брат,с праздником,что ж подобные пояснения,видимо имеющие основания,многим развязывают руки.И дело не в чьих то не верных толкованиях, а в попущении нашем,от не совершенства исходящем,дающим повод делить ,смешивать и определять.Ну правда,кто сегодня не богослов,только ленивый,а если еще эти псевдо-богословы получат поддержку,в любых вариантах,то нам все и везде обеспеченно,но заметьте,нашими усилиями опровержение всего и везде...

[mlsha 856]

Духовно опытные находятся в монастыре а богословски начитанные по теории в миру.Осипов теоретик и этим всё сказано. им следовать...

я писал не духовно-опытные - не надо мои слова перевирать (да и не мне судить, кто в миру опытен, а кто в и монастыре профан...), я писал:

что проф. Осипов бесспорно духовно опытнее подавляющего большинства обитателей этого форума

а это две большие разницы. И раз уже мы тут позволяем давать друг другу советы... ну да важнее другое:

 

Вы, по моему, упустили самое главную мысль моего сообщения прошлого... а она была в том, что Вас никто не обязывает слушать проф. Осипова! Читайте святителей - слава Богу сейчас книг издаётся более чем достаточно!

По этому поводу,на счет соблазнов, сказано в Евангелии,которое пишущие в этой теме знают весьма поверхностно или не знают вовсе.... Простите(

ах, как бесконечно мудро Слово Божие, сколько всего там сказано... в такой маленькой тоненькой Книге...

Он очень хорошо объясняет для людей неверующих, далеких от церкви, в этом его большая заслуга...

вот именно эту мысль я и поддерживаю, кто-то должен переводить наставления святых отцов на "современный ново-новый русский с новым смыслом язык", а точный перевод не сделать никак, потому что нет, почти нет, сейчас тех понятий о которых говорят святые отцы...

думаю, хорошо сравнить с описаниями небесного Иерусалима, у нас на земле просто нет тех средств которыми можно описать красоту этого града, поэтому приходится прибегать к тусклым сравнениям...

ПС: ещё раз повторю свою мысль - если кто не приемлет слова того или иного современного пастыря или богослова, то Вам никто не мешает игнорировать их существование, а самим поучать у прославленных святителей и у самого Слова Божия, да и к конце концов у Самого Духа Святого!

[A Lost Sheep 12 225]

Проблема в том, что люди из всего объема информации как назло усваивают именно эти своевольные толкования (кстати это о чем-то тоже говорит). Потом пытаешься им объяснить, что учению Церкви это не соответствует, а на тебя глаза таращат. Это же сказал Сам, вещающий с экранов и одобренный со всех сторон.

 

В людях все-таки сильно действует доверие к публичности. Ну это всё из той же серии "миллионы мух не могут ошибаться" ))

[mlsha 856]

Проблема в том, что люди из всего объема информации как назло усваивают именно эти своевольные толкования (кстати это о чем-то тоже говорит). Потом пытаешься им объяснить, что учению Церкви это не соответствует, а на тебя глаза таращат. Это же сказал Сам, вещающий с экранов и одобренный со всех сторон.

 

В людях все-таки сильно действует доверие к публичности. Ну это всё из той же серии "миллионы мух не могут ошибаться" ))

это, конечно, печально...

но тут опять же, разве не всё от человека зависит? если человек сам не захочет понять и разобраться что к чему как и почему, то ему ты хоть что объясняй, а он всё одно будет икону за бога почитать...

это же всё в самом Новом Завете написано уже почти 2000 лет как... хотя бы вспомнить деяния 14 глава:

В Листре некоторый муж, не владевший ногами, сидел, будучи хром от чрева матери своей, и никогда не ходил.

Он слушал говорившего Павла, который, взглянув на него и увидев, что он имеет веру для получения исцеления,

сказал громким голосом: тебе говорю во имя Господа Иисуса Христа: стань на ноги твои прямо. И он тотчас вскочил и стал ходить.

Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе человеческом сошли к нам.

И называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермием, потому что он начальствовал в слове.

Жрец же идола Зевса, находившегося перед их городом, приведя к воротам волов и принеся венки, хотел вместе с народом совершить жертвоприношение.

 

и вот подумайте кто проповедовал-то а? эти-то проповедники наверное истинно учили слову Божию или как?

стоит ли перекладывать с больной головы на ещё более больную?

"спаси себя и будет с тебя" чьи слова-то? не помню к стыду своему...

[Наталия Z 122]

Ух ты! Не ожидала такой реакции!

Отвечаю (Ерёмину Андрею):

1. "Профессор" в кавычках, потому что есть Профессора и есть "Профессора". Например, есть кандидаты технических наук и есть КВНы - кандидаты военных наук Иными словами, есть люди, которые действительно что-то знают, и эти знания приносят людям пользу, и есть люди которые только "работают с источниками", вычитывают и выворачивают наизнанку чужие мысли.

2. К духовному образованию я отношусь с большим уважением. Правда, из-за таких вот "профессоров" выпускаются "буквари" (см. жизнеописание схимонаха Михаила Валаамского и Псково-Печерского), а не батюшки.

3. Почему допускают к преподаванию. Да из-за этих же степеней и допускают! У нас в ВУЗе тоже преподавали люди не совсем умные и не совсем адекватные (в основном, в силу возраста), зато очень заслуженные - все доктора наук! Не важно что несёт педагог, он может вообще на посторонние темы беседы вести - зато ВУЗ проходит аттестацию по количеству заслуженных деятелей науки!

4. Про рукоположение не понятно: он диакон? священник? Его благословили просто читать лекции! Послушать вас, так любой вчерашний выпускник ВУЗа, которого благословят вести курс в академии уже поднимается на уровень архиерея!

5. Я, в отличие от профессора Осипова, никого не учу! Могу ответить на вопросы вроде: "Зачем надо причащаться?", "Зачем в церковь ходить?", "Зачем ребёнка крестить", "Что за праздник такой Преображение?". Но, не обладая полнотой знания, преподносить свою точку зрения в сложных вопросах веры как единственно верную я не дерзаю. Вообще, практически на все мало-мальски серьёзные вопросы я отвечаю так: "Вопрос сложный. Я не берусь дать правильный ответ, нужно обратиться к священнику" и подробно объясняю как и когда это возможно сделать. И сама всегда советуюсь со священником.

----------

A Lost Sheep - полностью с вами согласна!

[Ерёмин Андрей 4 738]

Духовная академия точно так же похожа на другие ВУЗы как церковно-приходские школы на общеобразовательные. Нельзя даже и близко сравнивать - приоритеты совершенно разные. По Вашему получается, что в высшей духовной академии богословие не правильно преподаёт человек, потому, что он хоть и "профессор" но всё таки профессор? Ну да - а кому ещё преподавать то? Других же более правильных профессоров нет, так пусть хоть как ни будь, чем вообще ни как...

 

Тут многие просто упорно не хотят видеть и понимать реальной действительности - Осипов является самым настоящим, действующем, без всяких кавычек, одним из ведущих преподавателем - богословом в нашей стране, признанный академической комиссией соответствующем своим обязанностям. На него часто возлагаются права и обязанности представлять и Русскую православную церковь за рубежом. Естественно, что свою преподавательскую и миссионерскую деятельность он ведёт под пристальным вниманием патриарха и синода. Вы же поймите - он будущих священников обучает богословию, а не инженеров технологии металлов. Как же можно до такой степени разуверится в Божественной благодати над высшей школой новых апостолов и в патриаршем пасторстве, что допускать возможность нерадивого, канцелярского отношения к качеству подготовке священников? Вы только посмотрите до какой степени высокоумия мы дошли? Мало того, что находим в себе высоты ума и знаем больше профессоров, обсуждаем и критикуем их, так ещё и искренне удивляемся, что "Потом пытаешься им (людям) объяснить, что учению Церкви это не соответствует, а на тебя глаза таращат. Это же сказал Сам, вещающий с экранов и одобренный со всех сторон". Надо же - мне не верят, а какому то Осипову верят?! Удивительно... Мы то ведь лучше знаем, что соответствует учению церкви, а что не соответствует... Мы вообще очень много знаем... "...не обладая полнотой знания, преподносить свою точку зрения в сложных вопросах веры как единственно верную я не дерзаю.", но осуждать по полной и "заключать в кавычки" профессора богословия дерзаю....

[Людмила 18 705]

Да! Вот это полемика. Помнится, и Игнатия Брянчанинова "затирали". Находили у него много "неправильного", ссылали в дальние монастыри и т.п. А в жизни всегда так: если дело Божие - то оно устоит. А если нет - то обязательно рассыпется. Вот про "обновленцев" никто уже не вспоминает (а ведь совсем недавно было). Поживем - посмотрим?

[Olqa 13 478]

Я бы тоже не стала сравнивать мирской ВУЗ и православный. И мирских профессоров чего обвинять за возраст и награды? Если что не так в их жизни - им же отвечать. Ровно тот, кто должен был нас обучить - тот и обучил. Благодарим всех наших учителей за нужное и за ненужное!

 

Только вот и сказать, что все под пристальным контролем кого-то - я бы тоже не решилась. Это только мы можем себе представить, не более того, ну и желать конечно. Где-то читала о комисии, которая одобряет материалы к изданию - немного изменилось со времен благословения на издательство. Некому и некогда(((