A Lost Sheep

В приходском храме люди более-менее одни и те же присутствуют, а в Оптиной каждый день разные со всей страны. Поэтому воспитывать их бесполезно, уже сколько пытались... Ну и во-вторых мы этот вопрос уже обсуждали в другой теме, как быть с теми, кто якобы мешает нам молиться и спасаться. Здесь сама постановка вопроса неверная, поиск каких-то других виноватых кроме себя. И ближние не те, и пастыри не те, и тд и тд... На самом деле, именно тех Бог и посылает, какие нам нужны ))

хорошо относимся ) Надо же когда-то начинать...

Во-первых, Он молился Отцу как человек, ведь Он же "Себе умалил зрак раба приим" http://bible.optina.ru/new:fil:02:07 И во-вторых, Он делал это еще и как совершенный Человек, для примера всем христианам, чтобы научить их правильному общению с Богом. Ему безгрешному и креститься во оставление грехов не надо было, но Он же крестился. И страдать на кресте Ему не было нужно, но это Он сделал ради падшего человечества.

В православии один из основных догматов, что Иисус Христос - Бог, в Символе Веры об этом говорится. Бог Сын, Второе Лицо Святой Троицы. И одновременно с этим человек, оба естества в Нем находятся неслитно и нераздельно. Первая мощная ересь, арианство, как раз именно Его божественность и отрицала. Ну, и в современных сектах эта мысль периодически появляется, у тех же иеговистов, например

суд как раз и расставит все по своим местам властью государства, и с того момента на вашей стороне будет закон, и всё перестанет зависеть от чьего-то личного произвола

По вопросам расторжения венчанного брака надо обращаться в епархию, там и проконсультируют, попадает ваш случай под канонические правила или нет. Вроде бы попадает, но все же лучше из первых рук это узнать. А по поводу детей, то только через гражданский суд такие дела решаются, других механизмов нет.

Во времена апостола Павла не было еще церковнославянского языка, да и русского тоже скорее всего ) Это он говорит о "глаголании языками" http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/glossolalii.htm

Да тут и нет никакой дискуссии, собственно, все уже сказано...

совершенно верно

Позвольте, я вам кратко изложу исторический момент. Сначала христиане все были православные, потом в 11 веке откололись католики, а от них в 16 веке откололись протестанты. И с каждым таким расколом жесткость возрастала, у католиков тут же начались крестовые походы, инквизиция и прочие плохие дела. Против этого, собственно, протестанты и протестовали, но сами наворотили дел еще больше, что было и вполне закономерно. Так что, вербовка будет по-любому, и у протестантов этот момент гораздо сильнее чем у православных. Так что, смотрите... )

Почему языческое? Есть вот слово борьба, это когда борются, а судьба, это когда судятся. А судит кто? - Бог. Вот и все по православному ) Просто у нас в языке истинный смысл многих слов забылся. Говорим спасибо, а это же ведь "спаси Бог".

Обычно если святость человека не вызывает сомнений у большого количества людей, то ему можно молиться как святому, но только келейно. Иногда Господь по такой молитве может совершать какие-то чудеса, для подтверждения, что этот человек действительно святой. И эти чудеса потом учитываются при будущей канонизации. Но все равно в храме записки подаются как обычно, за упокой. За о. Иоанна Кронштадтского и за оптинских старцев до их прославления именно так и молились. Действительно, есть огромное количество святых, которые по Промыслу Божию не прославлены земной Церковью, но прославлены на небе. Мы об этом знать никак не можем. И потому, даже если на кладбище окажется неканонизированный праведник, думается, что молитва за упокой будет не в грех.

ну так там же написано, это если обращаться за помощью к покойным старцам, святость жизни и чудеса которых у всех были на виду. Это еще можно, а за обычного человека так бы молиться лучше не надо, как бы не вышло слишком дерзко...

почему же, вы просто не с того конца заходите в своих размышлениях. На самом деле, участь усопшего на Небе влияет на решение Церкви. Прославляет сначала Бог, а потом уже земная Церковь. Если Бог не захочет, то канонизации не будет. Если не канонизирован, то молимся как за обычного человека, кто бы он ни был. А если канонизируют, то вот тогда уже ему молиться будем. это как-то непонятно. Обычно так молятся за живых. А за усопших потому и молятся, что они сами уже ничего не могут сделать для своего спасения. Молитвенно ходатайствовать за живых усопшие могут только если Бог им даст такую возможность в награду за праведность.

Первый раз слышу это слово. Интересно, гугл транслейт хоть это слово и не знает, но автоматически определяет язык как литовский ) А вообще да, больше похоже на искушение какое-то...

Канонизирован это значит причислен к лику святых, стал общепризнанным святым, как св. Николай Чудотворец или Иоанн Предтеча. Святых иногда еще называют угодниками Божиими. За них уже молиться не надо, молятся уже им, просят, чтобы они помолились перед Богом за нас. А за обычного человека молятся так: "Упокой, Господи, душу усопшго раба Твоего (имена), и прости ему вся согрешения вольная и невольная, и даруй ему царствие небесное". Вообще в любом православном молитвослове есть все эти молитвы.

Послушайте, давайте не уклоняться от темы за общими лозунгами. Вкратце вот: С униатами св. Марк общался и дискутировал о вере, я читал их диалоги и там много поучительного. Русский патриарх соединяться с католиками не хочет, и даже предполагать тут нечего. Правило 50 прямым текстом подвергает извержению совершающих крещение в одно погружение, больше никого не упоминая. И если вы не находите никаких оснований для сомнений в Оросе, то Русская Церковь очевидно их находила все это время, есть смысл задуматься хотя бы и изучить материалы. Мы же с вами находимся в Русской Церкви и должны подчиняться ее правилам.

Да мы же и так, когда молимся, не упоминаем, праведник усопший или грешник. Это уже не нам решать, а Господу. Поэтому если человек не канонизирован, молимся как за всех остальных.

Так вот о том и говорить, о недопустимости унии. Ведь написано, что св. Марк до конца продолжал свою борьбу, а в чем она по-вашему заключалась? В разговорах, увещеваниях и обличениях. Без личного общения с униатами это просто невозможно. По ссылке вы похоже даже не заходили. Кураев там пишет не от себя, а просто цитирует учебник по истории Лебедев А. П. "История греко-восточной Церкви под властью турок". Еще раз, даже три православных патриарха под давлением взбудораженной толпы это не соборная полнота Православной Церкви. Русская Церковь это их решение о перекрещивании католиков никогда не признавала, то есть, по вашей логике мы все давно уже еретики ) Апостольское же правило №50 совершенно ясно противопоставляет троекратное и однократное погружения, а не погружение и окропление. В истории Церкви были и моменты, когда крестить приходилось в пустыне, вообще при полном отсутствии воды, песком.

Погребение и молитвенное поминовение это тоже литургическое общение. Усопших, как Вам несомненно известно, поминают на проскомидии перед Литургией и потом погружают вынутые за них частички из просфор в чашу со Святыми Дарами. Непреклонность св. Марка касалась именно литургического общения, и это действительно очень важный ключевой момент. А так в жизни они с принявшими унию общались и много раз, ведь было о чем поговорить. Да Вы просто почитайте житие святого... Да и в Оптину приезжают люди со всего мира, что нам, сначала вызнавать православные они или нет, и только потом с ними разговаривать? Смешно же... А по поводу перекрещивания католиков можно почитать по ссылке ниже, хоть у Кураева свои тараканы, но фактический материал в данном случае изложен нормально. Очень сомнительно, что патриарх Кирилл V и его соратники представляли собой в тот момент глас полноты всей православной Церкви. Русская Церковь, например, это решение никогда не поддерживала с самого начала. "О принятии католиков через миропомазание в том же XV веке писал св. Марк Ефесский . Константинопольский собор 1484 года также постановил принимать католиков без перекрещивания через миропомазание и покаяние . Кстати, это был тот самый собор, который с православной стороны отменил решения униатского Флорентийского собора 1439 года". http://diak-kuraev.livejournal.com/229370.html

Общение тут имеется в виду литургическое (совместное служение Литургии и причащение), именно к нему и пытались склонить св. Марка принявшие унию. А общение в смысле встреч и разговоров у них было, и неоднократно.

Вообще да, у всех разные возможности и распорядок жизни. Поэтому что читать, в каком количестве и порядке, это согласуется с духовником. То же самое касается и молитвенного правила, и чтения других духовных книг.

Увы, да... Я же писал, что точно такая же ситуация была в первые века христианства. Дай Бог сил, если до такого доживем. Хотя, если мы на свою жизнь посмотрим, мы и сейчас от Бога отрекаемся, и причем в гораздо более простых ситуациях...

Вы употребили слово "существовать", а на самом деле без Бога ничего не может даже и существовать. Бог является источником самого принципа существования-бытия чего бы то ни было. А существование для тварных объектов неразрывно связано со временем. Пространство и время это как бы "аквариум", в котором все сущее и существует.

Какого еще фокуса, вы хотите научного доказательства, что время было сотворено Богом? Об этом написано в любом учебнике по православной догматике. И это вопрос веры, точно так же как и наука без всяких доказательств верует в свой закон о достаточном. Мракобес это тот, кто этого не понимает. Я уже сказал выше, что доказать невозможно ничего и никому, попробуйте эту мысль осилить. И не всю астрофизику и геологию я записываю в мракобесие, а только те области, где они превышают свои полномочия. знаю только, что время и пространство существовали с момента сотворения мира. А вот где был рай, и как там все было, то я не знаю. Ведь и Спаситель со Своим физическим телом вознесся на небо и сел одесную Бога Отца.