Мария Ш

Вот-вот. Если Леонид (?) читает форум, знайте, что мы не сплошь спорами заняты. И Псалтирь, и Пост (батюшка благословил ср и пт совсем строго). Но все равно есть большая разница между тем, какие кому испытания выпали. Мы в относительном комфорте едва ли понимаем, как оно вам. Но, сколько понимаем, столько сочувствуем. Помогай Бог стоять в вере.

Древний девиз наших воинов https://m.vk.com/wall-51696045_80503

"Содержательно... По ответам выше мне уже стало ясно, что вы не понимаете, о чем речь. Ничего страшного. Сожалею. Правда.

Солидарна Что значит "нам поверили", "наш поступок". Отвечать мы можем и должны за то, в чем принимаем непосредственное участие. И нужны ли эти разговоры хоть какой из сторон.. особенно пострадавшим. Не из первых рук информация, но слышала, что на отвод наших получено благословение одного из оптинских отцов.

чем вредна зарисовка Гоголя? Он проиллюстрировал, как несимпатично выглядит человек (что молодой, что старый), который живет по инерции. А по инерции действовать может и неверующий, и верующий Читатель очередной раз взбодрился, отшатнулся. Это совсем мало для того, чтобы перестать жить с "расслабленным мозгом", гомеопатическая доза, но.. Легким движением руки грех отделяется.. отделяется грех ... )) Есть набор готовых ответов. Это мешает. Вы сказали Свете, что выводов "по старушкам" быть не может. Бог их знает. Так их "бог" , то есть автор - Гоголь. Он их описывает довольно ясно. И никаким умным деланием, которое вы предположили, они точно не заняты. Простите. Отвлекла от более насущных разговоров

Вы еще упоминали о тех, кому Он открывает, дает знать, как оценил. Бывает и промежуточный итог. Пусть хоть пребывания на этом форуме. Вы ведь делаете выводы о пользе пребывания тут некоторых ярких.. хм..авторов. А некоторых провожаете. Значит, оцениваете как-то. Еще про итоги говорит и Евангелие:" взирая на кончину их (наставников), подражайте вере их." , то есть жизни. Значит выводы возможны. "Подражайте мне, как я Христу" А литература, по словам Бродского что ли, дает нам ускорение. То есть нам представлен сжатый проект жизни. Это тоже опыт, который не полностью зависит от автора. (Ему не дано предугадать..) Мы не воспринимаем "старушку" как человека. Это функция. Какое может быть осуждение.. и произведение имеет смысл воспринимать целиком , а не фрагментарно. А то "срезал"

Это да. Поэтому..) мы о разном. Светлана спросила об итоге жизни. А это не итог 1) старушки еще не умерли 2) старушки вымышлены 3) старушки могут содрогаться в такт общей пляске "бесстрастно".. мало того - они могут делать это под Иисусову молитву (ваш благой помысл). Фантазия художника может быть нормальной и... "паранормальной")). Есть ли у нас критерии? Воспринимаем ли мы литературное произведение как имеющее цель. Какого рода целеполагание мы предполагаем у автора.. Доброй ночи Ваш ответ Светлане я поняла как рекомендацию не делать выводов о живых людях, не считать их поведенческие особенности маркером, тк спектр возможных толкований слишком широк, а мы не прозорливцы.

Батюшка, вам виднее, как это может сочетаться с умным деланием, особенно если учесть "механическую" реакцию движения в такт общей пляске, о которой говорит автор. ( одно дело, если он предполагает нечто о конкретных старушках, другое, если он их сочинил и имеет авторское право утверждать). Похоже, Вы восприняли этот фрагмент не как литературный. Автор вопроса - тоже. ..обобщение - просто одна из операций. "Не как прочие человецы" - другая операция. Первое - база. Второе - нюанс, художество. То и другое - полнота жизненного опыта.

Батюшка, а разве тут не об общечеловеческом ? (каком же еще, если "чужой" - это альтер эго автора). Такие одинаково серые для каждого потемки бессознательного рефлекторного в жизни любого человека, только молодой "дергается" больше по причине избытка физических сил, а старушки так же "механически", только вяло, поддаются ритму. Во всяком случае ритм- это первое, что улавливает душа младенца еще в утробе и последнее, возможно, ощутимое у черты существования на земле. Пульс. Это же только фрагмент неоконченной жизни, которая больше похожа на существование. А "оживает" это дело как раз под пером автора, в котором есть помимо тех же "потемок" подсветка художественного гения - взгляд со стороны, обеспеченный возможностью жизни настоящей. Ее предчувствием.

Тут привели слова ведущего фокс ньюс .Это не прямая цитата. Конгрессмен выразился иначе. Он сказал, что наше коррумпированное тираническое гос-во готовит военные преступления, ..кроме того... мы противники феминизма, лгбт и транс чего-то- там.., поэтому сша будут сражаться на стороне укров до последней капли топлива. На робкий вопрос, что же будет, если вся экономика встанет... ответ был "не знаю". Хотя ясно, на что они зарятся. А. Он еще сказал, что мы родили теорию замещения и назвал нас фашиками..

Это был вопрос. Вы ведь не просто скептически, а совершенно определенно высказались о психологах в целом и о женщине из ролика в частности. Они козлы, она враг Церкви. Они изначально не в состоянии действовать в согласии с Церковью. (Этого и не понимал патриарх Алексий по неразумию своему) Если вы это утверждаете, то разве нормально тратить время на тех, кому ваше мнение ясно Священники, дающие благословение на такую деятельность, сами не предстанут перед Вами и не спросят совета. Раз Вам открыто то, что скрыто от священников, почему бы не попытаться просветить их? О.Лостшип, перепутав Фрейда и Ницше, высказался об этих авторах как о нецерковных. Фрейда знаю поверхностно, Ницше знаю хорошо. Полностью с ним согласна. Это не христианские авторы. Зачем ограничиваться ими. Обострение? Склока? Где? Ваши впечатления, возможно, разделяет Дарья, психолог. Давайте в качестве эксперимента спросим, что это за обострение на языке профессионала? Является ли моя реакция вариантом нормы, или требуется помощь? Дарья, жгите. Не обижусь) В статье говорится об ущербности образования. Пожалуй, это справедливо. У человека широкая жизненная экспертиза. О влиянии духовников расскажите. Есть ведь люди, которые постоянно исповедаются и причащаются. Проповедуют без конца. Но при этом очевидно, что эти люди глупы, бестактны, забиты поуши набором цитат из святых отцов, которых не понимают..

Что такое душа?

Это фантазия на основании вашего соответствующего внутреннего содержания. Я спрашивала с ясной целью - прояснить, какой тип информации от вас читатель может считать наиболее достоверной. Манипуляция тут мне даже не представляется возможной. Чей вопрос был? Не видела, наверно. Ваши слова не перестанут оцениваться. Какая щепетильность. О Христе знали, что Он плотник, об апостолах, что рыбаки, Павел не скрывал, какое образование имел и при этом открыто изготавливал палатки.. об этом знает весь мир. "Одно внутреннее условие" ставится, чтобы не выходить из "зоны комфорта"? Если вы несете правду Божью, Вас будут гнать. Если вы несете чушь - тоже. Молчать надежнее. Но если христианская совесть велит действовать - что Вы предприняли по конкретной ситуации? Вы пытались переубедить священников, которые благословили и допустили "врагов" к пастве? Это и есть чесночок? Исходный амбре усилить невозможно. Вы совершенство.

А почему просто не ответить, не ломаясь? Это обычный вопрос - не о чем-то глубоко личном (семейное положение, возраст, фио, финансовая состоятельность, пмж меня не интересуют) Священник высказался ровно наоборот. Если она враг, то вы друг что ли?

Эта фикция возникла по недоразумению убогих отцов нового времени, скащал же Владислав! Не понимаете.. Если Церковь допускает то, что прямо противоречит ее учению, о чем можно говорить?

Вопрос был о том, как действовать в случае нарушения границ личного пространства? Вам задали другой вопрос (уважаемый автор, я верно поняла?): в каких терминах говорят о том же св. Отцы? И говорят ли. Это язык Церкви, которая шире монастыря. Выше был мой вопрос о том, в какой области знаний вы являетесь экспертом, Владислав.

Я прожил насыщенную жизнь Ответ туманный. Вопрос был иным. Кто вы по профессии? В какой области знаний являетесь специалистом? Чем занимались при жизни (если она уже позади)? Верующий психолог (как и любой православно верующий человек) прекрасно знает, что мир не антропо-, а теоцентричен. О вопль женщин всех времён"..

Кто первый халат надел, тот и лечит!

Но мнение, между тем, имеете. Между тем и Вы имеете. Кто вы по профессии? По роду деятельности?

Я нигде этого не утверждала. Благое начинание может привести к разным последствиям. Да, в курсе. Ваша поддевка в очередной раз говорит о ваших же морадьных качествах. Никакой массы благословений. Каждое благословение, конечно, сообщает ощутимую Божью помощь. Но речь не обо мне. Вернемся к теме: вы сталкивались с работой православного психолога? Одного? Или даже с множеством из них общались? Мы говорим не в общем о том, что каждый из нас проблематичен для Бога и ближних, а о тех людях, которые, имея благословение священноначалия, занимаются своим делом. Вы образно называете их козлами. Считаете их деятельность недопустимой? Предпримете что-то более весомое, чем разговор на форуме? Не получается. Умения цитировать святых мало. Надо быть святым. Святые отцы знают душу человека (себя) лучше. (Являются более эффективными психологами, чем любой дипломированый специалист) Поэтому имеют благодать от Бога скорее и лучше помочь. Остальные не без надежды эту помощь получить, а может быть и оказать.. при правильном устроении и адекватном отношении , если Бог даст. Сила Божья в немощи совершается. Может ли общение с православным психологом навредить? Конечно. Как и общение со священником... и с кем угодно. Важно не только то, кто перед нами, но и кто мы, и какова наша цель

Могила о.Илиодора в Оптиной. Обычный будний день. И так постоянно. Благодарят. Я не пытаюсь никого оправдывать, просто показываю Вам: мир не сплошь серый. Ваше воображение позволит не только вздрогнуть, но вибрировать нон-стоп. Если инициатива, которую благословил патриарх АлексийII, выросла в Ваших глазах в такую проблему, проявили ли Вы гражданскую активность, чтобы повлиять на ситуацию, отлучить козлов от огорода? Зачем перетирать с людьми, не пользующимися такими услугами? Сами хоть раз посетили? С проблемой столкнулись? Или зачем мелочиться при богатом воображении..

Дарья, это не требовалось доказывать. В обществе Христа был Иуда. В Евангелии сказано о волках в овечьей шкуре и о том, что плевелы будут до конца истории и только Господь отделит их, как Сам знает. Мне-то не хочется говорить, а Вы с этим пришли. И зачем?

Я ни к каким не обращаюсь ни с какими вопросами. Не ок, а мимо моих интересов Разные. Всех не знаю. Мой духовник человек честный, разумный, нестяжательный, внимательный.. желаю ему возрастать в христианских добродетелях с Божьей помощью. Знакома и с другими, о которых говорить не хочется, чтобы не подпитывать свою гневливость. Знаю по опыту, что это к хорошему результату не приведет.

Хорошо бы.. но ой ли

У вас болезненная склонность к обобщениям. Кроме того.. разве кто гонится за вами, предлагая помощь. Пришли и заявили : священники не те нынче. Психологи тоже не те. Мы уж тем более не те.. христиане нулевого уровня. Ок. Успокойтесь , уже, дорогой эксперт, если можете.