Мария Ш

Это и моя вера тоже.

Андрей). У нас с Вами одна вера: Христос есть совершенный Бог и совершенный Человек. "Бог стал человеком, чтобы.. см Афанасия Александрийского.. Или вы продолжите настаивать, что не одна?

Аа.. спаси Господь за старание. Не анафематствовали хоть? Да, я не только о частности, а о попытке взаимопонимания в целом и привожу свой пример отношения к высказываниям даже на примере наших внутрицерковных текстов. Если конкретно по теме коптов : мы врозь не случайно. Это очевидно и нельзя не признать. И я не пытаюсь никому рассказать, что наши вероучения совпадают. Для меня это не проблема. И я об'яснила, почему. Но для кого-то может быть.

Здесь я как раз и пыталась показать проблему не вероучительную, а терминологическую. Если вы спросите, како веруешь? На этой странице я уже высказывалась. И Вы не нашли зацепок, иначе бы не промолчали. А когда мы встречаем слово "природа" в церковном богослужении в единственном числе, станем ли мы цепляться к термину? Никак не меняющему credo.. или друг к другу? По этому тексту.. Для яркости можно бы и в нечестии пообвинять, но это ни в какие ворота было бы... При настрое зацепиться можно далеко зайти. В Символе веры о Сыне Божьем сказано, что Он единосущен Отцу и.. дальше о воплощении.. Нам-то этих слов достаточно, а ведь...

догматик 8-го гласа: «Един есть Сын сугуб естеством (διπλούς την φύσιν), но не ипостасию (αλλ’ου την υπόστασιν).» Слово естество, то есть природа, здесь употреблено в единственном числе. Сугуб - двояк, двойственен. То есть какая природа? - богочеловеческая. А ипостась, Личность, подобного раздвоения не имеет, об'единяя в Себе обе природы - божественную и человеческую. Слово природа в церковном богослужении никак не спорит с Халкидоном. =) Дай Бог!

Уметь читать мало. Неверно понимаете. Вы не единственный. Уж смиритесь. Всем встать суд идет. А это не аргумент против. Высказывание означало, что Тело Христово не из одной головы состоит. Догматы неизменны, но не все святые могли бы перед вами с вашими шпаргалками отчитаться. За исключением базы. Это мое мнение. Если его следует скорректировать, обратимся к Элостшипу. Когда любители цитат св. Отцов заговорят своими словами, получается музыка...

Вы уже в Церкви. Теперь надо узнать ее учение. Мы призваны к единомыслию

Что-то пожелали сказать, а получилось это: в образе черпающего мальчика Августин увидел себя, пытавшегося исчерпать бездну Премудрости своим маленьким разумом. Это - "из пустого в порожнее? " .. Осел сказал мне "стоп?" Простите, не поняла. У вас не очень по-человечески получается. Бросьте и пройдет. Трое вас , трое нас... как в том случае. Догматов не изучали, но жили внутри Церкви, хранящей учение.

В духе любви, конечно)

Только ни в коем случае не пассивно. Человеческая воля, не исчезая и не будучи поглощена божественной волей, полностью подчинилась Ей. "Жизнь человека на земле есть послушание Богу", как на раке с мощами одного из Оптинских старцев выведено). И Христос был послушен Отцу во всем даже до смерти. То есть божественная воля и человеческая дали полное созвучие в Лице Богочеловека Христа Как интересно. Несколько православных, как бы спорят о своей вере .. а она ведь у нас одна. Другая - это у них..

Поиск верного богословского определения Нет, Вы не поняли, что это значит. Преподобный Анастасий Синаит жил после "поиска". Во Христе 2 природы и 2 воли, соединенные обозначенным на Соборе образом. После воплощения Бог Слово не меняется и не перестает быть Лицом Троицы. Человеческая воля Христа, воспринятая как атрибут человеческой природы, была активно подчинена воле Божественной, благодаря чему и совершилось исцеление нашей поврежденной вследствие отпадения природы. Исцеление - возвращение утраченной целостности. Когда Бог желает, чтобы мы были едины в Нем, это ведь не предполагает изменений в Троице. Если бы вы знали, как они мне надоели.. контекст-подтекст... Вопросов этих ваших

Все 4 халкидонских "не- " разделяю со всеми православно.. ну, мало ли кто кого как не поймет)

Две природы составляют нераздельное единство в одном Лице и дают понятие "Богочеловеческой природы". И это понятие представляется неприемлемым? Так. Значение англ (лат)термина Никаких новых Лиц. Второе Лицо Троицы - Слово - стало плотью, что не исказило Его божественной природы, поскольку человечество воспринято без греха, в полном соответствии с замыслом. ‐‐-------‐-------- «И все же, если против язв возникающих ересей должно изменять учение о Христе и истине, и из-за Нестория стали неприемлемыми слова о двух природах, то совсем непригодным и бесполезным ныне станет выражение «единая воплотившаяся природа Бога Слова» из-за десяти ересей указанного десятирога, проповедующего умаление, нереальность и отрицание человечества Христа. О горе мне! Какая беда и что делать мне, не знаю! «Ибо из-за язвы Нестория», говорит [Севир], «две природы Христа отвергнуты и стали неприемлемыми»; в свою же очередь из-за Евтихия, Диоскора и Феодосия будет совсем отвергнуто выражение, говорящее об одной природе Его Божества и человечества. И тогда проповедь станет пустой и вера тщетной, и пропадет благочестие, став продажным» (Главное христологическое произведение преподобного Анастасия Синаита «Путеводитель». Игумен Адриан (Пашин). Издатель: Санкт-Петербургская Православная Духовная Академия, 2018 г.). Что это значит? Владислав.. Халкидон - частный случай в некотором смысле. А наш не с вами разговор начался о желательном единстве с братьями христианами. И о современном диалоге с ними. Мы не знаем, настоящий этот диалог или фиктивный. Если настоящий - очень важно, чтобы носители святого учения сами были безупречны. А если фиктивный ...- Вот и поговорили снова. Только зачем.

Ушли концентрироваться. И подкачаться в догматических вопросах. А вы Символ Веры поете как нечто важное, но недоступное пониманию? Или "влезаете " в общий хор ради любви к искусству). Можете не отвечать

Поучительный случай меня не частность интересует, а качество полемики. Любой. В том числе богословской. Любой человек может ошибиться. Разумеется, если он настаивал на своем мнении и умер ересиархом, тут вопросов нет. А вот были ли его оппоненты безупречны.. не с "исторической" (умерли православными и аминь), а с человеческой т.зр. Несли ли они правду, ничем не отступая от Правды. Я не имею в виду никого конкретно, особенно знаменитейших.

Ага. Кроме понятий фюсис и юпостасис. )

Если я первый раз отличилась неумением читать,... второй раз сразу изменюсь?) Мне без разницы знаменитость. Знаменитейшесть)) Не без разницы велеречивость, если это она. Хоть в те времена подобные речевые приемы воспринимались органичнее. Об'ясните кто-нибудь простой крестьянке, без ссылок своими словами, почему именно нечестивым названо мнение о природе. Если вам это понятно. Это не праздный вопрос Не с ним) у великих форумчан спросила.. нашла же у кого ( памятуя назидания, которые я , полагая себя центром форумской жизни, приняла на свой счет, а потом.. что потом)

Если диалог действительно, а не по видимости, богословский и имеет единственной целью соблюдение заповеди... Это мнение всем видится нечестием и оскорблением Божества? Когда видишь в собеседнике человека, намеренно хулящего Господа, какой диалог можно выстроить? (Непрямое сравнение: первосвященники искали расправы над Христом. Каким способом? Продиктованным профессией. Уловить Слово (Бога) в слове Закона. То есть они старались сделать зло под видом благочестивого законничества.) Слово "нелепо"- другое дело. Когда хочешь об'яснить нелепость позиции, нужно понять саму позицию. Утверждение об одном естестве, возможно, являлось реакцией на античное языческое отношение к плоти. Доброе намерение, приведшее к неверному выводу. Мало ли что еще. Тем не менее.. мы все члены РПЦ. И эта "формальность" имеет значение. Хотя большая часть ее членов едва ли понимает, что к чему. А те, кто обучен... ну, вы понимаете

Мы и сами не всегда в курсе, какого мы.. не смотря на титул

Действительно, если "образ раба" употреблять в том же смысле, что и "образ человека". Но если речь лишь о видимости человека, а не о самом человеке, то о каком союзе природ (см. Ссылку Юрия) можно говорить? Кае бы не оказался наш разговор игрой слов об игре слов.

Как забавно читать эти термины не на языке Собора. Без "конфуза" и "сепарат(изма)"))

По секрету: 6 дней трудись, 7 Богу. Приэтом все, что делаешь (едители, пьете ли... ). посещать храм чаще или реже - дело каждого, а стандарт как якорь. Бог заповедал.

Там, в Греции, это была бы ваша личная проблема, а не повод вызывать скорую. Как с насморком и прыщами сначала пытаются справиться самостоятельно (ой, это слово, которое может повлечь(), а вот если не в душе, а деятельно оскорбил, украл и т.д. -это да.. исповедь.. Сама стандарта придерживаюсь. Раз в неделю. Просто удивилась, что некоему оптинскому монаху это требуется реже, вот и вспомнила о той традиции

Спасибо, Инна

Лично никем из насельников не интересуюсь, а о правиле. Вроде тех мирян, которым доступен храм , благословляют раз в неделю. У отшельников свое призвание и отдельный режим, а когда живешь среди храмов и считаешь, что за 2 недели не накопил на исповедь, странно. Но да, его дело.. В Греции есть традиция запрашивать исповедь только по очень веским поводам.. вот и подумала, что может и у нас такая тенденция появилась