Перейти к публикации

Мария Ш

Пользователи
  • Публикации

    2 724
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    82

Все публикации пользователя Мария Ш

  1. оздоровительный эффект, так сказать. Явный или предполагаемый) Примеры нужны?
  2. Ну мы же не только инстинктом самосохранения руководствуемся, а и соображениями пользы, долга. Если я испытываю утеснение в процессе ухода за больным родственником, я не имею права бросить его. Если какая-то неприятность сопровождается пользой - да, есть смысл потерпеть. А если просто терпишь и все - то зачем? Уклоняюсь. Когда же нет возможности уклониться, тогда принимаю как неизбежное и терплю.Это чтобы сузить ваш возможный ответ. Ведь жизнь состоит из мелочей. Так что мне интересно, если кто ведет себя иначе.
  3. Наверное, да Человек -райское существо и во младенчестве все неприятное для него - это обрушение мира и он часто кричит.Если взрослый христианин называет нечто относительно легкопереносимое скорбью, это гротеск (или инфантильность). Когда его немного, он хорош в качестве художественного приема. А если поверх всех нюансов любое неудобство называть скорбью - ... мы животные словесные и это скажется на психическом состоянии и манере держать себя. Итак, о скорби или легких неприятностях. Вы сказали, что лучше принимать все малые скорби. А у меня подход чуть иной. Возьмем пример совсем с поверхности. Я зашла сюда пообщаться со священниками, поскольку предполагала почерпнуть новые сведенья из церковных правил. Тк у меня больше общих знаний, чем полезной в некоторых случаях конкретики. Как могли, так и пообщались. А на периферии происходило традиционное. "Тупизна и отвага" - тяжелый коктейль. Договориться о соблюдении дистанции не удалось. Поэтому с пожеланиями всяческих благ - в игнор. Тем более, что в настройках эта возможность предусмотрена.А ваш подход иной? Надо наблюдать это, чтобы не появилось что-то еще менее симпатичное?
  4. Про порог чувствительности..Есть описания мученичества святых, когда страдания как бы не касались их, как благочестивых отроков в пещи. Или пачеестественное безразличие являли. Проповедовали или вовсе просили перевернуть, а то другой бок хуже прожарился.. Мои первый вопрос не про скорбь. А тут опять про все на свете..
  5. Дайте, пожалуйста, один такой пример для наглядности. Может мы не об одном и том же. Или любые "некайфы" принято называть скорбью? Как и "утешением" у многих лексикон набит так, будто человек "скорбит" почти не просыхая. 2) стремление избежать крупной скорби посредством терпения мелкой - не является ли более техниченым маневром? Да или нет?) 3) если человек все же дожил до обильных скорбей или вовсе перманентно живет в них.. и за все благодарит, как следует, то он находится в измененном состоянии (относительно своего же стартового состояния), разумеется.. "скорби не огорчают его" тк он, тренируясь в терпении, утратил чувствительность и они для него что гвозди под попой йога? Может просто не одерживают верх? Поскольку с нами Бог. Иначе ни Иов, ни Христос как то не совсем вписываются в эту картинку..
  6. Это вы страшный человек. Прям волосы в жилах стынут. И не обойдешь ведь.) Или все же можно. А ведь можно же) чао
  7. Наверное бывают "обходимые" и необходимые скорби. Неизбежные. Совсем без них на земле быть не может и не должно. Мано, я сказала не о всех на свете неудобствах, а о том, которое доставляют своей назойливостью и неразумием некоторые люди, которым хочется сказать - отстань! Но это как-то неудобно).
  8. Не вопрос. Бог всегда прав. Скорби мы и сами себе причиняем немалые, а в нынешней теме я о скорбях и не заикалась. Только о неудобствах. И как бы их технично избежать.. те самые.., опираясь не на собственное чутье, а на Писание, предание, традицию, правило. Какие-то неудобства нам причинять полезно. те, на ком нет закона, имеют на это право. О них не упоминала. Иные неудобства причиняются противоправно. Нельзя, как сказано в Евангелии, чтоб соблазн не пришел, но горе тому, через кого он приходит. Ооо. Понеслась.. доброго вечера
  9. Извороты ваших фантазий, с которыми вы ознакомили форумчан выше, лучше бы при вас и оставались. В моей инфе 0% вымысла. Никто ни к кому не вламывался. А зашел в гости. Не раз. Благо дело - далеко ходить не надо. Все эти люди лично мне знакомы, но не считаю нужным оглашать поименно. Одно то, что это может быть и отец, предпочитающий находиться здесь под ником и без лица - вызывает неловкость. Меня в большей степени интересовал образ действий в его отношении к нашей православной традиции. Какой-то ответ получен. Еще чего. Бросьте. Вы ведь уже высказались на тему много раз. А я свое мнение придержу. Не дорого стоит
  10. Безупречен с точки зрения ораторского искусства. Но, коль скоро Церковь заняла нейтральную позицию по данному вопросу, личное мнение Святейшего, каким бы оно ни было, не будет воспринято как руководство к действию. Мы почитаем его как предстоятеля Церкви. Но не можем возлагать на него ответственность за принимаемые нами решения по медицинским вопросам.
  11. Вы знаете, что говорите. Овца волка не учит) В одной из давних тем Вы утверждали, что все грехи вольные. Даже невольные в некотором смысле тоже вольные. Закончим.
  12. В Евангелии много таких мест, привлекающих своей простотой. Вот добро и зло. Избери добро./ не приносит древо худое плода доброго и наоборот. / да будет ваш ответ да/да, нет/нет. Тем более, что вопрос был не общий, а конкретный. Простой ответ: "не знаю" тоже сгодился бы. А как на исповедь идти, так и тянет сказать - все очень неоднозначно? или ближний круг недобдел и Господь меня так развернул по нечестию их? ) Мы не знаем общей картины, т.к. любой поступок может встроиться в нее самым причудливым образом. И не можем знать наперед.вопрос был совсем другой и совсем простой. И да, раз не священник, то Господь ответит, если надо. Мано, это блестящий ход - выстроить ответ таким образом, что и личная позиция ясна, и заявленный нейтралитет соблюден. "Прививать ответственное отношение" - йес!
  13. )) Если коротко. 1)Верно ли поступают люди в описанном случае? - как считают нужным, так и поступают, а разобраться с этим может только Промысел. 2)верно ли я сказала, что не имеют права? - не то, чтобы неверно, хотя скорее неверно, но однобоко, неполно... широк человек. Уже получилось
  14. Иметь мнение/высказывать его, не будучи экспертом/ навязывать его, пользуясь "служебным положением". Разницу улавливаете? Человек ошибается/ помнит о том, что ему свойственно ошибаться/ сознает, что за ошибки платят... ок? Богат русский язык)
  15. иногда и не задают. На 0 вопросов получаешь 2 противоположных ответа и делается человеку совсем задумчиво, может это и не плохо. Мое предположение о том, что упомянутый тип поведения = превышению полномочий, получается, не имеет опоры в закрепленных правилах, а опирается только на интуицию (действующую в рамках ..эээ культурного контекста. Но тут боюсь нарваться на кэпслок и разговор о высоком).. нехай Господь помилуе Пасхального Агнца лучше купить, наверное. Остальное лучше самостоятельно.
  16. В ряд ли.. Была бы сердечно благодарна)
  17. Ну, вот. Зашла. Ни рецепта просфор, ни ориентиров (все сложно). Отец Алексей хоть жив тут у вас?)
  18. Юрий)). Я говорю о верующем человеке. Который для меня пример сдержанности и деликатности. По обсуждаемому вопросу он не консультируется с монахами совершенно. Но вынужденно терпит напор с их стортны. Со своей стороны я могла переживать об этом человеке молча. Но мы же как бы братья-сестры. Можем и поговорить о сложившейся ситуации. А то как не вопрос - так сложность.
  19. А правил меньше, чем людей) гораздо меньше. Резюмируем. На сегодняшний день церковная традиция не просто допускает, а считает нормальным, чтобы монах, сидя в доме мирянина (это уже не запрещено?), давал указание к действию и настаивал там, где церковь заняла нейтральную позицию. При этом другой монах на территории монастыря рассказывает мирянину ровно противоположное. Надо трудиться. Есть уровни понимания и взаимодействия. Для взрослых вменяемых (прошу не привязываться к слову) крещеных христиан есть же какой-то базовый уровень. Как правила дорожного движения. Во избежанте аварийной ситуации. Промысел - мы верим, что он есть и работает. Иногда чувствуем конкретное его действие, но не можем говорить о Путях Божьих, поскольку это вне нашей компетенции. Но что же делать, если мы так привыкли об этом говорить? Можно отвечать ясно и конкретно: я не знаю. Или сам не считаю возможным поступать так. Или. Поступаю так же и это считается нормой нашей церковной традиции. может ли Промысел все управить ко спасению - не спрашивала. Все взаимосвязано, да. То есть пастыря занести на ровном месте не может. Обязательно овца мудростью не отличилась, хотя должна была. Помоги Господь.
  20. Чтобы везде не мерещились признаки, можно упростить. Если человек (к примеру) не почитает родителей, злословит, сидит у них на шее, он очевидно не прав. Обличить ли его - отдельный вопрос. Я того батюшку не обличала.
  21. Все внутри. Это предмет моей веры. Я не демагог, чтобы обращаться к массам. Но иногда пытаюсь выстроить диалог с отдельными людьми. Это не вы. А иногда просто информирую. Не ради общения. Гневательная часть души, способность возмущаться нормальна. Т.к. гневаясь, можно и не согрешать. Гнев бывает праведным. Важен и предмет и отношение к предмету. Конечно, возмущаться можно и Праведником. Как это было описано в Евангелии. Но к чему говорить обо всем на свете? Мож не надо?
  22. Спасибо, Юрий! Батюшка, верно ли Юрий понял Вас? Я не в юридическом плане спрашивала, хотя и статья имеется . " принуждение". Если человек действует в рамках конвенции, нам его действия понятны. Эти рамки только частично совпадают с законодательством РФ, ясное дело). Да и церковное право... посмотрите, если хотите, лекцию "Парадоксы церковного права"). Если хотите, можете "вправе ли он" заменить "прав ли он" с христианской позиции. Имея пример Христа, Который не ломал воли, задаемся вопросом.. В нашем случае получается, что священник, касающийся вопроса, в котором церковь дает свободу, считает себя вправе давать указание. Право, не уравновешенное ответственностью, таковым не является и ведет к жизни "не по средствам". А отчего бы в парадоксальной ситуации не ткнуть перстом в небо? Всяко попадёшь. Очень удобно. Если говорить четко о правилах, то есть запрет мирянину (кроме царя, приносящего дар) входить в алтарь, кпк и запрет монаху входить в дом мирянина (или это уже изменилось?) А все это нормальненько происходит и ничего.
  23. Ну, не духовнику, а знакомому монаху, который решил осуществлять свою свободу на территории свободы дгугого человека. На первый вопрос о нейтральной позиции РПЦ батюшка ответил четко, на второй - традиционно обтекаемо : хочешь спастись - спасешься, поскольку Промысел выправит ошибки. Это понятно и так. Вывод : с точки зрения батюшки (как и sub specie aeternitatis, хотя вопрос был конкретный) это некритично - правильно ли я поступаю и правильно ли поступает монах, даже правильно ли поступит тот нерешительный человек... понятнее было бы, если четко сказали : вы поступаете неверно, потому что.. вы, Юрий, увидели четкий ответ? Подскажите.. а то бездна премудрости) впечатление, что на вопрос "который час?" Отвечают "вечность". Мож не надо? Я говорила о политтехнологии, а не о чем другом. Часть граждан России ( среди которых христиане и агностики, мусульмане, атеисты, медики, придерживающиеся разных точек зрения и даже возмущенные ваксеры, которых не устраивают некоторые правила игры) - это очень разные люди. Сама не состою в группе возмущенных граждан. "Дух наш" и "все Промысел".. если человек так подкован, то и поступь слышна.
×
×
  • Создать...