Мария Ш

Польза почти всегда связана с неприятностью. Евангелие ведь мы все читали и знаем, что есть призыв делать все во славу Божью. В моем случае терпение бывает трудно прям вот делом называть. Минимальные усилия есть: молишься, ждешь, ну "попробуешь ситуацию на зуб", противно станет, тупо неприятно и перспективы не видно. Слава Божья от этого не меркнет, но мои действия в ряд ли имеют к этому отношение. Уклоняюсь. Но иногда и удается творчески удачно что-то пережить. А вы все подряд терпите? Я знала мальчика инвалида, который даже от обезболивающих отказывался! Умер уже

Вот это 100% понимаю, разделяю) И вот это "не всегда" - похоже на правду. Про пользу подумаю. Спасибо, что откликаетесь)

Ровно наоборот - это общение со сплошь неприятными людьми? Желаю сил! Если я Вам досаждаю, мне прямо можете сказать, легко дистанцируюсь без обид. Или ровно? А я Его же милостью роскошно живу. Люди, с которыми нет стремления общаться сами собой где-то поодаль оказываются. Может быть к взаимному благополучию. А с ближними нормуль)

Иногда чувствуешь пользу сразу. Иногда предполагаешь ее. А бывает и вроде сюрприза от Господа. Вы к этому клоните?

оздоровительный эффект, так сказать. Явный или предполагаемый) Примеры нужны?

Ну мы же не только инстинктом самосохранения руководствуемся, а и соображениями пользы, долга. Если я испытываю утеснение в процессе ухода за больным родственником, я не имею права бросить его. Если какая-то неприятность сопровождается пользой - да, есть смысл потерпеть. А если просто терпишь и все - то зачем? Уклоняюсь. Когда же нет возможности уклониться, тогда принимаю как неизбежное и терплю.Это чтобы сузить ваш возможный ответ. Ведь жизнь состоит из мелочей. Так что мне интересно, если кто ведет себя иначе.

Хорошая шпилька!

Наверное, да Человек -райское существо и во младенчестве все неприятное для него - это обрушение мира и он часто кричит.Если взрослый христианин называет нечто относительно легкопереносимое скорбью, это гротеск (или инфантильность). Когда его немного, он хорош в качестве художественного приема. А если поверх всех нюансов любое неудобство называть скорбью - ... мы животные словесные и это скажется на психическом состоянии и манере держать себя. Итак, о скорби или легких неприятностях. Вы сказали, что лучше принимать все малые скорби. А у меня подход чуть иной. Возьмем пример совсем с поверхности. Я зашла сюда пообщаться со священниками, поскольку предполагала почерпнуть новые сведенья из церковных правил. Тк у меня больше общих знаний, чем полезной в некоторых случаях конкретики. Как могли, так и пообщались. А на периферии происходило традиционное. "Тупизна и отвага" - тяжелый коктейль. Договориться о соблюдении дистанции не удалось. Поэтому с пожеланиями всяческих благ - в игнор. Тем более, что в настройках эта возможность предусмотрена.А ваш подход иной? Надо наблюдать это, чтобы не появилось что-то еще менее симпатичное?

Про порог чувствительности..Есть описания мученичества святых, когда страдания как бы не касались их, как благочестивых отроков в пещи. Или пачеестественное безразличие являли. Проповедовали или вовсе просили перевернуть, а то другой бок хуже прожарился.. Мои первый вопрос не про скорбь. А тут опять про все на свете..

Дайте, пожалуйста, один такой пример для наглядности. Может мы не об одном и том же. Или любые "некайфы" принято называть скорбью? Как и "утешением" у многих лексикон набит так, будто человек "скорбит" почти не просыхая. 2) стремление избежать крупной скорби посредством терпения мелкой - не является ли более техниченым маневром? Да или нет?) 3) если человек все же дожил до обильных скорбей или вовсе перманентно живет в них.. и за все благодарит, как следует, то он находится в измененном состоянии (относительно своего же стартового состояния), разумеется.. "скорби не огорчают его" тк он, тренируясь в терпении, утратил чувствительность и они для него что гвозди под попой йога? Может просто не одерживают верх? Поскольку с нами Бог. Иначе ни Иов, ни Христос как то не совсем вписываются в эту картинку..

Это вы страшный человек. Прям волосы в жилах стынут. И не обойдешь ведь.) Или все же можно. А ведь можно же) чао

Наверное бывают "обходимые" и необходимые скорби. Неизбежные. Совсем без них на земле быть не может и не должно. Мано, я сказала не о всех на свете неудобствах, а о том, которое доставляют своей назойливостью и неразумием некоторые люди, которым хочется сказать - отстань! Но это как-то неудобно).

Не вопрос. Бог всегда прав. Скорби мы и сами себе причиняем немалые, а в нынешней теме я о скорбях и не заикалась. Только о неудобствах. И как бы их технично избежать.. те самые.., опираясь не на собственное чутье, а на Писание, предание, традицию, правило. Какие-то неудобства нам причинять полезно. те, на ком нет закона, имеют на это право. О них не упоминала. Иные неудобства причиняются противоправно. Нельзя, как сказано в Евангелии, чтоб соблазн не пришел, но горе тому, через кого он приходит. Ооо. Понеслась.. доброго вечера

Извороты ваших фантазий, с которыми вы ознакомили форумчан выше, лучше бы при вас и оставались. В моей инфе 0% вымысла. Никто ни к кому не вламывался. А зашел в гости. Не раз. Благо дело - далеко ходить не надо. Все эти люди лично мне знакомы, но не считаю нужным оглашать поименно. Одно то, что это может быть и отец, предпочитающий находиться здесь под ником и без лица - вызывает неловкость. Меня в большей степени интересовал образ действий в его отношении к нашей православной традиции. Какой-то ответ получен. Еще чего. Бросьте. Вы ведь уже высказались на тему много раз. А я свое мнение придержу. Не дорого стоит

Безупречен с точки зрения ораторского искусства. Но, коль скоро Церковь заняла нейтральную позицию по данному вопросу, личное мнение Святейшего, каким бы оно ни было, не будет воспринято как руководство к действию. Мы почитаем его как предстоятеля Церкви. Но не можем возлагать на него ответственность за принимаемые нами решения по медицинским вопросам.

Вы знаете, что говорите. Овца волка не учит) В одной из давних тем Вы утверждали, что все грехи вольные. Даже невольные в некотором смысле тоже вольные. Закончим.

В Евангелии много таких мест, привлекающих своей простотой. Вот добро и зло. Избери добро./ не приносит древо худое плода доброго и наоборот. / да будет ваш ответ да/да, нет/нет. Тем более, что вопрос был не общий, а конкретный. Простой ответ: "не знаю" тоже сгодился бы. А как на исповедь идти, так и тянет сказать - все очень неоднозначно? или ближний круг недобдел и Господь меня так развернул по нечестию их? ) Мы не знаем общей картины, т.к. любой поступок может встроиться в нее самым причудливым образом. И не можем знать наперед.вопрос был совсем другой и совсем простой. И да, раз не священник, то Господь ответит, если надо. Мано, это блестящий ход - выстроить ответ таким образом, что и личная позиция ясна, и заявленный нейтралитет соблюден. "Прививать ответственное отношение" - йес!

)) Если коротко. 1)Верно ли поступают люди в описанном случае? - как считают нужным, так и поступают, а разобраться с этим может только Промысел. 2)верно ли я сказала, что не имеют права? - не то, чтобы неверно, хотя скорее неверно, но однобоко, неполно... широк человек. Уже получилось

Иметь мнение/высказывать его, не будучи экспертом/ навязывать его, пользуясь "служебным положением". Разницу улавливаете? Человек ошибается/ помнит о том, что ему свойственно ошибаться/ сознает, что за ошибки платят... ок? Богат русский язык)

иногда и не задают. На 0 вопросов получаешь 2 противоположных ответа и делается человеку совсем задумчиво, может это и не плохо. Мое предположение о том, что упомянутый тип поведения = превышению полномочий, получается, не имеет опоры в закрепленных правилах, а опирается только на интуицию (действующую в рамках ..эээ культурного контекста. Но тут боюсь нарваться на кэпслок и разговор о высоком).. нехай Господь помилуе Пасхального Агнца лучше купить, наверное. Остальное лучше самостоятельно.

В ряд ли.. Была бы сердечно благодарна)

Ну, вот, по басам пошли)

Ну, вот. Зашла. Ни рецепта просфор, ни ориентиров (все сложно). Отец Алексей хоть жив тут у вас?)

Юрий)). Я говорю о верующем человеке. Который для меня пример сдержанности и деликатности. По обсуждаемому вопросу он не консультируется с монахами совершенно. Но вынужденно терпит напор с их стортны. Со своей стороны я могла переживать об этом человеке молча. Но мы же как бы братья-сестры. Можем и поговорить о сложившейся ситуации. А то как не вопрос - так сложность.

А правил меньше, чем людей) гораздо меньше. Резюмируем. На сегодняшний день церковная традиция не просто допускает, а считает нормальным, чтобы монах, сидя в доме мирянина (это уже не запрещено?), давал указание к действию и настаивал там, где церковь заняла нейтральную позицию. При этом другой монах на территории монастыря рассказывает мирянину ровно противоположное. Надо трудиться. Есть уровни понимания и взаимодействия. Для взрослых вменяемых (прошу не привязываться к слову) крещеных христиан есть же какой-то базовый уровень. Как правила дорожного движения. Во избежанте аварийной ситуации. Промысел - мы верим, что он есть и работает. Иногда чувствуем конкретное его действие, но не можем говорить о Путях Божьих, поскольку это вне нашей компетенции. Но что же делать, если мы так привыкли об этом говорить? Можно отвечать ясно и конкретно: я не знаю. Или сам не считаю возможным поступать так. Или. Поступаю так же и это считается нормой нашей церковной традиции. может ли Промысел все управить ко спасению - не спрашивала. Все взаимосвязано, да. То есть пастыря занести на ровном месте не может. Обязательно овца мудростью не отличилась, хотя должна была. Помоги Господь.