АндрейВ.Х.

Найдите различия между этим вашим сообщением и предыдущим.

И Александр (Сибиряк), и я до этого не раз его имя упоминали, которое он и не скрывал, но вы это как-то пропустили. По-человечески, ваша позиция понятна. А вот соответствует ли она православию?..

А самим себе что? Ведь не протрезвеешь, если продолжишь пить.

Зависит от того, для чего применяется. Если к человеческой жизни, то разве что в качестве ретроспективы, а для прогнозов — никак.

Капитан Очевидность салютует вам. Вам трудно запомнить его имя? И он мне не друг, а знакомый участник форума, с которым я уже не один год тут вёл разговоры, при этом мы многократно выступали оппонентами друг друга. Я не одобряю манеру его недавних выступлений, но при этом скажу, что ваши с *Владиславом* оценки его сообщений поверхностны и похожи на лицемерные. Вы держите на него обиду? А как же "молитесь за обижающих вас"? Если вы исполняете эту заповедь, то в каком духе, раз до сих пор припоминаете сказанное им? Уж не злопамятство ли это? Видите, что может вскрыться при внимании к ситуации.

Как говорится, есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика.

Как у вас любопытно совмещается интерес к кондакам и тропарям к святым и суждения о личности незнакомого вам человека.

Это вы так о вашем тёзке "прошлись"? Ну, шутки-шутками, а под верхушкой айсберга лицемерия всякое бывает…

И вам, Инна, да поможет Господь и Матерь Божия в покаянии и преображении в нового человека!

Классика "аргумента" ad hominem: Приведу цитату из статьи: Браво, Инна! Победа теперь ваша. =)

Предложенные разъяснения по различию осуждения и обличения, значит, изучить не потрудились. За клевету обвинения меня в грехе осуждения перед Господом готовы ответить?

Детский сад. Вы эту мантру ещё повторяйте — может, сами поверите.

ОК, хотя для верующего "во единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь" такой вопрос говорит о плохом знании катехизиса. Но даже в этом случае содержание ответа не соответствует вопросу: Вопрос не был в том, допускается ли судить людей другой веры, и не о том, какова именно их посмертная участь, если они останутся в своих "конфессиях", а об их СПАСЕНИИ в принадлежности к вере, отличающейся от православия. Прот. Андрей не знает слов Спасителя, "кто не со Мною, тот против Меня", или констатации апостола, что в ересях Царство Божие не наследуется? Знает, конечно. В этих словах раскрыт Суд Божий (а не наш личный!) о "внешних". Резонный вопрос, почему не сообщил их в своём ответе?

А вопрос был задан нецерковным человеком. По адресу ответ-то?

Инна, что за нелепые оправдания? Был конкретный вопрос о возможности спасения вне Церкви — что именно об этом сказал прот. Андрей?

Для "внешнего" человека эти слова ничего не значат — следовательно, ответом на его вопрос не являются. Вы прочитали предложенный к ознакомлению текст? Ваш цитатомёт вас в этом не обличает? Может, повремените с его использованием, пока не научитесь хоть в чём-то исполнять предлагаемые советы, чтобы они не выглядели пустословием и упоминанием Господа всуе? Успели забыть, что я написал в ответ на подобный вопрос ранее в этой теме? Если вас действительно интересует мой ответ, то потрудитесь его снова найти. Уже подробно разобрали, что и как было сказано — в том и оказалось дело, что нечего было услышать.

И не моё. Но вопрос жизненно важный. А с этим никто и не спорит: "Сего́ ра́ди вопию́: да́ждь ми́, Го́споди, пре́жде конца́ покая́ние!"

Тогда у вас неточность формулировки второй части ответа. Человек, разумеется, не обречён оставаться вне Православной Церкви, но, пока остаётся вне её, обрекает себя на погибель в вечности — и об этом священник обязан говорить в ответе на такие вопросы, чтобы принадлежность Церкви никак не могла показаться вопрошающему чем-то необязательным. Ведь если Господь призовёт к Себе "внешнего" человека, то участь такого человека трагична. А каков при этом будет спрос со священника, который не сообщил ему о важности Церкви?..

Юрий, у вас явное противоречие в двух частях ответа. Если "спасение только в Православии", а "католики или мусульмане" вне его, то при чём здесь "суд о посмертной участи конкретного человека"? Ведь "каждому человеку Бог дает возможность стать причастным Ему" "только в Православии". Ясно же сказано апостолом (Гал. 5:19-21): Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

А вопрос к нему был не об этом совсем, а о спасении вне Церкви, от ответа на что он ушёл. Нет, не осуждение — вам с Ким А.А. уже давно пора выучить мат. часть. Инна, вы не обобщайте, а отвечайте за себя, с чем у вас откровенно плохо. Кто из заблудших захочет пойти в Церковь, если священник не говорит, что спасение только в ней?

Я дал пояснение своей позиции — перечитайте мои ответы. Господу также известно, скольким помешал своими прошлыми скандальными высказываниями и такой невнятной позицией по важнейшему вопросу спасения. И пример этот должен включать знание учения Церкви и его недвусмысленную передачу. Вы, Инна, говоря о "личном примере", задумались бы, насколько вы его показываете хотя бы здесь на форуме.

Инна, вам заняться нечем, кроме как заваливать меня очередной порцией риторических вопросов? Некоторые из них при этом выглядят так, словно вам незнаком катехизис. По существу обсуждения вам есть, что сказать?

Это печальное понимание недоступности духовного общения с язычниками по причине отсутствия расположения их духа ко Христу и слабости собственного расположения к Нему, чтобы через меня Господь показал бы им бесконечную радость единства с Ним. Не было у Господа такого предпочтения — Он общался с теми, кто от этого мог получить и получал пользу для своей души. А так не бывает: данная их "неосознанность" — следствие расположения духа, осознанно сделавшего до этого определённый нравственный выбор, препятствующий услышать призыв Христа. Нет, я не осуждаю его, а обличаю его экуменическую позицию в ответе на конкретный вопрос о спасении, когда были сказаны слова Христа, что никто не приходит к Отцу, как только через Него, но из них не сделан однозначный вывод об отсутствии спасения вне единства с Господом в Его Церкви. А экуменизм, как нарушение догматов православия, — погибелен. Смысл использования этой цитаты Евангелия был в том, что бы внешние пришли ко Христу в Его Церковь — и тем самым определили себя ко спасению.

Снова риторические вопросы. Сочувствую. С любовью как к язычникам - - что Христос и заповедал. И от всей души желаю им услышать призыв Христа и прийти в Его Церковь.

Юрий зачем опять наводить "тень на плетень"? Нет никакого пути спасения для внешних: спасение - - единство во Христе, вне которого ад, где тоже обителей много - - как степени мук совести. Жизнь в Церкви - - единственный путь не только для нас, но и вообще для всего человечества.