АндрейВ.Х.

"Фанар начал рейдерский захват Церкви Чешских земель и Словакии?"

И "обратная сторона медали": Фокидская митрополия ЭПЦ не будет принимать тех, кто не признает ПЦУ.

У нас с тобой, брат Александр, классическое "полное взаимопонимание" как в анекдотическом диалоге: — Ты в баню? — Нет, я в баню. — А, я думал, ты в баню! =)

Я о покаянном контексте таких размышлений и говорю.

Да, кроме греха, с которым мы срослись буквально намертво. Святой пророк Давид в 50-м Псалме что поёт? Яко аще бы восхотел еси жертвы, дал бых убо: всесожжения не благоволиши. Жертва Богу дух сокрушен; сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит. Какой дух сокрушать нужно ведь понятно — гордыню. Сами это способны сделать? Нет. Только Бог может. Так какая у нас тогда молитва без сего сокрушения?..

Скажу, что надо постоянно в уме держать: "Без Меня не можете делать ничего", и то, что глубина нашего собственного падения без дна: от грехов удерживаемся только Божьей благодатью — с осознанием чего ко Господу о спасении и взывать.

А сердце у нас какое? Неужели чистое, как требуется по Заповеди Блаженства? Верно преп. Анатолий сказал — веруем, что помогают не сами молитвы от нас, полностью отравленных грехом, а Сам Господь по Своей воле. Почему же на литургии возглашают: "Твоя от Твоих Тебе приносяще", а не "наше от нашего Тебе"?

По сути, молитва — действие Самого Бога в человеке: свят ведь только Господь. Соответственно, "святые молитвы" — те, что приняты Богом: согласные с Его волей. Потому таких и просят. А "несвятыми" можно считать гордые молитвы — таковы, в принципе, все наши собственные.

• Греческий священник и богослов написал открытое письмо главе ЭПЦ. • Группа мирян Греции написала открытое письмо-протест иерархам по поводу ПЦУ. • Представитель Госдепа посетил Патриарха Сербской Церкви.

Показали отсутствие культуры. Говорить без грубостей, что представляет собой поступок, — одно, а обзывать человека — совсем другое. "Называть вещи своими именами" — это именно без контекста личностей.

Видимо, сохранение титула оказалось важнее присутствия в ограде Церкви…

Прекратят финансирование, низложат — и что? Это отлучит от любви Христа или же как раз предательство веры в Него?

Патриарх Феодор: "После нашего признания ПЦУ раскола в Церкви не будет". *фейспалм*

В Греции "иерархов ПЦУ" не допустили к совершению литургий. А стоило бы вообще прогнать.

К слову, и я тебя с Юрием на субботней литургии, посвящённой великомученику Димитрию Солунскому (это также был день моего небесного покровителя св. Андрея Смоленского). И да помянет нас всех Господь Бог наш во Царствии Своем!

Среди которых заповедь "исследуйте Писание" - - знание догматов следует из знания Писания. Спаси Боже! Да, и от различного понимания догматов зависит участь в ВЕЧНОСТИ. Потому так важно православное понимание, и за это я борюсь, а не за утверждение собственной правоты. Снова приём "ad hominem". Стыдно за вас, Юрий. В нашем диспуте разве речь о немощах братских и благонадежности в их исправлении? Причём тут это, когда о догматике разговор, где допускается только акривия? Так об этом и пишу здесь: об единстве стояния в православии благодаря верному пониманию догматов Церкви, что является одним из необходимых условий спасения.

Нет, вы поняли неправильно. Единство во Христе я сформулировал здесь: СВОЁ понимание догматов, которое я стараюсь с помощью Божьей привести с полное согласие с православием, я на протяжении ВСЕГО обсуждения в данной теме публиковал многократно. И неоднократно же просил меня в этом понимании поправить. Вместо же этого мне приписывают грех осуждения и непонимание слов профессора и комиссии, из прямого текста которых делают либо противоположные, либо размытые заключения, "наводя тень на плетень". Это отражено здесь: "Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК". А куда из вашего внимания пропала подчёркнутая мною часть из текста: "в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года"?? Что, за прошедшие 11 месяцев (с 20.01.2015 до 22.12.2015) дальнейшего изучения вопроса, эксперты продолжали рассматривать только "материалы, присланные обратившимися"? Ещё раз, где доказательства такой халатности? То есть понимать смысл заключения "богословское новшество" в отношении догмата вы отказываетесь? Проще мне обиду приписать, уйдя от ответа за свои слова о "везде"? Так у вас есть, чем опровергнуть моё пояснение: "это означает другой догмат, не соответствующий православию — значит, ересь"? Я пояснил контекст моего использования термина "анафема": "Юрий, вы считаете, что при сопоставлении однозначного толкования православного догмата и неверного богословского мнения об этом человеческим ум не способен понять различие и отторгнуть такое ложное мнение (а не высказавшего его человека!) от Церкви, считая несовместимым с православием (т.е. предать анафеме)? Это "не нашей меры"?" Признаю, что в данном контексте этот термин не подходит. Но смысл моего вопроса остаётся ясным. А вы ответ на него так и не дали, передёрнув претензию на термин. Благоразумный разбойник тоже умер без формального проведения над ним Таинства Крещения и первым вошёл в рай. Крещение над ним по словам святых состоялось, когда он был обрызган Кровью Христа, Которого проткнул копьём сотник Лонгин. Вифлиемские младенцы крещены в своей мученической крови. Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков Христос вывел из ада в рай по Своём Воскресении, и больше подобного не будет: "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него." (Мф. 16:16) Таким образом, ваше возражение не состоятельно. Наш диспут о православном и неправославном понимании догматов. Помоги, Господи, чтобы индвидуальное понимание Твоего учения соответствовало апостольскому! Дай Боже ему и всем нам доброго ответа на Суде Христовом!

И опять же почему выдираешь мои слова из контекста фразы, искажая их смысл? Мои слова полностью были: "ЕСЛИ он их придерживается до сих пор, то ОН САМ тем самым выходит из Церкви". "Если" и "до сих пор" я специально подчеркнул. Ересь — это грех, так? Не совместимый с жизнью в Церкви, верно? Вот слова апостола Иакова: "сделанный грех рождает смерть" (Иак. 1:15) — я сказал тот свой тезис именно в этом ключе. Или ты и апостола в осуждении обвинишь?

Александр, это не "отмазка", а конкретные слова: Слово "ВСЕЙ" видишь? Так вот отдельные неверные богословские воззрения — это НЕ всей. "и по апостольскому наставлению предавать анафеме нарушения догматов" Нарушения догматов — это предавать анафеме людей?? 5 обсуждаемых богословских воззрений профессора не являются православными. ЕСЛИ он их придерживается до сих пор, то ОН САМ тем самым выходит из Церкви, а не я или Влад его предаю анафеме.

Нет, братия, так дело не пойдёт. Пусть это будет стоить моих приятельских отношений с вами, но мир вне единства во Христе мне не нужен. Господу помолимся — Господи, помилуй! Где я или Влад сказал, что кто-либо конкретный — Осипов, вы с Юрием, богословская комиссия — опредены в ад? Грех осуждения — это определение расположения всей души конкретного человека. Где я или Влад называл кого-либо из указанных еретиками? Речь шла только о богословских воззрениях независимо от того, кто их говорил. И показать, что какое-либо мнение не соответствует православию с обоснованием общим учением святых — это именно что обличение. Обличение, направленное на то, что вы неверные воззрения были оставлены, а не для ссылки во ад их авторов! А для оставления неверных воззрений нужно для начала осознать, что они неверны! А где вы, Юрий, в моей цитате " и по апостольскому наставлению предавать анафеме нарушения догматов", нашли, что я призываю предавать анафеме самих людей? Анафема — отлучение от общения с Церковью, предавать анафеме нарушения догматов — констатация того, что сказанное не имеет ничего общего с учением Церкви. Юрий, вы считаете, что при сопоставлении однозначного толкования православного догмата и неверного богословского мнения об этом человеческим ум не способен понять различие и отторгнуть такое ложное мнение (а не высказавшего его человека!) от Церкви, считая несовместимым с православием (т.е. предать анафеме)? Это "не нашей меры"? Везде? А такое огульное обобщение обо мне вам не видится осуждением? Всё дело в том, что я считаю единственно верным православное понимание догматов Церкви и с мольбой о помощи Бога стремлюсь это понимание выразить в своих сообщениях на форуме. Мне приходит в голову, что в контексте догматики Церкви понимание связанных с этим тезисов может либо соответствовать апостольскому учению, либо противоречить ему. Разберём пример со словами Христа: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Ин. 3:5) Ясно и однозначно сказано: "НЕ может". Как это возможно понимать "иначе"? Как "не может" вдруг становится "может"?? Я обсуждал с вами не ваше понимание Евхаристии, а сказанное об этом Осиповым и заключением об этом комиссии: "Что касается теории профессора А. И. Осипова, то она является богословским новшеством, основанным на воззрениях протоиерея Сергия Булгакова." Вы не понимаете значение словосочетания "богословское новшество" в контексте догматов Церкви? Поясню: это означает другой догмат, не соответствующий православию — значит, ересь. Вот мои слова: "Говоря об этом, как о высшем нашего понимания, вы хулите Божий дар ума человеку". Ещё раз задам вам свой вопрос: Юрий, вы считаете, что при сопоставлении однозначного толкования православного догмата и неверного богословского мнения об этом человеческим ум не способен понять различие и отторгнуть такое ложное мнение (а не высказавшего его человека!) от Церкви, считая несовместимым с православием (т.е. предать анафеме)? Это "не нашей меры"? А на счёт лжи показательна ваша характеристика качества работы богословской комиссии: А затем "обосновываете" это текстом из решения комиссии, где сказано явно другое: После этого ваш вывод правдив? P.S. Братия, нам заповедовано "один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф. 4:5). По догматам у нас не может быть двух и более вер! В понимании догматов нам следует быть едиными в православном понимании — и да поможет нам всем в этом Всеблагой Господь наш, Иисус Христос: Ему же слава, честь и поклонение во веки!

… с помощью Божьей в русле догматического учения Церкви и непрестанном всецелом покаянии. Благословения Божьего, братья Юрий и Александр! Простите меня, буде обидел, и помолитесь о мне, грешном!

Печально такое вероломство…

Да, те сообщения, сделанные импульсивно и где эмоции берут верх над трезвением.

Юрий, по долгу любви к вам, как брату во Христе, отвечу: 1. Нашей меры с Божьей помощью разбираться в догматике по заповеди "исследуйте Писание" и понимать, где сказано по единому учению святых, а где ложно, и по апостольскому наставлению предавать анафеме нарушения догматов. Говоря об этом, как о высшем нашего понимания, вы хулите Божий дар ума человеку и берёте пример следования обскурантизму, который начал устраивать в этой теме пользователь с ником ProdigalSon ещё три года тому назад. 2. Моё утверждение о заключении комиссии я обосновал прямыми цитатами из него, вы же результат этого заключения своими комментариями искажаете, приписывая согласие комиссии там, где явно и недвусмысленно высказано несогласие, пусть и не в строгой форме. 3. В отличие от вас, я не спорю с комиссией, а указал на один из её выводов, который конкретно противоречит словам Самого Христа: невозможно трактовать "не может войти в Царствие Божие" как "может". При этом данный вывод всё равно опровергает обсуждаемое воззрение, что все младенцы спасутся, — мол, якобы ясности в спасении или неспасении нет, хотя Господь о Таинстве Крещения высказался однозначно. 4. "Интерпретации", называя чёрное белым, делаете вы. Я многократно представил чёткие формулировки, из которых следует еретичность обсуждаемых воззрений. 5. С Богом Словом ипостасно соединена вся Его человеческая природа, включая и волю, и душу, и тело. Нет никакого тождества между богословской трактовкой "хлеб и вино ипостасно соединяется с Богом" и православным тезисом "хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь" — соединение и преложение являются совершенно разными процессами: сложная Ипостась Логоса из двух природ больше ничего к себе не присоединяет. Господь не "соединяется с хлебом и вином", а по неизреченной Своей милости дарует нам Свои Тело и Кровь из хлеба и вина в Таинстве Евхаристии. Идея "присоединения хлеба и вина к Ипостаси Христа" — жуткая христологическая ересь. Помоги нам всем, Господи, устоять в истине Твоего учения до Суда!

Аминь. Пред Богом и всеми вами утверждаю, что ересь остаётся ересью, кто бы её ни произнёс, а произнёсший её да освободится от этого страшного греха покаянием!